"es Ekelt Mich Vor Den Warnungen Vor Radarfallen"

[Guest Landy]

In Sachen Tempolimit liegen sie uebrigens sehr viel weiter vorn als Deutschland...

Ganz im Gegenteil, das würde ich als einen deutlichen Rückstand betrachten (eine der wenigen Sachen in denen Deutschland die Nase vorne hat, neben dem Umweltschutz ).

 

dass in ihrem Land genauso Abfalltrennung betrieben wird wie bei uns....

 

Das ist ja klasse, dann sollen die anderen mal nachziehen (Frankreich z.B.).

[hpvw 0]

1. Die positiven Auswirkungen auf die Umwelt werden durch ein Tempolimit für PKW minimal sein.

Wir haben doch schon genug Tempolimits, LKW sind viel belastender für die Umwelt, die Industrie pumpt Mengen an Dreck in die Luft, die mit PKW-Abgasen nicht zu vergleichen sind.

2. Durch die niedriegeren Spritverbräuche schlägt sich ein Tempolimit drastisch im Staatshaushalt (Spritsteuer, Ökosteuer) nieder. Ganz abgesehen von der Öllobby.

3. Mit einer gleichzeitigen Steuererhöhung ist die Maßnahme dermaßen unpopulär, dass sie kein Politiker von sich aus durchführt.

4. Der Finanzminister hat gegenüber dem Umweltminister fast immer recht.

Folge: Kein generelles Tempolimit aus Umweltgründen.

Aber irgendwann wird das von der EU befohlen

 

In Sachen Tempolimit liegen sie uebrigens sehr viel weiter vorn als Deutschland...

Oder weiter hinten, das ist Ansichtssache.

 

Gruß hpvw

[LiLa 2]

Relationen werden so gut wie nicht mehr wahrgenommen

Doch Relationen werden schon wahrgenommen, siehe meinen ersten Beitrag.

Was nicht wahrgenommen wird, ist der Ernst der Lage.

 

Wirklich lustig, wie wir hier wieder mit einem generellen Tempolimit die Welt retten

Das hat hier niemand auch nur ansatzweise behauptet, aber mit billiger Polemik kann man ja unangenehme Diskussionen so schön abwürgen.

[Guest Mr_Biggun]

Doch Relationen werden schon wahrgenommen, siehe meinen ersten Beitrag.

+

 

Was nicht wahrgenommen wird, ist der Ernst der Lage.

 

Daraus folgt: DU=erleuchtet/eingeweiht; alle anderen: uninformierte/begriffsstutzige Dumpflinge

 

Das typische Denkmuster derer, die anderen ihre Weltsicht aufzwingen möchten und dementsprechend argumentieren. Ganz besonders verbreitet in den Reihen der Ökofraktion.

 

Das hat hier niemand auch nur ansatzweise behauptet, aber mit billiger Polemik kann man ja unangenehme Diskussionen so schön abwürgen.

 

Getroffene Hunde bellen. Ganz besonders dann, wenn man ihnen - nötigenfalls auch polemisch - die Sinnlosigkeit ihrer Vorschläge vorhält.

[HarryB 732]

Ich finde, spaetestens hier gleitet die Diskussion dann wieder ins Unertraegliche ab. Der eine wirft dem anderen vor, seine Weltsicht jemandem aufzwingen zu wollen, wogegen sich der andere versucht heftigst zu wehren. Das kann nicht gut sein und endet frueher oder spaeter wieder irgendwo im Dritten Reich...

Hilft nur eines: Entweder Polemik beiseite und anhand der Fakten diskutieren (auf beiden Seiten, bitte!) oder aber Diskussion einstellen....

[LiLa 2]

@ Mr_Biggun

 

Auf meinem Beitrag

Im übrigen bin ich der Überzeugung, dass die Tempolimitdiskussion von der Realität schon sehr bald überholt werden wird, denn dann werden uns ganz andere Einschränkungen der Lebensqualität ins Haus stehen als nur ein Tempolimit, dass ja defacto eh nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist.

kommt das von dir:

Wirklich lustig, wie wir hier wieder mit einem generellen Tempolimit die Welt retten....

Damit ist doch offensichtlich, dass du an einer ernsthaften Diskussion gar nicht interessiert bist sondern die Sache nur ins lächerliche ziehen und damit abwürgen willst, oder wie ist das sonst zu verstehen?

[Guest Mr_Biggun]

Die Debatte wirkt nicht lächerlich, sie ist lächerlich. Mein Diesel verbraucht bei konstanten 180 im 6. Gang zwischen 7,5 und 8 l/100 km/h. Einsparpotential bei konstanten 130 ca. 2l. Der Benziner nebenan fährt im 5. Gang 130 und verbraucht dabei 12l. Wer ist schlimmer? Soviel zum Thema Sinnhaftigkeit eines generellen Tempolimits.

[gerre 284]

meinst Du nicht, dass Du hier Flöhe mit Elefanten vergleichst? Bei dem einen Gesetz ging es um die gesamte Existenz einzelner Menschen, hier geht es um eine vergleichsweise (!) kleine Einschränkung der persönlichen Freiheit.

Ich stimme dir soweit zu, daß das Ausmaß des Schadens beim Republikflucht-Gesetz sehr viel größer ist als beim Tempolimit.

Noch ist kein Raser erschossen worden, einige haben "nur" ihren Job verloren.

Auch sind Meinungsfreiheit und Wahlrecht höher zu bewerten als die freie Wahl der Geschwindigkeit.

 

Trotzdem sehe ich eine qualitative Ähnlichkeit zwischen dem Republikflucht-Gesetz und einem Teil der Tempolimiten (wohlgemerkt, nicht allen Tempolimiten). Beide sind unzureichend begründet und stell(t)en eine ungerechtfertigte Beschneidung unserer Freiheiten dar.

In beiden Fällen erscheint es mir legitim, den staatlichen Zwang listenreich zu umgehen; und meine Sympathie gehört dem, der nicht erwischt wird und unbeschadet durchkommt.

 

Natürlich wäre es besser, Tempolimiten frontal anzugehen, gegen sie Einspruch zu erheben und sie wie ein umstrittenes Bauvorhaben zu Fall zu bringen. Aber das hat leider keine Aussicht auf Erfolg.

[Bluey 1,728]

Der Benziner nebenan fährt im 5. Gang 130 und verbraucht dabei 12l. Wer ist schlimmer?

Einspruch. Bei 130 km/h dürfte so ziemlich jeder normal motorisierte Benziner bei ca. 7-8l / 100 km liegen.

[Guest GM_]

Selbst ein V8 kommt bei realen 130 mit 11 l hin.

 

Diesen schrecklichen Test werde ich so schnell nicht vergessen.

[Guest Mr_Biggun]

Der Benziner nebenan fährt im 5. Gang 130 und verbraucht dabei 12l. Wer ist schlimmer?

Einspruch. Bei 130 km/h dürfte so ziemlich jeder normal motorisierte Benziner bei ca. 7-8l / 100 km liegen.

Gut die 12 waren ein bißchen hoch gegriffen (Provokation aufgeflogen, Mist.... ). Aber wenn ich mir so einen BMW X5 bzw. andere Fahrzeige mit einem ähnlich hohen Gewicht, Luftwiderstandswert etc. anschaue (dieses Segment boomt nämlich gerade)....ich habe meine Zweifel, daß da Deine 7-8 Liter reichen. Aber selbst wenn man diesen Verbrauch zu Grunde legt, verbrauchen wir beide die gleiche Menge, mit dem Unterschied, daß ich mich wesentlich schneller fortbewege. Warum also sollte man mich zum verdonnern? Warum sollte ich den Luxus eines anderen kompensieren, sich ein weniger effizientes Auto zu kaufen?

[ts1 0]

Der Benziner nebenan fährt im 5. Gang 130 und verbraucht dabei 12l. Wer ist schlimmer?

Einspruch. Bei 130 km/h dürfte so ziemlich jeder normal motorisierte Benziner bei ca. 7-8l / 100 km liegen.

Mein neuer Kleinwagen mit nur 55kW dürfte da eher 10l brauchen.

Zum Glück brauche ich nicht mehr viel und schon gar nicht schnell fahren und kann mich über den Platz freuen. Z.B. paßt mein Mopped einfach so aufrecht und unzerlegt rein. Oder auch ein Bett usw.

Im Kleinwagen (lt. KBA), wohlgemerkt!

[LiLa 2]

Warum sollte ich den Luxus eines anderen kompensieren, sich ein weniger effizientes Auto zu kaufen?

Genau das sollst du ja eben nicht. Das ist es doch, was ich die ganze Zeit sagen will: Ein Tempolimit ist nur ein zugegebenermaßen relativ kleiner Beitrag zum Umwelt- und Klimaschutz, der alleine natürlich nichts und niemand rettet. Einen Waldbrand kann man nicht mit einem Eimer Wasser löschen, aber daraus zu folgern, diesen Eimer stehen zu lassen ist doch grund falsch. Man muss den Eimer nehmen und viele weitere dazu.

Neben einem Tempolimit braucht es eine Fülle von anderen Maßnahmen (und das übrigens nicht nur beim Straßenverkehr und auch nicht nur national), so z. B. auch eine Senkung des Durchschnittsverbrauchs aller Fahrzeuge. Bisherige Verbrauchsreduzierungen durch sparsame Motoren werden durch den Trend zu größer, schwerer, schneller wieder kompensiert. Auch hier muss endlich gegengesteuert werden.

[Bluey 1,728]

Mein neuer Kleinwagen mit nur 55kW dürfte da eher 10l brauchen.

Vielleicht, weil er da schon am Limit röhrt?

 

Zum Glück brauche ich nicht mehr viel und schon gar nicht schnell fahren und kann mich über den Platz freuen. Z.B. paßt mein Mopped einfach so aufrecht und unzerlegt rein. Oder auch ein Bett usw.

Aha. Eine fahrende kleine Schrankwand sozusagen. Da wundert mich der Verbrauch allerdings überhaupt nicht.

[Besorgter 51]

am Limit röhrt

 

Ganz wie sein elchiger Besitzer ...

[gerre 284]

Z.B. paßt mein Mopped einfach so aufrecht und unzerlegt rein. Oder auch ein Bett usw.

Freut sich dein Mopped denn auch, wenn es so aufrecht und unzerlegt durch die Gegend gefahren wird? Und zu was brauchst Du im Auto ein Bett? Ist dir so schläfrig zumute, daß Du dich alle halbe Stunde niederlegen mußt, oder ist dein Auto so langsam, daß Du das nächste Hotel immer erst bei Morgengrauen erreichst? Vergiß wenigstens nicht anzuhalten, bevor Du im Auto zu Bette gehst.

 

Dein neuer Kleinwagen scheint ja ganz schön hohl zu sein.

[hpvw 0]

Der Verbrauch hängt IMHO weniger von der Geschwindigkeit, als vom Beschleunigen ab.

Ich bin mit einem Vectra A 2.0 l mal mit ca. 200 (natürlich nur wo es erlaubt war ) von Norddeutschland nach Süddeutschland, also im wesentlichen A7 gefahren. Das ist für den Wagen ziemlich am Limit.

Man glaubt es kaum, aber zu dem Zeitpunkt waren dort fast keine Baustellen und die Autobahn war so frei, das ich nur ganz selten vom Gas musste.

Mein Verbrauch lag knapp unter 8 Liter.

Wenn die Autobahn voll ist und ich ständig zwischen 100 und 150 Beschleunigen muss, braucht derselbe Wagen ca. 12 Liter.

 

Man sollte also kein allg. Tempolimit einführen, sondern dafür sorgen, dass der Verkehr flüssig läuft, grüne Welle und freie Linke Spur, wenn man was für die Umwelt tun will.

 

Aus ökologischen Gründen bremse ich auch nicht vor Kurven, dann müßte ich ja hinterher nur unnötig Sprit beim Beschleunigen verschwenden

 

Gruß hpvw

[gerre 284]

Man sollte also kein allg. Tempolimit einführen, sondern dafür sorgen, dass der Verkehr flüssig läuft, grüne Welle und freie Linke Spur, wenn man was für die Umwelt tun will.

Das gilt sinngemäß auch für die Ausfallstraßen von Städten und die Art, wie dort die Ampeln geschaltet sind. Wenn ein Auto gleichmäßig mit dahinrollt verbraucht es weniger Benzin, als wenn es auf der gleichen Strecke mehrmals anhält und wieder beschleunigt.

Auf die Art könnt ihr gerade solche Gemeinden, die auf ihr grünes Image stolz sind, als Umweltzerstörer outen.

[hpvw 0]

Ist aber leider unpopulär, so etwas als umweltfreundlich einzusehen, das passt nicht in die Grüne Ideologie.

 

Erklär mal einem Grünen (die Partei, nicht unsere Freunde mit der weißen Mütze), dass mit einer Maßnahme seine Ziele gleichermaßen erreicht werden, wie die der Autofahrer. Das will der gar nicht hören.

[ts1 0]

Erklär mal einem Grünen (die Partei, nicht unsere Freunde mit der weißen Mütze), dass mit einer Maßnahme seine Ziele gleichermaßen erreicht werden, wie die der Autofahrer. Das will der gar nicht hören.

Du irrst Dich. Gerade als Radfahrer weiß ich sehr wohl, wie sehr rote Ampeln stören können.

Deswegen bin ich für grüne Welle bei rund 25km/h.

[glückspilz 16]

Bis vor kurzen war auf meiner täglichen Fahrstrecke einen Ampelkette wo man mit tempo 70 innerorts immer einen grüne Welle hatte. Nach umrüstung der Ampeln auf die modernen LED-Ampeln wurde die ampelschaltung geändert so das man auch mit 50 eine grüne Welle hat.

 

Solche ungünstigen Ampelschaltungen verleitet einen zum rasen.

[LiLa 2]

Mein Verbrauch lag knapp unter 8 Liter.

Diesen guten Verbrauch erreichts du aber mit kaum einem anderen Auto. Der 2Liter-Motor ist relativ sparsam dazu ist der VectraA relativ leicht und hat einen sehr guten CW-Wert. Ich hatte mal einen OmegaA mit diesem Motor, der hat ähnlich wenig verbraucht. Der Passat 1.8 (125PS) meines Vaters hingegen braucht bei Vollgas auf freier Bahn ca. 11 Liter.

 

Wenn die Autobahn voll ist und ich ständig zwischen 100 und 150 Beschleunigen muss, braucht derselbe Wagen ca. 12 Liter.

Sehr gut erkannt! Diese idiotische Fahrweise, die fast keinerlei Zeitgewinn gegenüber dem konstanten Mitschwimmen bringt, belastet die Umwelt weit mehr als konstante Hochgeschwindigkeitsfahrten. Nur kann man dagegen leider nicht per Gesetz vorgehen. Für den Wunsch, dass eigene Auto auch ausfahren zu wollen, hab ich ja Verständnis; kein Verständnis habe ich dafür, das unabhängig vom Verkehrsaufkommen jederzeit machen zu wollen, was zu dieser idiotischen Fahrweise mit dauerndem bremsen und beschleunigen führt.

 

PS: Wie muss man eigentlich fahren, um mit dem 2L-Vectra einen Verbrauch von 12Litern zu schaffen? Selbst mit Wohnwagen hintendran und Reisetempo 120 hat der Omega nur 12,5 Liter verbraucht.

[Guest GM_]

Wenn die Autobahn voll ist und ich ständig zwischen 100 und 150 Beschleunigen muss, braucht derselbe Wagen ca. 12 Liter.

Sehr gut erkannt! Diese idiotische Fahrweise, die fast keinerlei Zeitgewinn gegenüber dem konstanten Mitschwimmen bringt, belastet die Umwelt weit mehr als konstante Hochgeschwindigkeitsfahrten. Nur kann man dagegen leider nicht per Gesetz vorgehen. Für den Wunsch, dass eigene Auto auch ausfahren zu wollen, hab ich ja Verständnis; kein Verständnis habe ich dafür, das unabhängig vom Verkehrsaufkommen jederzeit machen zu wollen, was zu dieser idiotischen Fahrweise mit dauerndem bremsen und beschleunigen führt.

Mit wachsendem Verkehrsaufkommen und sinkendem Tempo-Schnitt geht bei mir der Verbrauch eigentlich immer zurück, selbst wenn ich die freien Lücken noch zum Schnellfahren nutze. Je seltener diese Möglichkeiten sind, desto sparsamer komme ich voran.

 

Im "halbdichten" Verkehr spielt für den Verbrauch eine große Rolle, ob man sich nach den Zwischenspurts ausrollen läßt oder bremst, wenn man auf einen 100 ... 150-schnellen Pulk mit ein paar Fahrzeugen aufläuft.

 

Leider gibt es ein gewichtiges Argument für das Bremsen, und zwar: Da muss ich kurz ausholen:

 

Drängeln und dichtes Auffahren ist nicht mein Ding. Lichthupe und Blinken auch nicht, wenn nicht einer völlig schläft und rechts alles frei ist. Nun treffe ich auf einen Pulk von sagen wir 10 Leuten, eine Mischung aus Pkw und Transportern, die sich mit 100 ... 150 bewegt und dabei Lkws überholt.

 

Dieses Gebilde aus 10 Autos ist psychologisch sehr sehr komplex ! :

 

Natürlich wollen sich die 10 Leute zum Teil auch gegenseitig überholen, zum Teil wollen sie es aber auch nicht. Der Vorderste fährt nur ganz ungern und unwillig in eine Lkw-Lücke, weil er da "verhungern" könnte.

Weiter hinten befinden sich eher die schnelleren, die auch auf den Pulk aufgefahren sind, denn wären sie vorne, dann wären sie ja schon wieder weg. Die mittleren lassen aber die hinteren mitten im Pulk so mir nichts dir nichts auch nicht vorbei, so lange sie nach vorne selber nicht dauernd freie Fahrt haben. Wer weis schon, ob die ihnen später bei freier Strecke nicht wieder vor der Nase hängen ... usw. Das Ganze kann sich "meilenweit" hinziehen.

 

Wie kommt man nun durch so einen Pulk durch, wenn man 250 fahren will ?

 

Bestimmt nicht, indem man sich von hinten schleichend heranrollen läßt. Dann hat man verloren. Es gibt nur eine Chance: Die hinteren im Pulk müssen beim Heranfahren erkennen:

 

"Da fährt einer wirklich schnell. Den kann ich gleich vorbeilassen, der wird mir später niemals vor der Nase hängen, und vielleicht räumt er sogar nach vorne ein bißchen frei und ich kann mich dranhängen."

 

Und wie kann man diesen Eindruck erwecken, wenn man von hinten kommt ? Natürlich nur, wenn man sich schnell nähert und erst direkt hinter dem Pulk bremst, dies natürlich nicht in bedrohlicher Weise und nicht mit dichtem Auffahren.

 

Wenn man sich in dieser Weise also dabei anständig benimmt, dann hat man beste Chancen, dass man von den Leuten hinten sofort durchgelassen wird. Wenn man bei diesen Überholvorgängen dann ebenfalls Spurtkraft beweist, sehen das im Spiegel auch die weiter vorne fahrenden und folgen dem Beispiel.

 

Das ist der Grund, warum ich diesen Situationen unsinnigerweise die Bremse benutzen muss.

[Kaimann 9]

Die hinteren im Pulk müssen beim Heranfahren erkennen:

 

"Da fährt einer wirklich schnell. Den kann ich gleich vorbeilassen, der wird mir später niemals vor der Nase hängen, und vielleicht räumt er sogar nach vorne ein bißchen frei und ich kann mich dranhängen."

Genauso erlebe ich es auch.

 

Besonders nachts funktioniert das sehr gut.

 

 

MfG

 

kaimann

[ts1 0]

Freut sich dein Mopped denn auch, wenn es so aufrecht und unzerlegt durch die Gegend gefahren wird?

Analog zum Spruch "Wer sein Rad liebt ..." dürfte es ihm zumindest keinen Kummer bereiten.

Und zu was brauchst Du im Auto ein Bett?

Zum schlafen! Natürlich habe ich schon im Regen unter freiem Himmel geschlafen, im Schlingenstand auf einem winzigen Sims oder eine kalte Nacht in der winterlichen Watzmann-Ost verbracht usw.

Aber auch ich werde alt und bequem. Und meine Frau und Kinder sind sowieso Weicheier.

Dein neuer Kleinwagen scheint ja ganz schön hohl zu sein.    

Soll er auch! Klein im Preis, groß in der Ladekapazität.

Als Familienvater habe ich wohl andere Prioritäten als Du. Da wären noch die praktischen Schiebetüren, die große Heckklappe als Regendach usw. usf.

Vergiß wenigstens nicht anzuhalten, bevor Du im Auto zu Bette gehst.

Wieso? Ich habe doch Navi und Tempomat!

[hartmut 617]

@GM

es ist für den auf so einen Cluster auffahrenden natürlich ärgerlich an 11. Stelle zu stehen. Doch solltest Du daran denken, die anderen neun sind auch schon auf den ersten aufgefahren. Fährt jetzt der 10. Nach rechts, holt der 11. auf. Die Folge der ehemalige 10. fährt neben dem 11. Und kommt nicht mehr nach links. Kommen dann noch von hinten andere Schnellere kann der wo aus geschert ist verhungern, er wird Erfahrung von mir, nicht mehr nach links gelassen.

 

Das Pferd muß vom anderen Ende aufgezäumt werden. Derjenige der überholt wird, muß nur kurz das Gaspedal lupfen. Der Überholvorgang ist dann schnell abgeschlossen, und der Cluster kann sich schnell auflösen. Praktiziere ich öfters, wenn ich mit meinem LT unterwegs bin.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest GM_]

@hartmut

@GM

es ist für den auf so einen Cluster auffahrenden natürlich ärgerlich an 11. Stelle zu stehen. Doch solltest Du daran denken, die anderen neun sind auch schon auf den ersten aufgefahren. Fährt jetzt der 10. Nach rechts, holt der 11. auf. Die Folge der ehemalige 10. fährt neben dem 11. Und kommt nicht mehr nach links. Kommen dann noch von hinten andere Schnellere kann der wo aus geschert ist verhungern, er wird Erfahrung von mir, nicht mehr nach links gelassen.

Sobald man nicht alleine ist, wird man natürlich nicht mehr so gerne vorbei gelassen, das ist richtig. Allerdings: Wenn ich gerade einen freien "Spurt" hingelegt habe, kannst du in aller Regel davon ausgehen, dass direkt hinter mir kein anderer mehr kommt.

 

Das Pferd muß vom anderen Ende aufgezäumt werde. Derjenige der überholt wird, muß nur kurz das Gaspedal lupfen. Der Überholvorgang ist dann schnell abgeschlossen, und der Cluster kann sich schnell auflösen. Praktiziere ich öfters, wenn ich mit meinem LT unterwegs bin.

Da hast du schon Recht.

 

Das paktiziere ich auch, wenn mal einer von hinten aufläuft. Auf freier Strecke kommt das selten vor, aber bei "halbdichtem" Verkehr oder engen Kurven sind manche Leute auf Grund agressiverer Fahrweise schneller als ich. Auch die lasse ich vor, und dabei gehe ich auch vom Gas.

 

Leider praktizieren das halt viele "Schwungfahrer" nicht. Die halten lieber viele Leute lange Zeit auf, bevor sie selber einmal vom Gas zu gehen.

[m3_ 439]

Mädls, wie sind off-topic

 

@hartmut: Die Clusterauflösungsgeschichten hatten wir schon. Die bestmöglichste Auflösung wäre, die Überholvorgänge würden sortiert nach Schnelligkeit der VT ablaufen. So hätte in der Zeitspanne x das "Clusterteam" das bestmöglichste Wegergebnis s

 

Der Wetterfrosch hat sich erneut gemeldet - wurde geblitzt, dieser Schelm -, habe ein neuen Thread eröffnet.

[BELuser 26]

Vielleicht braucht Kachelmann mal ne richtige Kachelung oder einfach einen Blick in das Forum.

 

Hört sich nach uralten Stammtischparolen an, die von einem Texter aufgesetzt wurden.

 

Nicht der Rede wert.

 

Gruß