Das Öl Ist Alle !

[gerre 284]

Wenn der Ölpreis bei <$10 liegt lohnt es nicht Felder mit hohen Förderkosten (offshore, Ölschiefer etc.) zu erschließen. Mit steigenden Ölpreis lohnt es sich teurer Förderkosten in Kauf zu nehmen wodurch die verfügbare Menge wieder steigt und das Öl länger hält.

Das hatten wir schon in der Vergangenheit. Ölfelder waren erst in Rumänien und Texas, dann in immer entlegeneren Gebieten, jetzt auch schon offshore im Meer. Je mehr der Preis steigt, desto aufwendigere Produktionsmethoden werden angewendet, und sind auch notwendig, um die Nachfrage zu befriedigen. Diese Entwicklung wurde schon in Texten wie "Grenzen des Wachstums" u. ä. beschrieben, sie tritt aber offenbar nicht so schnell wie befürchtet ein.

 

Es ist absolut sicher das es in 150 Jahren noch Rohöl geben wird, allerdings könnten die Förderkosten so hoch sein das es evtl. günstiger ist den Benziner von Zeitarbeitern ziehen zu lassen.

Noch 'ne Möglichkeit: Wir fahren mit Wasserstoff, den wir aus der Elektolyse von Meerwasser mit Solarstrom gewinnen. Solarstrom ist zwar heute noch (oder war mal??) zehnmal so teuer wie konventionell erzeugter Strom. Aber die Treibstoffe für konventionelle Kraftwerke werden immer teurer, und Solarstrom sollte eigentlich durch weitere Entwicklungen an besseren und billigeren Solarzellen billiger werden. Irgendwann wird Solarstrom konkurrenzfähig, und damit auch seine Anwendung zur Produktion von Wasserstoff.

[glückspilz 16]

Noch 'ne Möglichkeit: Wir fahren mit Wasserstoff, den wir aus der Elektolyse von Meerwasser mit Solarstrom gewinnen. Solarstrom ist zwar heute noch (oder war mal??) zehnmal so teuer wie konventionell erzeugter Strom.

Solarzellen sind zu ineffizient+Teuer und die Produktion von Wasserstoff hat zu große Verluste. Besser wäre große Solarthermische Kraftwerke zu bauen und den Strom per Hochspannungsleitung nach Europa zu bringen. Mit diesen Kraftwerken kann man gleichzeitig große Mengen von Meerwasser entsalzen und so die dortige Landwirtschaft ankurbeln. Für Autos ist der reine Elektroantrieb mit Akku die beste Lösung.

 

Infos zu solarthermischen Kraftwerken

[baguette 3]

@sladaloose

Der höhere Verbrauch kommt einfach daher, daß die Energiedichte niedriger ist und (bei gleicher Leistung) entsprechend mehr eingespritzt werden muß.

E85 hat allerdings mehr Oktan (110), d.h. wenn der Klopfsensor entsprechend ausgelegt ist (und das Material mitspielt), kann man ein paar Prozent mehr Wirkungsgrad rausholen.

 

@Kolbenfeder

100% Zustimmung.

Solange noch Krabben zum Puhlen nach Tunesien, und Kartoffeln zum Waschen und Verpacken über die Alpen gefahren werden, ist zumindest die LKW-Maut noch viel zu billig. Und teilweise schon Wahnsinn, unser aller Gefahre.

Aber für viele (z.B. hunderttausende Ost-West-Pendler): Was ist die Alternative? Zu Hause auf Hartz IV Däumchen drehen?

 

@gerre

Na ja, Wasserstoff ist als Energieträger schon arg problematisch, aber prinzipiell wird´s (muß) wohl schon auf "Weg vom Öl" für unsere fahrbahren Untersätze hinauslaufen...

 

Grüße,

b.

[sladaloose 6]

@sladaloose

Der höhere Verbrauch kommt einfach daher, daß die Energiedichte niedriger ist und (bei gleicher Leistung) entsprechend mehr eingespritzt werden muß.

E85 hat allerdings mehr Oktan (110), d.h. wenn der Klopfsensor entsprechend ausgelegt ist (und das Material mitspielt), kann man ein paar Prozent mehr Wirkungsgrad rausholen.

Sag ich doch. Sag ich doch

 

@gerre

Na ja, Wasserstoff ist als Energieträger schon arg problematisch, aber prinzipiell wird´s (muß) wohl schon auf "Weg vom Öl" für unsere fahrbahren Untersätze hinauslaufen...

Zugegeben, Benzin, oder noch besser Wasser lässt sich einfacher transportieren. Aber mit Wasserstoff lässt sich gewährleisten, dass das Endprodukt nur Wasser ist. Aber das kriegt man auch noch in Griff. Und zudem ist die Speicherung von Wasserstoff um längen fortgeschrittener als dessen Erzeugung.

[Bonsai-Brummi 22]

Ist es wirklich wichtig oder genußvoll Bier aus der Eifel im bayrischen Wald zu trinken, ...?

Umgekehrt, Kolbenfeder:

je weiter man nach Norden vordringt, desto wichtiger wird die Versorgung mit süddeutschem, also genießbarem Bier...

 

Ernsthaft:

Tag für Tag werden Unmengen Sprit - politisch gewollt - sinnlos verfeuert; mein Lieblingsbeispiel:

Ein einziger Vierzigtonner, der die steigungsarm verlaufende, aber für Lkw großräumig gesperrte B252 zwischen Cölbe und Diemelstadt auf gut 40km steigungsreicher Autobahn (wahlweise über die Kasseler Berge oder übers Sauerland) umfahren muß, braucht dazu etwa 25 Liter Diesel mehr.

Zwei Kästen oder ein 30-Liter-Keg Paulaner per Lkw von München nach Sylt zu transportieren kostet - großzügig gerechnet! - etwa 0,5 Liter Diesel.

Allein diese Strecke wieder freizugeben würde wohl mehr helfen als die Vertriebsgebiete von Brauereien einzuschränken und ähnlicher Unfug

 

lg

c.s.

[glückspilz 16]

Wenn man das Bier in einen Tankwagen (20.000l) transportieren und vor Ort in Flaschen füllen würde wäre der Kraftstoffverbrauch sicher geringer. Auf der Rückfahrt wird der Tanklaster dann mit anderen Bier gefüllt. (Für die Exil-Kölner in Bayern)

 

Es wäre aber besser diese nicht zeitkritischen Transporte auf die Bahn zu verlagern, allerdings musste man erst die Transportkapazität der Bahn ausbauen.

[Bonsai-Brummi 22]

... allerdings musste man erst die Transportkapazität der Bahn ausbauen.

Und genau hier liegt ein immenses Problem:

Der öffentliche Verkehr (egal ob Fern- oder Nah-, Güter- oder Personen-) kann im derzeitigen Ausbauzustand bestenfalls einen Anteil im einstelligen Prozentbereich von der Straße aufnehmen - worüber sich so gut wie alle Fachleute einig sind, wenngleich die ÖV-Vertreter das allenfalls hinter vorgehaltener Hand zugeben...

 

Apropos Tankwagen:

Was machst Du in Köln mit 9 von 10 dieser TKW, für die es keine Rückladung gibt, weil in Bayern kaum jemand Kölsch trinkt?

Der Planensattel kann auf dem Rückweg Ford-Ersatzteile oder im nahegelegenen Bergisch-Gladbach Papier laden...

 

lg

c.s.

[sladaloose 6]

Wenn man das Bier ... (20.000l) transportieren und vor Ort in Flaschen füllen ...

Pipeline!

 

[glückspilz 16]

Die Kapazität ist ein Problem da lieber Prestige-Projekte (z.B. Berliner Hauptbahnhof, Hochgeschwindigkeitsstrecke Frankfurt-Köln) realisiert werden als langfristig sinnvolle Projekte wie den massiven Ausbau des Güterverkehrs.

 

Was machst Du in Köln mit 9 von 10 dieser TKW, für die es keine Rückladung gibt, weil in Bayern kaum jemand Kölsch wacko.gif trinkt?

Dann nimmt man 800l Tanks auf Europaletten. Ist immer noch besser als sinnlos Glas rumzukarren. Da sich Diesel und Bier nicht mischt könnte man die freie Kapazität für Diesel verwenden.

[Bonsai-Brummi 22]

Die Kapazität ist ein Problem da lieber Prestige-Projekte (z.B. Berliner Hauptbahnhof, Hochgeschwindigkeitsstrecke Frankfurt-Köln) realisiert werden als langfristig sinnvolle Projekte wie den massiven Ausbau des Güterverkehrs.

Nicht nur:

Eine Neubaustrecke stößt auf ebensowenig Gegenliebe wie eine geplante BAB - siehe A44, A49, ...:

Erst mal kommen die Kammolch-, Feldhamster- und Mopsfledermauszähler, dann die potentiellen Anwohner.

Und für die ist eine Bahnstrecke ungleich unangenehmer als eine Autobahn:

Die produziert nämlich als Lärm ein halbwegs gleichmäßiges Geräusch, das man irgendwann nur noch als "Grundrauschen" wahrnimmt,

während auf der Bahn alle paar Minuten ein Güterzug lautstark entlangpoltert...

(Merkt man, daß ich jahrelang in Sicht- und Hörweite sowohl einer BAB als auch zweier Bahnlinien (und einer -brücke) gewohnt habe? )

Und natürlich haben auch die "Prestigeprojekte" durchaus einen Sinn, wenn's darum geht, Personenfernverkehr auf die Schiene zu holen:

Wer sein rollendes Wohnzimmer verlassen soll, muß natürlich dazu motiviert werden.

Oder willst Du System Kolbenfeder anwenden?

Alles, aber auch alles wird detailliert durchgeplant - dann entscheidest Du nicht mehr selbst, ob, wann, auf welchem Wege Du wohin fährst...

Und natürlich auch nicht, ob und welches Bier Du trinkst - Du konsumierst, was man Dir zuteilt und basta.

 

lg

c.s.

[glückspilz 16]

Wenn man endlich die leiseren Bremsen und besseren Fahrwerke in den Güterzügen verbauen würde könnte man den Lärmpegel drastisch senken.

[HarryB 732]

Da sich Diesel und Bier nicht mischt könnte man die freie Kapazität für Diesel verwenden.

Meinst Du das jetzt ernst - auf der Hinfahrt Bier im Tank, auf der Rueckfahrt Diesel und dann wieder Bier?

[Billy Joe 53]

sladaloose

Gilt aber nicht für alle E85 Motoren. Die, die da drauf ausgelegt sind, können zwar kein Benzin mehr tanken, dafür haben die "normale" Verbräuche.

da muss ich Dich leider mal wieder enteuschen,denn die Flexfuel Motore von Chevrolet vertragen 100% benzin, E-85 und ebenso das 10% Ethanol angereicherte Benzin,wo man immer diese Falsch Informationen bezieht ist mir ein Rätzel!

Hier ist ein Auszug von Chevis Add ueber Flexfuel Engines

 

The E85-capable version of the 3.9L engine enables customers of the Uplander vehicles to use a renewable, domestically produced fuel that produces fewer emissions. E85 is made of 85 percent ethanol and 15 percent gasoline. GM vehicles with E85 capability can run on 100 percent gasoline or on E85 ethanol fuel or any combination of the two.

[Guest lichterloh]

Vielleicht ganz lesenswert für den Einen und den Anderen

 

http://www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/m...l?nv=cd-topnews

 

Der Ölpreis ist auf Rekordjagd. Einige Marktteilnehmer fürchten, dass der Höhepunkt der Förderung bald überschritten sein wird. Doch die Peak-Theorie ist umstritten - nicht zuletzt, weil es immer noch keine einheitliche Definition von Reserven gibt.

[Guest Simineon]

Mir ist gerade ein altes Vorlesungsskript aus 88/89 in die Hände gefallen mit einer netten Tabelle "Statische Reichweite von Erdöl" (=Verhältnis von Reserven zur Produktion/Verbrauch):

 

ähm, wie nun ?

 

Statische Reichweite ?

Wenn etwas statisch ist, also steht, dann hat es gar keine Reichweite.

 

Falls Du statistisch meinst ... steht in dem Skript auch drin, wie hoch die Explorationsraten; Förderraten und Förderfähigkeiten der unterschiedlichen Lagerstätten sind ?

[m3_ 439]

@simineon: doch doch, die statische Reichweite ist definiert wie folgt (Prof. Voß, Vorlesungsskript Grundlagen der Energiewirtschaft und Energieversorung): Verhältnis von nachgewiesene gewinnbare Rerserven zu Produktion.

Selbstverständlich sind noch weitere Daten drin, wie Resourcen und wirtschaflliche gewinnbare Reserven. Es liest sich sehr spannend, wie der Stand und die Ansichten vor 20 Jahren waren, auch hinsichtlich CO2, Kohlenstoffkreislauf, Energieströme, Staub, ...

Vorab ein Beispiel: ab 40 Liter Öl pro Tonne Gestein (Ölschiefer) war damals die Wirtschaftlichkeit gegeben.

[glückspilz 16]

Meinst Du das jetzt ernst - auf der Hinfahrt Bier im Tank, auf der Rueckfahrt Diesel und dann wieder Bier?

Nein, aber bei Kölsch soll es (angeblich) nicht zu negativen geschmacklichen Veränderungen kommen.

[Someone 0]

@Billy Joe

 

passt gerade so schön zum Thema. Wie stehst du und deine Landsleute in Kanada eigentlich zur Ölgewinnung aus Ölsand. Davon gibt es ja in Kanada noch jede Menge. Nur ist leider die Produktion ökologisch gesehen eine ziemliche Sauerei (dirty). Kann es passieren dass die Bürger und die Politik in Kanada den Ölsand abbau stoppen? Oder ist es eher so dass es die meisten Kanadier nicht interessiert?

[gerre 284]

Noch 'ne Möglichkeit: Wir fahren mit Wasserstoff, den wir aus der Elektolyse von Meerwasser mit Solarstrom gewinnen. Solarstrom ist zwar heute noch (oder war mal??) zehnmal so teuer wie konventionell erzeugter Strom.

Solarzellen sind zu ineffizient+Teuer und die Produktion von Wasserstoff hat zu große Verluste.

Es ist ohnehin Zukunftsmusik, und die Probleme von heute werden bis morgen gelöst. Warten wir ab, welche Lösung die besten Resultate bringt. Es gibt viel zu erfinden - schaun wirs uns an.

 

Besser wäre große Solarthermische Kraftwerke zu bauen und den Strom per Hochspannungsleitung nach Europa zu bringen.

Noch besser: Die Industrie verlagert ihre Werke zu den solarthermischen Kraftwerken. Damit entfällt der aufwendige Stromtransport nach Europa. Länder mit Energievorkommen sind einfach die besten Standorte; die Industrie ist schließlich in England und Deutschland groß geworden, als die Steinkohle hier der beste und billigste Energieträger war.

Nur die Ökos und Bedenkenträger, die lassen wir dann besser in Europa zurück.

 

Aus Deinem Link:

In einem solarthermischen Kraftwerk wird die einfallende Sonnenenergie mittels Spiegeln gebündelt. Meistens geschieht dies in Parabolrinnen, durch deren Brennpunkt in einem Rohr ein zu erhitzendes Medium fließt, das sich auf mehrere hundert Grad erhitzen lässt.

Wie hoch ist denn der Wirkungsgrad bei diesem solarthermischen Kraftwerk? Abwärme kann man natürlich auch bei jedem anderen thermischen Kraftwerk zurückgewinnen. Bei der elektrochemischen Produktion von Wasserstoff sind die WärmeVerluste jedenfalls viel geringer.

[sladaloose 6]

sladaloose

Gilt aber nicht für alle E85 Motoren. Die, die da drauf ausgelegt sind, können zwar kein Benzin mehr tanken, dafür haben die "normale" Verbräuche.

da muss ich Dich leider mal wieder enteuschen,denn die Flexfuel Motore von Chevrolet vertragen 100% benzin, E-85 und ebenso das 10% Ethanol angereicherte Benzin,wo man immer diese Falsch Informationen bezieht ist mir ein Rätzel!

Hier ist ein Auszug von Chevis Add ueber Flexfuel Engines

 

The E85-capable version of the 3.9L engine enables customers of the Uplander vehicles to use a renewable, domestically produced fuel that produces fewer emissions. E85 is made of 85 percent ethanol and 15 percent gasoline. GM vehicles with E85 capability can run on 100 percent gasoline or on E85 ethanol fuel or any combination of the two.

Und? Kann doch der Ford FlexiFuel auch. Der Witz dabei ist halt, dass je nach Ethanol-Anteil bis zu 30% mehr Krafstoff eingespritzt wird um die gleiche Energiemenge bei der Verbrennung zu haben. Oder man verzichtet einfach auf Leistung. Aber ist ja egal. Fährt ja mit Ethanol. Hauptsache Umwelt.

 

Leg einen Motor speziell auf Ethanol aus. Erzeuge hohe Verdichtungen, die das Ethanol viel besser verträgt als Benzin. Und stelle fest, dass man auch aus dem Kraftstoff, der weniger Energie enthält die gleiche Leistung erzielen kann. Einfach dadurch, weil die Effizienz besser ist. Dieser Motor wird dann aber kein Benzin mehr nehmen, denn das kann ja nicht so hoch verdichtet werden.

 

Wenn allerdings dein 3.9L Uplander den gleichen Verbrauch bei gleichen Fahrleistungen mit E85 wie mit Benzin hat, dann bin ich erst mal erstaunt und würde mich für die technische Lösung interessieren.

 

[glückspilz 16]

Wasserstoff ist ineffizient da der Wirkungsgrad einer Brennstoffzelle nur 40-60% beträgt und die Verflüssigung zwecks Transport hohen Energieaufwand erfordert.

 

Früher als es noch keine brauchbaren Akkus gab war Wasserstoff eine Notlösung um das Akkuproblem zu umgehen.

 

Die Solarzelle ist nur in kleinen Rahmen (Fürs Radio in der Almhütte) sinnvoll nutzbar. Bei grösseren Anlagen sind die solarthermischen Kraftwerke am besten.

[Billy Joe 53]

Wie stehst du und deine Landsleute in Kanada eigentlich zur Ölgewinnung aus Ölsand. Davon gibt es ja in Kanada noch jede Menge. Nur ist leider die Produktion ökologisch gesehen eine ziemliche Sauerei (dirty). Kann es passieren dass die Bürger und die Politik in Kanada den Ölsand abbau stoppen? Oder ist es eher so dass es die meisten Kanadier nicht interessiert?

Gute Frage! Ist genauso als wie euer auf den Autobahnen, es gibt Gegner und Befuerworter aber nachdem man Oil braucht,muss man eben das {dirty} in kauf nehmen,waehrend das eben nicht lebensnotwendig ist, aber trotz allem sehr verteidigt wird!

 

Aber es intresiert eben die meisten Canadier nicht denn unser Land ist Gross! Und die Oilsands sind zirka 3000 km von mir entfernt, und wie geschrieben, "Oil ist noetig" dann nimmt man eben die Umweltverschmutzung in kauf, man versucht mit allen technischen hilfsmittel die Umweltverschmutzung zu vermeiden,ob es gelingt " Who knows "

Den Oilabbau wird man nicht stoppen, "garantiert!" den es gibt zuviele Kunden welche das Zeug benoetigen und wenn den Arabern das Oil ausgeht verkaufen wir es an den der das hoechste angebot macht

[frosch 105]

wenn den Arabern das Oil ausgeht verkaufen wir es an den der das hoechste angebot macht

Ich seh' es kommen - Kanada goes Dubai

[Billy Joe 53]

Wenn allerdings dein 3.9L Uplander den gleichen Verbrauch bei gleichen Fahrleistungen mit E85 wie mit Benzin hat, dann bin ich erst mal erstaunt und würde mich für die technische Lösung interessieren.

European car maker Saab currently produces a flex fuel version of their 9-5 sedan which consumes the same amount of fuel whether running e85 or gasoline!

Der Uplander war nur ein Beispiel denn Ford/Chrysler und GM haben alle diese Motoren ebenso hat ja Saab ihrem 9-5 Sedan bei welchen der Verbrauch gleich ist egal ob Benzin oder E-85

Nur ein Beispiel von GM

 

2007 Chevrolet Monte Carlo LT

3.5L V6, 12 valve, 211 hp @ 5800 rpm, Ethanol

4 speed automatic transmission

21 mpg city / 31 mpg hwy = 10.6 lt/100 City 7.57lt/100km Highway

Green Rating: 65

Das ist der E-85 Ethanol ausgelegte Motor!

 

Dann der Normal Motor

3.5L V6, 12 valve, 211 hp @ 5800 rpm

4 speed automatic transmission

21 mpg city / 31 mpg hwy

Green Rating: Unavailable

So wie man sehen kann haben beide Motore die gleichen leistungsangaben,und auch sind vom Verbrauch her gleichwertig!

 

211 PS und ebenso die selben verbrauchswerte, wie das erziehlt wird entzieht sich meinen Kenntnissen,Wesshalb man in Deutschland das nicht baut ist mir ein Raetzel.

 

Today, the United States has more than 6 million FFVs on the road. These vehicles are available in a range of models, including sedans, pick-up trucks, and minivans! {FFVs} sind Fahrzeuge mit E-85 capability!

 

Nehme mal an das man in den US bereits seit laengerer Zeit an diesen Fahrzeugen baut! {Daher 6 Millionen Fahrzeuge} Waehrend man in Deutschland auf Diesel pocht!

 

Ich seh' es kommen - Kanada goes Dubai

Wenn Noetig werden wir auch Nachthemden und Turban Tragen,Hauptsache die Kohlen Stimmen

[m3_ 439]

Die bekannten Reserven hätten sich zwischen 1980 und 2006 vielmehr von 667 auf 1208 Milliarden Fass (159 Liter) verdoppelt, obwohl weltweit täglich 87 Millionen Fass verbraucht werden.

....

Franke: „Die bisher noch nicht in die Bewertung einbezogenen Vorkommen sind noch viel höher. In diesem Jahrhundert haben wir ausreichend Öl und noch mehr Gas.“

Auszug aus www.bild.de; 28.05.08, Interview Aral-Boss

[sladaloose 6]

Wenn allerdings dein 3.9L Uplander den gleichen Verbrauch bei gleichen Fahrleistungen mit E85 wie mit Benzin hat, dann bin ich erst mal erstaunt und würde mich für die technische Lösung interessieren.

European car maker Saab currently produces a flex fuel version of their 9-5 sedan which consumes the same amount of fuel whether running e85 or gasoline!

Also ich weiß nicht ob es Volvo oder Saab war. Irgendeiner von den beiden hat mal ne News rausgebracht mit der Aussage, dass durch irgendeine Mysteriöse variable Ventilverstellungstechnik der Verbrauch mit beiden Treibstoffen gleich ist. War jedenfalls schon vor 2-3 Jahren.

 

Saab jedenfalls sagt auf der Webseite folgendes aus:

1.8t BioPower, 129 kW (175 PS)

Zylinder/Ventile

4/4

Hubraum

1,998 cm3

Nennleistung (EU)

129 kW (175 PS)

Kraftstoffverbrauch l/100 km* (Kombinierter Verkehr)

7,5; Automatik 8,5***

Kraftstoffart

Bio-Ethanol (E85); Superbenzin bleifrei (ROZ95)

CO2-Emission g/km*

178; Automatik 205***

Emissionsplakette grün

 

* (ermittelt im europäischen Fahrzyklus nach EU-Richtlinie 1999/100)|

 

** (Bei Betrieb mit Bio-Ethanol)

 

*** (Bei Betrieb mit Bio-Ethanol (E85) liegt der Kraftstoffverbrauch um ca. 30% höher)

Hm.

 

211 PS und ebenso die selben verbrauchswerte, wie das erziehlt wird entzieht sich meinen Kenntnissen,Wesshalb man in Deutschland das nicht baut ist mir ein Raetzel.

Technisch ist da schon was möglich. Wo ein Wille auch ein Weg. Ist mir auch ein Rätsel, warum es nicht mehr Motoren gibt.

[fritz the cat 163]

Also ich weiß nicht ob es Volvo oder Saab war. Irgendeiner von den beiden hat mal ne News rausgebracht mit der Aussage, dass durch irgendeine Mysteriöse variable Ventilverstellungstechnik der Verbrauch mit beiden Treibstoffen gleich ist. War jedenfalls schon vor 2-3 Jahren.

 

Bin mir ziemlich sicher das es Saab war.Es handelte sich aber nicht um eine Ventilverstellungstechnik,das ist ein alter Hut mit der BMW sogar die Drosselklappe überflüssig macht,sondern um ein System mit dem man die Verdichtung verändern kann.Ist aber anscheinend so kompliziert das es immer noch nicht Serienreif ist,erste Berichte darüber gab es schon vor ca 10 Jahren.

 

Von Volvo habe ich kürzlich eine Meldung gelesen das es im Moment schwierig sei den CO2 Ausstoß,und damit den Verbrauch,bei den Flexifuelmotoren zu ermitteln.vermutlich ist das Schwierige daran die Tatsache das beim Betrieb mit E85 der CO2 Ausstoß bedingt durch den Mehrverbrauch höher ist als beim reinen Benzinbetrieb.Sogar der letzte nicht ganz vernagelte Öko dürfte stutzig werden wenn mit dem angeblich so ökologischen Saft mehr CO2 ausgestoßen wird und auch noch der Verbrauch ansteigt was auch dem kostenbewussten Käufer zu denken geben wird.Dazu kommt die Frage um wieviel der Verbrauch real gegenüber den eh geschönten Normwerten ansteigt.Da könnte sich der Spareffekt bei Fahrern mit viel Vollastanteil ins Gegenteil verkehren.

Ich meine damit nicht nur die Fahrer die es auf der Autobahn flott laufen lassen ,ich meine die die öfters Vollbeladen im bergigen Gelände unterwegs sind oder viel mit schwerem Hänger fahren.

[Billy Joe 53]

vermutlich ist das Schwierige daran die Tatsache das beim Betrieb mit E85 der CO2 Ausstoß bedingt durch den Mehrverbrauch höher ist als beim reinen Benzinbetrieb.Sogar der letzte nicht ganz vernagelte Öko dürfte stutzig werden wenn mit dem angeblich so ökologischen Saft mehr CO2 ausgestoßen wird und auch noch der Verbrauch ansteigt

Na dann muss ich doch mal GM gehoerig die Leviten lesen wenn die mir erklaeren dass bei beiden Motoren E-85 Flex Fuel und der reine Benziner der Verbrauch das selbe ist

ich hasse es wenn man mich beluegt!

[hartmut 617]

das Schwierige daran die Tatsache das beim Betrieb mit E85 der CO2 Ausstoß bedingt durch den Mehrverbrauch höher ist als beim reinen Benzinbetrieb.Sogar der letzte nicht ganz vernagelte Öko dürfte stutzig werden wenn mit dem angeblich so ökologischen Saft mehr CO2 ausgestoßen wird

Zugegeben, vernagelt bin ich schon manchmal.

 

Aber erkläre mir, wie kann, wenn 1l Alkohol verbrannt wird, mehr CO2 entstehen als wenn z.B. 1l Benzol verbrannt wird. Der hier so betonte Mehrverbrauch entsteht angeblich erst wenn hohe Leistung verlangt wird.

 

Mal kurz die Summenformel von Ethanol C2H6O angeschaut und die Summenformel von Benzol C6H6, dann sieht man doch das Benzol erheblich mehr Kohlenstoff zum verbrennen bereitstellt.

 

Zudem ist das CO2 das beim verbrennen von Alk entsteht vorher in dem natürlichen Kreislauf entstanden, und wird dahin zurück geführt.

 

Ja, ich weiß, Benzol ist nur zu 1% im Stoffgemenge Benzin drin, habe es nur als Beispiel herausgegriffen. Außerdem finde ich es unsinnig Lebensmittel zu verheizen.

 

MfG.

 

hartmut

[DocBrown 1]

Einfach sehr sehr sehr viel mehr Bäume pflanzen und aufhören mit dem Roden der Wälder. Wenn mehr von dem Angstmolekül CO2 abgebaut werden kann kann man auch mehr erzeugen.

 

Ansonsten läuft da ja die Idee des Terraforming unseres Nachbarplaneten Mars. Da wollen sie zuerst mit FCKW die Atmosphäre erwärmen. Wir können doch auch unser CO2 da rauf schicken.

[Mike28 0]

Lebensmittel verheizen?

 

Naja, also Algen und Fichtenholz zählt für mich nicht gerade zu Lebensmitteln, genausowenig Abfälle aus Biodieselproduktion.

[hartmut 617]

Naja, also Algen und Fichtenholz zählt für mich nicht gerade zu Lebensmitteln, genausowenig Abfälle aus Biodieselproduktion.

Für andere Menschen sind Algen Lebensmittel.

 

Auch wenn Bio-Diesel hergestellt wird, werden Lebensmittel dafür verwendet, für Alkohol Zuckerrohr und Getreide. Abfälle taugen für die Herstellung von Treibstoffen nur sehr bedingt.

 

MfG.

 

hartmut

[Mike28 0]

Naja, also Algen und Fichtenholz zählt für mich nicht gerade zu Lebensmitteln, genausowenig Abfälle aus Biodieselproduktion.

Für andere Menschen sind Algen Lebensmittel.

 

hartmut

 

Für welche anderen Menschen sind Ostseealgen Lebensmittel?

 

Lg, Mike

[hartmut 617]

Für welche anderen Menschen sind Ostseealgen Lebensmittel?

Die Ostsee ist ja nur eine Pfütze und nicht der Nabel der Welt, kann wohl kaum den Energiebedarf Europas decken. .

 

Algen sind in der Nahrungskette eingebettet, und landen mit der Scholle in der Pfanne.

 

In anderen Ländern kommen Algen lecker zubereitet auf den Tisch.

 

MfG.

 

hartmut

[frosch 105]

Algen hin oder her. Auch aus Holzabfällen, wie sie in Sägewerken etc. massenhaft anfallen, kann man prima E-Kraftstoff herstellen. Ist ja angeblich sogar in Wismar geplant. Ich frag' mich nur, wie lange soll's denn noch dauern?

Nein, weiß Gott, aus Mais, Zucker, Weizen muß die Plörre wirklich nicht sein

[Bonsai-Brummi 22]

die steigungsarm verlaufende, aber für Lkw großräumig gesperrte B252 zwischen Cölbe und Diemelstadt auf gut 40km steigungsreicher Autobahn (wahlweise über die Kasseler Berge oder übers Sauerland) umfahren

Update:

Das Verwaltungsgericht Kassel hat gestern die großflächigen Lkw-Sperrungen einiger Bundesstraßen - auch der B252 - gekippt: hr-online

 

Und die Grünen fordern allen zur Schau gestellten Umweltbewußtseins zum Trotz...

den geschäftsführenden Verkehrsminister auf, schnell für gerichtsfeste Fahrverbote auf den betroffenen Bundesstraßen zu sorgen

 

Mit anderen Worten:

Die fordern - immerhin im Einklang mit allen anderen Parteien im hessischen Landtag - allen Ernstes, daß weiterhin Jahr für Jahr allein durch die erzwungenen Umwegfahrten dieses einen Durchfahrverbots >35 Millionen Liter Diesel zusätzlich verfeuert und ~100.000 Tonnen CO2 auf die Umwelt losgelassen werden...

Ein ähnlicher Wert dürfte auf der B7 zwischen Kassel und Eisenach zusammenkommen:

125km steigungsreicher, also verbrauchstreibender BAB vs. 75km Landstraße = 30 Liter Mehrverbrauch pro Lkw!

 

lg

c.s.

[Billy Joe 53]

fritz the cat

vermutlich ist das Schwierige daran die Tatsache das beim Betrieb mit E85 der CO2 Ausstoß bedingt durch den Mehrverbrauch höher ist als beim reinen Benzinbetrieb.

Machte mir die muehe,und studierte saemtliche erhaeltliche Daten im Internet,ebenso besuchte ich Haendler welche diese Flex Fuel Fahrzeuge verkaufen,aber niemand hatte die von Dir beschriebenen Probleme jemals gesehen noch davon gehoert, bezweifele deine Informationen nicht,aber es wuerde mich mal intresieren wo Du diese Daten gefunden hast,denn die von mir geposteten sind Hersteller Daten,und nicht von Fritzes Onkel, der mal sich mit Opa Meier unterhalten hatte,und dieser hatte die Informationen aus einer Zeitung!

Nicht Boese sein aber Herstellerdaten zaehlen bei mir mehr als zeitungsberichte!

 

Saab Great Britain announces that it will now take orders for the Saab 9-5 BioPower™, a flex-fuel car whose fossil CO2 emission level can be reduced by as much as 70 per cent compared to a standard petrol-engined car.

In "Deutsch" Saab 9-5 reduziert den CO-2 ausstoss um 70% bei gebrauch von E-85 im gegensatz zu Benzin!

an impressive 20 per cent gain in brake horse power (bhp) and 16 per cent growth in torque can be enjoyed when the car runs on E85 compared to when running on regular petrol.

Das gleiche in Deutsch Ebenso steigt die PS Leistung um 20 % und der Drehmoment um 16% wenn E-85 gefahren wird gegenueber Benzin!

Depending on its source and production process, the use of bioethanol can reduce total CO2 emissions by up to 90% compared to regular fossil gasoline.

Auszug aus einem Fachblatt allerdings in English,aber uebersetz ins Deutsch

" In Deutsch"Abhängig von seiner Quelle und Produktionsprozeß kann der Gebrauch des Bioethanols Gesamt CO2-EMISSIONEN um bis 90% verringern, verglichen mit Benzin .Dieses ist, weil Emissionen von seiner Verbrennung durch eine Menge CO2 balanciert werden, das von der Atmosphäre entfernt wird, wenn Energiepflanzen wachsen. Auf diese Art bleibt das CO2, das in der Atmosphäre vorhanden ist, in einem natürlichen Zyklus, während CO2-Emissionen vom Gebrauch von einem Fossilbrennstoff - wie Benzin oder Diesel - neues CO2 der Atmosphäre hinzufügen.

 

Also verringert Bioethanol den CO-2 Ausstoss!

 

Nach langem suchen konnte ich eine Notize finden, welche verringerter leistung dess Ethanols beschreibt { Because E85 contains 25% to 35 % less energy per gallon than regular gasoline, the vehicles’ range and fuel economy will be less than a gasoline vehicle;}

diese 25 bis 35% beziehen sich nicht auf verbrauch/100km, sondern auf Leistung welche aber wenn man die Daten dess Saab 9-5 betrachtet sich auf reine Spekulation bezieht!

 

Somit kann ich nur bemerken dass all diese Spekulationen von hoeherm Verbrauch,weniger PS und mehr CO-2 Abgase eben nur spekulationen sind,denn ich nehme mal an dass die Hersteller dieser Fahrzeuge "Saab" und auch andere wissen was sie bauen und auch verkaufen!

Dazu kommt die Frage um wieviel der Verbrauch real gegenüber den eh geschönten Normwerten ansteigt

Dieser Normwert ist so ziemlich Weltweit gleich,und man kann euer nicht mit dem rest der Welt vergleichen denn wenn ich einen Audi in Canada ins Kreuz trete seuft der genausoviel in Canada wie in Deutschland!

Um Pferde zu fuettern benoetig man eben Futter je mehr sie leisten umso mehr fressen sie

[Billy Joe 53]

Die fordern - immerhin im Einklang mit allen anderen Parteien im hessischen Landtag - allen Ernstes, daß weiterhin Jahr für Jahr allein durch die erzwungenen Umwegfahrten dieses einen Durchfahrverbots >35 Millionen Liter Diesel zusätzlich verfeuert und ~100.000 Tonnen CO2 auf die Umwelt losgelassen werden

Aber sehe es doch mal mit den Augen eines PKW Fahrers.

Zynismus an! Was kuemmert diesen Leuten der Verbrauch eines Trucks, mussen ja nicht dafuer zahlen,und er/sie koennen ungehindert ihre Geschwindigkeit fahren denn das ewige abbremsen und wieder beschleunigen wegen den Brummis kann einem ja auf die Neven gehen, weg mit den Dingern! Noch dazu wenn die Ueberholen und den PKW fahrer kostbare 2 Minuten nehmen,koennte ja zuhause etwas am Fernseher vermissen Zinismuss aus!

[Kolbenfeder 77]

Folgerung?

 

LKW-Maut für alle Strecken, jeden Kilometer!

 

Ergebniss?

 

Die Fahrer oder deren Fuhrparkmanager legen bei der Streckenoptimierung diese OHNE Mauterwägungen optimal fest, Fahrzeit, Spritverbrauch usw.!

[Bonsai-Brummi 22]

Fuhrparkmanager legen bei der Streckenoptimierung diese OHNE Mauterwägungen optimal fest, Fahrzeit, Spritverbrauch usw.!

Eben, Kolbenfeder:

Genau so hat das auf Routen wie Ffm-PB oder FR-BI jahrzehntelang funktioniert - mit erheblich lauteren Lkw als heute übrigens:

Die Lkw sind via MR -> FKB -> KB gerollt, weil das reichlich Sprit und Verschleiß gespart hat -

Zeit nur, wenn die BAB zugestaut (und dies dem Fahrer vorher bekannt!) war.

Es waren also bis zur Sperrung keine Mautvermeider, die dort entlanggerollt sind :nono:

 

lg

c.s.

[fritz the cat 163]

Algen hin oder her. Auch aus Holzabfällen, wie sie in Sägewerken etc. massenhaft anfallen, kann man prima E-Kraftstoff herstellen.

Nur blöd das man die Holzabfälle nicht zweimal nutzen kann.Viele Sägewerke nutzen ihre Holzabfälle schon lange um ihren Wärmebedarf zu decken und zusätzlich gibt es vielfach Fernwärme und Stromerzeugung.

Das Problem ist das man verwertbare Abfälle oftmals mehrfach als Rohstoff für die Energiegewinnung in die Rechnungen einbringt,was dann unterm Strich für lange Gesichter führt da unterm Strich zuwenig vorhanden ist.

 

@Billy Boy

Auszug aus einem Fachblatt allerdings in English,aber uebersetz ins Deutsch

" In Deutsch"Abhängig von seiner Quelle und Produktionsprozeß kann der Gebrauch des Bioethanols Gesamt CO2-EMISSIONEN um bis 90% verringern, verglichen mit Benzin .

 

Was sagt uns das farblich markierte Wort?Es kann können die 90% sein,wobei dann sicherlich der CO2 Ausstoß bei der Herstellung unter den Tisch fällt oder auch nur 1% Einsparung.

 

Somit kann ich nur bemerken dass all diese Spekulationen von hoeherm Verbrauch,weniger PS und mehr CO-2 Abgase eben nur spekulationen sind,denn ich nehme mal an dass die Hersteller dieser Fahrzeuge "Saab" und auch andere wissen was sie bauen und auch verkaufen!

 

Dazu ein Textzitat welches unter den Verbrauchsangaben auf der Homepage von Ford Deutschland steht.

* in l/100 km nach 80/1268/EWG

** Bio-Ethanol tauglich. Jedes Mischungsverhältnis mit Superkraftstoff ist möglich.

Angaben für den Betrieb von Bio-Ethanol E85 sind nach diesen Prüfvorschriften nicht möglich. In der Praxis ergibt sich bedingt durch den um ca. 30% niedrigeren Brennwert von Ethanol, ein erhöhter Kraftstoffverbrauch bei der Verwendung von Bio-Ethanol E85.

Da halte ich doch die Aussage von Ford ehrlicher als die von Saab.

[Billy Joe 53]

Was sagt uns das farblich markierte Wort?Es kann können die 90% sein,wobei dann sicherlich der CO2 Ausstoß bei der Herstellung unter den Tisch fällt oder auch nur 1% Einsparung.

Was muss man denn noch an beweisen bringen bis man es endlich mal glaubt dass Ethanol

{ Alkohol} eine saubere verbrennung hat als Fossil Fuel.

Brenne mal einen hochprozentigen Schnapps ,und Du wirst sehen dass das Zeug saeberer brennt als Benzin,

Aber besser noch bleibe bei deinen Glauben und trinke den Schnapps waere schade um das gute Zeug

Da halte ich doch die Aussage von Ford ehrlicher als die von Saab.

Nachdem Saab aber diese Fahrzeuge verkauft und somit ihre angaben bestatigen muessen ,Amerikas Autoindustrie bereits zirka 6 Millionen von den Flexfuel Fahrzeugen laufen hat, und sich noch niemand ueber hoeheren Verbrauch beschwert hat ,finde ich es einfach unglaublich das Ford Koeln so etwas Ethanol, ein erhöhter Kraftstoffverbrauch bei der Verwendung von Bio-Ethanol E85. schreibt, irgendwei habe ich das gefuehl dass nur dieses die reine Wahrheit ist ,alle anderen Herstellen schreiben nur Quatsch!

 

Wieviele Flex Fuel Fahrzeuge hat Ford Koeln denn schon verkauft,und wieviele E-85 Tankstellen gibt es in Deutschland dass man da soviel erkennen sammeln konnte!

 

Stelle dir mal vor jemand kauft einen Saab mit dem Flex Fuel Motor und hat einen erhoeten Verbrauch als wie von der Firma angegeben,was Denkst Du wie sich der Kunde da freuen wuerde ueber die Luegen von der Firma? Man das kann sich kein Hersteller leisten seine Kunden zu beluegen,Denke mal darueber nach!

[glückspilz 16]

Ist es möglich das der Mehrverbrauch vom Fahrprofil abhängt und bei konstant 90 auf den Highway praktisch nicht auftritt? Es kann ja durchaus sein das der Mehrverbrauch primär beim Dauervollgas auftritt.

[Billy Joe 53]

Ist es möglich das der Mehrverbrauch vom Fahrprofil abhängt und bei konstant 90 auf den Highway praktisch nicht auftritt? Es kann ja durchaus sein das der Mehrverbrauch primär beim Dauervollgas auftritt

Alles ist möglich,wenn dein Tank ein Loch hat wird dein Verbrauch steigen, wenn Dein fahrzeug voll belanden mit gegenwind bergauf faehrt ,wird dein Verbrauch steigen ,wenn die Handbremse angezogen ist ,wird dein verbrauch steigen Und wenn man Bleifuss faehrt wird dein Verbrauch steigen,ist aber auch bei Fords von Koeln so

Da halte ich doch die Aussage von Ford ehrlicher als die von Saab.

Der Verbrauch wird von den Herstellerfirmen durch einen Standart Test festgestellt,und das sind die angaben dess verbrauches,ob es nun von einem Deutschen Hersteller oder einem Auslaendischen Hersteller ist bleib sich gleich,nur hat man anscheinend den eindruck dass alles was im Ausland gebaut ist nicht den Angaben dess Herstellers entspricht, nur der Landeseigene schreibt die reine Wahrheit Und das Volk glaubt es

[fritz the cat 163]

Der Verbrauch wird von den Herstellerfirmen durch einen Standart Test festgestellt,und das sind die angaben dess verbrauches,ob es nun von einem Deutschen Hersteller oder einem Auslaendischen Hersteller ist bleib sich gleich,nur hat man anscheinend den eindruck dass alles was im Ausland gebaut ist nicht den Angaben dess Herstellers entspricht, nur der Landeseigene schreibt die reine Wahrheit Und das Volk glaubt es

 

Bingo!

Wenn nun aber dieser Standarttest einen bestimmten Kraftstoff vorschreibt wird dieser Test auch damit gefahren und wenn da zb nur Normal 91 Oktan,Super 95Oktan,Super Plus 98 Oktan oder Diesel in der Norm vorgesehen sind kann man den Verbrauch mit E85 nicht ermitteln da dieser Treibstoff nicht der geforderten Norm entspricht.Das dürfte in den USA nicht anderst aussehen als in Europa.

 

Ist E85 in Europa überhaupt schon einer Kraftstoffnorm unterworfen oder darf noch relativ frei gepanscht werden?

 

In der letzten Ausgabe der Autobild hatten sie einen Kurzbericht von einem Escord den sie auf E85 umrüsten liesen.Der Verbrauch stieg von 9,xL bei reinem Benzin auf 12,xl mit Flexifuel.Sehr seltsam,Autohersteller prognostizieren ca 30% Mehrverbrauch und der trifft tatsächllich auch noch zu.

 

Sorry,aber da die Kraft des Motors aus dem Energiegehalt des Kraftstoffs kommt muß bei gleicher Leistung der Verbrauch steigen wenn der verwendete Sprit einen niedrigeren Energiegehalt hat als der Referenzsprit.Somit ist es schon rein aus pysikalischer Sicht unmöglich das man mit Alk den selben Verbrauch wie mit Benzin hat.

[Billy Joe 53]

Wenn nun aber dieser Standarttest einen bestimmten Kraftstoff vorschreibt wird dieser Test auch damit gefahren und wenn da zb nur Normal 91 Oktan,Super 95Oktan,Super Plus 98 Oktan oder Diesel in der Norm vorgesehen sind kann man den Verbrauch mit E85 nicht ermitteln da dieser Treibstoff nicht der geforderten Norm entspricht.Das dürfte in den USA nicht anderst aussehen als in Europa.

OK dann versuche ich es nochmals zu erklaeren,was euere Norm anbetrift intresiert hier wenig denn es dreht sich um den verbrauch von L/100km wenn bei gleicher Test geschwindigkeit mit 91 Oktan ein schnitt von 9,5 liter/100 km erziehlt wird ,und nun tanke ich E-85 egal was euere Norm schreibt,und ich benuetze/fahre die gleiche Geschwindigkeit und erziehle 9,5liter/100km ist bei mir der Verbrauch genau der gleiche egal wie man es dreht oder windet!

In der letzten Ausgabe der Autobild hatten sie einen Kurzbericht von einem Escord den sie auf E85 umrüsten liesen.Der Verbrauch stieg von 9,xL bei reinem Benzin auf 12,xl mit Flexifuel.Sehr seltsam,Autohersteller prognostizieren ca 30% Mehrverbrauch und der trifft tatsächllich auch noch zu.

Wenn ich mir einen guten Diesel in mein Auto bauen moechte nehme ich entweder Mercedes/VW oder Audi,denn diese Firmen wissen wie man Diesel baut,und nehme keinen Motor von GM/Ford oder Chrysler und bau ihn mir um auf Diesel,denn dazu ist der Motor nicht konstruiert!

So wenn jemand versucht einen Ford Escord Benziner auf Flex Fuel umbaut sollte er lieber die Finger davon lassen, und es den Leuten vom Fach ueberlassen,denn diese wissen was sie tun.

Welcher Autohersteller prognostizieren ca 30% Mehrverbrauch ?

Bestimmt nicht Saab oder GM oder Ford /USA oder Chrysler denn diese Leute bauen seit einiger Zeit Flex Fuel Motore, und wissen auch wie man die baut, und bis jetzt laufen so zirka 6 Millonen von diesen Fahrzeugen, aber wenn man in Germany einen Escord umbauen muss um den Verbrauch zu studieren dann kann es nicht sehr weit hersein mit den Fachkenntnissen fuer Flex Fuel Motore!

Ist E85 in Europa überhaupt schon einer Kraftstoffnorm unterworfen oder darf noch relativ frei gepanscht werden?

Vergesse mal die Norm,wenn man auch in Germany alles vernormt, E-85 ist 85% Ethanol und 15% Benzin was fuer einer Norm das entspricht ist mir egal, bei mir zaehlen die verbrauchten liter/100km

 

Aber wenn man in Deutschland eben 30% mehr verbraucht, soll auch mir recht sein, jedenfalls sind die Fahrzeuge auf dem Amerikanischen Markt und ebenso die Saab Fahrzeuge mit dem selben verbrauch angegeben egal ob Gasoline oder E-85, wenn man mal die gleiche anzahl von Flex Fuel Fahrzeugen Deutscher Herstellung {6 Millionen} verkauft dann moeglicherweise wird man es auch in Deutschland glauben/kappieren dass der Verbrauch ob Benzin oder E-85 gleich ist, aber bis es mal soweit ist muesst ihr halt eueren Zeitschriften { Autobild} glauben wenn sie ein Auto umbauen muessen,um ihre weissheit an den man zu bringen.

Wesshalb kaufte man nicht einen Saab fuer diesen Test? anscheinend wollten diese Tester beweisen dass der Verbrauch 30% hoeher ist als angegeben vom Hersteller Saab!

Haetten sie den Saab getestet und der Verbrauch ist wie von der Firma angegeben,haetten sie ja weniger Autobild verkauft Nein man nimmt ein Fahrzeug welches nicht dazu geeignet ist ,nur um Recht zu behalten

Ich wuerde einen Test im Autobild soviel glauben schenken als wie ich Dreck unter den Naegeln habe, denn ich hatte schon berichte ueber Autos gelesen {US Modelle} welche ich selbst besessen habe,und da standen mir die Haare zu Berge konnte daran erkennen dass diese Tester entweder nie die Fahrzeuge fuhren, oder fuer negatieve Berichte extra bonuse erhielten!

[Mike28 0]

Du wirst lachen, aber eine gescheite Normung für E85 gibt es tatsächlich -noch- nicht. Ist halt in unserer Bürokratie noch niemandem Aufgefallen.

 

Ich schätze, das Thema E85 könnte 2009 mal langsam ins Rollen kommen.

Sicher ist es nicht das Allheilmittel, das ist Wasserstoff auch nicht, aber vieleicht ist es wie beim Strom aus der Steckdose: Der Mix machts.

10% Ethanol, 10% Wasserstoff, 20% Technologiebasierte Einsparung, 10% Pflanzenöl und schon werden die Menschen in der dritten Welt nicht Hungern müssen, aber der Erdölbedarf für KFZs wäre schon um 50% reduziert. Warum muss es denn unbedingt EIN Substitutionsgut geben? Kriegen wir doch auch mit 10 hin...

 

E85 enthält 30% weniger Brennwert. Um also die gleiche KW- Leistung heraus zu bekommen, brauchst du 30% mehr.

Vieleicht fällt das den Amis nicht auf, die haben ja sowieso eine andere Art zu rechnen. Die rechnen nur grob wie viele KM man mit nem Tank kommt, und überlegen sich wieviele Galonen in den Tank gehen, so ganz grob, pi mal Daumen auf 3 Galonen genau...

Nix hier ausgerechnet als Verbrauch auf 100km mit 2 Nachkommastellen...

 

Warum sollten FF Fahrer über einen Mehrverbrauch jammern? Das wissen die doch vorher.

 

Flex Fuel, das heist:

- Günstiger tanken

- Leistungssteigerung möglich (Mehr Frühzündung durch höhere Oktanzahl

- Mehrverbrauch 30%

 

Mitlerweile bieten in Deutschland folgende Hersteller FFVs an:

Ford

Saab

Volvo

Citroen (ab 2008)

Nächstes Jahr soll Audis TFSI das auch vertragen und ab den Werksferien auch die Opel Ecotec Motoren.

 

Motoren konstruiert aber KEINER für Flexfuel. Es ist einfach nur ein anderes Motorsteuergerät, das war alles. Mehr spezielle Flex-Fuel Klamotten gibts da nicht.

 

http://www.e85.biz/

 

Wenn Opels neuer 115PS Ecotec das kann, kauf ich mir einen.

 

Lg, Mike

[Billy Joe 53]

Du wirst lachen, aber eine gescheite Normung für E85 gibt es tatsächlich -noch- nicht. Ist halt in unserer Bürokratie noch niemandem Aufgefallen.

Nein lachen werde ich nicht, aber das mit dem Mehrverbrauch ist wert zu debattieren,denn nach all den Vorschungen welche gepostet werden hat man in Deutschland den hoechsten verbrauch

{ Mehrverbrauch 30%} bei E-85,waerend bei Tests im Ausland der Mehrverbrauch bei zirka {FFVs are not optimized to E-85, so they experience a 10% to 15% drop in fuel economy (Source: National Ethanol Vehicle Coalition). 10-15% liegt, kann aber auch sein dass man in Deutschland laut Spoon Test {computergestützten Verbrauchsanzeigen von 38 Fahrzeugen. Nur 23 Modelle ermittelten den korrekten Verbrauch. Dabei wurde eine Abweichung von fünf Prozent toleriert.} eben so misst,und dadurch eben die werte verfaelscht!

Spitzenreiter unter den Ausreißern war der Bordcomputer eines BMW 320d. Er soll sich um 20,8 Prozent verrechnet haben und verbrauchte 7,7 Liter auf 100 Kilometer statt angegebener 6,1. Beim Skoda Octavia lag die Abweichung bei 17,8 Prozent. Der Rechner gab einen Verbrauch von 6,6 Liter an, der Motor schluckte jedoch 8 Liter.

Dann kommnt noch der angebliche Vorlauf der Tachos dazu ,und schon hat man ein ganz falsches bild,so eueren rechnungen kann man beim besten willen nicht fuer ernst nehmen

E85 enthält 30% weniger Brennwert. Um also die gleiche KW- Leistung heraus zu bekommen, brauchst du 30% mehr.

Falsch es sind nur 10-15% nicht gleich uebertreiben

Vieleicht fällt das den Amis nicht auf, die haben ja sowieso eine andere Art zu rechnen. Die rechnen nur grob wie viele KM man mit nem Tank kommt, und überlegen sich wieviele Galonen in den Tank gehen, so ganz grob, pi mal Daumen auf 3 Galonen genau

Du wirst Lachen aber auch wir koennen Rechnen, Tank vollmachen liter durch gefahrene km teilen und schon hat man den genauen Durchschnitt,denn ich verlasse mich nicht auf Computer welche mir ein falsches Bild ergeben! Ich neme teilweise den Verbrauch eines ganzen Monats und die gefahrenen Km,und somit bekomme ich einen genauen Verbrauchsdurchschnitt!

Pflanzenöl und schon werden die Menschen in der dritten Welt nicht Hungern müssen

Wesshalb kommt man in Europa immer mit dem Hungern der anderen nationen wegen dem Ethanol, auch wenn es in Europa nicht mehr viel anbaufaehiges land gibt,in Canada ist noch genuegend vorhanden um Corn fuer Ethanol anzubauen,unsere Farmer wuerden sich freuen wenn sie euch das ganze Corn verkaufen koennen!

[Bauloewe 3]

Ernsthaft:

Tag für Tag werden Unmengen Sprit - politisch gewollt - sinnlos verfeuert;

 

Kann man aktuell auch wieder schön sehen. Wir haben ja in Deutschland nun Erdbeersaison. Der regionale Erdbeerhof der vor dem Discounter mit einem Verkaufsstand steht, verkauft die 500g Schale für 2,30€. Im Discounter dann die 500g Schale "frische" spanische Erdbeeren für 0,99€ .

Öl ist wirklich wohl noch zu billig.

 

MfG Bauloewe

[Bonsai-Brummi 22]

Öl ist wirklich wohl noch zu billig.

Das macht von den 99 Cent gerade mal etwa 3 (drei!) aus - oder anders herum:

Um den Preisunterschied auszugleichen, müßte der Sprit um die 67 Doppelmark je Liter kosten...

 

War was?

c.s.