Fahrzeugschein Als Kopie Gültig?

[hartmut 617]

"du guck mal, ist das nicht der Hartmut?"

"Jau isser. Der sieht mit dem Nasenring aber blöd aus"

Und was der an dem Nasenring dran hat, sind das nicht

http://www1.westfalia.de/shops/agrishop/nutztierhaltung/rinder_und_milchviehhaltung/tiermarkierung/11410-bullen_nasenringzange_fuer_runde_nasenringe.htm

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

 

 

@hartmut,

 

 

Wenn ich dich mal treffe und erkenne, dann gehe ich mit Gefahr im Verzug in deine Wohnung. Nur um dich zu Ärgern, weil es dein Ziel ist Polizisten bei Kontrollen zu ärgern.

Du kannst im nachhinein vor Gericht feststellen lassen, dass das rechtswidrig war.

 

 

Und?

Ärgerst du dich dann?

:bäh:

 

Werhat den Nasenring?

[hartmut 617]

Wenn ich dich mal treffe und erkenne, dann gehe ich mit Gefahr im Verzug in deine Wohnung.

Das wird dann eine längere Geschichte.

 

Nur um dich zu Ärgern, weil es dein Ziel ist Polizisten bei Kontrollen zu ärgern.

Nur wenn einer mein er müsse den ganz Harten spielen, dann ist der hartmut etwas gereizt.

 

Du kannst im nachhinein vor Gericht feststellen lassen, dass das rechtswidrig war.

Darauf kannst Du dich verlassen.

 

Und?

Ärgerst du dich dann?

:bäh:

Nö, warum sollte ich?

 

 

Werhat den Nasenring?

Wohl derjenige der Nerven zeigt. Ich jedenfalls nicht.

 

MfG.

 

hartmut

[dete 39]

Als ich vor Jahren hier aufschlug und @Hartmut mir ununterbrochen dumme Weisheiten verkaufen wollte, erhielt ich eine PN, die mir riet: Lass es, der weis alles besser und nichts richtig.

 

Nun, über die Jahre habe ich festgestellt: Stimmt.

 

dete

[Blaulicht 204]

@Hartmut

 

Selbstverständlich war das von mir nicht ernst gemeint. Es war eine Provokation.

 

Ich schätze, dass dir das bewusst ist, stelle das aber wegen anderer User lieber, vor heftigen sinnlosen und dummen Beiträgen von Leuten, die es nicht verstehen (wollen), klar.

[Bluey 1,728]

Und dann sagt die Führerscheinstelle genau das Gleiche wie letzte mal als ich dort war. Da brauchen sie doch keinen Neuen, die Eintragungen kann man doch lesen.

Du glaubst gar nicht, was direkter Kontakt, vor allem wenn man sich auch persönlich kennt, so alles bewirken kann.

 

Ihr entscheidet sogar wie ihr das Problem löst. Aber ganz sicher kommt ihr nicht in meine Wohnung. Oder wollt ihr schon wieder mit Gefahr im Verzug argumentieren?

Womit ich wann wie argumentieren würde, würdest Du gewahr, wenn es akut wäre. Und dann bekäme ich auch, was ich haben möchte. Ob das nun dem Hartmut gefällt oder nicht.

 

Schön das der Rahmen so klein ist, was ich machen muss.

Wenn Du meinst.....

 

Na höre mal, wenn meine ID nicht sicher ist, kannst Du doch nicht in fremde Wohnungen eindringen.

Ich kann, und vor allem darf ich auch eine ganz Menge. Jedenfalls mehr, als Du Dir vorstellen kannst.

 

Stell dir mal vor ich hätte die ID vom hiesigen Bürgermeister angenommen, und ihr stellt seine Bude auf den Kopf um meinen Ausweis zu suchen.

Dann sage ich einfach: "Guten Abend, Herr Bürgermeister, wir haben hier einen alten senilen Herrn, der sich mit Ihren Personalien ausgegeben hat. Wir wollten nur mal kurz sichergehen, daß er uns belogen hat und sind auch gleich wieder weg." Anschließend hast Du eh eine Owi-Anzeige am Hacken. Und DANN, mein lieber Hartmut, läuft erst recht alles ganz genau so, wie die Polizei es sich vorstellt.

 

War schon immer ein Dickschädel mit viel Ausdauer wenn ihm was wichtig war.

Das schöne ist halt nur: wir sitzen am längeren Hebel.

[Bluey 1,728]

Nur wenn einer mein er müsse den ganz Harten spielen, dann ist der hartmut etwas gereizt.

Hier gibt es seit einiger Zeit nur einen, der meint, er müsse den Harten spielen. Und der heißt Hartmut.

[hartmut 617]

Du glaubst gar nicht, was direkter Kontakt, vor allem wenn man sich auch persönlich kennt, so alles bewirken kann.

Ist es in diesem Land schon soweit das Beziehungen mehr zählen als Gesetze? In diesem Land wundert mich vieles nicht mehr. Fehlt nur noch ein Berlusconi als Kanzler.

 

Womit ich wann wie argumentieren, würdest Du gewahr, wenn es akut wäre. Und dann bekäme ich auch, was ich haben möchte. Ob das nun dem Hartmut gefällt oder nicht.

Es muss dem Richter gefallen der sich damit beschäftigen wird wenn es mir nicht gefällt. Ihr seit gehalten die mildesten Mittel anzuwenden, und dazu gehört ein weiterer Grundrechtseingriff sicher nicht dazu.

Wenn Du meinst.....

Was muss ich mehr machen als Personalien nennen und die Klappe halten wenn ich gefragt werde?

 

Ich kann, und vor allem darf ich auch eine ganz Menge. Jedenfalls mehr, als Du Dir vorstellen kannst.

Es geht nicht um können, es geht um dürfen. Und da zeige mir was dich zum eindringen in Wohnungen berechtigt.

 

Dann sage ich einfach: "Guten Abend, Herr Bürgermeister, wir haben hier einen alten senilen Herrn, der sich mit Ihren Personalien ausgegeben hat. Wir wollten nur mal kurz sichergehen, daß er uns belogen hat und sind auch gleich wieder weg." Anschließend hast Du eh eine Owi-Anzeige am Hacken. Und DANN, mein lieber Hartmut, läuft erst recht alles ganz genau so, wie die Polizei es sich vorstellt.

Aber auch nur wenn der Bürgermeister zufällig zu Hause ist. Sieht es etwas dumm aus wenn man in eine falsche Wohnung eingedrungen ist.

 

Das schöne ist halt nur: wir sitzen am längeren Hebel.

Dann pass mal auf das der lange Hebel nicht abbricht, kann bei einem langen Hebel schon mal vorkommen.

 

MfG.

 

hartmut

 

Hier gibt es seit einiger Zeit nur einen, der meint, er müsse den Harten spielen. Und der heißt Hartmut.

Wer ist ganz geil drauf in fremde Wohnungen einzudringen, ich bestimmt nicht.

 

In der Richtung zeige ich Härte,

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

@Hartmut

 

Es geht nicht darum in deine Wohung einzudringen, sondern deinen Ausweis zu erhalten.

[hartmut 617]

Es geht nicht darum in deine Wohung einzudringen, sondern deinen Ausweis zu erhalten.

Mit Fuß in der Türe, hatten wir in Bayern.

 

Ohne mich.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Es geht nicht darum in deine Wohung einzudringen, sondern deinen Ausweis zu erhalten.

Mit Fuß in der Türe, hatten wir in Bayern.

 

Ohne mich.

 

MfG.

 

hartmut

 

Es geht ohne Fuß in der Tür und ohne deinen Flur zu betreten, jedoch musst du dann schon mitwirken.

[hartmut 617]

Es geht ohne Fuß in der Tür und ohne deinen Flur zu betreten, jedoch musst du dann schon mitwirken.

Reingehen, die Türe zu, da hat @Bluey was dagegen. Geht also nicht, folglich scheidet die Option aus.

 

Sieht mich der Cop nicht mehr, was macht er, erstürmt die Bude, damit ich nicht aus dem Kellerfenster flitze. Vertraut der mir? Nein, warum soll ich ihn vertrauen?

 

Offene Türe ginge bei mir sowieso nicht wegen der Katzen.

 

Man kann auch aus den Fehler anderer lernen, und die waren nicht einmal Betroffene, nur Zeugen.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Ich denke, dass du klug genug bist und dir noch Alternativen einfallen, die funktionieren; bisher hast du welche aufgezählt, die nicht funktionieren.

[hartmut 617]

Wieso soll ich mir den Kopf zerbrechen wie andere ihre Arbeit machen?

 

Für mich scheidet Wohnung aus, aus bekannten Gründen.

Ich will Aufmerksamkeit erregen damit immer genug Personen das Handeln der Polizisten sehen.

Auch Zeugen haben schon Probleme bekommen wenn sie versucht haben bei der Identifizierung zu helfen. Folglich werde ich niemanden mit reinziehen.

Meine Daten werde ich wahrheitsgemäß nennen, damit hat sich meine Mitarbeit.

 

Der Rest ist Sache der Polizisten. Eine Abfrage aus dem Melderegister ist möglich. Wäre das mildeste Mittel um die Identität festzustellen. Ist aber nicht mein Problem.

 

Alles andere wäre imho rechtlich nicht zulässig.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Ist es in diesem Land schon soweit das Beziehungen mehr zählen als Gesetze?

Das habe ich nicht gesagt. Du dichtest mal wieder.

 

Es muss dem Richter gefallen der sich damit beschäftigen wird wenn es mir nicht gefällt. Ihr seit gehalten die mildesten Mittel anzuwenden, und dazu gehört ein weiterer Grundrechtseingriff sicher nicht dazu.

Tja, ich fürchte für Dich: doch!

 

Was muss ich mehr machen als Personalien nennen und die Klappe halten wenn ich gefragt werde?

Du mußt Dich ausweisen. Wurde aber schon x-mal gesagt. Schon vergessen?

 

Es geht nicht um können, es geht um dürfen. Und da zeige mir was dich zum eindringen in Wohnungen berechtigt.

Jap. Würde ich im Falle des Falles auch tun.

 

Aber auch nur wenn der Bürgermeister zufällig zu Hause ist. Sieht es etwas dumm aus wenn man in eine falsche Wohnung eingedrungen ist.

Ist er nicht zuhause, macht das auch nichts. Denn Du hast von seinem Haus ja keinen Schlüssel. Ich würde diese Adresse aber auch gar nicht aufsuchen, weil ich weiß, wer der Bürgermeister ist. Und da Du es nunmal nicht bist..... .

 

Dann pass mal auf das der lange Hebel nicht abbricht, kann bei einem langen Hebel schon mal vorkommen.

Keine Sorge. Der ist ziemlich stabil.

 

Wer ist ganz geil drauf in fremde Wohnungen einzudringen, ich bestimmt nicht.

Wer stellt sich gegen jeden und alles quer? Ich nicht. Und ich bin auch sicher nicht geil darauf, Deine Wohnung aufzusuchen. Ich sage nur, daß es letztlich so sein kann, wenn DU Dich komplett verweigerst. Jeder bekommt es so, wie er es will bzw. verdient.

 

In der Richtung zeige ich Härte

Du kannst es versuchen.

[Blaulicht 204]

Och hartmut, meinst du nicht, dass wir a) mit Personen umgehen können die Aufmerksamkeit wollen und b) sogar rechtliche Möglichkeiten haben, wenn die Aufmerksamkeit da ist (störendes) Publikum wegzuschicken?

 

Und da du nicht willst, dass der Fuss in deiner Tür steht kannst du ruhig überlegen, ob dir eine Alternative einfällt; könnte ja sein, dass der Polizist die Fuss in der Tür Variante wählt, wenn du keine bessere Idee hast.

[Bluey 1,728]

Ich klinke mich aus dieser sinnlosen Diskussion aus. Hartmut weiß ja eh alles besser, obwohl er offenkundig gar nichts weiß. Egal. Soll er reden und machen..... .

[hartmut 617]

Das habe ich nicht gesagt. Du dichtest mal wieder.

Und die Beziehungen habe ich auch wohl gedichtet?

 

Tja, ich fürchte für Dich: doch!

Ja ich weiß das in Deutschland die Grundrechte für die Polizei nicht mehr viel wert sind.

 

Du mußt Dich ausweisen. Wurde aber schon x-mal gesagt. Schon vergessen?

Nö, aber wenn ich keinen Ausweis habe, dein Pech. Kannst ja sagen ich soll ihn mal bei Gelegenheit vorbeibringen. Aber dabei haben muss ich ihn nicht.

 

Jap. Würde ich im Falle des Falles auch tun.

Fürchte ich auch. Kann ich langsam davon ausgehen das die Polizei in einem rechtsfreien Raum arbeitet?

 

Ist er nicht zuhause, macht das auch nichts. Denn Du hast von seinem Haus ja keinen Schlüssel. Ich würde diese Adresse aber auch gar nicht aufsuchen, weil ich weiß, wer der Bürgermeister ist. Und da Du es nunmal nicht bist..... .

Und Du meinst ich hätte nur von meiner Wohnung einen Schlüssel?

 

Keine Sorge. Der ist ziemlich stabil.

Schon mal überprüft ob nicht schon jemand dran gesägt hat?

 

Wer stellt sich gegen jeden und alles quer? Ich nicht. Und ich bin auch sicher nicht geil darauf, Deine Wohnung aufzusuchen. Ich sage nur, daß es letztlich so sein kann, wenn DU Dich komplett verweigerst. Jeder bekommt es so, wie er es will bzw. verdient.

Was willst Du noch? Du hast meine Daten genannt bekommen so wie das Gesetz es verlangt. Verifizieren ist dein Problem. Bei Gelegenheit wäre ich sogar bereit meinen Ausweis vorbeizubringen. Nur in fremden Wohnungen hast Du nichts verloren.

Wo verweigere ich mich?

 

Du kannst es versuchen.

Aber mit Sicherheit.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Och hartmut, meinst du nicht, dass wir a) mit Personen umgehen können die Aufmerksamkeit wollen und

Es geht um Sicherheit, wäre nett wenn dann noch jemand ein kleines Video dreht.

 

b) sogar rechtliche Möglichkeiten haben, wenn die Aufmerksamkeit da ist (störendes) Publikum wegzuschicken?

Warum stören? Ihr handelt doch sicher schön nach Vorschrift.

 

 

Und da du nicht willst, dass der Fuss in deiner Tür steht kannst du ruhig überlegen, ob dir eine Alternative einfällt; könnte ja sein, dass der Polizist die Fuss in der Tür Variante wählt, wenn du keine bessere Idee hast.

Wie oft soll ich noch schreiben. Ich verhalte mich genau so wie der Gesetzgeber es verlangt.

Nenne meine Daten, der Rest ist nicht mein Problem.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Hier nochmal zu der Frage wessen Pech das ist, wenn du den Ausweis nicht dabei hast und dass man den Ausweis u.U. doch dabei haben muss.

 

Dann sind wir wieder bei uralter Grauer Lappen und Zulassungsbescheinigung Teil 1, Personalien mündlich.

 

MfG.

 

hartmut

 

Das kann bei einer normalen Verkehrskontrolle ausreichend sein.

Die Rechtslage ist da ja eigentlich recht einfach. Einen Ausweis musst du regelmäßig nicht mitführen. Beim Fahrzeugfahren musst du Führerschein und FZschein dabei haben. Der "Graue" ist noch gültig.

Komplizierter wird es jedoch, wenn du auf dem "Grauen" nicht mehr zu erkennen bist. Dann kann sich nämlich das Kontrollrecht der Polizei vergrößern und zu einer ordnungsgemäßen Prüfung deiner Berechtigung kann ein Blick/ Abgleich mit Ausweis notwendig sein. Da könnte sich also die Pflicht für dich ableiten weitere Dokumente mitzuführen. Tust du das nicht, so ist das nicht "strafbar", aber deine eigene Schuld wenn die Kontrolle nun länger dauert. Wie man nun deine ID und damit die Berechtigung zum Fahren klärt obliegt dem Polizisten. Das kann eine Mitnahme zur Dienststelle bedeuten, eine Ausweisnachschau bei dir zu Hause, etc.

Bist du zweifelsfrei bei dem "Grauen" erkennbar, dann natürlich nicht.

 

Je nach Anhaltegrund kann neben der normalen Kontrolle die Klärung deiner ID zur Verfolgung einer Verkehrs-Owi notwendig sein. Auch hier kann es dann sein, dass der "Graue" nicht reicht.

[Blaulicht 204]

@Hartmut

 

Wenn du mich kennenlernst, dreht einer ein Video. Schön, dass du dich freuen würdest. Die meisten freuen sich nicht darüber.

[hartmut 617]

Wenn du mich kennenlernst, dreht einer ein Video. Schön, dass du dich freuen würdest. Die meisten freuen sich nicht darüber.

Was willst Du machen?

Verstärkung rufen?

 

Youtube freut sich über jeden Film

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Hartmut, du hast meinen Beitrag falsch gelesen. Das Video drehen wir. Und wir stellen es nicht ins Netz.

[hartmut 617]

Hartmut, du hast meinen Beitrag falsch gelesen. Das Video drehen wir. Und wir stellen es nicht ins Netz.

Da will ich eine Kopie, für Youtube.

 

MfG.

 

hartmut

[Sobbel 670]

Moin Moin

 

Hier gibt es seit einiger Zeit nur einen, der meint, er müsse den Harten spielen. Und der heißt Hartmut.

Der heißt Hartmut.

 

 

Was muss ich mehr machen als Personalien nennen

Da du es nicht kapieren willst muß ich an deiner Intelligenz zweifeln

1. Perso besitzen

2. Ihn uns vorlegen sprich aushändigen

 

 

 

 

Wieso soll ich mir den Kopf zerbrechen wie andere ihre Arbeit machen?

Das machst du doch schon die ganze Zeit.

 

 

Eine Abfrage aus dem Melderegister ist möglich. Wäre das mildeste Mittel um die Identität festzustellen.

Ist nicht unsere Aufgabe und auch kein geeignetes Mittel eine Identität festzustellen und daher auch nicht das Mildeste.

 

 

Nö, aber wenn ich keinen Ausweis habe, dein Pech.

Nö - deins

 

Und Du meinst ich hätte nur von meiner Wohnung einen Schlüssel?

Solltest du des Bürgermeisters Wohnungsschlüssel haben und uns vorgaukeln es sei deine Wohnung -gröhl- dein Problem.

 

Du hast meine Daten genannt bekommen so wie das Gesetz es verlangt. Verifizieren ist dein Problem.

[Papageimodus] Das Gesetz verlangt mehr von dir [/Papageimodus]

 

 

Wo verweigere ich mich?

 

 

 

Wie oft soll ich noch schreiben. Ich verhalte mich genau so wie der Gesetzgeber es verlangt.

Nenne meine Daten, der Rest ist nicht mein Problem.

Das kann nur Altersstarrsinn sein.

 

 

Dein Problem ist, daß du uns haarklein aber falsch erklärst was wir nur für geringe Rechte haben und was für Pflichten.

Du dabei aber völlig außer acht läßt, daß zunächst du es bist der uns gegenüber Pflichten hat.

Kommst du diesen nach, besteht für uns kein Anlaß in deine Rechte einzugreifen.

 

Gruß

[Blaulicht 204]

@Hartmut,

 

 

dein Glück ist, dass der Schutzmann vor Ort dir genau sagen wird, was er will. Im Regelfall erlaubt er, dass du auch Vorschläge bringst, wie das was er(!) will umgesetzt wird.

 

Zum Gesetz: das Gesetz erlaubt (in bestimmten) Fällen Berechtigungen bzw. die Identität zu prüfen.

Berechtigungen wird der Polizist im Regelfall im Orginal sehen wollen, die ID im Regelfall mittels eines Ausweises/ Pass feststellen. Weniger kann auch reichen, kann aber auch nicht reichen. Der Polizist kann dann alles das machen was geeignet ist, um die ID feststellen bzw. die Berechtigung zu prüfen, von den geeigneten Maßnahmen wird er das nehmen, was den geringsten Eingiff in deine Rechte darstellt unter Beachtung , dass die Maßnahme nicht außer Verhältnis zum angestrebten Erfolg steht.

[hartmut 617]

Der heißt Hartmut.

Siehste, da ist Name noch Programm.

 

Da du es nicht kapieren willst muß ich an deiner Intelligenz zweifeln

1. Perso besitzen

2. Ihn uns vorlegen sprich aushändigen

Bist Du schwer von Begriff? Den Habe ich nicht dabei weil es keine Pflicht gibt dem mitzuführen. Da kannste dich kringeln wie ein Rollmops.

 

Das machst du doch schon die ganze Zeit.

Will ja eure Denkweise kennenlernen, immer gut wenn jemand seine "Feinde" einschätzen kann.

 

Ist nicht unsere Aufgabe und auch kein geeignetes Mittel eine Identität festzustellen und daher auch nicht das Mildeste.

Wenn das nicht eure Aufgabe ist, dann tschüß bis zum Nächstenmal.

 

Nö - deins

Wieso, mir sind da im wahrsten Sinne des Wortes die Hände gebunden. Wie ihr an der Personalausweis kommt ist eure Sache.

 

Solltest du des Bürgermeisters Wohnungsschlüssel haben und uns vorgaukeln es sei deine Wohnung -gröhl- dein Problem.

Könnte ja der Hausmeister sein.

[Papageimodus] Das Gesetz verlangt mehr von dir [/Papageimodus]

Und wo steht das?

Gibt es da noch was anderes als die Pflicht die Personalien anzugeben, und auf verlangen den Personalausweis vorzulegen?

 

 

Wo verweigere ich mich?

Hast ein Problem wenn es mal einer so weit treibt wie ich?

 

Das kann nur Altersstarrsinn sein.

Oder die Weisheit des Alters das man nicht vor jeder Uniform kuschen muss.

 

Dein Problem ist, daß du uns haarklein aber falsch erklärst was wir nur für geringe Rechte haben und was für Pflichten.

Du dabei aber völlig außer acht läßt, daß zunächst du es bist der uns gegenüber Pflichten hat.

Kommst du diesen nach, besteht für uns kein Anlaß in deine Rechte einzugreifen.

Welche Rechte habt ihr denn? Bestimmt nicht die Rechte das ihr ohne Richterbeschluss meine Wohnung durchsucht. Auch nicht das ihr andere beauftragt als Hilfsarbeiter für euch den Personalausweis zu holen.

Meine Pflichten habe ich genannt, nur habe ich das Gefühl das es nette Polizisten gibt, die ihre Grenzen nicht kennen wollen.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

@Hartmut

 

Richtig. Du musst ihn nicht dabei haben (dein Recht)

Die Polizei kann in bestimmten Fällen deine ID prüfen (Recht des Polizisten).

 

 

Das Recht des Polizisten kann jetzt deine Rechte (z.B. dein Recht, dass du hingehen kannst wo du willst) einschränken; bis deine ID feststeht oder ein höheres Recht (z.B. Keine Zweck-Mittel-Relation; Freiheitsentzung über 12 Stunden) das Recht des Polizisten beschränkt.

 

Der Polizist kann z.B. Fotos von dir machen, Fingerabdrücke nehmen, dich und deine Sachen durchsuchen, deine Wohnung durchsuchen etc (dabei greifen die Grundsätze der Zweck-Mittel-Relation, die ich hier und weiter oben angesprochen habe).

[hartmut 617]

dein Glück ist, dass der Schutzmann vor Ort dir genau sagen wird, was er will.

Genau das ist ja das Problem, der will in meine Wohnung, und dort hat er überhaupt nichts verloren. Das ist der Knackpunkt.

Einen Durchsuchungsbeschluss wird da wohl kein Richter unterschreiben, Gefahr in Verzuge wird wohl auch nicht der Fall sein wenn ich doch in so guter Obhut bin.

Also, sollen die sich anstrengen.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Nein, der Schutzmann will nicht in deine Wohnung, der Schutzmann will deine ID feststellen.

 

 

[hartmut 617]

Nein, der Schutzmann will nicht in deine Wohnung, der Schutzmann will deine ID feststellen.

Wartet der vor geschlossener Türe?

 

Fuß in Türe hatten wir in Bayern.

http://www.br.de/themen/aktuell/inhalt/prozess-polizei-rosenheim-schechen-polizeieinsatz100.html

 

Ich werde mich hüten so ein Risiko unnötig einzugehen.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Ich würde (vermutlich) nicht vor der geschlossenen Tür warten.

 

Es kommt wiedermal auf den konkreten Grund der IDF an.

Pauschal würde ich nicht mit dir zu deiner Wohnung fahren.

Du lässt mich nicht rein und ich will nicht draußen warten. Damit ist diese Variante an deinen Ausweis zu kommen nicht geeignet. Damit würde ich ein andere Lösung suchen, kann aber länger dauern, als der 'Hausbesuch'. Aber der geht (zunächst) nur freiwillig.

 

.

[Bluey 1,728]

der will in meine Wohnung, und dort hat er überhaupt nichts verloren.

Oh, und ob er dort etwas verloren hat, wenn sich dort Dein Ausweis befindet.

 

BTW: er will nicht IN Deine Wohnung, er will nur, daß Du die Tür nicht zu machst.

 

Das ist der Knackpunkt.

Der ist eher der, daß Du das obige sowie alles andere, was Dir gesagt wurde, nicht einsehen willst.

 

Einen Durchsuchungsbeschluss wird da wohl kein Richter unterschreiben

Da wäre ich mir nicht so sicher. Kommt darauf an, was gegen Dich vorliegt.

[Bluey 1,728]

Wartet der vor geschlossener Türe?

Solange sie auf bleibt, ja.

[hartmut 617]

Oh, und ob er dort etwas verlorgen hat, wenn sich dort Dein Ausweis befindet.

Dann überzeuge einen Richter. Oder gibt es Gefahr in Verzuge?

 

Der ist eher der, daß Du das obige sowie alles andere, was Dir gesagt wurde, nicht einsehen willst.

Warum sollte ich, ich habe klar gesagt warum ich nicht in die Wohnung gehen werde. Und ihr dürft nicht so ohne weiteres rein.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Kommt darauf an, was gegen Dich vorliegt.

Was sollte schon gegen so einen gesetzestreuen Bürger wie mich vorliegen. Ihr habt meinen Führerschein, ihr habt mein Auto, meine Personalien,

Was wollt ihr mir an den Kittel flicken. Oder kommt da noch was? In Bayern bestimmt noch Widerstand.

 

Solange sie auf bleibt, ja.

 

Eben weil ich sie nicht offen lassen will, und wegen der Katzen nicht kann, scheidet die Wohnung aus.

Dieses Problem ist euer Problem.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Dann überzeuge einen Richter.

Würde ich im Falle des Falles auch tun.

 

Oder gibt es Gefahr in Verzuge?

Wer weiß.....

 

Was sollte schon gegen so einen gesetzestreuen Bürger wie mich vorliegen. Ihr habt meinen Führerschein, ihr habt mein Auto, meine Personalien,

Was wollt ihr mir an den Kittel flicken.

Wenn der Führerschein Dich nicht erkennen läßt, ist er als Ausweisdokument wertlos. Mündliche Personalien reichen nicht. Solltest Du wissen. Alles andere wurde schon x-mal gesagt.

 

Oder kommt da noch was?

Wer weiß....

 

In Bayern bestimmt noch Widerstand.

Je nachdem, wie Du Dich verhältst bzw. körperlich sträubst.....

 

Eben weil ich sie nicht offen lassen will, und wegen der Katzen nicht kann, scheidet die Wohnung aus.

1. was Du willst oder nicht ist irrelevant.

2. Deine Katzen interessieren auch nicht.

 

Dieses Problem ist euer Problem.

Nö. Es ist eher Dein Problem.

[hartmut 617]

Würde ich im Falle des Falles auch tun.

Du würdest es versuchen, was würdest Du mir denn anhängen wollen? Fahren ohne Fahrerlaubnis?

Den Vorwurf könntest Du doch sicher als haltlos feststellen wenn Du deine Arbeit richtig machst.

 

Wer weiß.....

Das der Schutz der Wohnung nicht mehr wert ist? Leben wir in einem Polizeistaat?

 

Wenn der Führerschein Dich nicht erkennen läßt, ist er als Ausweisdokument wertlos. Mündliche Personalien reichen nicht. Solltest Du wissen. Alles andere wurde schon x-mal gesagt.

Eben, der Rest ist eure Arbeit, und könnt ihr die auch gesetzeskonform machen? Ihr würdet doch nicht in eine Wohnung eindringen wenn ihr nicht mal wisst ob ich der Wohnungsinhaber bin.

 

Wer weiß....

Die Befürchtung habe ich, da wird gerne mal was dazu gedichtet, wenn ich meinem Bauchgefühl in so manchem Fall nachgebe.

 

Je nachdem, wie Du Dich verhältst bzw. körperlich sträubst.....

Würde ich nie machen, es haben auch andere die sich nicht gesträubt haben das Problem bekommen. Wer glaubt schon einem Verbrecher wenn ehrliche Polizisten verletzt werden, und seien es nur Stecknadelkopf große Verwundungen.

 

1. was Du willst oder nicht ist irrelevant.

2. Deine Katzen interessieren auch nicht.

Mag sein, aber irrelevant ist nicht was ihr dürft und was nicht, besonders was nicht.

 

Nö. Es ist eher Dein Problem.

Aber mir sind doch die Hände gebunden wenn ihr mich gefesselt auf der Wache sitzen habt.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

@Hartmut

 

du hast selbstverständlich Recht. (Zumindest von deinem Standpunkt)

 

 

Das was dir hier erklärt wird funktioniert nur dann, wenn es einen Grund für eine ID Prüfung gibt.

Ein alter Führerschein bei einer normalen Verkehrskontrolle wird nicht der Grund sein.

 

Alle Cops haben aber genauso Recht, denn wir reden von Fällen, wo die ID festgestellten werden muss. Wenn die ID festgestellt werden muss, dann können wir das (Fotos, Fingerabdrücke, dich und deine Sache durchsuchen, durchsuchen deiner Wohnung unter Beachtung der Zweck-Mittel-Relation und Formvorschriften s.o.)

[hartmut 617]

Das Problem ist, mir ist die Wohnung heilig. Was passieren kann haben wir in Bayern gehabt.

Türe auf bedeutet, jeden Moment kann ein Cop in meine Wohnung eindringen, sollte er nur etwas Verdächtiges hören. Fuß in die Türe wäre schon eindringen und rechtswidrig.

Der Cop will seine Autorität ausspielen und seinen Willen durchsetzen. Da setzen Gesetze Grenzen, was auch gut ist.

 

Folglich hat der Cop ein Problem.

 

Jede weiter Mitarbeit meinerseits, bis auf das Gesetzliche Mindestmaß, würde in dem Machtspiel meine Position schwächen.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

@Hartmut,

deswegen schrieb ich ja, dass du selbstverständlich deine Ideen mit einbringen kannst.

Wir nehmen gerne jede Idee an, die schnell und sicher den Zweck erreicht. Wir haben eigene Ideen. Die funktionieren, dauern aber oft länger.

 

 

[Bluey 1,728]

Du würdest es versuchen, was würdest Du mir denn anhängen wollen? Fahren ohne Fahrerlaubnis?

Möglicherweise. Den Verdacht könnte man ggf. begründen. Und um diesen zu erhärten oder zu entkräften, muß ich ermitteln, ob mein

Vorwurf [....] haltlos

ist. Deshalb werde ich auch meine

[...] Arbeit richtig [...]

machen, indem ich Deine Personalien ganz genau feststelle, um anschließend überprüfen zu können, ob Du tatsächlich eine FE hast oder nicht.

 

Das der Schutz der Wohnung nicht mehr wert ist? Leben wir in einem Polizeistaat?

Zum Glück immer noch in einem Rechtsstaat. Das scheint Dir aber leider nicht bewußt zu sein.

 

Eben, der Rest ist eure Arbeit, und könnt ihr die auch gesetzeskonform machen? Ihr würdet doch nicht in eine Wohnung eindringen wenn ihr nicht mal wisst ob ich der Wohnungsinhaber bin.

Ich muß mich nicht wiederholen. Hierzu wurde schon alles gesagt.

 

Die Befürchtung habe ich, da wird gerne mal was dazu gedichtet, wenn ich meinem Bauchgefühl in so manchem Fall nachgebe.

Ja natürlich. Irgendwie muß man ja den Richter davon überzeugen, daß es sich bei hartmut um einen GANZ schlimmen Finger handelt.

 

Würde ich nie machen

Gut. Dann hättest Du ja diesbzgl. nichts zu befürchten.

 

es haben auch andere die sich nicht gesträubt haben das Problem bekommen. Wer glaubt schon einem Verbrecher wenn ehrliche Polizisten verletzt werden, und seien es nur Stecknadelkopf große Verwundungen.

 

Mag sein, aber irrelevant ist nicht was ihr dürft und was nicht, besonders was nicht.

Jap. Aber davon hast Du offensichtlich so viel Ahnung wie die Kuh vom Eier Legen.

 

Aber mir sind doch die Hände gebunden wenn ihr mich gefesselt auf der Wache sitzen habt.

Aaaah... Hartmut der Dichter ist wieder unter uns. Na? Paßt die Story jetzt wieder? Gut.

[hartmut 617]

machen, indem ich Deine Personalien ganz genau feststelle, um anschließend überprüfen zu können, ob Du tatsächlich eine FE hast oder nicht.

Das will ich auch schwer hoffen, sollst ja dein Geld nicht für Nichtstun bekommen.

 

Zum Glück immer noch in einem Rechtsstaat. Das scheint Dir aber leider nicht bewußt zu sein.

Wenn ich hier so manche Aussage lese, habe ich schon Zweifel.

 

Ich muß mich nicht wiederholen. Hierzu wurde schon alles gesagt.

Ich weiß immer noch nicht ob ihr die Bude stürmt oder nicht.

 

Ja natürlich. Irgendwie muß man ja den Richter davon überzeugen, daß es sich bei hartmut um einen GANZ schlimmen Finger handelt.

Das ist die leichteste Übung. Alle mit langen Haaren sind Kiffer und Drogendealer.

Gut. Dann hättest Du ja diesbzgl. nichts zu befürchten.

Im November geht der Prozess gegen den Rosenheimer Polizeichef los, der 15 Jährige hatte auch nichts zu befürchten, und hatte auch eine Anzeige am Hals.

 

es haben auch andere die sich nicht gesträubt haben das Problem bekommen. Wer glaubt schon einem Verbrecher wenn ehrliche Polizisten verletzt werden, und seien es nur Stecknadelkopf große Verwundungen.

Zum Glück habe ich keinen Rauhputz im Flur.

 

Jap. Aber davon hast Du offensichtlich so viel Ahnung wie die Kuh vom Eier Legen.

Wenn Du meinst, aber Du lässt ja nicht die Katze aus dem Sack. Ich glaube, liegt daran das der Sack leer ist.

 

Aaaah... Hartmut der Dichter ist wieder unter uns. Na? Paßt die Story jetzt wieder? Gut.

Sag blos mir sind die Hände nicht gebunden? Soviel Vertrauen zu einem Schwerverbrecher?

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Ich weiß immer noch nicht ob ihr die Bude stürmt oder nicht.

Doch, ich denke schon. Aber erst lassen wir die GSG9 einfliegen, weil sich wohl der Verdacht erhärtet, daß Harti einer der pitterpösen islamischen Schläfer ist. Und anschließend liefern wir ihn an die Amis aus, damit er für die nächsten Jahre erstmal in Guantanamo einsitzen kann und ruhig gestellt ist.

 

Das ist die leichteste Übung. Alle mit langen Haaren sind Kiffer und Drogendealer.

Genau!

 

Im November geht der Prozess gegen den Rosenheimer Polizeichef los, der 15 Jährige hatte auch nichts zu befürchten, und hatte auch eine Anzeige am Hals.

Na, dann schauen wir doch mal, was draus wird.

 

Zum Glück habe ich keinen Rauhputz im Flur.

Ein rauher Fußboden tut's auch.

 

Wenn Du meinst, aber Du lässt ja nicht die Katze aus dem Sack. Ich glaube, liegt daran das der Sack leer ist.

Na, ich werde doch mein Pulver nicht schon im Vorfeld verballern.

 

Sag blos mir sind die Hände nicht gebunden? Soviel Vertrauen zu einem Schwerverbrecher?

Och, zunächst einmal denke ich, reicht es, wenn ich Dir sage, daß Du Dich friedlich verhalten sollst. Kommst Du dieser "Bitte" nicht nach, verdreh ich Dir ruckzuck die Gräten und Du findest Dich auf dem Fußboden wieder. Du hast die Wahl.

[hartmut 617]

Doch, ich denke schon. Aber erst lassen wir die GSG9 einfliegen, weil sich wohl der Verdacht erhärtet, daß Harti einer der pitterpösen islamischen Schläfer ist. Und anschließend liefern wir ihn an die Amis aus, damit er für die nächsten Jahre erstmal in Guantanamo einsitzen kann und ruhig gestellt ist.

Terrorist macht sich immer gut. Woher bekomme ich aber so schnell einen Palästinenserschal.

 

Na, dann schauen wir doch mal, was draus wird.

Man darf gespannt sein.

 

Ein rauher Fußboden tut's auch.

Ihr braucht nicht vor mir auf dem Boden kriechen, ein freundliches Herr und Gebieter reicht auch.

Na, ich werde doch mein Pulver nicht schon im Vorfeld verballern.

Dann halte es mal schön trocken, sonst macht es nur Puff statt

 

Och, zunächst einmal denke ich, reicht es, wenn ich Dir sage, daß Du Dich friedlich verhalten sollst. Kommst Du dieser "Bitte" nicht nach, verdreh ich Dir ruckzuck die Gräten und Du findest Dich auf dem Fußboden wieder. Du hast die Wahl.

Jetzt mal ganz ohne Spaß.

Ich bin ein sehr friedlicher Mensch und neige in keinster Weise dazu jemanden körperlich anzugreifen. Sollte mich mal jemand wegen Widerstand anzeigen, kann ich dir garantieren das die Anzeige erstunken und erlogen ist.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Terrorist macht sich immer gut. Woher bekomme ich aber so schnell einen Palästinenserschal.

Das soll das geringste Problem sein. Den mogeln wir Dir auch noch unter.

 

Man darf gespannt sein.

Auf jeden Fall. Möchtest Du uns schon mal sagen, wie es ausgehen wird?

 

Ihr braucht nicht vor mir auf dem Boden kriechen, ein freundliches Herr und Gebieter reicht auch.

Jap. Kann ich mir vorstellen. Aber zu Deiner Enttäuschung und Deinem Leidwesen werden wir Dir erstmal zeigen, daß es wichtig ist, den Fußboden selbst kennenzulernen, bevor ihn andere evtl. mal aufsuchen. Also wirst erst einmal Du selbst in den Staub gedrückt. Allerdings verzichten wir auf die Anrede "Herr und Gebieter". Das Wissen um diesen Status genügt völlig.

 

Dann halte es mal schön trocken, sonst macht es nur Puff statt

Eben. Und was möchte ja niemand.

 

Jetzt mal ganz ohne Spaß.

Ich bin ein sehr friedlicher Mensch und neige in keinster Weise dazu jemanden körperlich anzugreifen. Sollte mich mal jemand wegen Widerstand anzeigen, kann ich dir garantieren das die Anzeige erstunken und erlogen ist.

Ebenso mal ganz ohne Spaß: bevor ich jemandem die Gräten verbiege, habe ich schon einiges anderes an (gewaltlosen) Mittelchen und Möglichkeiten versucht. Wenn es aber notwendig wird, dann auch mit aller Konsequenz. Die Zeit der Spielchen ist dann vorbei und das volle Programm läuft ab!

[Blaulicht 204]

@Hartmut,

 

so ganz nebenbei - in Nebensätzen - jagst du mal wieder Unterstellungen und Vorverurteilungen heraus.

 

1.

Rosenheimer-Polizeichef-Fall

(warten wir doch mal die Fakten ab; nach dem was ich bisher in den Medien gelesen habe scheint der Polizeichef sich falsch verhalten zu haben. Dass der Junge angezeigt wurde erinnere ich nicht - ich muss aber zugeben, dass ich in diesem Fall nicht tief eingelesen bin. Das Verfahren wird das klären. Ich kann mir nur - anders als du - mit den wenigen Fakten schlecht ein Urteil bilden)

 

 

2.

Rechtsstaat

Warum zweifelst du die Rechtsstaatlichkeit an? Alles was Bluey (Goose und ich) schrieben, was passieren kann fußt auf Grundlage von Gesetzen. Jetzt das Rechtsstaatsprinzip anzuzweifeln ist (wiedermal) quatsch.

 

3.

Rauputz im Flur

Was soll das schon wieder? Da wird wiedermal von dir Unterstellt, dass Polizisten Menschen mit Absicht verletzten. Ohne Fall, ohne Gründe zu kennen, ohne Fakten, ohne irgendwas. Hauptsache eine dumme Anspielung und Vorverurteilung.

 

4.

Widerstand

Wird dann angezeigt, wenn er stattfindet! Das wurde dir schon oft gesagt. Es gibt auch Zwangsanwendungen ohne Widerstand; dann wird der nicht angezeigt. Du scheinst so ein Kandidat zu sein, der Zwang erforderlich macht, weil er etwas nicht einsieht, der Verfügung nicht nachkommt (wer nichts macht, macht nichts falsch) ohne dabei Widerstand zu begehen

 

5.

Fesseln

Nein, es wird nur dann gefesselt, wenn sich jemand festgehalten wird und eine Angriffs-, Flucht- oder Suizidgefahr vorliegt und die Fesselung geeignet, erforderlich und angemessen ist.

[hartmut 617]

so ganz nebenbei - in Nebensätzen - jagst du mal wieder Unterstellungen und Vorverurteilungen heraus.

Nur Begründungen warum ich etwas mache.

 

 

1.

Rosenheimer-Polizeichef-Fall

Es sind eigentlich Rosenheimer Fälle.

Auf dem Polizeirevier würde ich mich immer noch sicherer fühlen als zwischen 2 Cop vor meiner Haustüre.

 

2.

Rechtsstaat

Warum zweifelst du die Rechtsstaatlichkeit an? Alles was Bluey (Goose und ich) schrieben, was passieren kann fußt auf Grundlage von Gesetzen. Jetzt das Rechtsstaatsprinzip anzuzweifeln ist (wiedermal) quatsch.

Weil der Rechtsstaat die Eigenmacht der Polizei beschränkt und bei Eingriffen in die Grundrechte hohe Maßstäbe setzt.

 

3.

Rauputz im Flur

Wenn jemand , Ungeschickt lässt grüßen, mit dem Handrücken den Rauhputz streift, gibt es Abschürfungen mit Stecknadelkopf großen Verletzungen. Klingelt es?

 

4.

Widerstand

Wird dann angezeigt, wenn er stattfindet! Das wurde dir schon oft gesagt. Es gibt auch Zwangsanwendungen ohne Widerstand; dann wird der nicht angezeigt. Du scheinst so ein Kandidat zu sein, der Zwang erforderlich macht, weil er etwas nicht einsieht, der Verfügung nicht nachkommt (wer nichts macht, macht nichts falsch) ohne dabei Widerstand zu begehen

Widerstand wird, wurde schon oft genug gesagt,angezeigt, wenn die Böse Bube verletzt wird. Es ist ein Selbstschutz der Polizisten, um zu belegen das die Gewaltanwendung notwendig war.

 

5.

Fesseln

Nein, es wird nur dann gefesselt, wenn sich jemand festgehalten wird und eine Angriffs-, Flucht- oder Suizidgefahr vorliegt und die Fesselung geeignet, erforderlich und angemessen ist.

Hab ja nur gefragt. Übrigens, der Zauber wird ja nur veranstaltet wegen Flucht und Verdunkelungsgefahr, oder wenn man jemanden eins auswischen will.

 

Ich habe auch noch einen.

Warum haben die Cop vor der Türe keine Angst. Es könnte ja eine Legitimation statt als Plastikkarte, in Form von Blei durch die Türe kommen.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

die Eigenmacht der Polizei beschränkt

mmh... auf der einen Seite ist die Eigenmacht der Polizei beschränkt.... auf der anderen hat die Polizei die notwendigen Möglichkeiten Maßnahmen der Gefahrenabwehr und Strafverfolgung durchzusetzen.

Ich finde, dass in unserem Rechtssystem ein ganz guter Kompromiss gelungen ist. Es gibt aber noch in einigen Bereichen Handlungsbedarf. Größeren Handlungsbedarf sehe ich jedoch im gerichtlichen System.

 

Ungeschickt lässt grüßen, mit dem Handrücken den Rauhputz streift, gibt es Abschürfungen mit Stecknadelkopf großen Verletzungen. Klingelt es?

Nein, da klingelt im Moment nichts.

 

Es ist ein Selbstschutz der Polizisten, um zu belegen das die Gewaltanwendung notwendig war.

Unterstellung!!!

Regelmäßig wird Zwang angewendet (also Gewalt, die nötig ist) und es wird keine Anzeige wegen Widerstand geschrieben!! Die Anzeige 113 erfolgt dann, wenn Widerstand geleistet wird.

 

 

, oder wenn man jemanden eins auswischen will.

Auswischen wollen ist keine Möglichkeit jemanden zu fesseln.

 

Es könnte ja eine Legitimation statt als Plastikkarte, in Form von Blei durch die Türe kommen.

Ja, es passiert, dass Polizisten angegriffen werden. Das wissen wir.

[hartmut 617]

Größeren Handlungsbedarf sehe ich jedoch im gerichtlichen System.

Im ganzen System, so wie es aus dem Ruder läuft.

Nein, da klingelt im Moment nichts.

80 Jahre, Erwingungshaft, schwerverletzte Cop.

 

Unterstellung!!!

Regelmäßig wird Zwang angewendet (also Gewalt, die nötig ist) und es wird keine Anzeige wegen Widerstand geschrieben!! Die Anzeige 113 erfolgt dann, wenn Widerstand geleistet wird.

Keine Unterstellung, wurde hier schon mehrfach thematisiert.

 

Auswischen wollen ist keine Möglichkeit jemanden zu fesseln.

Oh Du kennst die Cops nicht.

 

Ja, es passiert, dass Polizisten angegriffen werden. Das wissen wir.

An was könnte das liegen wenn es immer häufiger dazu kommt?

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Verfall der Wert in der Gesellschaft!