sladaloose 6 Posted May 17, 2006 Report Share Posted May 17, 2006 Champions-League-FinaleArsenal vs. Barcelona Lehmann rote Karte. Ich fühle mich in meiner Meinung, dass Lehmann kein Turnierspieler ist, absolut gerechtfertigt. Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 17, 2006 Report Share Posted May 17, 2006 Habs leider nicht gesehen, aber mein werter Herr Vater sagte eben, das wäre eine klassische Notbremse an einem durchgelaufenen Stürmer gewesen. Ich werd's ja sicher in den Hochlichtern noch sehen, aber wenn Paps Recht hat, würde ich es auch so machen--das ist ein Finale--ein Gegentor kann das Ende bedeuten. Nachher bin ich schlauer. Quote Link to post Share on other sites
McBraesch 7 Posted May 17, 2006 Report Share Posted May 17, 2006 Also ich hätte bei der Aktion auf Tor entschieden für Barcelona. Rot hätte der Schiri Lehmann dafür nicht geben müssen, wenn er den Vorteil abgewartet hätte. Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 17, 2006 Report Share Posted May 17, 2006 Ich bin derzeit noch vollkommen kenntnisfrei konnte also nur mutmaßen. Mal gucken, wenn die Szenen wiederholt werden. Sch..... jetzt steht's 1:1. schnelledit: 2: 1 für Barca. Quote Link to post Share on other sites
sladaloose 6 Posted May 17, 2006 Report Share Posted May 17, 2006 Der Lehmann hat sich einfach verschätzt. Deswegen als Verzweiflungstat den Fuß festgehalten. Mal ehrlich: In einem Finale hätte ich das Tor schießen lassen, aber um Himmels willen keine Rote Karte so früh im Spiel riskieren. Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 17, 2006 Report Share Posted May 17, 2006 Hab mir das mittlerweile ansehen können: Rot für Lehmann und Tor für Barca. (erst weiterlaufen lassen und dann abstrafen) War aber trotzdem richtig hinzugehen--riskant, weil er im Zweifel der Depp ist, aber bleibt er weg, ist es definitiv ein Tor. Taktisches Foul ganz hinten. Muss manchmal sein. Und wer weiß denn schon, wie der Pfeifenmann entscheidet? Alles ist offen, also "volles Rohr"©. Könnte ja auch nur gelb geben oder gar nichts? Machst Du Dir darüber Gedanken, kannst Du gleich die Handschuhe ausziehen. Gegen Barca aber in Rückstand geraten? Und sich dann die Birne weichrennen? Mach' ma alleine. Gegen eine so spielstarke Mannschaft hast Du da schon fast verloren. Es mag dumm klingen, aber lieber zu zehnt ein ausgelichenes Spiel bestreiten (taktisch ist das allemal zu bewältigen, wie man gesehen hat) als einer Mannschaft hinterherrennen zu müssen, die sich gemütlich den Ball zuschieben kann, weil führend und locker dazu in der Lage. So aber musste Barca eben tatsächlich investieren. Und sie haben es ja auch gut gemacht, aber man konnte sehen (ich leider nur die 2. Hälfte live) dass sie alles versuchen mussten. Sie haben für ihre Angriffe mehr Spieler benötigt, als gemeinhin, was sie anfällig gegen Konter über Freddi gemacht hat. Mit dem 1:0 im Rücken hat Arsenal aber aufgehört das Spiel machen zu wollen, das war evtl. nicht richtig. Arsenal hat sich zu tief gestellt--das Spiel auf "Halten in Unterzahl" gestellt, das geht auf dem Niveau oft gut--kracht aber beim ersten Gegentreffer volle Kanne ins Gefüge. Da ist kaum mehr ein Umschalten möglich. Sepp Waste sagt immer: "Solange wir in der Hälfe des Feindes spielen, können wir kein Gegentor fangen" und wer nicht "draufschießt kann nicht reinschießen"Arsenal hätte versuchen sollen, weiter mitzuspielen das bindet Feindkräfte in deren Defensive, die dann als Anpielstation in der Offensive fehlen. Und ohne Personalüberschuss ist gegen die Verteidigung Arsenals nix zu holen, und genau das konnte man gut sehen. Leider hat sich Arsenal diesen Doppelschlag gefangen, nach dem es einfach aus war. Schade, ein nichtspanischer Sieger hätte uns den 4. CL-Platz nicht ganz so fern rücken lassen. Ist auch nur meine laienhafte Meinung. Schade für Arsenal, ich mag angelsächsischen Fussi. Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Lehmann hat völlig richtig gehandelt. Er musste rauskommen und hat letztlich das sichere Tor verhindert. Rote Karte als Notbremse ging in Ordnung. Damit hat er jedenfalls den sicheren Rückstand verhindert. Ein Kahn wäre auf der Linie stehen geblieben und hätte höchstwahrscheinlich das Tor kassiert. Gruß Quote Link to post Share on other sites
McBraesch 7 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Aber der Schiri hätte auch mal Fingerspitzengefühl zeigen können auf Tor entscheiden und Lehmann Gelb geben. Das hätte meiner Meinung nach völlig gelangt. Quote Link to post Share on other sites
McBraesch 7 Posted May 18, 2006 Report Share Posted May 18, 2006 Gegenüber der norwegischen Zeitung "Verdens Gang" räumte der Schiedsrichter vom gestrigen Finale, Terje Hauge, Fehler ein. "Der Torwart hat den Stürmer gefoult und ich pfiff, ohne auf den Ball zu achten", gestand Hauge. Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Ich glaub' ich bleibe dabei. Rot war richtig. Allerdings ist Barca der Vorteil weggepfiffen worden. In den Anweisungen für Schiris steht, dass für Verwarungen das Spiel nicht zu unterbrechen ist, wenn die Mannschaft des gefoulten Spielers das Spiel bevorteiligt fortsezten kann. (irgendwie sinngemäß wiedergegeben)Von Feldverweisen steht da leider nichts, aber da es sich dabei auch um persönliche Strafen handelt, müsste das auch gelten.Hab übrigens am letzten Sonntag erlebt, dass sich ein Feind in der Halbzeitpause die Gelb-Rote eingefangen hat. Kurios aber üblich, wie es scheint. Gibt eh' lustiges in Sachen Regeln beim Fussi. Mein Traum z.B. ist ein indirekter Elfmeter-das Gesicht der Feinde und die Diskussionen deswegen würde ich zu gerne erleben. Ist aber absolut regelkonform, wird nur nie gemacht. Warum auch immer. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Ich glaub' ich bleibe dabei. Rot war richtig. Allerdings ist Barca der Vorteil weggepfiffen worden. In den Anweisungen für Schiris steht, dass für Verwarungen das Spiel nicht zu unterbrechen ist, wenn die Mannschaft des gefoulten Spielers das Spiel bevorteiligt fortsezten kann. (irgendwie sinngemäß wiedergegeben)Habe das Spiel gestern in der Wiederholung gesehen, weil ich die Nacht vorher nicht um 2:30 aufgewacht bin, obwohl ich es mir fest vorgenommen habe.Finde auch, das Rot richtig war und bin mir obendrein nicht so recht sicher, ob der Spieler, der den Ball nach dem Foul von Lehmann rein gemacht hat, im Moment der Ballabgabe nicht vielleicht im Abseits stand..... Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Kleiner Tipp dazu: Ohne Pass gibt es kein Abseits. Der zweite Angreifer war doch nur Drohkulisse. Der Gefoulte geht normalerweise an Lehmann vorbei und schiebt den Ball rein. Wer da sonst noch rumhopst ist egal. Aber als Alternative und als Fakt für Überlegungen des Keeper ist der unumgänglich. Lehmann muss so nicht nur Stürmer A angehen, sondern auch den Passweg zu Stürmer B versuchen abzudecken. Konnte man ganz gut sehen, dass er noch verzögern wollte, sich aber dann doch für Attacke entschied. Richtig, wie ich finde, erst noch ein paar Meter gewinnen, ein wenig Schwung herausnehmen und dann druff. Leider zu dolle und richtigerweise bestraft. Pech, als letzter Mann ist man oft der Depp. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Ohne Frage, die Handlung von Lehmann war in dieser Situation absolut richtig. Der Spieler (war es Et'o?) hatte den Ball vor dem Foul aber vorgelegt, ein anderer hat ihn reingemacht. Das koennte man durchaus auch als Pass werten, oder? Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Kann man tatsächlich. Ähnlich wie bei abgewehrten Torschüssen, die ein Zweiter dann aus Abseitsposition versenkt. Mist, ich habe die Situation nicht mehr genau genug vor Augen. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Ist egal, es ist ja vorbei und die Tatsache, dass Barcelona nun Championsleague Champion ist, bleibt bestehen. War aber gut, dass wir mal drueber gesprochen haben..... Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Ist egal, es ist ja vorbei und die Tatsache, dass Barcelona nun Championsleague Champion ist, bleibt bestehen. War aber gut, dass wir mal drueber gesprochen haben..... Wenn ich später groß bin, fällt mir auf den Waldorf-Spruch sicher einen Entgegnung ein. Erstmal haste leider Recht. Ist vorbei und Barca ist würdig genug, den Titel zu tragen. Quote Link to post Share on other sites
roschue 0 Posted May 19, 2006 Author Report Share Posted May 19, 2006 Ich fühle mich in meiner Meinung, dass Lehmann kein Turnierspieler ist, absolut gerechtfertigt. Gerade in einem Endspiel hat Lehmann richtig gehandelt. Er musste die Notbremse ziehen. Habe das Spiel gestern in der Wiederholung gesehen, weil ich die Nacht vorher nicht um 2:30 aufgewacht bin, obwohl ich es mir fest vorgenommen habe. Wieso 2.30 ??? Das Spiel kam doch um 20.45 Uhr. mfg roschue Quote Link to post Share on other sites
micrate 0 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 hab gehört es gibt versch. zeitzonen Quote Link to post Share on other sites
McBraesch 7 Posted May 19, 2006 Report Share Posted May 19, 2006 Wir sollen nicht drüber diskutieren hat der Kaiser gesagt. Quote Link to post Share on other sites
bubu87 0 Posted May 20, 2006 Report Share Posted May 20, 2006 hätte arsenal gegen villareal gespielt , wäre es auch die gelbe karte gewesen !jedoch gegen barcelona ?! da musste er die rote ziehen ..die professionellen unter uns wissen was ich mein Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 20, 2006 Report Share Posted May 20, 2006 die professionellen unter uns wissen was ich mein Nee - erzaehl mal..... Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted May 20, 2006 Report Share Posted May 20, 2006 Ich glaub' ich bleibe dabei. Rot war richtig. Allerdings ist Barca der Vorteil weggepfiffen worden. In den Anweisungen für Schiris steht, dass für Verwarungen das Spiel nicht zu unterbrechen ist, wenn die Mannschaft des gefoulten Spielers das Spiel bevorteiligt fortsezten kann. (irgendwie sinngemäß wiedergegeben)Von Feldverweisen steht da leider nichts, aber da es sich dabei auch um persönliche Strafen handelt, müsste das auch gelten.ist falsch.. notbremse bedeutet, dass ein spieler mit rot zu bestrafen ist, wenn er durch ein foul ein tor oder eine gute torchance verhindert. lehmann hat in dem fall aber kein tor verhindert, da der ball ja doch ins tor ging... ergo hätte es maximal gelb für das nicht so shclimme foul geben dürfen Quote Link to post Share on other sites
McBraesch 7 Posted May 20, 2006 Report Share Posted May 20, 2006 ist falsch.. notbremse bedeutet, dass ein spieler mit rot zu bestrafen ist, wenn er durch ein foul ein tor oder eine gute torchance verhindert. lehmann hat in dem fall aber kein tor verhindert, da der ball ja doch ins tor ging... ergo hätte es maximal gelb für das nicht so shclimme foul geben dürfen Volle Zustimmung. Der Lehmann fängt sich jetzt aber wieder im Trainingslager der Nationalelf und spielt danach eine gute WM. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.