Bluey 1,728 Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Und nicht etwa, dass er für seine und die herrschenden Strassenverhältnisse zu schnell war?Auch das wäre natürlich eine Möglichkeit. Wobei man anhand der Fotos widrige Straßenverhältnisse wohl ausschließen kann. Und im Regelfall sind Provida-Fahrer recht gut geschult. Auch diesbzgl. möchte ich mal behaupten, daß man diesen Punkt als nichtzutreffend abhaken kann. Die können schon Auto fahren. Aber möglicherweise kann Du Deinen Verdacht näher begründen. Bin gespannt. Das ist eben die Frage. War es so, dann könnte man behaupten, er hat den Sicherheitsabstand zum Vorrausfahrenden nicht eingehalten.Woher nimmst Du denn das jetzt? Aber gut. Es ist ja fast nichts unmöglich. Genauso möglich wäre es, daß die Fußgänger durch andere Fahrzeuge verdeckt wurden. Wer weiß. In solchen Fällen wie dem vorliegenden wird nicht selten unter Beteiligung eines Sachverständigen der Unfall nachgestellt. Da wird man ggf. schon herausfinden, was wie zu sehen oder eben nicht zu sehen war. Aber das ist alles hinfällig, solang man nichts genaues weiß.Eben. Mir persönlich ging es nur darum, dass man natürlich sofort anhalten muss, wenn in der Mitte der Fahrbahn Leute stehen, mir wär es sogar egal ob die alt sind oder nicht.Nö, das eben muß man nicht. Wie oft erlebe ich es hier, daß Leute die Straße queren wollen und mittig kurz verharren, um Fahrzeuge auf dem zweiten Fahrstreifen passieren zu lassen. So überquere ich auch recht oft die Straßen. Sollte für beide Seiten (Fußgänger/VT) kein großes Problem darstellen. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 ich erinnere an das foto der lasermessenden polizisten in diesen tarnanzügeNa super. Dann laß Dir mal gesagt sein, daß diese Kollegen niemals auf die Straße springen werden (in ihrer Kluft), um Fahrzeuge anzuhalten. Das nämlich erledigen dann die Kollegen in Uniform. sowie an meine lasermessung, als der polizist in seiner grünen uniform vor einem grünen busch stand, bevor er auf die strasse sprangSollte auch kein Problem sein, wenn er das nicht nur wenige Meter vor Deinem Fahrzeug macht. Ansonsten sollte er wohl erkennbar sein, wenn er sich nicht mehr vor dem grünen Buschwerk befindet. ....ist es nicht auch so, dass sich die herren polizisten zum teil damit rühmen, wie gut sie sich bei lasermessungen verstecken können, um sich eventuellen rasern nicht schon vorher zu erkennen zu geben....??Dazu gibt's zwei Möglichkeiten:a) die sich "versteckenden" Kollegen halten dann aber nicht gleichzeitig auch an, sondern andere Kollegen, die abgesetzt stehen, ODERb) diese Kollegen gehen so früh auf die Straße, daß sie rechtzeitig erkannt werden und die VT auch anhalten können. desweiteren gebe ich zu bedenken, dass die dame ja irgendwie vor dem polizistenfahrzeug bis zur mitte der strasse gekommen sein muss....Wenn Scotti sie nicht dorthin gebeamt hat, wird sie die paar Meter wohl zu Fuß gegangen sein. ich will nicht wild herumspekulieren, aber bis so eine oma es bis zur fahrbahnmitte schafft, dauert es etwas....Wir sprechen hier immer von Omas. Vielleicht waren das aber altersmäßig noch gar keine Omas. Meine Mutter ist seit Jahren schon Oma, etwas über 60 und noch verdammt rüstig. Die bekommt so eine Straßenüberquerung noch sehr schnell gebacken. Im Normalfall sollte eine "Oma" wohl eher so Richtung 80 J. gehen, bevor sie für diese paar Meter merklich mehr an Zeit benötigt. Und wie definierst Du "etwas" in diesem Zusammenhang? Wie viele Sekunden sind denn "etwas"? zu mal die andere oma ja ihren überquerungsversuch abgebrochen hat und wieder sicher zur seitenlinie zurück gekehrt ist....Vielleicht (!!), weil sie das herannahende Auto bemerkt und sich gedacht hat, daß sie es wohl nicht mehr schaffen würde? Oder einfach "Angst" hatte, es nicht zu schaffen? Oder noch einfacher das Auto sicherheitshalber erst passieren zu lassen, um dann in aller Ruhe den Rest des Weges hinter sich zu bringen? und nochmals - gebetsmühlenartig - der polizist hat für mich keine schuld....nur ist das doppelmoralische verhalten für mich nicht richtig....Ich frage mich, wo Du hier eine Doppelmoral erkennen willst. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 3, 2009 Author Report Share Posted June 3, 2009 Und nicht etwa, dass er für seine und die herrschenden Strassenverhältnisse zu schnell war?Auch das wäre natürlich eine Möglichkeit. Wobei man anhand der Fotos widrige Straßenverhältnisse wohl ausschließen kann. Aber möglicherweise kann Du Deinen Verdacht näher begründen. Bin gespannt.@bluey: Nö nö nö ! Guck Dir doch den Fall mit den tödlich Verunglückten bei Polizeikontrolle auf Landstraße Nürnberg/Fürth an. Der Gutachter ermittelte für den alkoholisierten Unglücksfahrer eine Geschwindigkeit von (mindestens) 59 km/h. Dann der entscheidende Passus: bei niedriger Geschwindigkeit wäre der Unfall vermeidbar gewesen! PENG! Zu schnell! Also für die Situation eine ungepasste Geschwindigkeit. Das gilt auch hier, egal wieviel blauer Himmel hier nun war und egal was die zHG war. Also, Du brauchst Dich nicht so zu winden, wenn schon immer die ungepasste Geschwindigkeit für den normalen VT verwendet wird, dann bitte schön auch hier für die Cops. Und wenn größer 100 km/h rausgekommt, dann "überhöhte Geschwindigkeit". Es ist natürlich klar, daß beim allgemeinen Bürger dieses Bild nicht erwünscht wird und deswegen ein "unvermeidbar" oder "kleine Unaufmerksamkeit" rauskommen wird. Bezüglich Aufmerksamkeit ist erwähnenswert, daß hier vier "geschulte" Augen unterwegs waren! Und im Regelfall sind Provida-Fahrer recht gut geschult. Ist relativ. Zudem zweifach wachsweich (Unterstreichungen von mir) deine Aussage und Du weißt schon warum! Die können schon Auto fahren.Puuhhh! Was für ein Aussage . Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 3, 2009 Author Report Share Posted June 3, 2009 Wikipedia schreibt:Blutzoll ist ein gehobener Ausdruck für die Verluste an Menschenleben im Krieg, siehe Kriegsopfer, übertragen auch auf andere Bereiche wie Seuchen oder Straßenverkehr.Ich ergänze mit "übertragen auch auf Geschwindigkeitsüberwachung". Krieg ist schon seit einigen Jahrzehnten nicht mehr in Deutschland, leider gibt es immer wieder Menschen die glaube sie befänden sich (noch) im Krieg und dann das entsprechende Vokabular benutzen. Meiner Meinung nach ist es nicht verkehrt dann von Verblendung; Realitätsferne u.ä. zu sprechen. Diesen Menschen empfiehlt man auch mal ganz gerne sich doch in psychatrische Behandlung zu begeben. Fakt ist: Die Strassen in Deutschland sind kein Kriegsschauplatz und im Auto hinter Dir, neben Dir oder vor Dir sind nicht Deine Feinde, sondern Deine Mitmenschen !@simineon: Was schreibst Du für einen Elch-Schwurbelkram ? Auch die aufgeführte Seuche ist doch kein Krieg! Genauso wenig ist dies mit dem Straßenverkehr gemeint. Es geht um den übertragenen Sinne! Verluste, die durch eine Sache/Gegebenheit nunmal eintreten. Übrigens: Extra für Elche gibt es spezielle Sofas beim Psychiater . Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 @bluey: Nö nö nö ! Guck Dir doch den Fall mit den tödlich Verunglückten bei Polizeikontrolle auf Landstraße Nürnberg/Fürth an. Der Gutachter ermittelte für den alkoholisierten Unglücksfahrer eine Geschwindigkeit von (mindestens) 59 km/h. Dann der entscheidende Passus: bei niedriger Geschwindigkeit wäre der Unfall vermeidbar gewesen! PENG! Zu schnell! Also für die Situation eine ungepasste Geschwindigkeit. Das gilt auch hier, egal wieviel blauer Himmel hier nun war und egal was die zHG war.@m3_: Nö nö nö! In dem von Dir angeführten Fall hat das ein Gutachter (sogar wissenschaftlich ) untersucht. Im vorliegenden Fall wurde dahingehen noch gar nichts unternommen bzw. bekannt. Und solange gilt HIER genau das eben (noch) nicht. Somit ist auch nichts mit PENG. Oder hast Du mal wieder zu tief in Deine Glaskugel geschaut? Also, Du brauchst Dich nicht so zu winden, wenn schon immer die ungepasste Geschwindigkeit für den normalen VT verwendet wird, dann bitte schön auch hier für die Cops.Sagte nicht einer meiner Vorredner heute oder gestern, daß selbst Du hier nichts unterstellt oder vorverurteilt hättest? Na, ich hoffe, er wird spätestens jetzt seinen Irrtum erkennen. Du bist und bleist quasi ein Schmierenkomödiant. Nichts weißt Du, aber umso mehr meinst Du behaupten und als Wahrheit verkaufen zu können. Und wenn größer 100 km/h rausgekommt, dann "überhöhte Geschwindigkeit". Es ist natürlich klar, daß beim allgemeinen Bürger dieses Bild nicht erwünscht wird und deswegen ein "unvermeidbar" oder "kleine Unaufmerksamkeit" rauskommen wird.Warte es doch einfach mal und eben auch zur Abwechslung ab. Wenn Du das überhaupt kannst. Aber sollte es ein Ergebnis werden, welches nicht in Dein beschränktes Weltbild paßt, ist natürlich wieder alles falsch, verfälscht, nicht erwünscht... blablabla.... Du vergißt dabei, daß sich in solchen Fällen die Wahrheit kaum vertuschen läßt. Dazu liegen diese Fälle viel zu sehr im Brennpunkt öffentlichen Interesses und eben deshalb auch der Medien. Bezüglich Aufmerksamkeit ist erwähnenswert, daß hier vier "geschulte" Augen unterwegs waren! Ja, wobei auch Du offenkundig keine Ahnung davon hast, wer welche Aufgaben wie zu erfüllen/übernehmen hat und wer was wie während so einer Fahrt beobachtet bzw. worauf er sich konzentriert. Es hätten auch sechs oder acht Augen mit dem gleichen Ausgang sein können. Aber Herr Prof.Dr.Dr. @m3_ wußte bereits alles, bevor es überhaupt passierte. Hm.... komisch, das kommt mir irgendwie bekannt vor. Die BLÖD hat auch so ein phänomenales Talent. Ist relativ. Zudem zweifach wachsweich (Unterstreichungen von mir) deine Aussage und Du weißt schon warum!Ich weiß, wie die Schulungen hier bei uns im Land ausschauen. Ich kann aber nicht für die BRD und auch nicht für alle Kollegen sprechen. Deshalb habe ich das etwas relativiert. Puuhhh! Was für ein Aussage .Setz Dich wieder hin und nimm ein paar Tropfen Baldrian zur Beruhigung. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Übrigens: Extra für Elche gibt es spezielle Sofas beim Psychiater .Also, ich war schon bei einigen Psychiater, aber ein Sofa hatte da keiner. Da kennst Du dich also auch nicht aus. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 3, 2009 Author Report Share Posted June 3, 2009 Es ist möglich, daß das Video nicht allzu viel hergibt.@bluey: Die Gretchenfrage ist, gibt es überhaupt ein Video? Wenn ja, warum wird es nicht erwähnt? Es wäre ja der ideale Zeuge! Auffälligerweise verhält sich der Pressebericht diesbezüglich sehr merkwürdig. Es wird immer nur von einem Zivilfahrzeug gesprochen! Soll etwa der Leser erst gar nicht auf die Idee mit "Video" gebracht werden? Irgendetwas stimmt da nicht...Eigentlich müßte es ja ein Video während der Verfolgungsfahrt zwecks Aufzeichnung der Vergehen geben, gerade wenn der verfolgte VT bei Überholverbot überholt... Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Übrigens: Extra für Elche gibt es spezielle Sofas beim Psychiater .Also, ich war schon bei einigen Psychiater, aber ein Sofa hatte da keiner. Vielleicht hat m3_ die Liege an denen die schweren Fälle (er) festgeschnallt werden mit einen Sofa verwechselt. In liegender Position+stark sediert kann eine solche verwechslung durchaus möglich sein. Mich wundert das es noch Leute gibt die auf das Gesülze von m3_ eingehen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 3, 2009 Author Report Share Posted June 3, 2009 Oder hast Du mal wieder zu tief in Deine Glaskugel geschaut?Meine Glaskugel hat auch im o. g. Fall richtig anzeigt. Sagte nicht einer meiner Vorredner heute oder gestern, daß selbst Du hier nichts unterstellt oder vorverurteilt hättest?Ich habe lediglich die Thematik Unfallursache "Geschwindigkeit" dargestellt. Es darf hier nicht mit zweierlei Maß gemessen werden. Aber ich will es hier ja eigentlich nicht zwingend, da ich ein Gegner dieser Unfallursache bin. Wir werden ja sehen. Die Polizei sitzt wieder im Dilemma. Und wenn nicht die Ursache "Geschwindigkeit" dabei sein wird, dann klatsch ich für die Argumentation jetzt schon in die Hände . Richtig, die Wahrheit läßt sich in der Tat nicht verändern, jedoch kann die Wahrheit unterschiedlich interpretiert/ausgelegt werden. Warte es doch einfach malIch werde ganz gewiss dranbleiben! Ich habe für diesen Fall ein vierfaches Interesse: B12, Unfallursache Geschwindigkeit, Videowagenverhalten und Unfallstatistik "Verkehrsüberwachung". Ja, wobei auch Du offenkundig keine Ahnung davon hast, wer welche Aufgaben wie zu erfüllen/übernehmen hat und wer was wie während so einer Fahrt beobachtet bzw. worauf er sich konzentriert. Es hätten auch sechs oder acht Augen mit dem gleichen Ausgang sein können.Ja ja, ist klar, der Beifahrer kann seine Augen gerade abgewendet haben wegen Kontrolle der Anhaltekelle für die zu erwartende Anhaltung oder er fummelte gerade mit der Videomeßbedienung rum oder mußte noch etwas schriftlich protokollieren. Im Ernst, bei heißen Phasen sind die Beifahreraugen nach vorne gerichtet. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Im Ernst, bei heißen Phasen sind die Beifahreraugen nach vorne gerichtet.Ich nehme an, dass diese Aussage auf deine umfangreichen Erfahrung aus Soap-Operas basiert, oder? Kann natuerlich auch sein, dass das ein Kapitel deiner Doktorarbeit ist, dann werden wir ja in etwa 37 Jahren gleich nach deren Veroeffentlichung darueber nachlesen koennen..... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 4, 2009 Author Report Share Posted June 4, 2009 Ich nehme an, dass diese Aussage auf deine umfangreichen Erfahrung aus Soap-Operas basiert, oder? :@harryb: Richtig, ich bin ja kein Videocop! Und der Beifahrer gibt als "Operator mit Überblick der Lage" sogar Fahranweisungen . Ist zigfach in den Dokus dokumentiert. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Naja - dann glaubst Du sicherlich auch, dass die Videocops sich alle mit Colgate die Zaehne putzen und Omo fuer die Waesche nutzen, weil das ist ja immer in den Werbepausen angesagt... Schon klar, 'm3_', schon klar.... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 4, 2009 Author Report Share Posted June 4, 2009 @harryb: Grundsätzlich ist klar, daß das Verhalten und Artikulieren der Videocops mit oder ohne TV-Kamera bei gleicher Sachlage unterschiedlich abläuft. Es gibt auch echte Reality-Videos ohne TV-Show-Gebaren. Desweiteren greifen deine Beispiele Colgate&Omo überhaupft nicht, da bei den ProViDa-Soaps die aktuelle, ungewisse Situation die Basis ist! Und auf die muß reagiert werden. Es gibt kein fertiges Drehbuch wie bei Clementine oder rtl-Autobahncops! Und manche Videocops können da nicht aus ihre reguläre Haut... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Wieviele von diesen Soaps hast Du schon verantwortlich hergestellt - oder zumindest vorbereitet, bzw. die Produktion begleitet? Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 4, 2009 Author Report Share Posted June 4, 2009 @harryb: Ich hatte immer den Rasser dargestellt, wurde immer geschminkt, umfrisiert, habe immer verschiedene Fahrzeuge erhalten und die Texte wurden mir vorgegeben, wie mußten auch etliche Szenen mehrfach drehen, damit wie gewünscht im Kasten. Merkst Du etwas ? Mit ein bischen klarem Sachverstand kommst Du auch als Betrachter darauf, wie die Sache abläuft. Und nein, ich bin nicht in der TV-Branche tätig. Ich habe aber schon mitgewirkt. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Eigentlich müßte es ja ein Video während der Verfolgungsfahrt zwecks Aufzeichnung der Vergehen geben, gerade wenn der verfolgte VT bei Überholverbot überholt...Der eigentliche Verstoß (Überholen) war - wenn ich nicht irre - weiter vorher. Danach muß man die Fahrt nicht weiter aufzeichnen. Wenn das Video also nach dem Verstoß wieder gestoppt wurde, existiert vom Unfall keine Aufzeichnung. Und in der Presse wird man sicherlich auch kein Video erwähnen, wenn man noch nicht konkret weiß, ob es eins gibt und ob dieses Video den Unfall auch wiedergibt.Du forderst hier mal wieder Informationen, die im Presseartikel eigentlich nichts zu suchen haben bzw. die große Masse der Leser gar nicht interessiert. Die interessiert es überhaupt nicht, ob da ein Video existiert oder nicht. Die interessiert lediglich der Unfall als solches. Aber vielleicht möchtest Du ja auch noch erwähnt haben, wie alt die Kollegen waren, wie lange sie im Besitz einer FE sind, seit wann sie Provida fahren, wie oft sie seit dem Trainings besucht haben, wie viele Kilometer sie schon mit dem Provida hinter sich gebracht haben uvm...... interessiert niemanden und hat auch Dich nicht zu interessieren. Ist davon mal abgesehen auch irrelevant. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Meine Glaskugel hat auch im o. g. Fall richtig anzeigt. Ja, nee, is klar.... die zeigt ja auch nur in eine Richtung an. Richtig, die Wahrheit läßt sich in der Tat nicht verändern, jedoch kann die Wahrheit unterschiedlich interpretiert/ausgelegt werden.Dummerweise, und das legst Du leider wohl auch nicht mehr ab, vergleichst Du ständig Äpfel mit Birnen.In diesem Fall ist sicherlich auch die Geschwindigkeit mitursächlich, aber - man wird es sehen - u.U. nicht hauptursächlich. Ich werde ganz gewiss dranbleiben! Ich habe für diesen Fall ein vierfaches Interesse: B12, Unfallursache Geschwindigkeit, Videowagenverhalten und Unfallstatistik "Verkehrsüberwachung".Na, dann müssen wir ja doch nicht befürchten, daß dieser Thread mittelfristig in der Versenkung endet. Im Ernst, bei heißen Phasen sind die Beifahreraugen nach vorne gerichtet.Im Ernst - und zum x-ten Male: Du hast keine Ahnung! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Und nein, ich bin nicht in der TV-Branche tätig. Ich habe aber schon mitgewirkt.Fragt sich bloß als was. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Auf dem Motorrad, ein rotes Hemd an mit einem goldenen 'M' drauf - kurzum: Deliveryboy von McD..... fuer den schnellen Lunch am Set... -SCNR- Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted September 6, 2011 Author Report Share Posted September 6, 2011 Wieder einmal trägt die Polizei selbst auf tragischer Weise zur negativen Unfallstatistik auf der B12 bei: Video: Polizist stirbt bei Unfall, www.tz-online.de Hierzu der auffällig nüchterne Pressebericht von der Polizei selbst: Verkehrsunfall mit getötetem Polizeibeamten HELDENSTEIN, LKR. MÜHLDORF AM INN. Zu einem schweren Verkehrsunfall ist es am Dienstagmittag, 06.09.2011, auf der Bundesstraße 12 gekommen. Ein Polizeibeamter kam dabei ums Leben, ein weiterer wurde mittelschwer verletzt. Die zwei Beamten der Polizeiinspektion Mühldorf befanden sich auf einer Einsatzfahrt mit Ihrem Dienst-Pkw zu einem Verkehrsunfall. Nach den ersten Erkenntnissen befuhren Sie die B 12 mit Sondersignalen in Richtung Heldenstein und überholten gerade einen Sattelzug. Zeitgleich bog der Fahrer eines Betonmischers aus einer Einmündung heraus nach links auf die B 12 ein und kollidierte dort frontal mit dem in Gegenrichtung fahrenden Einsatzfahrzeug der Polizei. Der Zusammenstoß war so schwer, dass der 35-jährige Beifahrer in dem Polizeifahrzeug sofort tot war. Der 31 Jahre alte Fahrer erlitt mittelschwere Verletzungen und wurde in ein Krankenhaus eingeliefert. Der Fahrer des Lkw erlitt einen Schock, blieb ansonsten aber unverletzt.Aus Pressebericht Polizeipräsidium Oberbayern Süd, 6.9.11, www.polizei.bayern.de Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 Sach mal:Geht dir eigentlich einer dabei ab, wenn du so was schreibst? Natürlich ist der Polizist schuld, wenn jemand nicht aufpassen kann und Blaulicht und Einsatzhorn nicht bemerkt Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 Natürlich ist der Polizist schuld, wenn jemand nicht aufpassen kann und Blaulicht und Einsatzhorn nicht bemerktUnd dann noch der Polizei die Vorfahrt nimmt. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Kasperle 70 Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 Geht dir eigentlich einer dabei ab, wenn du so was schreibst? Natürlich ist der Polizist schuld, wenn jemand nicht aufpassen kann und Blaulicht und Einsatzhorn nicht bemerktSchuld oder Nicht-Schuld oder was auch immer. Ich verstehe die Situation aus dem zugrunde liegenden Bericht auch nicht so ganz! Der Polizeiwagen war dabei, einen Sattelschlepper zu überholen. Zeitgleich scherte ein Betonmischer auf die Fahrspur, auf der der Polizeiwagen gerade überholte. Wie soll das denn zeitlich ablaufen?Ein Betonmischer hat doch (selbst leer) nicht die Beschleunigungswerte eines Sportwagens, muss also rechtzeitig vor Ankunft des Sattelschleppers mit dem Abbiegen beginnen. Dann ist er aber andererseits so rechtzeitig auf die andere Straße abgebogen, dass der Polizeiwagen weder bremsen, noch in die Lücke vor dem Sattelschlepper einbiegen konnte. Kann mir einer der Kundigeren für Unfallabläufe den Knoten aus dem Gehirn rausmachen? Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 Wieder einmal trägt die Polizei selbst auf tragischer Weise zur negativen Unfallstatistik auf der B12 beiWarum nur habe ich den Eindruck, dieser Bericht löst bei Dir zumindest klammheimliche Begeisterung aus? Quote Link to post Share on other sites
Aka 233 Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 Ein Betonmischer hat doch (selbst leer) nicht die Beschleunigungswerte eines Sportwagens, ...Dem will ich widersprechen, nach den Photos auf www.pnp.de kommt der Mischer gerade von der Baustelle im Hintergrund und ist damit mit hoher Wahrscheinlichkeit leer. Ein leerer LKW hat richtig Bums - fahre selbst täglich ca. 700 Kilometer mit einem 40 Tonnen Sattelzug, die Hälfte der Strecke i.d. Regel fast leer (Ladungsgewicht unter 2Tonnen). Erlebs immer wieder, wie sich so mancher PKW Fahrer verwundert die Augen reibt, wenn die 440PS angreifen... -selbst bei der alten Krücke, soll der MAN 350PS haben- ...hab mich einmal anhand der Berichte und dem vorliegenden Bildmaterial an einer groben Skizze versucht - aber insbesonders die genauen Positionen der Fahrzeuge basieren auf einigen Spekulationen und sind als Beispielhaft anzusehen! Quote Link to post Share on other sites
Kasperle 70 Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 ...hab mich einmal anhand der Berichte und dem vorliegenden Bildmaterial an einer groben Skizze versucht - aber insbesonders die genauen Positionen der Fahrzeuge basieren auf einigen Spekulationen und sind als Beispielhaft anzusehen!Vielen Dank für die Mühe! Wenn es so wie auf Deiner Skizze gewesen wäre, dann hätte der Polizeiwagen vielleicht/wahrscheinlich noch zwischen Sattelschlepper und Betonmischer durchgepasst. Aber nachdem ich mir die Bilder jetzt auch nochmal genauer angesehen habe, ist der Polizeiwagen nicht frontal in den Betonmischer gefahren, wie der Bericht wiedergibt, sondern hat ihn wohl erwischt, als der Betonmischer noch über beide Fahrspuren stand. Zumindest ist der Betonmischer vorne links beschädigt und der Polizeiwagen (soweit man das anhand der Totalschadenbilder überhaupt erkennen kann) eher rechts vorne. Außerdem steht der Betonmischer auch noch so, als ob er noch nicht ganz auf die Hauptstraße gefahren ist, das kann allerdings auch daran liegen, dass er zur Rettung/Bergung wieder zurückgefahren wurde. In der Konstellation hat wohl kein Autofahrer eine Chance: Beim Überholvorgang feststellen, dass ein abbiegender Laster quer über der Straße steht. [offtopic]Mein Mitleid gilt allen Betroffenen![/offtopic] Quote Link to post Share on other sites
lemon 0 Posted September 8, 2011 Report Share Posted September 8, 2011 Wieder einmal trägt die Polizei selbst auf tragischer Weise zur negativen Unfallstatistik auf der B12 bei....Hierzu der auffällig nüchterne Pressebericht von der Polizei selbst: Zwischen den Wörter/Zeilen ist wiederum ein aufällig mieser Charakter zu erkennen. Mein Beileid an alle Hinterbliebenen lg lemon Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.