Shelby 79 Posted February 18, 2016 Author Report Share Posted February 18, 2016 Du brauchst dich nicht zu entschuldigen und darfst gerne nachbohren: Ich behaupte, dass jeder Mensch so (re-)agieren würden, sofern sein Selbsterhaltungstrieb ausgeprägter ist als sein Todestrieb und er nicht zum auserwählten Kreis der Altruisten gehört. https://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterhaltung Jetzt entschuldige ich mich mal, dass ich frage: Würdest du in dem von dir geschaffenen Fall zum Altruisten werden? Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 Ich behaupte, dass jeder Mensch so (re-)agieren würden, sofern sein Selbsterhaltungstrieb ausgeprägter ist als sein Todestrieb und er nicht zum auserwählten Kreis der Altruisten gehört. Ich nehme das mal als "Ja" und vermute - angesichts der Fragestellung und Deiner Antwort -, dass Du möglicherweise mehr kriminelle Energie aufbrächtest als die Flüchtlinge, denen Du diese unterstellst. Würdest du in dem von dir geschaffenen Fall zum Altruisten werden? Nein. Ich bin ein zynischer, rassistischer und egoistischer Kapitalist. Ich würde aber nicht kriminell werden. Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 einfache Beispiele, die hier im Radarforum hoffentlich jeder versteht: Viele Schweizer haben in Deutschland weniger Hemmungen mal schneller zu fahren. Richtig? In Bayern fahren viele anders als in BaWü in denen es die fast 100fache Menge an stationären Blitzern gibt. Richtig? Viele mit Firmenwagen bei dem sie keine Selbstbeteiligung zahlen müssen - und auch keinen Kraftstoff - fahren damit anders als mit dem Privatwagen. Richtig? ... Mal persönliche Betrachtung:Ich habe durchaus kriminelle Energie. Wer hat die nicht? Wirklich?Was mich davon abhält sind mehr die Folgen ( in D nichtmal die strafrechtlichen, sondern die beruflichen/persönlichen) und die Moral. Sinkt meine Moral und hätte ich (beruflich, persönlich) viel weniger zu verlieren - wer weiß. bzw. doch, ich weiß... Dann, selbst wenn mal Gefängnis angesagt wäre:aufgrund auch muränischer Bekannter (fast schon Verwandte) in der Im/Export Branche (...) weiß ich, daß viele von deren "Hilfsarbeitern" unser Gefängnis schön finden. Klar, wenn man daheim (und unterwegs) kein eigenes Zimmer hat freut man sich doch über schön beheizte Zelle mit 3x Essen.Und man lernt sogar noch was. z. B. Hauseinbruch leichtgemacht und ähnliches. Das schreckt also nicht wirklich. Quote Link to post Share on other sites
Eribaer 382 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 @PedroK: Deine Frage ist m. E. rhetorischer Natur und Du weißt (mit hoher Wahrscheinlichkeit) auch, weshalb sie in der vorliegenden Form nicht beantwortet werden kann. P.S.: mein Beitrag hat sich erledigt; hatte den weiteren Verlauf der Diskussion überlesen Quote Link to post Share on other sites
Shelby 79 Posted February 18, 2016 Author Report Share Posted February 18, 2016 Ich behaupte, dass jeder Mensch so (re-)agieren würden, sofern sein Selbsterhaltungstrieb ausgeprägter ist als sein Todestrieb und er nicht zum auserwählten Kreis der Altruisten gehört.Ich nehme das mal als "Ja" und vermute - angesichts der Fragestellung und Deiner Antwort -, dass Du möglicherweise mehr kriminelle Energie aufbrächtest als die Flüchtlinge, denen Du diese unterstellst. Würdest du in dem von dir geschaffenen Fall zum Altruisten werden?Nein. Ich bin ein zynischer, rassistischer und egoistischer Kapitalist. Ich würde aber nicht kriminell werden. Deine Aussage, @PedroK, dass du nicht kriminell werden würdest, nehme ich zur Kenntnis. Ich glaube sogar, dass du von deiner Aussage überzeugt bist und danach handelst; zumindest bis zu dem Moment, wenn dir das Wasser bis zum Halse steht. Zum besseren Verständnis meiner Aussage ein kleines hypothetisches Gedankenspiel: Aus welchen Gründen auch immer steht PedroK plötzlich vor dem Nichts, die Ämter nehmen sich Zeit mit seinen Anträgen, die Tafeln haben bereits geschlossen und die Kinder Hunger. Würde PedroK in diesem Moment unrechtmäßig in den Besitz von Lebensmitteln gelangen, um den Hunger seiner Kinder zu stillen, also - um seine Worte zu gebrauchen - kriminell werden? Oder würden die Kinder hungern, denn Moral geht ja schließlich über alles? Irgendwie muss ich immer lächeln, wenn Leute im Brustton der Überzeugung ein "Ich würde niemals ..." zum Besten geben. Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 Deine Aussage, @PedroK, dass du nicht kriminell werden würdest, nehme ich zur Kenntnis. Ich glaube sogar, dass du von deiner Aussage überzeugt bist und danach handelst; zumindest bis zu dem Moment, wenn dir das Wasser bis zum Halse steht. Mir stand das Wasser schon bis zum Hals und ich habe mich in der Situation dafür entschieden, andere Menschen um Hilfe (die mir auch gewährt wurde) zu bitten. Dass Du in einer vergleichbaren Situation (wie es scheint) kriminell zu werden bereit wärst, solltest Du IMO nicht verallgemeinern. Quote Link to post Share on other sites
Shelby 79 Posted February 18, 2016 Author Report Share Posted February 18, 2016 Deine Moral ist halt edler als die meine, @PedroK. Das werde ich auch niemals in Abrede stellen. Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 Deine Moral ist halt edler als die meine, @PedroK. Nö. Quote Link to post Share on other sites
BamBam 120 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 Apropos Moral:Lass dich von deiner Moral nie daran hindern, das zu tun was richtig ist!--- Salvor Hardin 1 Quote Link to post Share on other sites
Guest talon12 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 @talon12 Ich starte mal wohlwollend einen Versuch, indem ich Deinen Beitrag freischalte. Allerdings erhoffe ich mir (eigentlich erwarte ich vielmehr), daß Du all die Behauptungen in Deinem Beitrag auch nachprüfbar belegst. So z.B. und insbes die Behauptung, pro Flüchtling und Monat entstünden Kosten in Höhe von ca 1.000 Euro. Also:Karten auf den Tisch!!Ich bin gespannt. Um eines vorweg zu nehmen: sollten Deine Beiträge wieder so wie zuletzt abdriften, setze ich dem sofort einen Riegel vor. Ob es dann nur bei der Mod-Vorschau bleibt...... (das ist übrigens keine Drohung, sondern ein Versprechen!). Hey Bluey,ja ich schreib´ Dich persönlich an, da mein Beitrag wahrscheinlich nie im Forum landet.Ich bin nicht auf Dein ´Wohlwollen´ angewiesesen, um meine Meinung zu äußern.Jetzt, wo ihr merkt dass Euch die Felle davonschwimmen, müsst Ihr anscheinend mit einem ´Maulkorb´ daherkommen, da Euch die sachlichen Argumente schon längst ausgegangen sind.Das kennen wir ja bereits von unserer "Presse". Macht weiter so, bis zum bitteren Ende ... ich hoffe Ihr habt wenigstens anständig Profit daraus gezogen.Zumindest konnte ich einige Leser durch entsprechende links dazu bewegen, sich alternativ zu informieren. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 @talon12 Weder das eine noch das andere ist zutreffend. Und schade, daß Du - mal wieder - nicht in der Lage bist, Deine Behauptungen zu belegen. Da habe ich wohl zu viel Hoffnung in Dich gesetzt. Sei's drum..... Wäre aber doch mal schön gewesen, die von Dir eingeforderten sachlichen Argumente bei Dir zu finden. Aber das kennen wir ja von Pegida und dem ganzen anderen Gedöns. Ansonsten darf man wohl mal wieder feststellen, daß außer Dummfug nichts wirklich Produktives von Dir hier zu lesen ist. 1 Quote Link to post Share on other sites
Guest talon12 Posted February 18, 2016 Report Share Posted February 18, 2016 @talon12 Weder das eine noch das andere ist zutreffend. Und schade, daß Du - mal wieder - nicht in der Lage bist, Deine Behauptungen zu belegen. Da habe ich wohl zu viel Hoffnung in Dich gesetzt. Sei's drum..... Wäre aber doch mal schön gewesen, die von Dir eingeforderten sachlichen Argumente bei Dir zu finden. Aber das kennen wir ja von Pegida und dem ganzen anderen Gedöns. Ansonsten darf man wohl mal wieder feststellen, daß außer Dummfug nichts wirklich Produktives von Dir hier zu lesen ist. okay, siehe hier Oder: Eine Kostenprognose des Ifo-Instituts fällt indessen deutlich höher aus. Allein in diesem Jahr summierten sich die Aufwendungen für die Flüchtlingskrise auf 21,1 Milliarden Euro. „Das schließt nun Unterbringung, Ernährung, Kitas, Schulen, Deutschkurse, Ausbildung und Verwaltung ein“, sagte Ifo-Experte Gabriel Felbermayr. Bislang hatten die Forscher die Kosten auf zehn Milliarden Euro für die ersten zwölf Monate geschätzt - allerdings nur für die Unterbringung und Ernährung von 800.000 Menschen.aus handelsblatt.com hab´ ich jetzt alles richtig gemacht? Quote Link to post Share on other sites
Shelby 79 Posted February 19, 2016 Author Report Share Posted February 19, 2016 http://www.welt.de/politik/deutschland/article152413569/Faymann-empfiehlt-Blick-auf-die-Landkarte.html Laut Radio will Österreich ab sofort maximal 80 Anträge pro Tag bearbeiten. Und hier noch ein Beleg dafür, dass sogar selbsterklärende Zahlen der Öffentlichkeit gegenüber verharmlost werden: http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/fluechtlinge-und-kriminalitaet-bka-nennt-zahlen-14078095.html Aus dem Artikel: Die Gesamtzahl 200.000 bedeutet eine Steigerung von knapp achtzig Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Zahl der Asylanträge wuchs dagegen um 135 Prozent in diesem Zeitraum. In einer vom Bundesinnenministerium veröffentlichten Kurzfassung des BKA-Berichts wird das in die Worte gekleidet: „Die Entwicklung der durch Zuwanderer begangenen Straftaten weicht weiterhin deutlich von der Entwicklung der Zuwanderungszahlen ab: Die weit überwiegende Mehrheit der Asylsuchenden begeht keine Straftaten.“ Es ist ja schön, dass die Mehrheit der Asylsuchenden keine Straftaten begeht, doch was ist mit den 200.000 Straftaten und den Aufklärungsquoten? Selbst wenn jede Tat "nur" eine Stunde Verwaltungsaufwand (Polizei, etc.) mit sich brächte, wären das bei einem Acht-Stunden-Tag 25.000 Manntage zusätzlicher Verwaltungsarbeit. Das sind zusätzliche Kosten, die wohl niemand auf der Karte hatte, oder? Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 19, 2016 Report Share Posted February 19, 2016 Das sind zusätzliche Kosten, die wohl niemand auf der Karte hatte, oder? Worauf beliefen sich denn Deiner Berechnung nach diese Kosten? Quote Link to post Share on other sites
Shelby 79 Posted February 19, 2016 Author Report Share Posted February 19, 2016 Auf einen zweistelligen Millionenbetrag. Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 19, 2016 Report Share Posted February 19, 2016 Auf einen zweistelligen Millionenbetrag. Geht's ein wenig präziser? Quote Link to post Share on other sites
Shelby 79 Posted February 19, 2016 Author Report Share Posted February 19, 2016 Nein, da mir der exakte, auf die zweite Nachkommastelle statistische Bewertungssatz einer Verwaltungsstunde leider nicht bekannt ist. Vielleicht brauchen wir aber auch gar Bewertungssätze bewerten, wenn du mir sagst, worauf deine Frage zielt. Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 19, 2016 Report Share Posted February 19, 2016 Vielleicht brauchen wir aber auch gar Bewertungssätze bewerten, wenn du mir sagst, worauf deine Frage zielt. Meine Frage zielte darauf, eine Antwort zu bekommen, die Du ja freundlicherweise gegeben hast. Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 19, 2016 Report Share Posted February 19, 2016 Ist auch etwas schwierig. Das statistische Bundesamt rückt das irgendwie nicht so richtig raus. Ersatzweise schaut man sich Bundesratsbesprechungen und die Kostenschätzungen darin an. Ich würde daher von 35,70 €/h ausgehen. Ohne Gewehr. Auch nicht ob da noch on top was drauf kommt. Edit: vermutlich nicht richtig, das ist wohl rein die Zeit für normale Verwaltung bei Zulassungsangelegenheiten. Edit2: ah hier kann man was rauslesen auf Seite 46 https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Indikatoren/Buerokratiekosten/Download/ErfuellungsaufwandHandbuch.pdf?__blob=publicationFile Oktober 2012... findet jemand was besseres? Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted February 19, 2016 Report Share Posted February 19, 2016 Hallo,allgemeine Einschätzung zu Syrien und Irak, ohne harte Politik sind die Länder nicht zu regieren. Bedingt für einige Jahre noch Irak, Syrien nur knallhart, Begründung: Assads Härte gegen seine Bürger war die Reaktion auf Hungerrevolten.Das Land hat seit 1950 die Bevölkeurng ver-7-facht.Ca. 3MRD $ Öleinnahmen jährlich, nicht mehr.Deshalb ist der Inlandspreis auch angehoben worden, Folge Landwirtschaft die Diesel für Bewässerung braucht wird teurer...Nicht ausreichend bewässerte Flächen versalzen und werfen weniger Ernten ab.Lebensmittelpreise steigen deshalb und wegen Bevölkerungsanstieg.Unter den Vorgaben wird es kaum eine friedliche Hungergemeinschaft im Land zukünftig geben. Rechnung 20 Mio Einwohner, Ernte reicht nur für 15 Mio, also importieren für 5 Mio Staatsbürger. Grundnahrungsmittel importieren je Person 2,5$/tag = 850$/a. Wären 4,25 MRD $ Importrechnung.... Jede andere Regierung in Syrien wird ebenso wie Assad eine "Spaßbremse" sein..... Welche Konsequenzen Merkel daraus zieht? "Wir schaffen das" ist keine Lösung. 1 Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 19, 2016 Report Share Posted February 19, 2016 okay, siehe hierSchön. Immerhin ein Link, der am Beispiel der Stadt Hamm Kosten in Höhe von 1.000 Euro beziffert. Wo aber steht denn, daß grundsätzlich jeder Flüchtling Kosten in Höhe von 1.000 Euro verursacht? Denn dieses und Eine Kostenprognose des Ifo-Instituts fällt indessen deutlich höher aus. Allein in diesem Jahr summierten sich die Aufwendungen für die Flüchtlingskrise auf 21,1 Milliarden Euro.paßt irgendwie so rein gar nicht zu Deiner Behauptung: Also, was bleibt: jeder Arbeitnehmer (40Mio) trägt die Flüchtlingskosten (4Mio x 1000€/Monat - sprich 48 Mrd €/Jahr) mit. Das ergibt eine jährliche Belastung von über 1000€ für den deutschen Arbeitnehmer.Dein Rückschluß bzw. Deine Behauptung wird also nicht wirklich bestätigt. hab´ ich jetzt alles richtig gemacht?Nicht ganz, aber es läßt ein wenig hoffen. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted February 19, 2016 Report Share Posted February 19, 2016 Auch wenn das vermutlich mal wieder deiner Sicht der Dinge widerspricht und allein schon deshalb als unseriöse Quelle abgetan werden muss, solltest du dich hier einmal einlesenWas genau soll mir der Appell bzw. möchtest Du mir mit dem Link sagen? auch - oder gerade - mit Sanktionen richtig viel Geld verdient werden kann.Ja. Hat das jemand bestritten? Wenn nein: was möchtest Du mir sagen? Natürlich existiert so etwas in deiner Welt nicht. Was nicht sein darf, kann eben nicht sein.Schau, Du hast doch ziemlich genau überhaupt keine Ahnung von meiner Welt. Also erspar uns doch solche - nunja, 'Spekulationen'. Oder möchtest Du von mir lesen, was in Deiner Welt nicht existiert? Irgendwie muss ich immer lächeln, wenn Leute im Brustton der Überzeugung ein "Ich würde niemals ..." zum Besten geben.Ich bin immer wieder erschrocken, wenn Leute anderen Menschen eine Handlungsmaxime unterstellen, von denen sie keineswegs wollen können, daß sie allgemeines Gesetz werde. Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Der Vorfall ist sicherlich hinreichend bekannt. Dennoch: Die Schande von Clausnitz Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Natürlich. Kennst du schon Teil 2? http://www.spiegel.de/politik/deutschland/clausnitz-video-zeigt-vorgehen-der-polizei-gegen-fluechtlinge-a-1078394.html Oder sollte ich das im "Polizisten sind auch nur Menschen" posten? Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Kennst du schon Teil 2? Ja. Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Wenn wir schon so schön zusammen sind: Warum gibt es eigentlich keinen Aufschrei über den Grünen der bewaffnete Außengrenzen möchte? Ok, den hat man nicht soweit gezogen, wie Petry - wie er sich das vorstellt... Bulgarien hat wohl schon einen Flüchtling aus Versehen auf der Flucht erschossen bzw. als eine Gruppe nicht nach Aufforderung gestoppt hat Warnschüsse abgegeben und dabei versehntlich... Flüchtende die nach Aufforderung zum Anhalten nicht anhalten und Flüchtling ist eben ein nicht nur semantischer Unterschied. Erkläre man mir auch wie man an der deutschen Grenze unterscheiden soll zwischen: (die männliche Form nicht der Einfachheit halber - es sind alles Männer) - 50 Terroristen - 50 Schmuggler - 50 Flüchtlinge - 48 Flüchtlinge, 1 Schmuggler, 1 Terrorist Und die halten nicht an... Sondern entziehen sich durch Flucht. Könnte sein, daß sie nach Schweden wollen und eine deutsche Registrierung ist dann schlecht. Könnte aber auch was anderes sein. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Warum gibt es eigentlich keinen Aufschrei über den Grünen der bewaffnete Außengrenzen möchte?Weil wenn es Kretschmann gewesen wäre, einen Aufschrei gegeben hätte. Der liebe Borris geht langsam in den Fußstapfen seines Vaters. Er ist nur ein Bürgermeister, und auch bei den Grünen und anderen Parteien gibt es, komische Leute. Bulgarien hat wohl schon einen Flüchtling aus Versehen auf der Flucht erschossenbzw. als eine Gruppe nicht nach Aufforderung gestoppt hat Warnschüsse abgegebenund dabei versehntlich... So wie es dargestellt wurde war es ein Unfall, nicht mit dem vergleichbar was die afd will. Flüchtende die nach Aufforderung zum Anhalten nicht anhalten und Flüchtling ist eben ein nicht nur semantischer Unterschied. Sei versichert, potentielle Attentäter sind schon lange in Europa. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
PedroK 671 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Warum gibt es eigentlich keinen Aufschrei über den Grünen der bewaffnete Außengrenzen möchte? Falls Du den Aufschrei vermisst, könntest Du dem abhelfen, indem Du aufschreist. Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 #keinaufschrei ? @Hartmut: Die Österreicher haben doch ein paar potentielle Frankreichattentäter im Flüchtlingsstrom aussortiert. Also kann keiner sagen, daß da nicht welche dabei sind. und @Kretschmann (oder jeden der glaubt Kretschmann wäre besser) Wie muß man sich "Die Sicherung der europäischen Außengrenzen... gehört schlichtweg dazu... ." und "Wir müssen die EU-Außengrenzen sichern,..." denn im Detail vorstellen? (Quelle welt.de interview 06.12.2015 und interview ntv 15.02.2016) Sind das solche nebensächlichen Details wie bewaffnetes Abfangen mit Warnschüssen und Grenzzäune an der türkischbulgarischen Grenze? Ich zweifle daran, daß mancher hier die Realität sieht. Das finde ich schade. 1 Quote Link to post Share on other sites
Guest talon12 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Schön. Immerhin ein Link, der am Beispiel der Stadt Hamm Kosten in Höhe von 1.000 Euro beziffert. Wo aber steht denn, daß grundsätzlich jeder Flüchtling Kosten in Höhe von 1.000 Euro verursacht? schön, mein link passt Dir wieder nicht.Wie wäre es mal zur Abwechslung, wenn Du eine zuverlässige Quelle benennen würdest?Nicht immer nur die anderen machen lassen und dann rummeckern. Solltest Du eine Quelle finden in der die Kosten signifikant unter 1000€ liegen, gerne.Beachte aber bitte dass die Bereitschaft der Bervölkerung zur ehrenamtlichen Hilfe und Geld-bzw. Sachspenden abnimmt. Müsste nämlich der Staat die ehrenamtlichen Helfer durch regulär Bedienstete ersetzen, wäre die ganze Sache schon seit einiger Zeit vor die Wand gelaufen. Insofern ist der Gedanke, dass sich unserer Regierung ´etwas übernommen´ hat, nicht so abwegig. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Moin Moin Warum gibt es eigentlich keinen Aufschrei über den Grünen der bewaffnete Außengrenzen möchte?Was ist an bewaffneten Außengrenzen so schlimm?War vor Schengen die Regel.Ganz früher, als die Bundespolizei noch Bundesgrenzschutz hieß und es den Kombattantenstatus noch gab, hatten die Pistolen, MP's, Gewehre, Gewehrgranaten, Handgranaten, 101mm Panzerabwehrgranaten (Panzerfaust)Und auch der Zoll war/ist bewaffnet. Gruß 1 Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Ich weiß nicht was daran schlimm ist. Ich weiß auch nicht was an bewaffnetem Zoll und Bundespolizei schlimm ist. (Und auch in den meisten PAG sind heute noch Gewehre und Handgranaten "vorhanden". Praktisch durchaus auch noch, zumindest Gewehre (in Bayern). MP ist häufig sowieso schon quasi Standard.) Ich finde es nur scheinheilig auf Petry (Storch dagegen hat es verdient mit Verklicken und als Juristin) mit gespieltem? Entsetzen einzuhauen und gleichzeitig die Außengrenzen und deren bewaffnete Sicherung zu vergessen?. Aber das sind ja keine Deutschen die da Waffen einsetzen. Sind Bulgaren. Quote Link to post Share on other sites
Guest talon12 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Es ist doch irgendwie schon befremdlich, wenn Merkel meint, die EU Außengrenzen seien nicht zu sichern, da man im Wasser so schlecht Zäune bauen kann. Hey, da kommen Leute in Gummibooten, nicht mit einem Flugzeugträger ... und da bekommen wir die Grenzsicherung schon nicht in den Griff?Wenn dem wirklich so wäre, dann gnade uns Gott, wenn statt ´ausgemerkelten` Flüchtlingen im Schlauchboot mal wirklich Soldaten im Schlachtschiff an die Küste drängen.Einfach nur noch lächerlich. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Der Vorfall ist sicherlich hinreichend bekannt.Die Flüchtlinge haben eine Mitschuld, die Gewaltanwendung gegen Flüchtlinge durch die Polizei geschah in Absprache mit und zum Schutz von ihnen. Aber der Leiter der Unterkunft ist ausgesprochen qualifiziert. Und die [*zensiert*] wissen genau, wie es war. Oder anders ausgedrückt: Sachsen halt. 1 Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Die Frage ist, hatten die Polizisten eine andere Wahl wie den Bus zu räumen. Solange die Flüchtlinge im Bus waren hat der Mob auf der Straße randaliert. Danach war Ruhe. In meinen Augen hat die Polizei richtig gehandelt als sie den Bus geräumt hat. Wer eine Alternative kennt, her damit. Mit dem Mob sollen sich Staatsanwälte und Richter beschäftigen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 #keinaufschrei ? @Hartmut:Die Österreicher haben doch ein paar potentielle Frankreichattentäter im Flüchtlingsstrom aussortiert.Also kann keiner sagen, daß da nicht welche dabei sind.habe ich nie behauptet. Ein Terrorist der ein Ziel hat findet immer einen Weg. und @Kretschmann (oder jeden der glaubt Kretschmann wäre besser)Wie muß man sich "Die Sicherung der europäischen Außengrenzen... gehört schlichtweg dazu... ." und "Wir müssen die EU-Außengrenzen sichern,..." denn im Detail vorstellen?(Quelle welt.de interview 06.12.2015 und interview ntv 15.02.2016) Zwischen sichern und abknallen kann ich noch einen Unterschied ausmachen. Sind das solche nebensächlichen Details wie bewaffnetes Abfangen mit Warnschüssen und Grenzzäune an der türkischbulgarischen Grenze? Es wäre nett wenn Du Deutschland nicht mit solchen Staaten vergleichst. Ich zweifle daran, daß mancher hier die Realität sieht. Das finde ich schade. Schon mal in den Spiegel geschaut? Ich finde es abstoßend das töten als normal angesehen wird. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Die SZ hatte um 16:20 Uhr noch eine in Teilen andere Version. In der stand z. B. nichts von "Absprache". Sondern "einfacher unmittelbarer Zwang". Ist schon ein Unterschied. Naja #Lügenpresse eben. Hier kann mans noch lesen. http://www.tagesschau.de/inland/clausnitz-109.html Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Es wäre nett wenn Du Deutschland nicht mit solchen Staaten vergleichst. Das sind die Staaten auf die Kretschmann in der Sicherung der EU Außengrenze baut. Bulgarien ist NATO und EU Mitglied. Also bitte ich dich, dich zu mäßigen. Das wäre nett. Von töten spricht Kretschmann doch gar nicht. Auch Petry nicht. Und ich auch nicht. Die Bulgaren hatten wohl Warnschüsse abgegeben (quasi genau das was in Deutschland auch vorgesehen ist) und dabei versehentlich einen Flüchtling (gehen wir mal von aus es war ein Flüchtling) - getroffen der die Flucht nach Aufforderung zu stoppen ergriffen hat. Ich finde es nur scheinheilig zu glauben, daß eine Sicherung von Grenzen keinesfalls mit Toten enden könnte. Und wie praktisch es doch ist, daß Deutsche nicht an der Außengrenze stehen. Edit: @biber Orginal Pressemitteilung https://www.polizei.sachsen.de/de/MI_2016_41142.htm "Absprache" war wohl mit dem Vertreter des Landratsamts. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 schön, mein link passt Dir wieder nicht. Wie wäre es mal zur Abwechslung, wenn Du eine zuverlässige Quelle benennen würdest? Nicht immer nur die anderen machen lassen und dann rummeckern.1. ähm... nö. Wo habe ich geschrieben, daß mir Dein Link nicht paßt?! Ich schrieb lediglich, daß sich Dein Link ausschließlich auf die Stadt Hamm bezieht. Es gibt aber noch verdammt viele andere Städte und Gemeinden, wo die Kosten durchaus auch geringer sein können. Daher kann man IMO nicht pauschal davon ausgehen, ein Flüchtling koste 1.000 Euro im Monat, nur weil es in Hamm scheinbar so ist. 2. warum soll ich denn eine Quelle liefern, um DEINE Behauptungen zu belegen?! Fällt mir doch im Traum nicht ein. Wer behauptet, der belegt auch. 3. doch, in diesem Fall ist es an Dir zu liefern. Solltest Du eine Quelle finden in der die Kosten signifikant unter 1000€ liegen, gerne. Beachte aber bitte dass die Bereitschaft der Bervölkerung zur ehrenamtlichen Hilfe und Geld-bzw. Sachspenden abnimmt.Ich habe nichts dergleichen behauptet, sondern lediglich hinterfragt. Und das ist mehr als legitim. Auch wenn es Dir nicht paßt. Aha, eine erneute Behauptung. Quelle/Link? Müsste nämlich der Staat die ehrenamtlichen Helfer durch regulär Bedienstete ersetzen, wäre die ganze Sache schon seit einiger Zeit vor die Wand gelaufen.Nächste Behauptung. Quelle/Link? Insofern ist der Gedanke, dass sich unserer Regierung ´etwas übernommen´ hat, nicht so abwegig.Möglich, aber noch nicht belegt. Oder hast Du eine/n Quelle/Link? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Ich finde es nur scheinheilig zu glauben, daß eine Sicherung von Grenzen keinesfalls mit Toten enden könnte.Und wie praktisch es doch ist, daß Deutsche nicht an der Außengrenze stehen. Könnte mir gut vorstellen das jemand Spaß dran hat wenn auf Schlauchboote geschossen wird. Nein, es ist scheinheilig hier auf BIO-Deutscher zu machen, aber sich verhalten wie ein Barbar. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Es ist doch irgendwie schon befremdlich, wenn Merkel meint, die EU Außengrenzen seien nicht zu sichern, da man im Wasser so schlecht Zäune bauen kann. Hey, da kommen Leute in Gummibooten, nicht mit einem Flugzeugträger ... und da bekommen wir die Grenzsicherung schon nicht in den Griff? Wenn dem wirklich so wäre, dann gnade uns Gott, wenn statt ´ausgemerkelten` Flüchtlingen im Schlauchboot mal wirklich Soldaten im Schlachtschiff an die Küste drängen. Einfach nur noch lächerlich.Einfach nur noch lächerlich ist eben dieser Beitrag. Und da Du Dich schon so gern und offenkundig der Lächerlichkeit preis gibst, habe ich diesen Beitrag von Dir auch freigeschaltet. BTW: WIR (wer genau ist das?!) müssen nur unsere eigenen Grenzen sichern, nicht die anderer Staaten. Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Er meint wohl die SNMG2 die aktuell von einem Deutschen geführt wird. http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_127981.htm Aber es wird explizit betont The Secretary General stressed that this mission is “not about stopping or pushing back refugee boats,” Und vielleicht noch die Beteiligung an EU-NAVFOR MED Sophia, das ist aber mehr Libyen und Tunesien. @Hartmut: Ich bin kein Biodeutscher im eigentlichen Sinn. Ich würde zwar vielleicht erstmal nicht auffallen, aber wenn man mal suchen würde... Aber man kann mir daher natürlich unterstellen ich habe naturgemäß was gegen Muslime. Naja, wers nötig hat...? Quote Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Warum gibt es eigentlich keinen Aufschrei über den Grünen der bewaffnete Außengrenzen möchte?Weil wenn es Kretschmann gewesen wäre, einen Aufschrei gegeben hätte. Der liebe Borris geht langsam in den Fußstapfen seines Vaters. Er ist nur ein Bürgermeister, und auch bei den Grünen und anderen Parteien gibt es, komische Leute. Flüchtende die nach Aufforderung zum Anhalten nicht anhalten und Flüchtling ist eben ein nicht nur semantischer Unterschied.Könnte der Unterschied zwischen einem Ministerpräsidenten und einem Bürgermeister der ist das der Bürgermeister sich täglich direkt mit den Problemen der Flüchtlinge rumschlagen muss?Der Ministerpräsident bewegt sich in Laberrunden aber muß keine Unterkünfte, deren Einrichtung und den allgemeinen Betrieb organisieren, das darf der Bürgermeister. Schon so manchem Grünen ist als Bürgermeister die grüne Farbe angesichts der Alltagsprobleme und der nicht realisierbarkeit grüner Ideen in die Praxis abgeblättert. Vom ersten grünen BM in Maselheim halten die Grünen auch nicht mehr viel, ist bei Denen eher ein Verräter grüner Ideen. Quote Link to post Share on other sites
Shelby 79 Posted February 20, 2016 Author Report Share Posted February 20, 2016 @Bluey: BTW: WIR (wer genau ist das?!) müssen nur unsere eigenen Grenzen sichern, nicht die anderer Staaten. Bist du dir mit dieser Aussage wirklich sicher? Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 BTW: WIR (wer genau ist das?!) müssen nur unsere eigenen Grenzen sichern, nicht die anderer Staaten. Hmja, wie sichern wir denn unsere Grenzen? (bzw. dürfen wir überhaupt noch?) Allgemeiner Konsens war doch, daß wir als Deutsche doch keinesfalls Waffen einsetzen, und wer bei uns keinen Asylantrag stellen will (trotz Termin! wir sprechen hier nicht von Berlin...) - den füttern wir trotzdem in den Erstaufnahmelagern durch... Mit Platz den er für "echte" Flüchtlinge blockiert. Alles andere wäre ja unmenschlich. Eine Zwangsregistrierung beim Frühstück (sonst keins) ist auch böse. Richtig? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 @Hartmut:Ich bin kein Biodeutscher im eigentlichen Sinn.Ich würde zwar vielleicht erstmal nicht auffallen, aber wenn man mal suchen würde...Aber man kann mir daher natürlich unterstellen ich habe naturgemäß was gegen Muslime.Naja, wers nötig hat...? Na und? Interessiert mich nicht bei anderen, warum sollte es mich bei dir interessieren. Einzig interessant finde es in dem Zusammenhang das ausgerechnet viele Migranten und Ausländer sich für die Rechte stark machen. Wenn ich mal davon ausgehe das Du Jude bist wundert mich überhaupt nichts mehr. Jedenfalls die Juden die ich kenne würden die Moslem am liebsten schlachten. Sage ich immer, mit Rassisten diskutieren bringt nichts. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Könnte der Unterschied zwischen einem Ministerpräsidenten und einem Bürgermeister der ist das der Bürgermeister sich täglich direkt mit den Problemen der Flüchtlinge rumschlagen muss? Nö, unser Bürgermeister macht da einen guten Job ist also machbar. Dürfte an Palmer liegen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Beachte aber bitte dass die Bereitschaft der Bervölkerung zur ehrenamtlichen Hilfe und Geld-bzw. Sachspenden abnimmt.Wenn Du sowas behauptest, ist regelmäßig davon auszugehen, daß es (so) nicht stimmt. Du darfst aber gern nachweisen, daß Deine Behauptung zutrifft. Die Frage ist, hatten die Polizisten eine andere Wahl wie den Bus zu räumen. Solange die Flüchtlinge im Bus waren hat der Mob auf der Straße randaliert. Danach war Ruhe.Den Mob vertreiben wäre genauso keine Lösung gewesen wie das vorübergehende Wegschicken des Busses? Darf in solchen Situationen kein MEK o.ä. eingesetzt werden? Und selbst wenn die Räumung des Busses alternativlos gewesen sein sollte (was ich nicht beurteilen kann), dann wäre dabei m.E. ein etwas zurückhaltenderes Vorgehen sinnvoll gewesen. Mit dem Mob sollen sich Staatsanwälte und Richter beschäftigen.Wenn man denn die Personalien hat, können die es zumindest versuchen. Die Bulgaren hatten wohlGibt es irgendwas konkretes oder nur Spekulationen? "Absprache" war wohl mit dem Vertreter des Landratsamts.Die Aussage in der SZ ist doch recht eindeutig, oder?:Dies sei zum Schutz des Jungen erfolgt und abgesprochen gewesen, erklärte Reißmann.Richtig?Nein. Aber das weißt Du ja selbst. Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Bulgarien. Ja, da gibt es was konkretes. Müßte man sich eben mal die Links anschauen und so... Oder falls es um den Deutschlandvergleich geht - Bulgarien ist EU Mitglied. Das kann man sicher auf Wikipedia lesen... Wie stellt ihr euch denn die Sicherung der EU Außen Grenze Bulgarien/Türkei vor? Erzählt doch mal. Die Aussage in der SZ ist doch recht eindeutig, oder?: Dies sei zum Schutz des Jungen erfolgt und abgesprochen gewesen, erklärte Reißmann. Nein. Siehe hier die SZ um 16:20 http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/sz1620kdhvmj9tr8_thumb.jpg Siehe den Link zur ARD. Siehe den Link zur Polizei Sachsen. Zum Abschluß noch hier was "Hübsches". Da ist Sachsen ja harmlos dagegen. http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/krawalle-bei-demo-gegen-fluechtlingsunterkunft-in-niederlande-13971372.html Schußwaffeneinsatz! @Talon: Tipp: Nimm doch für deine Argumente mal als Beispiel "Wir werden nicht gefragt" sollte bei NDR, Phoenix oder ARD zu sehen sein. Alles Einzelfälle! Zum Rest: Beleidigen lassen muß ich mich (und Bulgarien) hier von einem Mod nicht. Ich bin raus. Hat hier sowieso keinen Zweck, sind doch immer die gleichen - und nicht viele. 1 Quote Link to post Share on other sites
Shelby 79 Posted February 20, 2016 Author Report Share Posted February 20, 2016 Hat hier sowieso keinen Zweck, sind doch immer die gleichen. http://www.martin-niemoeller-stiftung.de/4/daszitat/a31 Es hat immer einen Zweck. 1 Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.