Rauchen In Gaststätten Und Restaurants (Teil Ii)

[Bluey 1,728]

Verbote für Motorrader gibt es immer mehr.

Stimmt. Leider. Hast Du Dich denn auch schon mal gefragt, woran das liegt? Scheinbar nicht.

Leider müssen die vielen vernünftigen Motorradfahrer darunter leiden. Leider müssen nun viele vernünftige, weil rücksichtsvolle Raucher daraunter leiden, daß andere, wenig bis gar nicht rücksichtsvolle Raucher es übertrieben haben. Genauso wie etliche Motorradfahrer es übertrieben haben und immer wieder übertreiben. Worüber regen sich die Leute in den Städtchen der Eifel auf? Nicht über bspw. mich und mein Tourenmopped, sondern über die kreischenden, rasenden Rennmaschinen. Leider erkennst Du das Kernproblem nicht => es (leider) trifft immer auch "Unschuldige", wenn etwas von staatlicher Seite geregelt wird. Das läßt sich scheinbar aber nicht vermeiden. Und zu verdanken ist es manchen / einigen / vielen Volldeppen.

[Blaulicht 204]

Nebenbei wird nicht das Rauchen verboten. Es wird nur eingeschränkt und schützt die Nichtraucher.

 

Hartmut, du darfst am Bahnhof und Flughafen rauchen. Im Raucherbereich. Das ist doch gut. Raucher und Nichtraucher können nebeneinander den Bahnhof / Flughafen nutzen.

Du darfst in der Kneipe (im Raucherraum) rauchen und ich kann im Nichtraucherraum sitzen.

Du darfst in der Disko, im Raucherzimmer, rauchen und meine Gesundheit wird nicht gefährdet, da ich nicht ins Raucherzimmer gehe.

 

Im 19 Jhd gab es auch in edlen Häusern Rauchersalons, wo die Raucher nach dem rauchfreien Essen ihre Pfeife geraucht haben.

 

Es wird nicht der Raucher eingeschränkt, sondern der Nichtraucher geschützt.

[hartmut 617]

Das weiß ich nicht mehr genau. Allerdings, und Du bist das beste Beispiel dafür, ist Rauchern mit Vernunft und Einsicht eh nicht beizukommen.

Kennst Du mich so gut?

Diskussion setzt auch mal nachgeben voraus, gibt es das bei dir?

 

Wer redet denn permanent davon, daß das Rauchen überall erlaubt sein sollte?

Keine Ahnung, ich nicht.

 

Ach so. Und Du bist nicht der, der danach verlangt, daß das Verbot aufgehoben wird? Daß wieder überall geraucht werden darf? Ja nee, issss klarrrr.......

Kannst Du mir auch sagen wo ich das verlangt habe?

 

Mehr als genug. Nur nicht aus Sicht eines Rauchers, der eh jedwedem Anti-Rauchen-Argument gegenüber verschlossen ist.

Dein Hauptargument ist, es stört dich. Du bist einer der weingen der nicht gleich auf Gesundheit anspringt.

 

Jaja... blabla... würde hätte könnte..... seid ihr es nicht, die einen grünen Ministerpräsi haben? Bei uns - glaub es oder laß es - wird das nicht kommen. Ich bin mir da sicher.

Dafür kann der Ministerpräsident nichts. Das machen die Kommunen selber, mit recht fragwürdigen Mitteln. Und die Komunen sind fast alle ganz schwarz. Das ist völlig unabhängig von der politischen Farbe. Du wirst es nicht glauben, aber unsere Grünen begrüßen es das Daimler hier auf einer ehemaligen Kaserne eine große Teststrecke baut. Soviel zum Thema Vorurteil.

 

1. ich werde sie abkassieren. Sicher. Aber ICH lege immer noch die Einschreitschwelle fest, ab der ich abkassiere.

2. ich weiß nicht, woher Du das Märchen nimmst, aber ich erkläre niemandem, er sei ein gefährlicher Raser.

Wenn Dir erklärt wird, ab Netto +6km/h wird kassiert, dann kassierst Du.

Wie begründest Du dann dein Einschreiten?

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Stimmt. Leider. Hast Du Dich denn auch schon mal gefragt, woran das liegt? Scheinbar nicht.

Jaja, auch meine Zigarette stinkt weniger als die anderen.

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Diskussion setzt auch mal nachgeben voraus, gibt es das bei dir?

 

You made my day!

 

Fehlt jetzt eigentlich bloss noch, dass du der Gemeinde erklaeren moechtest, dass du doch immer in der Diskussion nach gibst.......

[Waschbaerbauch 40]

@Hartmut,

 

stimmt. Es wird ein weiteres Verbot kommen. Es wird mit Sicherheit ein Verbot kommen, dass das Rauchen im Zugangs-/ Eingangsbereich zu rauchfreien Örtlichkeiten regelt.

Jetzt mal von Hartmuts "Argumenten" abgesehen: Du hast aber schon auch ein Problem... Solange mir die Raucher den Weg in das Restaurant nicht versperren und mir bewusst Rauchwolken entgegenblasen, ist mir völlig egal, was die dort machen. Ich bin innerhalb von wenigen Sekunden durch. Hier nach weiteren Verboten zu schreien, gibt Hartmut sogar recht.

 

 

Mit seiner obigen Auflistung hat er grundsätzlich auch nicht unrecht - wobei er nicht berücksichtigt, dass es zwischen schwarz und weiß auch noch grau (oder gar Farben) gibt.

[hartmut 617]

Mit seiner obigen Auflistung hat er grundsätzlich auch nicht unrecht - wobei er nicht berücksichtigt, dass es zwischen schwarz und weiß auch noch grau (oder gar Farben) gibt.

Bei solchen Verboten gibt es kein Grau. @Bluey hat versucht mit seinem Mopped zu differenzieren, und auch die Schuld an solchen Verboten anderen anzulasten. Es sind immer noch die Moppedfahrer die in Sippenhaft genommen werden. Die Moppedfahrer nehmen keine Rücksicht, da kann @Bluey versuchen sich zu verteidigen wie er will. Er wird immer der Rocker sein der stört, und den ein Verbot trifft.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Kennst Du mich so gut?

Das weiß ich nicht. Ich kenne aber numehr zur Genüge Deine Äußerungen hier im Forum zu diesem Thema. Deutlicher geht's eigentlich nicht.

 

Diskussion setzt auch mal nachgeben voraus, gibt es das bei dir?

Jap. Wenn man mich überzeugt ganz sicher sogar. Wenn Du damit aber meinst, daß ich einfach nur nichts mehr dazu sagen soll, damit Du das letzte Wort und auch Deine Ruhe hast, sag's doch einfach. Auch damit habe ich kein Problem.

 

Keine Ahnung, ich nicht.

Aha. Du jammerst nur der "guten alten Zeit" hinterher und beklagst die angeblich ach so vielen Verbote und jene, die Deiner Meinung noch kommen werden.

 

Kannst Du mir auch sagen wo ich das verlangt habe?

Vielleicht nicht expressis verbis, dafür aber meine ich es recht gut aus Deinen Äuerßungen herauslesen zu können.

 

Dein Hauptargument ist, es stört dich. Du bist einer der weingen der nicht gleich auf Gesundheit anspringt.

Nö. Das ist lediglich ein Argument. Meine Gesundheit ist ein anderes. Die stinkenden Klamotten ein weiteres.

Was meine Gesundheit betrifft: leider ist es so, daß ich offensichtlich auf den Qualm allergisch reagiere. So fängt innerhalb von nur ca. 5 Minuten meine Nase an zu laufen wie ein Wasserfall. Auch das ist alles andere als angenehm.

 

Dafür kann der Ministerpräsident nichts. Das machen die Kommunen selber, mit recht fragwürdigen Mitteln. Und die Komunen sind fast alle ganz schwarz. Das ist völlig unabhängig von der politischen Farbe. Du wirst es nicht glauben, aber unsere Grünen begrüßen es das Daimler hier auf einer ehemaligen Kaserne eine große Teststrecke baut. Soviel zum Thema Vorurteil.

Offenbar sind eure Kommunen doch mehr grün als schwarz gefärbt. Oder haben die Schwarzen etwa Angst, die Grünen könnten auch noch in den Kommunen die Oberhand gewinnen, wenn man nicht grüne Politik schreibt?

 

Tja, auch die Grünen haben wohl erkannt, daß man nicht alles grün machen kann, ohne daß dabei viele Arbeitsplätze und damit auch Wählerstimmen verloren gehen.

 

Wenn Dir erklärt wird, ab Netto +6km/h wird kassiert, dann kassierst Du.

Falsch. Genau das mache ich eben nicht. Darüber wurden hier auch schon etliche Diskussionen geführt.

 

Wie begründest Du dann dein Einschreiten?

Ganz einfach: Guten Tag, sie waren zu schnell unterwegs. Sie fuhren xxx km/h bei erlaubten yyy km/h. Kostet xxx Euro. Zahlbar per ...... . Guten Tag und Auf Wiedersehen.

[Bluey 1,728]

Die Moppedfahrer nehmen keine Rücksicht, da kann @Bluey versuchen sich zu verteidigen wie er will. Er wird immer der Rocker sein der stört, und den ein Verbot trifft.

Falsch. Es sind einige wenige Moppedfahrer, die keine Rücksicht nehmen. Das Gros macht das schon. Mir hat man auch noch nie vorgeworfen, ich sei ein rücksichtsloser Rocker auf zwei Rädern. Im Gegenteil. Gerade ältere Leute bestaunen immer wieder meine Maschine und suchen freundliche Gespräche.

[hartmut 617]

@Bluey. Das weiß ich schon. Es ändert aber nichts daran, für andere bist Du eben der rücksichtslose Rüpel. Und Du wirst es erst nicht mehr sein wenn Du dein Mopped für immer abstellst.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Das weiß ich nicht. Ich kenne aber numehr zur Genüge Deine Äußerungen hier im Forum zu diesem Thema. Deutlicher geht's eigentlich nicht.

Wenn ich sage, ich habe den Fehler gemacht und war zu rücksichtsvoll?

 

Jap. Wenn man mich überzeugt ganz sicher sogar. Wenn Du damit aber meinst, daß ich einfach nur nichts mehr dazu sagen soll, damit Du das letzte Wort und auch Deine Ruhe hast, sag's doch einfach. Auch damit habe ich kein Problem.

Wie sollte dich jemand überzeugen von etwas was Du nicht erlauben würdest?

 

Aha. Du jammerst nur der "guten alten Zeit" hinterher und beklagst die angeblich ach so vielen Verbote und jene, die Deiner Meinung noch kommen werden.

Mache dir keine Sorgen, in der EU basteln sie schon wieder was. Ist halt das Problem wenn entsorgte Politiker in des EU-Parlament geschickt werden.

 

Vielleicht nicht expressis verbis, dafür aber meine ich es recht gut aus Deinen Äuerßungen herauslesen zu können.

Wenn z.B im Krankenhaus nicht geraucht werden darf, aber es ein Raucherzimmer gibt, ist es ok für mich. Nicht ok ist, wenn Patienten zwangsweise auf Entzug gesetzt werden, oder die auch im tiefsten Winter zum rauchen das Krankenhausgelände verlassen müssen.

 

Nö. Das ist lediglich ein Argument. Meine Gesundheit ist ein anderes. Die stinkenden Klamotten ein weiteres.

Was meine Gesundheit betrifft: leider ist es so, daß ich offensichtlich auf den Qualm allergisch reagiere. So fängt innerhalb von nur ca. 5 Minuten meine Nase an zu laufen wie ein Wasserfall. Auch das ist alles andere als angenehm.

Dann kann man es so machen wie der Asthmatiker, der auf Hinweis seiner Erkrankung mich gebeten hat nicht zu rauchen.

 

Offenbar sind eure Kommunen doch mehr grün als schwarz gefärbt. Oder haben die Schwarzen etwa Angst, die Grünen könnten auch noch in den Kommunen die Oberhand gewinnen, wenn man nicht grüne Politik schreibt?

Die sind gar nichts. Nur ein schwarzes Parteibuch bringt halt Stimmen. Denen hat da ein Frankfurter Stadtplaner einen Floh ins Ohr gesetzt der jetzt Masterplan heißt.

 

Tja, auch die Grünen haben wohl erkannt, daß man nicht alles grün machen kann, ohne daß dabei viele Arbeitsplätze und damit auch Wählerstimmen verloren gehen.

Nö, bei uns sagt der OB, "Ich schlage vor, der Gemeinderat stimmt einstimmig dem Vorschlag der Verwaltung zu". Und schon ist ein Tagesordnungspunkt mit 1,9Millionen Euro, abgehakt. Ohne Diskussion. Die haben alle keine eigene Meinung, egal welche Partei. Das einzige was eine der Grünen immer fordert, sind Fahrradabstellplätze. Gut, auf der Teststrecke komischerweise mal nicht.

 

Falsch. Genau das mache ich eben nicht. Darüber wurden hier auch schon etliche Diskussionen geführt.

Wenn dein Job davon abhängt, machst Du es.

 

Ganz einfach: Guten Tag, sie waren zu schnell unterwegs. Sie fuhren xxx km/h bei erlaubten yyy km/h. Kostet xxx Euro. Zahlbar per ...... . Guten Tag und Auf Wiedersehen.

Zu schnell nicht, nur schneller als ein Sesselfurzer erlaubt hat. Glaube nicht das Du dich dabei gut fühlst.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

@Bluey. Das weiß ich schon. Es ändert aber nichts daran, für andere bist Du eben der rücksichtslose Rüpel. Und Du wirst es erst nicht mehr sein wenn Du dein Mopped für immer abstellst.

Genauso wie nicht jeder Raucher ein rücksichtsloser Luftverpester ist, ist nicht jeder Moppedfahrer ein Rüpel, nicht jeder Schnellfahrer ein Raser etcpp..

 

Interessant, daß Du mal wieder zu wissen glaubst, was andere denken und meinen.

[Bluey 1,728]

Wenn ich sage, ich habe den Fehler gemacht und war zu rücksichtsvoll?

Ich weiß leider nicht, was Du mit dieser Aussage jetzt konkret meinst, worauf Du Dich damit beziehst. Geht's vllt ETWAS ausführlicher?

 

Wie sollte dich jemand überzeugen von etwas was Du nicht erlauben würdest?

Gute Frage. Schwer zu beantworten. Hast Du Dir diese Frage auch schonmal selbst gestellt? Wie schaut Deine Antwort aus?

 

Aber: auch ich muß mit vielem leben, womit ich nicht einverstanden bin. In einer Gesellschaft muß man sich halt auch damit abfinden, daß nicht alles so läuft, wie man es gern hätte, daß man sich auch der ein oder anderen Sache unterzuordnen hat. Was das Rauchen betrifft, so hast Du Dich eben gewissen Zwängen unterzuordnen. Andere Dinge betreffen vllt wieder eher mich.

 

Mache dir keine Sorgen, in der EU basteln sie schon wieder was. Ist halt das Problem wenn entsorgte Politiker in des EU-Parlament geschickt werden.

Stimmt. Ich mache mir da auch keine Sorgen. Ich habe andere und wichtigere Dinge zu bedenken als mich um Sachen zu kümmern, die ich vllt oder wahrscheinlich nie erleben werde.

 

Wenn z.B im Krankenhaus nicht geraucht werden darf, aber es ein Raucherzimmer gibt, ist es ok für mich. Nicht ok ist, wenn Patienten zwangsweise auf Entzug gesetzt werden, oder die auch im tiefsten Winter zum rauchen das Krankenhausgelände verlassen müssen.

Das kann ich sogar verstehen und fände es auch nicht gut. Trotzdem kann es nicht sein, daß diese Patienten im Krankenzimmer rauchen. Das Krankenhaus muß vielmehr dafür sorgen, daß entsprechende Raucherzimmer vorgehalten werden. Für die Patienten wohlgemerkt, nicht für Besucher.

 

Dann kann man es so machen wie der Asthmatiker, der auf Hinweis seiner Erkrankung mich gebeten hat nicht zu rauchen.

Irgendwann wirst Du müde, die Leute immer wieder darauf hinzuweisen. Und bei einer größeren Gruppe wird das ohnehin schwer. In einem Lokal quasi unmöglich. Oder erwartest Du, man solle an jeden Rauchertisch gehen und darum bitten nicht zu rauchen, weil man es nicht vertragen könne?

 

Die sind gar nichts. Nur ein schwarzes Parteibuch bringt halt Stimmen. Denen hat da ein Frankfurter Stadtplaner einen Floh ins Ohr gesetzt der jetzt Masterplan heißt.

Da geht's uns hier scheinbar eindeutig besser.

 

Nö, bei uns sagt der OB, "Ich schlage vor, der Gemeinderat stimmt einstimmig dem Vorschlag der Verwaltung zu". Und schon ist ein Tagesordnungspunkt mit 1,9Millionen Euro, abgehakt. Ohne Diskussion. Die haben alle keine eigene Meinung, egal welche Partei. Das einzige was eine der Grünen immer fordert, sind Fahrradabstellplätze. Gut, auf der Teststrecke komischerweise mal nicht.

Auch das ist hier gänzlich anders. Hier wird rein gar nichts abgenickt, nur weil es der OB so vorschlägt. Und wenn Du die Diskussion um den Bilster Berg verfolgt haben solltest, auch da hat es sehr lange gedauert, bis endlich eine Einigung erzielt wurde. Ist doch schön, wenn bei euch eine Teststrecke mal eben so durchgewunken wird. Vor allem verwundert mich, daß die Bürger scheinbar nicht auf die Barrikaden gegangen sind. Hier wäre das anders gelaufen. Aber das sind wohl die Unterschiede zwischen dem Süden und dem Norden Deutschlands. Im Süden ist man in vielen Dingen halt doch noch obrigkeitshörig.

 

Wenn dein Job davon abhängt, machst Du es.

1. tut er das nicht

2. mache ich es nicht. Ich würde die Leute in dem Geschwindigkeitsbereich einfach mündlich verwarnen und gut wäre. Ist aber uninteressant, weil wir hier niemals so kleinlich messen würden. Da sind wir Kollegen hier uns alle einig.

 

Zu schnell nicht, nur schneller als ein Sesselfurzer erlaubt hat. Glaube nicht das Du dich dabei gut fühlst.

Er war zu schnell. Schneller als das Limit es erlaubt. Mir ist es egal, wer das so bestimmt hat. Allerdings habe ich mit manch einem Limit auch so meine Probleme. Da messe ich aber nicht (Edit: oder stelle eben die Einschreitschwelle höher ein). Das ist das schöne bei uns: wir reden frei heraus und messen nicht dort, wo es (aus unserer Sicht natürlich) totaler Schwachsinn wäre.

[Blaulicht 204]

Durch die Rauchverbote ist doch Raum für eine friedliche Koexistenz geschaffen worden.

Also alles gut.

[hartmut 617]

Genauso wie nicht jeder Raucher ein rücksichtsloser Luftverpester ist, ist nicht jeder Moppedfahrer ein Rüpel, nicht jeder Schnellfahrer ein Raser etcpp..

Das ist fraglos richtig, es ist aber völlig irrelevant wenn Du zu einer Gruppe gehörst, die jemand verteufelt.

 

Interessant, daß Du mal wieder zu wissen glaubst, was andere denken und meinen.

Das ist doch nicht schwer.

 

Nur mal so, Du glaubst oder bist ein Rücksichtsvoller Moppedfahrer.

 

Jetzt gibt es einen Rücksichtsvollen Gelegenheitsraucher der nur in Gesellschaft raucht, z.B. nach einem Essen. Der steckt sich eine Zigarette an und Du bist am Nebentisch. Und schon ist der Gelegenheitsraucher in der Gruppe in der Du den haben willst. Ist so interessant wie wenn Du irgendwo Mopped fährst. Da wird nur in die Schublade einsortiert.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Ich weiß leider nicht, was Du mit dieser Aussage jetzt konkret meinst, worauf Du Dich damit beziehst. Geht's vllt ETWAS ausführlicher?

Indem einfach Rücksicht genommen wurde. Mal den kleinen Finger reichen.

 

Gute Frage. Schwer zu beantworten. Hast Du Dir diese Frage auch schonmal selbst gestellt? Wie schaut Deine Antwort aus?

Wenn mir ein Nichtraucher in seiner Wohnung einen Aschenbecher hinstellt, gehe ich trotzdem raus zum rauchen. Ganz einfach.

 

Aber: auch ich muß mit vielem leben, womit ich nicht einverstanden bin. In einer Gesellschaft muß man sich halt auch damit abfinden, daß nicht alles so läuft, wie man es gern hätte, daß man sich auch der ein oder anderen Sache unterzuordnen hat. Was das Rauchen betrifft, so hast Du Dich eben gewissen Zwängen unterzuordnen. Andere Dinge betreffen vllt wieder eher mich.

Dazu sind immer weniger bereit. vor der Haustüre, und wehe es hält sich einer nicht dran, aber für ihn gilt überall

 

Stimmt. Ich mache mir da auch keine Sorgen. Ich habe andere und wichtigere Dinge zu bedenken als mich um Sachen zu kümmern, die ich vllt oder wahrscheinlich nie erleben werde.

Das ist eben das Problem das es nicht dein Problem ist. Drum ist es dir auch völlig egal, bis mal etwas kommt was dir nicht egal ist. Dann sagen andere ist ist doch mir egal.

Käme jetzt ein Vorstoß, Begründung Vernunft, 0,0‰ einführen, dann würdest Du sagen gute Idee, ich würde versuchen dagegen anzugehen, einfach weil es Unsinn ist, dem Menschen alles zu verbieten. Und das wäre jetzt ein Verbot was mich überhaupt nicht betreffen würde.

 

Das kann ich sogar verstehen und fände es auch nicht gut. Trotzdem kann es nicht sein, daß diese Patienten im Krankenzimmer rauchen. Das Krankenhaus muß vielmehr dafür sorgen, daß entsprechende Raucherzimmer vorgehalten werden. Für die Patienten wohlgemerkt, nicht für Besucher.

Nur ein Raucherzimmer wo geraucht werden darf. Die wurden abgeschafft.

 

Irgendwann wirst Du müde, die Leute immer wieder darauf hinzuweisen. Und bei einer größeren Gruppe wird das ohnehin schwer. In einem Lokal quasi unmöglich. Oder erwartest Du, man solle an jeden Rauchertisch gehen und darum bitten nicht zu rauchen, weil man es nicht vertragen könne?

Es kann nicht jeder alles machen, ist eben so. Wer eine Chlorallergie hat kann eben nicht ins Schwimmbad.Dafür können andere nichts.

 

Auch das ist hier gänzlich anders. Hier wird rein gar nichts abgenickt, nur weil es der OB so vorschlägt. Und wenn Du die Diskussion um den Bilster Berg verfolgt haben solltest, auch da hat es sehr lange gedauert, bis endlich eine Einigung erzielt wurde. Ist doch schön, wenn bei euch eine Teststrecke mal eben so durchgewunken wird. Vor allem verwundert mich, daß die Bürger scheinbar nicht auf die Barrikaden gegangen sind. Hier wäre das anders gelaufen. Aber das sind wohl die Unterschiede zwischen dem Süden und dem Norden Deutschlands. Im Süden ist man in vielen Dingen halt doch noch obrigkeitshörig.

Das ist schon eine Vernunftentscheidung. Die Strecke passt sich landschaftlich gut ein, die echte Natur wird ein großer Gewinner sein von daher können die Grünen nichts sagen. Und wirtschaftlich, es werden viele Mitarbeiter in unsere Region kommen, bei uns gibt es nicht genug Arbeitnehmer.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Durch die Rauchverbote ist doch Raum für eine friedliche Koexistenz geschaffen worden.

Also alles gut.

Jeder macht sein Ding, ist aber kaum der Sinn einer Gesellschaft.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Das ist fraglos richtig, es ist aber völlig irrelevant wenn Du zu einer Gruppe gehörst, die jemand verteufelt.

Es ist mir herzlich egal, was irgendwer verteufelt. Wer ist denn irgendwer? Eben. Ein niemand. Eine einzelne Person. Fraglich ist, ob es die Masse betrifft. Und ich allein kenne schon viele, die da durchaus differenzieren und eben nicht alles in einen Topf werfen.

 

Nur mal so, Du glaubst oder bist ein Rücksichtsvoller Moppedfahrer.

Ich glaub's nicht nur, ich bin es auch. Ich habe keine Rennmaschine.

 

Jetzt gibt es einen Rücksichtsvollen Gelegenheitsraucher der nur in Gesellschaft raucht, z.B. nach einem Essen. Der steckt sich eine Zigarette an und Du bist am Nebentisch.

Und schon ist doch die Situation da, die ich oben schon hinlänglich dargelegt habe. Ich möchte es nicht, wenn am Nebentisch geraucht wird, wenn ich in einem Restaurant sitze. Das Rauchen als solches stört mich nicht. Mich stört aber der Qualm. Da sich dieser aber leider nicht in der Lunge des Rauchers verflüchtigt, sondern eben im gesamten Raum, ich den Mist eben auch einatmen muß, meine Kleidung anschließend stinkt, ist es einfach nur widerlich! Was bitte ist daran soooo schwer zu verstehen?!

 

Und schon ist der Gelegenheitsraucher in der Gruppe in der Du den haben willst.

Ich will ihn nicht in dieser Gruppe haben, aber mit seinem Verhalten, Gelegenheitsraucher hin oder her, katapultiert er sich selbst in diese hinein.

 

Ist so interessant wie wenn Du irgendwo Mopped fährst. Da wird nur in die Schublade einsortiert.

Wenn ich irgendwo Mopped fahre, ballere ich nicht durch den Ort, lasse ich den Motor nicht kreischen und gebe auch sonst keinen Anlaß zur Klage. Deshalb werde ich ganz sicher auch nicht in eine Schublade einsortiert.

[Bluey 1,728]

Indem einfach Rücksicht genommen wurde. Mal den kleinen Finger reichen.

Wo, wann, wobei denn??? Du redest so zusammenhanglos.

 

Wenn mir ein Nichtraucher in seiner Wohnung einen Aschenbecher hinstellt, gehe ich trotzdem raus zum rauchen. Ganz einfach.

Fein. Wenn ein Nichtraucher das in SEINER Wohnung macht, so ist das SEINE Entscheidung. ICH mache sowas nicht. Und wenn Du da schon rausgehst zum Rauchen, warum ging der Raucher dann nicht auch von selbst bspw. aus dem Restaurant, um draußen eine zu rauchen? Vielleicht gäbe es das Rauchverbot dann heute gar nicht.

 

Im übrigen empfand ich das Rauchen am Arbeitsplatz schon immer als extrem belästigend. Egal, ob nun im Büro, im Wachbereich und erst recht im Auto. Ich hab DREI Kreuze gemacht, als das endlich untersagt wurde. Denn freiwillig hat niemand darauf verzichtet. Klar, das Fenster wurde im Auto aufgemacht. Aber wer schonmal mit nem Raucher mitgefahren ist, weiß, daß das kaum was nützt. Der Qualm verwirbelt und kommt dann erst recht bei den Beifahrern an. Und wenn's draußen kalt ist, ist ein offenes Fenster auch nicht gerade angenehm.

 

Dazu sind immer weniger bereit. vor der Haustüre, und wehe es hält sich einer nicht dran, aber für ihn gilt überall

Das stimmt. Solche Leute kenne ich auch. Und es bereitet mir große Freude, gerade diese Leute zu messen.

 

Das ist eben das Problem das es nicht dein Problem ist. Drum ist es dir auch völlig egal, bis mal etwas kommt was dir nicht egal ist. Dann sagen andere ist ist doch mir egal.

Ich werde in dem Fall andere, die das gar nicht betrifft, damit gar nicht behelligen.

 

Käme jetzt ein Vorstoß, Begründung Vernunft, 0,0‰ einführen, dann würdest Du sagen gute Idee, ich würde versuchen dagegen anzugehen, einfach weil es Unsinn ist, dem Menschen alles zu verbieten. Und das wäre jetzt ein Verbot was mich überhaupt nicht betreffen würde.

Aus dienstlicher Siciht würde ich vllt sagen "Gute Idee". Privat interessiert es mich nicht, weil es mich nicht betrifft. Und es gibt Nullpromillegrenze ja schon: für Fahranfänger. Und weißt Du was? Es funktioniert hervorragend. Es geschieht extrem selten, daß man mal jemanden mit ein bißchen Alkohol erwischt. Die Allerallermeisten halten sich dran. Einer ist der "Looser", weil Fahrer, und der trinkt dann auch nichts. Ich find das absolut gut.

 

Nur ein Raucherzimmer wo geraucht werden darf. Die wurden abgeschafft.

Wie gesagt: hier widerspreche ich Dir gar nicht.

 

Es kann nicht jeder alles machen, ist eben so. Wer eine Chlorallergie hat kann eben nicht ins Schwimmbad.Dafür können andere nichts.

Tja... wenn denn jemand das Chlor da reinkippen würde, weil er die Dämpfe z.B. gerne riecht, dann wäre das vergleichbar. Aber Chlor im Schwimmbad ist nunmal erforderlich. Der Qualm eines Rauchers im Restaurant aber eben nicht. Das läßt sich abstellen (wenn man es denn will).

 

Das ist schon eine Vernunftentscheidung. Die Strecke passt sich landschaftlich gut ein, die echte Natur wird ein großer Gewinner sein von daher können die Grünen nichts sagen. Und wirtschaftlich, es werden viele Mitarbeiter in unsere Region kommen, bei uns gibt es nicht genug Arbeitnehmer.

Na, dann ist doch alles gut. Irgendwie ein eher schlechtes Beispiel für DEINE Argumentation, meinst Du nicht?

[hartmut 617]

Es ist mir herzlich egal, was irgendwer verteufelt. Wer ist denn irgendwer? Eben. Ein niemand. Eine einzelne Person. Fraglich ist, ob es die Masse betrifft. Und ich allein kenne schon viele, die da durchaus differenzieren und eben nicht alles in einen Topf werfen.

Völlig irrelevant. Wenn es eine Gruppe schafft ein Verbot durchzusetzen, wird nicht mehr differenziert.

 

Ich glaub's nicht nur, ich bin es auch. Ich habe keine Rennmaschine.

Du könntest auch mit dem Fahrrad rasen.

 

Und schon ist doch die Situation da, die ich oben schon hinlänglich dargelegt habe. Ich möchte es nicht, wenn am Nebentisch geraucht wird, wenn ich in einem Restaurant sitze. Das Rauchen als solches stört mich nicht. Mich stört aber der Qualm. Da sich dieser aber leider nicht in der Lunge des Rauchers verflüchtigt, sondern eben im gesamten Raum, ich den Mist eben auch einatmen muß, meine Kleidung anschließend stinkt, ist es einfach nur widerlich! Was bitte ist daran soooo schwer zu verstehen?!

Also keine Kompromissbereitschaft.

 

Ich will ihn nicht in dieser Gruppe haben, aber mit seinem Verhalten, Gelegenheitsraucher hin oder her, katapultiert er sich selbst in diese hinein.

Doch, weil dich der Rest überhaupt nicht interessiert. Für dich gehören alle Raucher in diese Gruppe, egal wie sie sich verhalten. Und ein Raucher der nicht raucht ist kein Raucher falls Du sagst er soll nicht rauchen.

 

Wenn ich irgendwo Mopped fahre, ballere ich nicht durch den Ort, lasse ich den Motor nicht kreischen und gebe auch sonst keinen Anlaß zur Klage. Deshalb werde ich ganz sicher auch nicht in eine Schublade einsortiert.

Wenn der Gelegenheitsraucher eine Zigarette raucht, merkst was?

Wie kommst Du eigentlich auf die Idee das dein Mopped die Menschen nicht stören kann?

Ist nur eine Zigarette, ist nur ein Mopped.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Wo, wann, wobei denn??? Du redest so zusammenhanglos.

Im Umgang mit Nichtrauchern. Wenn ich mehr schreibe wird noch mehr zerrupft.

 

Fein. Wenn ein Nichtraucher das in SEINER Wohnung macht, so ist das SEINE Entscheidung. ICH mache sowas nicht. Und wenn Du da schon rausgehst zum Rauchen, warum ging der Raucher dann nicht auch von selbst bspw. aus dem Restaurant, um draußen eine zu rauchen? Vielleicht gäbe es das Rauchverbot dann heute gar nicht.

Weil es kein Nichtraucherrestaurant ist. Sonst wäre es ja witzlos wenn vor der Raucherkneipe sich die Raucher versammeln.

 

Das stimmt. Solche Leute kenne ich auch. Und es bereitet mir große Freude, gerade diese Leute zu messen.

Mir wäre es lieber die Leute würden wieder mehr leben und leben lassen. Die Enge in diesem Land wird immer schlimmer.

 

Ich werde in dem Fall andere, die das gar nicht betrifft, damit gar nicht behelligen.

Mal angenommen, die EU will wieder ein Vorschrift einführen, die Moppeds müssen auf 30Ps gedrosselt werden. Sicherheit, Lärmschutz und so, das Übliche halt. Und es gibt eine Volksabstimmung. Wollt ihr die Krawallmacher oder wollt ihr Ruhe. Wie wird die ausgehen?

Da stimmen nachher auch Leute ab die überhaupt nicht betroffen sind, oder sich mit dem Thema auseinandersetzen. Dann wartest Du in aller Ruhe ab wie die Abstimmung so läuft?

 

Aus dienstlicher Siciht würde ich vllt sagen "Gute Idee". Privat interessiert es mich nicht, weil es mich nicht betrifft. Und es gibt Nullpromillegrenze ja schon: für Fahranfänger. Und weißt Du was? Es funktioniert hervorragend. Es geschieht extrem selten, daß man mal jemanden mit ein bißchen Alkohol erwischt. Die Allerallermeisten halten sich dran. Einer ist der "Looser", weil Fahrer, und der trinkt dann auch nichts. Ich find das absolut gut.

Und ich sage, ein Glas Bier oder ein Glas Wein zum Essen ist für viele ein Stück Lebensqualität, ich würde deshalb immer gegen 0,0‰ angehen. Auch wenn ich überhaupt keinen Alkohol trinke.

 

Tja... wenn denn jemand das Chlor da reinkippen würde, weil er die Dämpfe z.B. gerne riecht, dann wäre das vergleichbar. Aber Chlor im Schwimmbad ist nunmal erforderlich. Der Qualm eines Rauchers im Restaurant aber eben nicht. Das läßt sich abstellen (wenn man es denn will).

Man könnte sich auch solidarisch zeigen und das Schwimmbad zumachen. Oder der Nichtraucher geht halt dahin wo er es aushält.

 

Na, dann ist doch alles gut. Irgendwie ein eher schlechtes Beispiel für DEINE Argumentation, meinst Du nicht?

Da ist ja mal gut das die nichts zum sagen haben.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Völlig irrelevant. Wenn es eine Gruppe schafft ein Verbot durchzusetzen, wird nicht mehr differenziert.

Natürlich wird es das. Das Rauchen wurde ja nicht komplett verboten. Z.T. wurde es unter "Auflagen" auch in geschlossenen öffentlichen Räumen erlaubt, eben indem man entsprechende Raucherbereiche bereit hält.

 

Was das Moppedfahren betrifft, so wird hier tatsächlich nicht differenziert, was die Verbote betrifft. Hier gilt: für alle Moppeds gleich. Anders geht es aber auch nicht. Oder soll man noch Zusatzschilder aufstellen: "Verboten nur für Super-/Sportler. Tourenfahrer dürfen passieren"??? Das ist nicht praktikabel.

 

Du könntest auch mit dem Fahrrad rasen.

Hartmut, glaub's mir einfach. Auch ich habe so meine Erfahrungen, auch wenn ich ein paar Jährchen jünger bin als Du.

 

Also keine Kompromissbereitschaft.

Hier gibt es leider keinen Kompromiß. Jedenfalls sehe ich keinen. Außer den, daß den Rauchern ein entsprechender Raucherbereich eingerichtet wird. Ich bin aber ganz Ohr, was für Kompromißvorschläge Du hast.

 

Doch, weil dich der Rest überhaupt nicht interessiert. Für dich gehören alle Raucher in diese Gruppe, egal wie sie sich verhalten. Und ein Raucher der nicht raucht ist kein Raucher falls Du sagst er soll nicht rauchen.

Was ist denn für mich entscheidend? Daß der gelegentlich raucht? Oder vielmehr, daß er jetzt in diesem Augenblick und in meiner Gegenwart im Restaurant raucht? Doch wohl letzteres!

Raucher, die z.B. vor die Tür gehen und dort rauchen, werde ich ganz sicher nicht in diese Gruppe einsortieren. Und ein Raucher, der jetzt nicht raucht, sonst aber schon, ist sehr wohl ein Raucher. Sonst wäre er ein Nichtraucher. Was ist das für ein Unsinn?!

 

Wenn der Gelegenheitsraucher eine Zigarette raucht, merkst was?

Ich merke, daß Du es nicht kapierst. Ich mache an dieser Stelle daher einen cut. Es macht keinen Sinn darüber weiter zu diskutieren.

 

Wie kommst Du eigentlich auf die Idee das dein Mopped die Menschen nicht stören kann?

Ich sage, daß ICH mit MEINEM Mopped und MEINEM Verhalten die Menschen grundsätzlich nicht störe. Sicher wird es immer irgendwo wen geben, der sich auch darüber aufregt. Aber die Masse wird es ganz sicher nicht tun.

 

Ist nur eine Zigarette, ist nur ein Mopped.

Eben nicht.

[Bluey 1,728]

Im Umgang mit Nichtrauchern. Wenn ich mehr schreibe wird noch mehr zerrupft.

Im Umgang mit Nichtrauchern? Ja dann reiche doch mal den kleinen Finger, sei doch mal tolerant, akzeptiere doch mal deren Wünsche.... und geh zum Rauchen nach draußen. Dann ist doch alles gut und jeder hat das, was er will. Der Raucher sein Rauchen und der Nichtraucher im Restaurant seine nicht verqualmte Luft.

 

Weil es kein Nichtraucherrestaurant ist. Sonst wäre es ja witzlos wenn vor der Raucherkneipe sich die Raucher versammeln.

Es war/ist aber auch kein Raucherrestaurant. Es ist ganz schlicht und ergreifend nur ein Restaurant. Das Rauchen einiger Besucher wurde lediglich toleriert.

 

Mir wäre es lieber die Leute würden wieder mehr leben und leben lassen. Die Enge in diesem Land wird immer schlimmer.

Manche Leute muß man sich eben ein wenig erziehen.

 

Mal angenommen, die EU will wieder ein Vorschrift einführen, die Moppeds müssen auf 30Ps gedrosselt werden. Sicherheit, Lärmschutz und so, das Übliche halt. Und es gibt eine Volksabstimmung. Wollt ihr die Krawallmacher oder wollt ihr Ruhe. Wie wird die ausgehen?

Ich denke, sie würde abgelehnt werden. Denn: es gibt sehr sehr viele Moppedfahrer. Und die dürften ja auch mit abstimmen.

 

Ich weiß nicht, warum Du immer mit solchen total hypthetischen Sachen um die Ecke kommst. Sowas wird es nicht geben.

 

Da stimmen nachher auch Leute ab die überhaupt nicht betroffen sind, oder sich mit dem Thema auseinandersetzen. Dann wartest Du in aller Ruhe ab wie die Abstimmung so läuft?

1. das ist immer so.

2. was bleibt mir anderes übrig?

 

Und ich sage, ein Glas Bier oder ein Glas Wein zum Essen ist für viele ein Stück Lebensqualität, ich würde deshalb immer gegen 0,0‰ angehen. Auch wenn ich überhaupt keinen Alkohol trinke.

Und ich sage: Zeiten ändern sich. Wer auf ein Glas Bier oder Wein beim Essen nicht verzichten mag, der darf anschließend halt nicht Auto fahren.

 

Man könnte sich auch solidarisch zeigen und das Schwimmbad zumachen. Oder der Nichtraucher geht halt dahin wo er es aushält.

Könnte man, muß man aber nicht. Auch der Raucher könnte dorthin gehen, wo er rauchen kann, ohne jemanden damit zu belästigen. Es gibt immer zwei Wege, nicht nur einen.

 

Da ist ja mal gut das die nichts zum sagen haben.

Hä?

[Guest PedroK]

Und ein Raucher, der jetzt nicht raucht, sonst aber schon, ist sehr wohl ein Raucher. Sonst wäre er ein Nichtraucher. Was ist das für ein Unsinn?!

 

Kennst Du Mark Twain?

 

Ich sage, daß ICH mit MEINEM Mopped und MEINEM Verhalten die Menschen grundsätzlich nicht störe.

 

Solltest Du dieses Urteil nicht anderen überlassen - so wie Du es auch bei den Rauchern tust?

 

Ist nur eine Zigarette, ist nur ein Mopped.

Eben nicht.

 

Prinzipiell schon.

[hartmut 617]

Natürlich wird es das. Das Rauchen wurde ja nicht komplett verboten. Z.T. wurde es unter "Auflagen" auch in geschlossenen öffentlichen Räumen erlaubt, eben indem man entsprechende Raucherbereiche bereit hält.

Nicht überall, betrifft ja nicht nur Restaurants. Und je nach Bundesland gibt es Unterschiede.

 

Hier gibt es leider keinen Kompromiß. Jedenfalls sehe ich keinen. Außer den, daß den Rauchern ein entsprechender Raucherbereich eingerichtet wird. Ich bin aber ganz Ohr, was für Kompromißvorschläge Du hast.

Kompromiss wäre, mal verzichtet einer auf den Rauch, und einmal hält einer den Rauch aus. So gibt jeder nach.

 

Was ist denn für mich entscheidend? Daß der gelegentlich raucht? Oder vielmehr, daß er jetzt in diesem Augenblick und in meiner Gegenwart im Restaurant raucht? Doch wohl letzteres!

Raucher, die z.B. vor die Tür gehen und dort rauchen, werde ich ganz sicher nicht in diese Gruppe einsortieren. Und ein Raucher, der jetzt nicht raucht, sonst aber schon, ist sehr wohl ein Raucher. Sonst wäre er ein Nichtraucher. Was ist das für ein Unsinn?!

Die Gegenwart spielt keine Rolle. Würden die Raucher die Zigaretten ausmachen wenn Du kommst, wäre trotzdem Rauch in der Luft. Würdest Du nicht akzeptieren. Du verlangst ein Rauchverbot ohne Verbot.

In dem Moment wo er nicht raucht könntest Du ihn akzeptieren.

 

Ich sage, daß ICH mit MEINEM Mopped und MEINEM Verhalten die Menschen grundsätzlich nicht störe. Sicher wird es immer irgendwo wen geben, der sich auch darüber aufregt. Aber die Masse wird es ganz sicher nicht tun.

Und andere sagen was anderes. Ob Du störst oder nicht spielt keine Rolle wenn die sagen das Du störst.

 

Eben nicht.

Oh doch.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Im Umgang mit Nichtrauchern? Ja dann reiche doch mal den kleinen Finger, sei doch mal tolerant, akzeptiere doch mal deren Wünsche.... und geh zum Rauchen nach draußen. Dann ist doch alles gut und jeder hat das, was er will. Der Raucher sein Rauchen und der Nichtraucher im Restaurant seine nicht verqualmte Luft.

Der kleine Finger ist für dich schon wieder das totale Verbot.

 

Es war/ist aber auch kein Raucherrestaurant. Es ist ganz schlicht und ergreifend nur ein Restaurant. Das Rauchen einiger Besucher wurde lediglich toleriert.

Nicht toleriert, erlaubt.

 

Ich denke, sie würde abgelehnt werden. Denn: es gibt sehr sehr viele Moppedfahrer. Und die dürften ja auch mit abstimmen.

Da habe ich vor kurzem ganz andere Erfahrungen gemacht. Ging um ein Vereinsheim.

 

Ich weiß nicht, warum Du immer mit solchen total hypthetischen Sachen um die Ecke kommst. Sowas wird es nicht geben.

Dachte ich beim Rauchverbot auch mal. Und auch bei dem Mist mit unserer Verkehrsplanung und Masterplan.

 

1. das ist immer so.

2. was bleibt mir anderes übrig?

Den Poppes hochbekommen.

 

Und ich sage: Zeiten ändern sich. Wer auf ein Glas Bier oder Wein beim Essen nicht verzichten mag, der darf anschließend halt nicht Auto fahren.

Und schon wieder ein Schritt in den Verbotsstaat.

 

Könnte man, muß man aber nicht. Auch der Raucher könnte dorthin gehen, wo er rauchen kann, ohne jemanden damit zu belästigen. Es gibt immer zwei Wege, nicht nur einen.

Und die Nichtraucher dorthin wo sie unter sich sind.

 

Hä?

Solltest Du den Mangel an Qualifizierten Mitarbeitern gemeint haben. Kein Problem, die sind meist flexibel und ziehen auch um wenn der Job und das Umfeld stimmt. Außerdem ist das Testgelände verkehrstechnisch sehr gut erreichbar. Nah an der Autobahn, von Sindelfingen in weniger als 1 Stunde erreichbar. Für Familien gibt es hier viele Schulen, für den Nachwuchs ist hier bestens gesorgt. Gegen die Stadt kann man sagen was man will, aber für die Jugend machen sie was.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Kennst Du Mark Twain?

Nicht persönlich, aber ich habe Bücher von ihm gelesen.

 

Solltest Du dieses Urteil nicht anderen überlassen - so wie Du es auch bei den Rauchern tust?

Von mir aus können andere eine andere Meinung dazu haben. Genauso wie ich eine eigene habe (s.o.).

[Bluey 1,728]

Nicht überall, betrifft ja nicht nur Restaurants. Und je nach Bundesland gibt es Unterschiede.

Also ist doch nicht alles gleich. Ich habe auch nicht gesagt "überall", sondern "z.T.".

 

Kompromiss wäre, mal verzichtet einer auf den Rauch, und einmal hält einer den Rauch aus. So gibt jeder nach.

Tja.... kann ich aus Sicht eines Raucher verstehen, ist für mich aber kein praktikabler Kompromiß. Ich will den Rauch nicht aushalten und damit eben auch weder eine Gesundheitsschädigung/-beeinträchtigung noch eben die genannten (persönlichen) Probleme dabei hinnehmen müssen.

 

Die Gegenwart spielt keine Rolle. Würden die Raucher die Zigaretten ausmachen wenn Du kommst, wäre trotzdem Rauch in der Luft. Würdest Du nicht akzeptieren. Du verlangst ein Rauchverbot ohne Verbot.

In dem Moment wo er nicht raucht könntest Du ihn akzeptieren.

Stimmt. Es wäre Rauch in der Luft. Auch das wäre unangenehm. Auch danach würde man stinken. Und trotzdem ist es anders, ist diese verqualmte Luft nicht so konzentriert wie der Qualm selbst. UND: ich könnte und würde es mir in dem Moment tatsächlich überlegen, ob ich auf dem Absatz wieder kehrt machen würde. Wenn ich aber gerade beim Essen bin, wäre das eher eine Zumutung.

 

Und andere sagen was anderes. Ob Du störst oder nicht spielt keine Rolle wenn die sagen das Du störst.

Und wiederum andere vertreten meine Meinung. Und nun?

[Bluey 1,728]

Der kleine Finger ist für dich schon wieder das totale Verbot.

Dieses Thema betreffend... in gewisser Weise ja.

 

Nicht toleriert, erlaubt.

Ach ja? Stand da irgendwo ein Schild "hier ist das Rauchen erlaubt"? Hab ich nie gesehen. Es wurde schlichtweg und einfach hingenommen. Wohl auch insbes., weil sich zu der Zeit niemand wirklich Gedanken dazu gemacht hat. Gestört hat es etliche auch schon zu der Zeit.

 

Da habe ich vor kurzem ganz andere Erfahrungen gemacht. Ging um ein Vereinsheim.

Seit wann ist ein Vereinsheim ein Mopped?

 

Dachte ich beim Rauchverbot auch mal. Und auch bei dem Mist mit unserer Verkehrsplanung und Masterplan.

Hm... das Rauchverbot betreffend hätte ich Dir schon eher vorauszusagen gewagt, daß es mal kommen wird.

 

Den Poppes hochbekommen.

Aber dafür gibt es doch Leute wie dich.

 

Und schon wieder ein Schritt in den Verbotsstaat.

Wenn Du es so betrachten willst: ja.

 

Und die Nichtraucher dorthin wo sie unter sich sind.

Auch das. Nur, daß der Nichtraucher einen Raucher eben durch nichts beeinträchtigt, wenn er anwesend ist und den Raucher rauchen läßt. Das eben ist der kleine, aber feine Unterschied.

 

Solltest Du den Mangel an Qualifizierten Mitarbeitern gemeint haben. Kein Problem, die sind meist flexibel und ziehen auch um wenn der Job und das Umfeld stimmt. Außerdem ist das Testgelände verkehrstechnisch sehr gut erreichbar. Nah an der Autobahn, von Sindelfingen in weniger als 1 Stunde erreichbar. Für Familien gibt es hier viele Schulen, für den Nachwuchs ist hier bestens gesorgt. Gegen die Stadt kann man sagen was man will, aber für die Jugend machen sie was.

Ist doch schön. Ich habe nichts gegenteiliges behauptet.

[hartmut 617]

Tja.... kann ich aus Sicht eines Raucher verstehen, ist für mich aber kein praktikabler Kompromiß. Ich will den Rauch nicht aushalten und damit eben auch weder eine Gesundheitsschädigung/-beeinträchtigung noch eben die genannten (persönlichen) Probleme dabei hinnehmen müssen.

Wenn kein Kompromiss möglich ist, eben getrennte Wege. Dann aber auch nicht meckern wenn Nichtraucher nicht überall hin können.

 

Stimmt. Es wäre Rauch in der Luft. Auch das wäre unangenehm. Auch danach würde man stinken. Und trotzdem ist es anders, ist diese verqualmte Luft nicht so konzentriert wie der Qualm selbst. UND: ich könnte und würde es mir in dem Moment tatsächlich überlegen, ob ich auf dem Absatz wieder kehrt machen würde. Wenn ich aber gerade beim Essen bin, wäre das eher eine Zumutung.

Und schon ist es aus mit deiner Großzügigkeit das in Restaurant geraucht werden darf.

 

Und wiederum andere vertreten meine Meinung. Und nun?

Dann ist es genau gleich. Nur das auf einer rotumrandeten Tafel einmal eine Zigarette, und einmal ein Motorrad ist.

 

Dieses Thema betreffend... in gewisser Weise ja.

So wird eben Rücksichtnahme schnell ein Eigentor.

 

Ach ja? Stand da irgendwo ein Schild "hier ist das Rauchen erlaubt"? Hab ich nie gesehen. Es wurde schlichtweg und einfach hingenommen. Wohl auch insbes., weil sich zu der Zeit niemand wirklich Gedanken dazu gemacht hat. Gestört hat es etliche auch schon zu der Zeit.

Wenn Aschenbecher auf dem Tisch sind, ist es erlaubt.

 

Seit wann ist ein Vereinsheim ein Mopped?

Hast PM

 

Aber dafür gibt es doch Leute wie dich.

Die gibt es schon. Es gibt aber noch mehr die sagen, betrifft mich nicht, ist mir egal, ob da was verboten ist oder nicht.

 

Auch das. Nur, daß der Nichtraucher einen Raucher eben durch nichts beeinträchtigt, wenn er anwesend ist und den Raucher rauchen läßt. Das eben ist der kleine, aber feine Unterschied.

Wer mir etwas verbietet, beeinträchtigt mich. Nichts mit ich bin ja so gut, ich tue keinen irgendwie beeinträchtigen. Meine Wünsche sind der Maßstab aller Dinge.

 

MfG.

 

hartmut

[wayko 70]

Und schon ist doch die Situation da, die ich oben schon hinlänglich dargelegt habe. Ich möchte es nicht, wenn am Nebentisch geraucht wird, wenn ich in einem Restaurant sitze. Das Rauchen als solches stört mich nicht. Mich stört aber der Qualm. Da sich dieser aber leider nicht in der Lunge des Rauchers verflüchtigt, sondern eben im gesamten Raum, ich den Mist eben auch einatmen muß, meine Kleidung anschließend stinkt, ist es einfach nur widerlich! Was bitte ist daran soooo schwer zu verstehen?!

Also keine Kompromissbereitschaft.

 

Doch, Du darfst doch gerne draussen rauchen.

 

Ich stelle mir gerade vor, ich muß zur Toilette, bin aber zu faul, so weit zu gehen. Stattdessen pinkle ich einfach einem Raucher ans Bein. Gesundheitlich ist das eindeutig weniger schädlich, als den Rauch des Rauchers einzuatmen. Wird der Raucher so tolerant sein und das akzeptieren?

 

Wie ich schon mal geschrieben habe, die derzeitige Regelung ist mir persönlich auch als Nichtraucher zu streng. In meinen Augen hätten getrennte Gastzimmer gereicht, oder - falls das nicht möglich ist - ein Hinweis außen am Lokal, ob es ein Raucherlokal ist. Ein solches besuche ich dann einfach nicht, ansonsten gehe ich in den Nichtrauchergastraum. Mir geht es einfach nur darum, "rauchfrei" mein Essen genießen zu können und nicht zugemieft zu werden, und dafür hätte die harmlosere Variante durchaus gereicht.

[hartmut 617]

Doch, Du darfst doch gerne draussen rauchen.

Dann gehe Du doch raus zum essen wenn dich der Rauch stört.

 

scnr.

 

hartmut

[QTreiberin 807]

Mensch Jungs ääääh Männers, da habt Ihr Euch ja schön in ein Thema verbissen...

 

Meine unmaßgelbliche Meinung als Raucherin dazu: Ich find das Rauchverbot in Restaurants gut, noch besser finde ich aber, dass Hamburg sein (Nichtraucherschutz)Gesetz dahingehend geändert hat, dass in Restaurants wieder (unter bestimmten Voraussetzungen) Raucherbereiche eingerichtet werden dürfen.

 

Grausam finde ich allerdings die militanten Nichtraucher, die Dich selbst draußen im Biergarten anblubbern wenn Du rauchst, obwohl sie sich sogar selber an den Nebentisch gesetzt und die Zigaretten gesehen haben. Da gibt es von mir dann schon mal einen weniger netten Text zurück...

[hartmut 617]

Einfach mal Link aus dem Ruhrpott

http://www.derwesten.de/staedte/oberhausen/wirt-macht-rauchverbot-fuer-kneipenschliessung-verantwortlich-id8489427.html

 

MfG.

 

hartmut

[QTreiberin 807]

Naja, ein Zitat aus Deinem Link sagt aber auch noch was anderes:

Der Umsatz leide jedoch auch aus einem ganz anderen Grund, erzählt Thorsten Hellwig, Sprecher des Verbandes. „38 Prozent der Befragten haben angegeben, dass sie starke Probleme haben, weil Kunden jetzt häufiger die Zeche prellen.“ Immer mehr Gäste verschwinden beim Zigarettengang vor die Tür, ohne ihre Rechnung zu begleichen.

[HarryB 732]

Naja, ein Zitat aus Deinem Link sagt aber auch noch was anderes:

Der Umsatz leide jedoch auch aus einem ganz anderen Grund, erzählt Thorsten Hellwig, Sprecher des Verbandes. „38 Prozent der Befragten haben angegeben, dass sie starke Probleme haben, weil Kunden jetzt häufiger die Zeche prellen.“ Immer mehr Gäste verschwinden beim Zigarettengang vor die Tür, ohne ihre Rechnung zu begleichen.

 

Ja, ja, so sind sie, die Raucher.......

[wayko 70]

Einfach mal Link aus dem Ruhrpott

http://www.derwesten...-id8489427.html

 

MfG.

 

hartmut

 

Dafür willst Du die Schuld auch dem Nichtraucherschutzgesetz geben?

Der Umsatz leide jedoch auch aus einem ganz anderen Grund, erzählt Thorsten Hellwig, Sprecher des Verbandes. „38 Prozent der Befragten haben angegeben, dass sie starke Probleme haben, weil Kunden jetzt häufiger die Zeche prellen.“ Immer mehr Gäste verschwinden beim Zigarettengang vor die Tür, ohne ihre Rechnung zu begleichen.

 

[QTreiberin 807]

Männers, Ihr seid mal wieder arg langsam...

[HarryB 732]

Wieso, ich habe deinen Beitrag 2 Minuten (!) nach dem Erscheinen kommentiert.....

[QTreiberin 807]

Stimmt... Du hast ja nicht nur den Passus aus hartmuts Link zitiert... mea culpa!

[hartmut 617]

Die haben die Zeche nicht geprellt.

 

Sie wollten nur schnell Zigaretten holen gehen.

 

Und da ist schon mancher Raucher abhanden gekommen.

 

MfG.

 

hartmut

[QTreiberin 807]

Sie wollten nur schnell Zigaretten holen gehen.

 

Und da ist schon mancher Raucher Ehemann abhanden gekommen.

[F1F2 33]

Quark. Geh' doch einfach! Frische Luft und nette Leute findest Du doch sicherlich auch woanders.

Ach sooooo.... wenn ich also wo sitze oder stehe, darf ich mich trollen, wenn ein Raucher neben mir mit dem Qualmen anfängt?

 

Richtig erkannt, Du sollst Dich trollen, immerhin bezahlen Raucher dein Gehalt.

 

Wenn Du mir jetzt aber ernsthaft erzählen willst, dass dies oftmals nicht geht, dann glaube ich bist Du im Fehler. Niemand zwingt Dich tatsächlich neben einem Raucher zu essen, oder etwa doch? Besteht nicht immer eine Möglichkeit soetwas zu umgehen?

 

Vielen Wirten schwimmt das Geschäft weg, gerade im Winter. Natürlich gehen auch weniger Leute weg, weil es eben teurer wurde, aber viele kommen auch nicht mehr, weil sie raus müssen zum Rauchen.

 

Das Argument mit der Kleidung die nach Rauch riecht kann ich auch nicht verstehen. Zum einen ziehe ich mich regelmäßig um (jeden Morgen frische Kleider) und zum anderen (ich weiß natürlich nicht wie weit der Fortschritt bei Euch angekommen ist) habe ich ein speziell für dreckwäsche entwickeltes Gerät, dass sich Waschmaschine nennt (es entfernt sogar Gerüche, wenn man Waschpulver benutzt! ).

 

 

Ich finde, dass jedem Bürger eine gewisse Mündigkeit zugesprochen werden soll und das geschieht nicht durch Verbote. Jedem sollte die Möglichkeit gegeben werden sich frei zu entfalten und wenn sich jemand tatsächlich gestört fühlen sollte oder in seiner Gesundheit angegriffen, dann sollte diesem Menschen auch die Möglichkeit gegeben werden sich fort zu bewegen.

 

Ich sehe das Verbot auch in einem anderen Licht, denn in meinen Augen ist dieses Verbot ein Eingriff in meine Freiheit und ich frage mich, wo das ganze aufhören soll. Es wird wohl noch so weit kommen, dass jeder Essensmarken bekommt um auszuschließen, dass sich die Menschen mit anderen Giften vollstopfen, sei dies Alkohol, Zucker oder sonst was. Die Reglementierung ist ein großes Problem, dass in einer freien Demokratie auf Dauer nicht funktionieren kann. Denn die Freiheit eines jeden sollte geschützt werden und nicht eingeschränkt!

Aber leider sieht die Gesellschaft dies nicht als Problem an, sondern begrüßt es.

 

Was wurde nur aus den Leuten die 67 für Freiheit kämpften?

 

LG f1f2

[QTreiberin 807]

Deine Beiträge hier im Forum zu lesen und zu ist eigentlich schon fast eine gleichzeitige Maßnahme....

[Blaulicht 204]

Also,

 

Saß ich früer im Restaurant, so war es nicht unbedingt so, dass die Essenzeiten mit dem Nachbartisch übereinstimmten. Es war regelmäßig so, dass am Nebentisch geraucht wurde, wenn ich beim Essen war.

Das war widerlich.

 

 

Wäsche kann man waschen. Denoch stank die Wäsche nach Kneipen- / Diskoabenden erbärmlich.

 

 

Die Freiheit der Raucher kann nicht so grenzenlos sein, dass die Freiheit und Gesundheit anderer beeinträchtigt wird.

 

 

Mit den jetzigen Rauchverboten leben die Raucher immernoch frei. Nur müssen sie eben vor die Tür oder in den Raucherbereich gehen.

 

Also, alles gut. Für beide Seiten!

[Guest PedroK]

Richtig erkannt, Du sollst Dich trollen, immerhin bezahlen Raucher dein Gehalt.

 

Das ist Stammtisch-Schwachsinn at it's best. Raucher und Nichtraucher sollten sich schlicht nach dem Motto "Live and let die" verhalten - ohne staatliche Gängelung.

[F1F2 33]

@ Q-Treiberin

Du hast auch die Freiheit, meine Beiträge nicht zu lesen. DU musst mir auch nicht im Forum nachstellen und alles kommentieren, was ich von mir gebe.

 

LG f1f2

[F1F2 33]

Wikipedia sagt :

Die Einnahmen betrugen im Jahr 2012 14,1 Milliarden Euro.^[2]

 

 

Richtig erkannt, Du sollst Dich trollen, immerhin bezahlen Raucher dein Gehalt.

 

Das ist Stammtisch-Schwachsinn at it's best.

 

 

Das eingenommene Geld durch die Tabaksteuer wird in den Haushaltsplan mit eingerechnet, und auch ausgegeben oder nicht?

 

Ich will damit nicht sagen, dass ausschließlich Raucher die Angestellten des Staates bezahlen, aber durch die Steuern nimmt der Staat viel ein, was ihm irgendwo ohne vielleicht auch fehlen würde. Weniger Raucher = weniger Einnahmen durch Steuern.

 

LG f1f2

[Bluey 1,728]

Deine Beiträge hier im Forum zu lesen und zu ist eigentlich schon fast eine gleichzeitige Maßnahme....

Wahre Worte!

[Bluey 1,728]

Das eingenommene Geld durch die Tabaksteuer wird in den Haushaltsplan mit eingerechnet, und auch ausgegeben oder nicht?

 

Ich will damit nicht sagen, dass ausschließlich Raucher die Angestellten des Staates bezahlen, aber durch die Steuern nimmt der Staat viel ein, was ihm irgendwo ohne vielleicht auch fehlen würde. Weniger Raucher = weniger Einnahmen durch Steuern.

Und nun stell Dir mal vor: ich zahle auch Steuern, bezahle also Deinem Stammtischgeschwätz zufolge einen Teil meines Gehaltes sogar selbst.