contra 74 Posted April 1, 2012 Author Report Share Posted April 1, 2012 hör auf immer alles auf die Medien zu schieben, woher haben die es gewusst? wenn 3 - 4 beamte ohne großes Aufsehen die Verhaftung durchführen, den Verdächtigen vermummt ins Revier bringen, wer weiß dann wer verhaftet wurde? richtig die Polizei Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 1, 2012 Report Share Posted April 1, 2012 hör auf immer alles auf die Medien zu schieben, woher haben die es gewusst?So wie es aussieht, übers Fratzenbuch ist der Name bekannt geworden. Ist aber auch kein Wunder wenn mit so einem Aufgebot an Presse verhaftet wurde. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 1, 2012 Report Share Posted April 1, 2012 hör auf immer alles auf die Medien zu schieben, woher haben die es gewusst?Liest du so schlecht oder nuschel ich? ich denke, dass ich da nicht die Schuld auf die Medien zog, sondern durch den Konjunktiv etwas anderes aussagte.. Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 1, 2012 Author Report Share Posted April 1, 2012 hör auf immer alles auf die Medien zu schieben, woher haben die es gewusst?Liest du so schlecht oder nuschel ich? ich denke, dass ich da nicht die Schuld auf die Medien zog, sondern durch den Konjunktiv etwas anderes aussagte.. Frage nicht beantwortet woher konnten die Medien an den Namen kommen? welche Möglichkeiten bestehen um heraus zufinden wer sich gerade im Verhörraum befindet Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 1, 2012 Report Share Posted April 1, 2012 hör auf immer alles auf die Medien zu schieben, woher haben die es gewusst?Liest du so schlecht oder nuschel ich? ich denke, dass ich da nicht die Schuld auf die Medien zog, sondern durch den Konjunktiv etwas anderes aussagte.. Frage nicht beantwortet woher konnten die Medien an den Namen kommen? welche Möglichkeiten bestehen um heraus zufinden wer sich gerade im Verhörraum befindet sach mal, nuschel ich? welche Medie hat mitbkommen was im Verhöhrraum lief? Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 1, 2012 Author Report Share Posted April 1, 2012 welche Medie war nicht die Frage. Noch mal, wie konnte der Name bekannt werden? Der Name des jenigen der verhaftet wurde? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 1, 2012 Report Share Posted April 1, 2012 welche Medie war nicht die Frage. Noch mal, wie konnte der Name bekannt werden? Der Name des jenigen der verhaftet wurde?Richtige Frage. um die zu beantworten sollte man dann auch fragen/ sagen wo der Name bekannt wurde: in netzwerken, soweit ich das mit bekommen habe. Also ist dein Verdacht, dass die Polizei das verbockt hat wohl falsch. nebenbei, der Name des Täters ist auch schon bekannt, sein Elternhaus wurde schon fleißig fotografiert. es gibt tatsächlich ein Problem... Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 1, 2012 Author Report Share Posted April 1, 2012 geht man so vor? viel erzählen aber nichts sagen? wie ist der name bekannt geworden? wer wusste davon das dieser Junge verhaftet wurde? wie konnte die Presse sehen wer unter der Jacke steckt? anders gefragt ich lade 5 Leute ein. mit mir sind dann 6 Leute in meinem Haus. niemand hat gesehen wie sie in mein haus gekommen sind. wie können 50 andere wissen wer in meinem Haus ist???? einer von den 6 muss gesungen haben Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 1, 2012 Report Share Posted April 1, 2012 Die Polizei veröffentlicht Namen nicht. Hallo, der ist Minderjährig. wie ist der Name bekannt geworden? Ich denke, dass war einer der feinen Bürger, die auch zum lynchen aufgerufen haben... ich glaube nicht, dass die Polizei den Namen rausgegeben hat. Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 1, 2012 Author Report Share Posted April 1, 2012 ich glaube nicht, dass die Polizei den Namen rausgegeben hat. ich selbst kann aus eigener Erfahrung sagen, dass die Polizisten in ihrem privaten Umfeld über dienstliche Dinge sprechen, dabei werden auch Namen und Vergehen genannt. bitte komme jetzt nicht wieder mit einer ironischen Bemerkung oder Stammtischgerede Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted April 1, 2012 Report Share Posted April 1, 2012 wie ist der name bekannt geworden?Bevor Du jetzt zum 29igsten Mal diese Platte aufrufst: Vielleicht durch denjenigen, der die Polizei auf den Verdächtigen aufmerksam gemacht hat?War immerhin jemand der/die den Verdächtigen beschrieben hat und die Polizei auf die Spur gebracht hat. Warum sollte er/sie nicht auch Namen und Adresse für'n Hunni o.ä. an die Presse geben? Oder auch für lau, nach dem Motto "Herr Lehrer, ich weiß was?" Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 1, 2012 Author Report Share Posted April 1, 2012 meinst Du nicht bei der Presse ist mehr als nur ein Hinweis eingegangen? wieviel mögen da angerufen haben und meinten den Täter zu kennen? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted April 1, 2012 Report Share Posted April 1, 2012 Wenn die Medien den Namen veröffentlicht haben, haben die was falsch gemacht.Der PK zufolge haben das wohl die "netten" Nachbarn erledigt. Ist aber auch kein Wunder wenn mit so einem Aufgebot an Presse verhaftet wurde.Wie gesagt: wenn man "nette" Nachbarn hat, braucht man keine Feinde. @contraIch hoffe, daß Deine mehrfache und gleichlautende Frage damit beantwortet ist. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Wurde die Polizei gezwungen das Pressefotografen bei der Festnahme dabei sind? Nur mal so als Beispiel von Zusammenarbeit Polizei, Presse, Staatsanwaltschaft.Du meinst nun, dass die Presse von der Polizei Infos ueber die bevorstehende Verhaftung des Knaben hatte, mit Angaben zu Zeit und Ort? Mir deucht, da wollten einige sich öffentlich profilieren, auf Kosten eines Unschuldigen.Mich deucht, hier schwaetzt mal wieder einer gedankenlos ueber die Polizeiarbeit daher, weil er sich da schon seit einiger Zeit profilieren moechte..... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Ich kann mich an Fälle erinnern, wo nach längerer Zeit ans Tageslicht kam, daß Hinweisen nicht ausreichend nachgegangen wurde, obwohl man da schon den Fall hätte aufklären und ggf. weiteres Leid verhindern können. Tja, da hat man sich denn darüber beklagt, daß eben NICHT schon nach dem kleinsten Hinweis ausgerückt und festgenommen wurde. Hier beklagt man sich, das solches geschah und bedauerlicherweise ein Unschuldiger zunächst auf Eis gelegt wurde.Genau so ist es! Obendrein ist noch zu bemerken, dass wohl weder Polizei noch Staatsanwaltschaft die Identitaet des Verhafteten preis gegeben hat, da hat die Presse 'ermittelt', nur damit die bluttriefende Zeitung dann auch moeglichst schnell auf den Fruehstueckstischen des Poebels erscheint. Dieser wiederum schreit nun nach den Koepfen der Ermittler, weil der, den sie gerade noch lynchen wollten, ploetzlich doch unschuldig ist.Haette sich die Presse an den eigenen Ehrenkodex gehalten, dann waere die Existenz des 17jaehrigen und seiner Famile eben nicht zerstoert worden! Das kann man einzig und allein nur den Medien zuschreiben...... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Da machst Du es Dir aber zu leicht!! Es gab keinerlei Indizien, und schon gar keine Beweise. Denn auf dem Video war der Verdächtige wohl kaum auch nur ansatzweise zu identifizieren, und das fehlende Alibi kann sicher nicht als Indiz, bzw. gar als Beweis gelten. Auf Grund nur von Annahmen hätte der Richter gar keinen keinen Haftbefehl ausstellen dürfen.Sorry - das schreibst Du mit der Einleitung - als Vorwurf gegen den Anderen? Woher hast Du all dein Wissen? Ich meine, der Indizien muessen genug vorgelegen haben, anderenfalls haette kein Richter in der Republik den Haftbefehl ausgestellt! Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Das ganze hat sich nur auf Vermutungen gestützt. Und das ist halt schon etwas zuwenig, um einen Haftbefehl zu rechtfertigen....Das liegt eigentlich in der Natur der Sache, dass ein Indiz auf Vermutungen basiert. Offensichtlich aber waren es der Indizien nicht zu wenig, sie haben einen Haftbefehl gerechtfertigt - er waere sonst nicht ausgestellt worden. Ich meine wohl, dass ein Haftrichter sich da recht genaue Gedanken macht, was er da tut - bevor er das Ding unterzeichnet. Du hörst nicht auf, herumzueiern !! Nicht ich habe festgestellt, daß es keine Indizien, bzw. Beweise für die Schuld des Jungen gibt, sondern das zuständige Gericht.Mir scheint, Du bist hier am Herumeiern. Von welchem Gericht sprichst Du? Und wenn keine Indizien fuer die Schuld gab, warum wurde dann der Haftbefehl ausgestellt? Ich seh schon ein, daß Du deine Kollegen, bzw die damit verbandelte Justiz, nicht schlechtmachen willst, aber Tatsache ist nunmal, daß eben mehr als schlampig und unprofessionell gearbeitet wurde.Ich sehe schon ein, dass Du eben mit aller Macht versuchst, die Polizei und 'damit verbandelte' Justiz schlecht zu machen...... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 hör auf immer alles auf die Medien zu schieben, woher haben die es gewusst? wenn 3 - 4 beamte ohne großes Aufsehen die Verhaftung durchführen, den Verdächtigen vermummt ins Revier bringen, wer weiß dann wer verhaftet wurde? richtig die PolizeiWie bescheuert ist deine Argumentation denn nun? Kannst Du dir vorstellen, was in einer Kleinstadt passiert, in der eine solche Tat geschah? Du meinst also allen Ernstes, da kann die Polizei den 17jaehrigen zuhause abholen, ohne dass sich das wie ein Lauffeuer herum spricht - zumal eben die Pressemeute an jeder Ecke lauert? Oder meinst Du etwa, die Presse haette von der Polizei eine Tipp ueber die bevorstehende Verhaftung mit allen notwendigen Angaben erhalten? Werde doch mal wach, Mann! Noch mal, wie konnte der Name bekannt werden? Der Name des jenigen der verhaftet wurde?Offensichtlich bist Du tatsaechlich komplett merkbefreit....... Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Du meinst nun, dass die Presse von der Polizei Infos ueber die bevorstehende Verhaftung des Knaben hatte, mit Angaben zu Zeit und Ort? Die Presse hatte wohl selbst die Erleuchtung, wann und wo es Bilder gibt. Mich deucht, hier schwaetzt mal wieder einer gedankenlos ueber die Polizeiarbeit daher, weil er sich da schon seit einiger Zeit profilieren moechte..... Warum deucht mir es, da will einer mal wieder mitschwätzen, ohne das er sich etwas mit dem Thema beschäftigt hat. Gerade in den Nachrichten gesehen, bei dem nächsten Tatverdächtigen haben die mit der Festnahme gewartet bis sie die Bestätigung von Untersuchungsergebnissen vom BKA bekommen haben. Sollten die dort tatsächlich lernfähig sein? MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Es spricht doch eher für die Arbeit der Ermittlungsbeamten, dass sie sich nicht nur zufrieden zurückgelehnt haben, sondern auch entlastende Ermittlungsarbeit geleistet haben.Wie soll ich denn solch eine Aussagen werten ?Soll der arme Kerl jetzt noch dankbar sein, dass die Beamten ihrer vorgeschriebenen Ermittlungsarbeit nachgegangen sind und festgestellt haben, oopsDer war es ja garnicht? Werte die Aussage doch einfach so wie sie da steht... Oder wäre es Dir lieber gewesen, die Ermittlungsbeamten hätten sich zurückgelehnt nach dem Motto "Haftbefehl ist ja unterschrieben" und wären nach Hause gegangen?Und der Junge hätte dann mindestens bis zum Urteil in Haft gewesen? Oder ist es nicht doch besser gewesen, dass sie auch entlastendes weiter ermittelt haben plus auch noch in die Richtung eines anderen Täters? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Oder ist es nicht doch besser gewesen, dass sie auch entlastendes weiter ermittelt haben plus auch noch in die Richtung eines anderen Täters?Das Einzige was entlastend ermittelt wurde war, die DNS hat entgegen der Erwartung nicht gepasst. Das hat ihn als Täter ausgeschlossen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Das Einzige was entlastend ermittelt wurde war, die DNS hat entgegen der Erwartung nichtSorry, ich wusste nicht, dass Dir die Ermittlungsakte bereits vorliegt... Ich hab in einem Radiobericht nämlich auch was von weiteren Zeugenaussagen etc. gehört die den Jungen auch entlastet haben sollen, aber das muss ja dann eine typische "Presse-Ente" gewesen sein.. Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 2, 2012 Author Report Share Posted April 2, 2012 nun ja, die eine Seite kann keinen Fehler beweisen, die andere Seite wird keinen zugeben da drehen wir uns nun im Kreis, getreu dem Motto " ich bin der Drehrumbumm der Runde..." Quote Link to post Share on other sites
dcberger 0 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Der arme Junge wurde medienwirksam verhaftet! Nur um der Bevölkerung einen schnellen Erfolg vorzugaukeln, ich bleibe dabei OHNE DNA Spuren hätte man den armen Verdächtigen weichgeklopft und der wirkliche Täter liefe frei rum!Nur die Polizei oder der Staatsanwalt kann die Presse von der bevorstehenden Verhaftung erzählt haben, man musste sich ja profilieren. Dem armen Opfer steht jetzt rein rechtlich pro Hafttag 25 (in Worten fünfundzwanzig) Euro zu. Der junge Mann und seine Familie ist ein nicht wieder gut zu machender Schaden entstanden.Ich hoffe für Sie, dass sie einen abgewichsten Anwalt finden der Ihre Interessen vertritt und die Verantwortlichen mal so richtig ..... ..... .....! Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Da wird maximal die Haftntschädigung für 2 Tage geboten werden, diese Netto wahsinnigen 4,25 €/Tag. Hätte dafür eine Empfehlung, die ich aber jetzt nicht kundtun werde. doch doch, sag sie ruhig. ich halte die höhe der haftenschädigung in deutschland für einen skandal. objektiv betrachtet, ist dies auch. da lehne ich mir auch gerne mal weit aus dem fenster Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Der arme Junge wurde medienwirksam verhaftet! Nur um der Bevölkerung einen schnellen Erfolg vorzugaukeln, ich bleibe dabei OHNE DNA Spuren hätte man den armen Verdächtigen weichgeklopft und der wirkliche Täter liefe frei rum!Nur die Polizei oder der Staatsanwalt kann die Presse von der bevorstehenden Verhaftung erzählt haben, man musste sich ja profilieren. Dem armen Opfer steht jetzt rein rechtlich pro Hafttag 25 (in Worten fünfundzwanzig) Euro zu. Ich hoffe mal etwas anderes: schreibe zu ernsthaften Themen nur dann etwas, wenn Du auch wirklich Sinnvolles beizutragen hast. Denn leider tritt hier mal wieder grenzenlose Ahnungslosigkeit zutage. Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Es spricht doch eher für die Arbeit der Ermittlungsbeamten, dass sie sich nicht nur zufrieden zurückgelehnt haben, sondern auch entlastende Ermittlungsarbeit geleistet haben.Wie soll ich denn solch eine Aussagen werten ?Soll der arme Kerl jetzt noch dankbar sein, dass die Beamten ihrer vorgeschriebenen Ermittlungsarbeit nachgegangen sind und festgestellt haben, oopsDer war es ja garnicht? Werte die Aussage doch einfach so wie sie da steht... Oder ist es nicht doch besser gewesen, dass sie auch entlastendes weiter ermittelt haben plus auch noch in die Richtung eines anderen Täters?Mein "Aussagewertigkeitsproblem" fusst auf der Assoziation in Deiner Aussage, dass die Ermittlungsbeamten aus reiner Menschlichkeitin Richtung "Entlastung/anderer Täter" ermittelt haben und nicht weil es Ihre Pflicht ist.Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Mein "Aussagewertigkeitsproblem" fusst auf der Assoziation in Deiner Aussage, dass die Ermittlungsbeamten aus reiner Menschlichkeit in Richtung "Entlastung/anderer Täter" ermittelt haben und nicht weil es Ihre Pflicht ist.Und meine Aussage war völlig wertfrei dahingehend, dass es für eingesetzte Ermittlungsbeamte Pflicht ist, sowohl be- als auch entlastendes zu ermitteln...Und zwar nicht, weil ein Verdächtiger schöne blaue Augen hat, sondern weil sie sonst ihren Job nur zur Hälfte gemacht hätten. Wie und warum Du etwas anderes in meine Aussage hinein interpretiert hast wird wohl auf Ewigkeit Dein Geheimnis bleiben... Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Mein "Aussagewertigkeitsproblem" fusst auf der Assoziation in Deiner Aussage, dass die Ermittlungsbeamten aus reiner Menschlichkeit in Richtung "Entlastung/anderer letzte Wort Täter" ermittelt haben und nicht weil es Ihre Pflicht ist.Und meine Aussage war völlig wertfrei dahingehend, dass es für eingesetzte Ermittlungsbeamte Pflicht ist, sowohl be- als auch entlastendes zu ermitteln...Und zwar nicht, weil ein Verdächtiger schöne blaue Augen hat, sondern weil sie sonst ihren Job nur zur Hälfte gemacht hätten. Wie und warum Du etwas anderes in meine Aussage hinein interpretiert hast wird wohl auf Ewigkeit Dein Geheimnis bleiben... Na ja, in Deinen Beiträgen (bis zu diesem), steht nichts von Pflicht.Nun wiederholst Du, in anderen Worten, was ich schon 2 mal schrieb.OT: Musst Du, um gut zu schlafen, immer Recht/das letzte Wort haben ?Ist mir bei etlichen Deiner Beiträge aufgefallen.Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Na ja, in Deinen Beiträgen (bis zu diesem), steht nichts von Pflicht.Bloß weil ich das Wort "Pflicht" nicht explizit erwähnt habe??? Wie sonst ist denn dieser Satz Es spricht doch eher für die Arbeit der Ermittlungsbeamtenzu verstehen wenn nicht damit, dass sie ihren Job richtig gemacht haben? OT: Musst Du, um gut zu schlafen, immer Recht/das letzte Wort haben ?Mach Dir man um meinen Schlaf keine Gedanken, sonst schläfst Du nachher noch schlecht... Ist mir bei etlichen Deiner Beiträge aufgefallen.Darf in in diese Aussage interpretieren, dass Du meine Beiträge alle und gerne liest? Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Darf in in diese Aussage interpretieren, dass Du meine Beiträge alle und gerne liest? Nö, ich lese alle Beiträge in einem Fred, welcher mich interessiert.Was Du möchtest, dass Mitleser verstehen sollen was Du schreibst, ist leider nicht immer was dieMitleser hier tatsächlich verstehen . Antizipieren ist in einem Internet- Forum nicht sehr hilfreich.Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Was Du möchtest, dass Mitleser verstehen sollen was Du schreibst, ist leider nicht immer was die Mitleser hier tatsächlich verstehen .Wieso "die" Mitleser? Zählst Du in der Mehrzahl? Warum? Zurzeit bist Du nämlich scheinbar der einzige, der den Satz nicht verstanden hat. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 ich glaube nicht, dass die Polizei den Namen rausgegeben hat. ich selbst kann aus eigener Erfahrung sagen, dass die Polizisten in ihrem privaten Umfeld über dienstliche Dinge sprechen, dabei werden auch Namen und Vergehen genannt. bitte komme jetzt nicht wieder mit einer ironischen Bemerkung oder StammtischgeredeIch selbst kann aus eigener Erahrung sagen, dass Polizeibeamte ihre dienstlich gewonnene Erkenntnisse nicht im privaten Umfeld ausposaunen. nun ja, die eine Seite kann keinen Fehler beweisen, die andere Seite wird keinen zugeben da drehen wir uns nun im Kreis, getreu dem Motto " ich bin der Drehrumbumm der Runde..."Der einzige der sich schwindelig dreht bist du. wirkliche Fehler sehe ich beim Mob. Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Was Du möchtest, dass Mitleser verstehen sollen was Du schreibst, ist leider nicht immer was die Mitleser hier tatsächlich verstehen .Wieso "die" Mitleser? Zählst Du in der Mehrzahl? Warum? Zurzeit bist Du nämlich scheinbar der einzige, der den Satz nicht verstanden hat.Guckst Du, liest Du, verstehst Du. Ziemlich simpel.Tip: ein Mitleser = zwei Mitleser (grammatikalisch).Ich ziehe hier keine anderen Foristen ins Boot.Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
QTreiberin 807 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Tip: ein Mitleser = zwei Mitleser (grammatikalisch).Dann hätte es hier Was Du möchtest, dass Mitleser verstehen sollenaber (grammatikalisch richtig) "ein Mitleser verstehen soll" heißen müssen... Ansonsten bleibt Deine Aussage Mehrzahl und somit wäre dieser Satz von Dir Ich ziehe hier keine anderen Foristen ins Boot.nicht wahrheitsgemäß... Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 2, 2012 Author Report Share Posted April 2, 2012 (edited) ich glaube nicht, dass die Polizei den Namen rausgegeben hat. ich selbst kann aus eigener Erfahrung sagen, dass die Polizisten in ihrem privaten Umfeld über dienstliche Dinge sprechen, dabei werden auch Namen und Vergehen genannt. bitte komme jetzt nicht wieder mit einer ironischen Bemerkung oder Stammtischgeredesiehst Du, egal wie alt man ist, man lernt eben nie aus [MOD] Passe beim zitieren auf das Du deine Zitate nicht anderen unterschiebst [/MOD] Edited April 2, 2012 by hartmut Zitat richtig gestellt Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 was soll das? Gefälschte Ziatate ist ja wohl das letzte Sieh zu dass du mich zukünftig in Ruhe lässt. Danke hartmut. du gehst von einem Versehen aus, ich von voller Absicht. (@gast ich benutze Farben seit deiner Erklärung restriktiv, hier war das jedoch notwenig)[MOD]Und ich habe es zurückgesetzt.Jetzt sollte es auch genug sein mit moderieren müssen, soviel Spaß macht das auch nicht[/MOD] zum nun bereinigten Zitat: ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass Polizisten nicht mit dienstlich gewonnenen Erkenntnissen hausieren gehen. Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Tip: ein Mitleser = zwei Mitleser (grammatikalisch).Dann hätte es hier Was Du möchtest, dass Mitleser verstehen sollenaber (grammatikalisch richtig) "ein Mitleser verstehen soll" heißen müssen... Ansonsten bleibt Deine Aussage Mehrzahl und somit wäre dieser Satz von Dir Ich ziehe hier keine anderen Foristen ins Boot.nicht wahrheitsgemäß... Da hast Du Recht, sorry für meine falsche Grammatik.Ich bezog mich nur auf Deine Beiträge als ein Mitleser.Ob Singular oder Plural ändert aber nichts an dem Fakt, dassDu erwartest, dass ich (ein Mitleser) antizipieren muss, was Du eigentlich letztendlich in Deinen Beiträgen sagen willst. "Wenn Du auf der sachlichen Ebene nicht weiter kommst, ...."Waren wir auf demselben Seminar ? Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Nochmal OT wieso wird bei mir angezeigt, dass snb den Beitrag um 20:34 uhrgeschrieben hatobwohl er den um21:34 Uhrschrieb? und mein Beitrag hier wird auch mach Winterzeit angezeigt, obwohl ich in der Testecke eben einen Test gemacht habe und dort die zeit korrekt war. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Weil Du noch in der Winterzeit lebst. Kannst Du in den Einstellungen auf Sommerzeit ändern. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest PedroK Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Nochmal OT wieso wird bei mir angezeigt, dass snb den Beitrag um 20:34 uhrgeschrieben hatobwohl er den um21:34 Uhrschrieb?Sommerzeit. Das geht schon seit Tagen so. Bist ein Blitzmerker . Edith: Hartmut war schneller. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Nochmal OT wieso wird bei mir angezeigt, dass snb den Beitrag um 20:34 uhrgeschrieben hatobwohl er den um21:34 Uhrschrieb?Sommerzeit. Server nicht umgestellt. Das geht schon seit Tagen so. Bist ein Blitzmerker .mmh... Auf der startseite stimmt die zeit manchmal dann wieder nicht.. Die springt scheinbar hin und her Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted April 2, 2012 Report Share Posted April 2, 2012 Nochmal OT wieso wird bei mir angezeigt, dass snb den Beitrag um 20:34 uhrgeschrieben hatobwohl er den um21:34 Uhrschrieb? und mein Beitrag hier wird auch mach Winterzeit angezeigt, obwohl ich in der Testecke eben einen Test gemacht habe und dort die zeit korrekt war. Das liegt am Bundestrojaner in Deinem Computer.You are in deep shit Blaulicht.Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 2, 2012 Author Report Share Posted April 2, 2012 was soll das? Gefälschte Ziatate ist ja wohl das letzte Sieh zu dass du mich zukünftig in Ruhe lässt. Danke hartmut. du gehst von einem Versehen aus, ich von voller Absicht. (@gast ich benutze Farben seit deiner Erklärung restriktiv, hier war das jedoch notwenig)[MOD]Und ich habe es zurückgesetzt.Jetzt sollte es auch genug sein mit moderieren müssen, soviel Spaß macht das auch nicht[/MOD] zum nun bereinigten Zitat: ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass Polizisten nicht mit dienstlich gewonnenen Erkenntnissen hausieren gehen. nett von dir das du absicht unterstellst, war aber ein versehen, aber wie du schon verdeutlicht hast, passieren in deiner welt keine fehler Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 3, 2012 Report Share Posted April 3, 2012 Ich habe nie gesagt, dass in meiner Welt keine Fehler passieren. BTT Die Fetsnahme des 17 jährigen war aus heutiger Sicht ein Fehler. man muss aber ehrlich auch eine ex ante Betrachtung der ex post gegenüberstellen und da war es eben zu dem Zeitpunkt der Festnahme kein Fehler (meine Sicht). Objektiv muss das natürlich noch ausgewertet werden. Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted April 3, 2012 Report Share Posted April 3, 2012 Bei spon gibt es Neuigkeiten."internal affairs" soll Ermittlungen aufnehmen.Grusssnbo Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 3, 2012 Author Report Share Posted April 3, 2012 Ich habe nie gesagt, dass in meiner Welt keine Fehler passieren. BTT Die Fetsnahme des 17 jährigen war aus heutiger Sicht ein Fehler. man muss aber ehrlich auch eine ex ante Betrachtung der ex post gegenüberstellen und da war es eben zu dem Zeitpunkt der Festnahme kein Fehler (meine Sicht). Objektiv muss das natürlich noch ausgewertet werden. die Festnahme für sich gesehen, war auch kein Fehler, leider ist sie nur übereilt oder zu laut geschehen. was man hätte, machen können, sollen ist vorbei. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 3, 2012 Report Share Posted April 3, 2012 Bei spon gibt es Neuigkeiten."internal affairs" soll Ermittlungen aufnehmen.GrusssnboJa. Das ist eben nicht so wie @hartmut es hier darstellt, dass die Polizei ohne jegliche Kontrolle ist. jedoch geht es bei den Ermittlungen nicht um die Festnahme des 17 Jährigen, sondern um Fehler in Anbetracht des Täters. Ich habe nie gesagt, dass in meiner Welt keine Fehler passieren. BTT Die Fetsnahme des 17 jährigen war aus heutiger Sicht ein Fehler. man muss aber ehrlich auch eine ex ante Betrachtung der ex post gegenüberstellen und da war es eben zu dem Zeitpunkt der Festnahme kein Fehler (meine Sicht). Objektiv muss das natürlich noch ausgewertet werden. die Festnahme für sich gesehen, war auch kein Fehler, leider ist sie nur übereilt oder zu laut geschehen. was man hätte, machen können, sollen ist vorbei. Nein, wenn ein dringender Tatverdacht vorlag, war die Festnahme nicht übereilt sondern die einzige richtige Handlungsoption. wenn man etwas hinterfragen will, dann nur den dringenden Tatverdacht und das geht nur bei Vorlage der Ermittlungsakte und der Begründung des dringenden Tatverdachtes. Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted April 3, 2012 Author Report Share Posted April 3, 2012 Nein, wenn ein dringender Tatverdacht vorlag, war die Festnahme nicht übereilt sondern die einzige richtige Handlungsoption. und das mit dem dringenden Tatverdacht ist der Knackpunkt, die einen sehen es so und die anderen so und ein dritter noch ganz anders aber in den Augen der meisten der Bevölkerung war es übereilt zu diesem Zeitpunkt, denn wie schnell ist man dann ohne Grund in Haft? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted April 3, 2012 Report Share Posted April 3, 2012 Nein, wenn ein dringender Tatverdacht vorlag, war die Festnahme nicht übereilt sondern die einzige richtige Handlungsoption. und das mit dem dringenden Tatverdacht ist der Knackpunkt, die einen sehen es so und die anderen so und ein dritter noch ganz anders aber in den Augen der meisten der Bevölkerung war es übereilt zu diesem Zeitpunkt, denn wie schnell ist man dann ohne Grund in Haft? deine augen ok.. Aber woher weißt du was die meisten der Bevölkerung denken??? zumindest kannst du es nicht beurteilen.du kannst nicht mal ein Meinung haben. wenn man die Akte und Gründe kennt, kann man sich eine Meinung bilden und wenn man Fachqualifikationen hat, kann man es dann vielleicht auch beurteilen. und wenn das tatsächlich übereilt gewesen sein soll, wieso tauchen dann Menschen vor dem Polizeirevier auf und wollen ihn lynchen? Und wieso werden die Eltern nach seiner Freilassung noch beschimpft? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.