Zwei Polizisten Stehen Bald Vor Gericht

[hartmut 617]

Einer der Beamten hatte sich bei einer Festnahme am 5. Juli 2003 nach einer Trunkenheitsfahrt mit Unfallflucht am Knie verletzt und diese Verletzung - laut Anklage - bewusst wahrheitswidrig einem Angriff einem der Festgenommenen zugeschrieben, obwohl er sich diese Verletzung selbst zugezogen haben soll.

 

Quelle

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Pferdestehler]

Einer der Beamten hatte sich bei einer Festnahme am 5. Juli 2003 nach einer Trunkenheitsfahrt mit Unfallflucht am Knie verletzt

Trunkenheit am Steuer. Und dann auch noch ein Beamter. Pfui.

 

scnr

[heavyguenni 11]

Weil nicht sein kann... oder doch?

 

Auch wenn es unsere Foren- nicht wahrhaben wollen, sind es doch auch nur Menschen,

[Guest Pferdestehler]

Was ähnliches wurde mit Kaimann ja auch abgezogen, die Story mit dem Spendenkonto für den Täter von Bad Hersfeld und angeblicher Beleidigung sowie Bewerfen mit Dreck, weshalb er ja wohl verurteilt wurde, iirc. Seitdem ist er quasi vorbestraft. Ich denke, die Beamten von damals "liebt" er auch noch heute.

 

Alles Einzelfälle. Nur die Frage, wie selten solche Einzelfälle denn wirklich sind. Auf jeden Fall schädigt solch ein Verhalten den Ruf der Beamten immens. Zumindest für Leute, die sowas bewußt lesen und aufnehmen.

[hartmut 617]

Trunkenheit am Steuer. Und dann auch noch ein Beamter. Pfui.

Ähm, die haben eine Schnapsdrossel angehalten, und dabei hat er sich verletzt.

 

Nur hat er es wohl etwas anders dargestellt, um dem Vogel eine reinzuwürgen.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Mr_Biggun]

Nur hat er es wohl etwas anders dargestellt, um dem Vogel eine reinzuwürgen. 

Waaas? Das kann nicht sein. Ein Cop hängt einem unschuldigen Bürger nix an. Gibt es nicht. Nie nicht. Was hätte der Beamte auch davon?

 

*provozierprovozier*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[hartmut 617]

Und deshalb ist es gut, wenn sowas auffliegt. Der dürfte die längste Zeit seines Lebens Polizist gewesen sein.

 

Dennoch gilt jetzt erst noch die Unschuldsvermutung, aber nur bis nach dem Ende der Verhandlung.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Pferdestehler]

[Geflügelmodus]

Außerdem kennen wir nicht alle Fakten von daher sollten wir uns nicht auf einen Zeitungsbericht berufen, der das alles nur sehr einseitig wiedergeben kann.

[/Geflügelmodus]*und wech*

[Lord of Doom 2]

hihi...

 

wundert mich dass noch kein Forengrünling Stellung bezogen hat.

 

 

Was mich wundert: Wie is das überhaupt rausgekommen- normalerweise glaubt man 2 Grünen doch alles vor Gericht sofern der Partner die Version bestätigt.

[Lord of Doom 2]

Was ähnliches wurde mit Kaimann ja auch abgezogen, die Story mit dem Spendenkonto für den Täter von Bad Hersfeld und angeblicher Beleidigung sowie Bewerfen mit Dreck, weshalb er ja wohl verurteilt wurde, iirc. Seitdem ist er quasi vorbestraft. Ich denke, die Beamten von damals "liebt" er auch noch heute.

 

Alles Einzelfälle. Nur die Frage, wie selten solche Einzelfälle denn wirklich sind. Auf jeden Fall schädigt solch ein Verhalten den Ruf der Beamten immens. Zumindest für Leute, die sowas bewußt lesen und aufnehmen.

öööh....Kannst du das mal etwas genauer erläutern oder ist das auch was für den Nicht- öffentlichen Bereich?

[hartmut 617]

öööh....Kannst du das mal etwas genauer erläutern oder ist das auch was für den Nicht- öffentlichen Bereich?

Klickmich

[Lord of Doom 2]

öööh....Kannst du das mal etwas genauer erläutern oder ist das auch was für den Nicht- öffentlichen Bereich?

Klickmich

und das soll ein Beitrag von unserem Kaimann gewesen sein?

 

Nicht im Ernst- oder?!

Sag bitte dass das nicht wahr ist.........

[Guest Pferdestehler]

Das war der Anlass, warum Kaimann ursprünglich hier aufgeschlagen ist. Die ersten Postings hier überhaupt.

 

Wieso soll er das nicht gewesen sein?

[Lord of Doom 2]

Das war der Anlass, warum Kaimann ursprünglich hier aufgeschlagen ist. Die ersten Postings hier überhaupt.

 

Wieso soll er das nicht gewesen sein?

Weil ich das- ehrlich gesagt- reichlich übel finde und ich hoffe dass er in dieser Hinsicht mit den extremen Ansichten zumindest etwas dazugelernt hat.

So etwas macht man nicht- egal was manche jetzt behaupten werden- Punkt.

 

Bei aller Sympathie sonst- aber das kann man doch nicht bringen...........

[blondy 1]

Ohh, die lieben Polizisten sind wohl aufgeflogen--wahrscheinlich hatte der "Täter" ein Diktiergerät oder ähnliches aufzeinendes dabei, sonst hätte ihm sicher niemand geglaubt.

 

Da sieht man wieder was für feine Herren es bei dem Verein doch gibt.

Ich hoffe nur, dass noch mehr solche Tatsachen ans Tageslicht kommen und die Staatsmacht ihre Allmacht verliert.

 

Wie war das noch: Kollegen würden sicher nicht für die anderen Kollegen falsch aussagen??

Klar würden sie das! Und tun es wie man hier sieht auch.

Jaja ist nur ein Einzelfall blabla... klar ist das ein Einzelfall, denn die anderen werden meist nicht endeckt.

[Guest Pferdestehler]

@LoD

 

Also ich hätte aus einem derartigen Vorfall dazugelernt. Nicht jeder der ein grünes Mützchen trägt, ist über jeden Zweifel erhaben. Ich denke mal, DAS hat er auch gelernt.

Daher würde er es nach meiner Auffassung so sicher nicht wiederholen. Im Moment ist er fern eines Computers, sonst hätte er sich sicher schon selbst dazu geäußert und Dir seinen "Lernerfolg" aus der Angelegenheit mitgeteilt. Will dem nicht vorgreifen, Dienstag spätestens ist er wieder da.

[Lord of Doom 2]

@LoD

 

Also ich hätte aus einem derartigen Vorfall dazugelernt. Nicht jeder der ein grünes Mützchen trägt, ist über jeden Zweifel erhaben. Ich denke mal, DAS hat er auch gelernt.

Daher würde er es nach meiner Auffassung so sicher nicht wiederholen. Im Moment ist er fern eines Computers, sonst hätte er sich sicher schon selbst dazu geäußert und Dir seinen "Lernerfolg" aus der Angelegenheit mitgeteilt. Will dem nicht vorgreifen, Dienstag spätestens ist er wieder da.

Gut- warten wir mal ab was er dazu sagt.

 

Wobei...Es ging mir weniger um das provozieren. Auch nicht darum ob die Grünen auch da ne Aussage verdreht haben nach ihren Gunsten.

 

Eher darum dass man nicht ernsthaft in Erwägung ziehen kann einem Polizistenmörder zu spenden und das dann noch seinen Kollegen ins Gesicht sagen- das überschreitet die letzte Grenze des Geschmacks.....

[Guest Mr_Biggun]

@LoD:

 

Du solltest den zweiten Thread dazu auch lesen. War natürlich ein übles Pfund und reichlich indiskutabel. Das mag es verständlich machen, warum sich die so ein Zeug zusammenbauen, rechtfertigen kann es ein solches Verhalten der Cops keinesfalls.

[Goose 70]

Was soll man dazu sagen? Wenn es stimmt, was den beiden vorgeworfen wird, so haben sie zweifellos große Scheiße gebaut.

Kommt es zu einer Verurteilung nach § 344 StGB, so wird der Beamte auch aus dem Dienst entlassen (und das ist übrigens auch gut so).

 

Solches Verhalten ist nicht gut für die Polizei und ihren Ruf, wenn sich die Vorwürfe als richtig herausstellen, so werden sie sicher auch mit angemessener Härte geahndet.

 

Trotzdem handelt es sich zweifellos um traurige Einzelfälle.

 

Gruß

Goose

[blondy 1]

Trotzdem handelt es sich zweifellos um traurige Einzelfälle.

Woher willst du das so genau wissen? Nur weil du das nicht machst--du weißt doch nicht was deine Kollegen so alles treiben.

Es ist nur wahrscheinlich der traurige Einzelfall, wo ein Richter einem "normalen" Bürger (der im Recht ist) mehr glauben schenkt als einem bzw. zwei Polizisten.

[Waschbaerbauch 40]

ich sag ja... unter 2 promille arbeitet kein polizist ...

 

 

kleiner scherz

[Officer 0]

Nur hat er es wohl etwas anders dargestellt, um dem Vogel eine reinzuwürgen. 

Woher willst Du das wissen?

 

@blondy

 

Ohh, die lieben Polizisten sind wohl aufgeflogen--wahrscheinlich hatte der "Täter" ein Diktiergerät oder ähnliches aufzeinendes dabei, sonst hätte ihm sicher niemand geglaubt.

Klar..."wie Sie hören, hören Sie nichts."

 

Da sieht man wieder was für feine Herren es bei dem Verein doch gibt.[...]

 

Wie war das noch: Kollegen würden sicher nicht für die anderen Kollegen falsch aussagen??

Klar würden sie das! Und tun es wie man hier sieht auch.

Auch an Dich die Frage: Woher willst Du das wissen?

 

Es ist nur wahrscheinlich der traurige Einzelfall, wo ein Richter einem "normalen" Bürger (der im Recht ist) mehr glauben schenkt als einem bzw. zwei Polizisten.

Ist das so? Hast Du eine Glaskugel auf dem Tisch? Dann weisst Du zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich mehr, als der Richter selbst.

 

Hier ist aufgrund der Aussage des Kontrollierten eine Anzeige gefertigt und Anklage erhoben worden. Ein, bei solchen Vorwürfen, durchaus normaler Vorgang.

Ob sich dies nun so zugetragen hat oder sich der (in diesem Fall) Zeuge später des Vortäuschens einer Straftat verantworten muss, kann wohl niemand hier beantworten.

Warten wir die Verhandlung ab, dann sind wir schlauer.

 

Sollten sich die Vorwürfe bewahrheiten, stimme ich Goose im Übrigen voll und ganz zu.

[Goose 70]

Trotzdem handelt es sich zweifellos um traurige Einzelfälle.

Woher willst du das so genau wissen? Nur weil du das nicht machst--du weißt doch nicht was deine Kollegen so alles treiben.

Es ist nur wahrscheinlich der traurige Einzelfall, wo ein Richter einem "normalen" Bürger (der im Recht ist) mehr glauben schenkt als einem bzw. zwei Polizisten.

Ich weiß, daß es sich um Einzelfälle handelt, weil ich seit Jahren als Polizeibeamter tätig bin und so Einblicke in die Abläufe und Vorkommnisse habe, die du als Außenstehende niemals haben wirst.

 

Mit diesem Wissen kann ich dir aus voller Überzeugung sagen, daß es sich hierbei um Einzelfälle im Promillebereich handelt.

 

Gruß

Goose

[heavyguenni 11]

Deine langjährige Erfahrung als Polizeibeamter will ich dir beim besten Willen nicht absprechen, aber glaubst du nicht auch, dass du nicht von allen Vorfällen Kenntnis erlangst?

Wenn bei uns im Unternehmen kriminelle Machenschaften laufen, gehen die betreffenden Kollegen auch nicht freudestrahlend übern Gang und erzählen den Anderen was sie grad Tolles geleistet haben. Das kommt irgendwann raus oder auch nicht. Die Dunkelziffer lässt sich nicht annähernd abschätzen. Daher nehm ich dir die Aussage, dass sich der Anteil solcher Handlungen nur im Promillebereich bewegen nicht ab!

 

Günni

[Goose 70]

Mit Sicherheit würde ich nicht von einem schwebenden Verfahren in einem anderen Bundesland erfahren.

 

Du kannst mir aber glauben, daß wir uns mit den internen Abläufen besser auskennen als ein Außenstehender.

 

Kommt es zu einem Strafverfahren in der eigenen Behörde (oder auch in den angrenzenden Behörden) so bekommt man das mit.

 

Aus diesem Wissen denke ich schon, daß ich abschätzen kann, daß oben genannte Vorfälle die absolute Ausnahme darstellen.

 

Gruß

Goose

[BELuser 26]

naja, nun wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen. Es handelt sich sicherlich um Einzelfälle, wenn Beamte mal Mist bauen. Jedenfalls würde ich in Deutschland nicht versuchen, den Cops 50 Euro in die Hand zu drücken, damit sie mich wieder fahren lassen (ganz anders in Osteuropa!).

 

Weshalb sollte es bei der Polizei keine Fehltritte geben? Eine Schande wäre es nur, wenn sie - WEIL sie Polizisten sind - vor Gericht anders behandelt würden.

 

Gruß

 

[off-topic]

Im übrigen ist der verlinkte Thread von weiter oben (Kaimann) wirklich lustig zu lesen, vor allem, wenn sich Leute abwertend äußern, weil sie Kaimann nicht kennen (kannten). Man sieht also wieder, dass Statements aus dem Zusammenhang gerissen und ohne die jeweilige Person zu kennen, höchst gefährlich sein können. Heute würden sich viele anders äußern...

 

Ich kenne Kaimanns scharfe Art und hätte mich bei dem Gespräch zwischen ihm und den Cops garantiert vor Lachen in die Hosen gemacht.

[/off-topic]

Edited January 13, 2006 by BELuser

[hartmut 617]

@Officer @Goose

 

in jedem Bereich in dem Menschen arbeiten, gibt es welche da überhaupt nicht hingehören, das ist scheinbar hier der Fall. Es dürfte nicht die Regel sein das sich Polizisten so verhalten. Doch kommt es doch vor. Dass so was nicht unter den Tisch gekehrt wird, sondern das Rechtssystem sich hier selber reinigt spricht doch für sich. Nur dadurch kann das System glaubwürdig sein.

Für mich ist es kein Problem wenn solche Fälle an die Oberfläche kommen, im Gegenteil sie sind ein gutes Zeichen für ein System dem sonst gerne nachgesagt wird, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt.

 

In einem System in dem angeblich alles perfekt läuft, stimmt was nicht.

 

@heavyguenni

 

den Promillebereich nehme ich schon ab. Das war jetzt ein Fall in einen kleinen Städtchen mit 10 oder 15 ooo Einwohnern. Wäre da ein anderer Berufsstand betroffen, wäre es keine kleine Zeitungsmeldung wert.

 

MfG.

 

hartmut

[Goose 70]

Das werden sie.

Im strafrechtlichen Verfahren wird sicher gewürdigt, daß sie das in sie gesetze Vertrauen mißbraucht haben.

Weiterhin wird es nach Abschluss des Strafverfahrens noch zu einem disziplinarrechtlichen Verfahren kommen.

 

Gruß

Goose

[heavyguenni 11]

@Goose

Du bekommst doch nur die Dinge mit, die auffliegen. Die anderen werden auch dir, trotz des tiefen Einblicks, verborgen bleiben.

Das ist überall so, auch bei der Polizei.

[Goose 70]

Man bekommt mit, was seine Kollegen so machen.

Und da ich schon mit sehr vielen Kollegen zusammengearbeitet habe kann man sich durchaus ein Gesamtbild machen.

 

Gruß

Goose

[Officer 0]

Das ist überall so, auch bei der Polizei.

Das ist überall so? Also quasi typisch menschliches Verhalten, dem sich keiner entziehen kann?

 

 

Was glaubst Du eigentlich, wieviele Palästinenser eine innige Sympathie zum Staat Israel hegen? Mit Fahnen im Keller, blau-weißer Bettwäsche und und und?

 

Sicher, die bekannten Fälle liegen nur im Promillebereich, der Großteil liegt im Verborgenen...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...oder eben auch nicht.

[Guest Pferdestehler]

Also ich habe schon mit sooo vielen anderen Autofahrern gesprochen, da bekomme ich schon ein umfassendes Gesamtbild. Ein sehr hoher Prozentsatz davon empfindet den Großteil der Geschwindigkeitskontrollen als Abzocke. Und daher sind auch sämtliche Statistiken Makulatur, weil ich einen Einblick in den Rasserbereich habe, den Cops naturgemäß gar nicht haben können.

 

So in etwa sieht die Logik von manchen Leuten hier aus. Verbohrt neben der Realität.

 

Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf.

 

Btw. Promillbereich... Wieviel Polizeibeamten gibt es nochmal in Deutschland? Und wieviel sind "Promill"? So etwa 1 bis 9.9 auf 1000? Na Mahlzeit!

[heavyguenni 11]

@Goose & Officer

Ich merk schon, euch ist bei dem Thema nicht beizukommen.

Hier noch was zum nachlesen aus dem heutigen Berliner Polizeiticker (das Promill füllt sich...) :

 

Eingabe: 13.01.2006 - 17:20 Uhr

Ermittlungen gegen drei Polizeibeamte

# 86

 

Wegen des Verdachts des Verrats von Dienstgeheimnissen und des Verursachens von Verkehrsunfällen in betrügerischer Absicht wurde bereits seit Sommer 2004 gegen einen 31 Jahre alten Polizeibeamten der Polizeidirektion 4 ermittelt. Dem vom Dienst suspendierten Beamten wird vorgeworfen, in der Vergangenheit mehrere Razzien im Drogenmillieu verraten zu haben. Außerdem steht er in dem Verdacht, zusammen mit weiteren Kollegen, einer 28-jährigen Polizistin und einem 35 Jahre alten Polizisten, mehrere Verkehrsunfälle in betrügerischer Absicht verursacht zu haben. Gegen diese beiden wurde heute das Verbot der Amtsausübung ausgesprochen.

 

Die erzielten Gewinne aus den fingierten Unfällen wollten die Beamten für den Lebensunterhalt, diverse Reisen oder zur Begleichung von Schulden verwenden.

 

Wegen des Verrats von Dienstgeheimnissen hat die Staatsanwaltschaft in Berlin bereits Anklage gegen den 31-Jährigen erhoben.

 

Die Ermittlungen dauern an.

[Guest Pferdestehler]

es menschelt eben

[Goose 70]

Hier hat nie jemand bestritten, daß es vorkommt. Jedoch handelt es sich um Ausnahmefälle.

 

Wie viele Polizeibeamte gibt es und wie viele solcher Vorfälle?

 

Gruß

Goose

[Whizzkid 0]

und nun noch bitte die drängelnden videowagen ertappen!

[Officer 0]

Weiterhin ging es im Ursprungspost darum, dass ein Beamter einem Bürger angeblich eine Straftat "angehängt" haben soll, worüber sich hier (falls wahr) zurecht echauffiert wurde.

Jetzt sind wir schon bei Straftaten im Allgemeinen (die es natürlich auch nicht geben sollte).

[Guest Pferdestehler]

Das Problem sehe ich vor allem im Psychologischen. Man erwartet von jemandem, der den Beruf hat, das Recht zu schützen, erheblich tadelloseres Verhalten als vom Rest der Bevölkerung. Ich hatte in der Vergangenheit auch mal eine Zeit, in der ich gerne in den höheren Dienst der Kripo eingestiegen wäre. Aber ich mußte für mich erkennen, daß ich lange nicht zu konsequent rechtstreu bin, als es solch einem Job dienlich wäre. Ich erwarte einfach von einem Cop, daß er über alle Zweifel erhaben ist, zumindest NICHT BÖSWILLIG und mit Vorsatz falsch handelt. Das setze ich immer wieder unbewußt voraus. Und dann kommen solche Berichte und mal fällt auf den Boden der Tatsachen zurück.

 

Grün -> Unfehlbar. So wurde einem das eingehämmert. Daß es nicht der Realität entspricht ist normal, verwundert aber den Normalbürger dennoch ein wenig.

[hartmut 617]

@Pferdestehler

 

Du erwartest von Menschen, dass wenn sie einen bestimmten Beruf ergreifen, dass sie gleich zu Engeln werden. Ist das nicht ein wenig unrealistisch.

 

Du findest in jedem Berufsstand schwarze Schafe. Sogar bei den Nonnen wenn Du suchst. Also verlange auch nicht das die Polizisten gleich päpstlier als der Papst, und absolut Fehlerfrei sind.

 

Faule Äpfel werden aussortiert wie die Beispiele zeigen, mehr kann niemand verlangen.

 

MfG.

 

hartmut

[Officer 0]

@PS

 

Da hast Du im Grunde schon recht. Genau dies berücksichtigen Gerichte im Falle einer Verurteilung aber auch regelmäßig, so dass die Strafen für Polizisten in solchen Fällen oft vergleichsweise hoch ausfallen (denn sie hätten ja allein aufgrund ihres Berufes besonders klare Vorstellungen vom Unrecht dieser Tat gehabt).

 

Auch ist es mit dem Gerichtsverfahren nicht vorbei, es folgen die disziplinarrechtlichen Konsequenzen. Hier wird der Erwartungshaltung der Bürger noch einmal in besonderem Maße Rechnung getragen.

[heavyguenni 11]

Weiterhin ging es im Ursprungspost darum, dass ein Beamter einem Bürger angeblich eine Straftat "angehängt" haben soll, worüber sich hier (falls wahr) zurecht echauffiert wurde.

Jetzt sind wir schon bei Straftaten im Allgemeinen (die es natürlich auch nicht geben sollte).

Im Polizeibericht steht was von "mehrere Verkehrsunfälle in betrügerischer Absicht verursacht zu haben". Ist in meinen Augen genau das gleiche wie "eine Straftat anhängen".

[Officer 0]

Meinst Du denn, sie haben einen Strafantrag bzgl. fahrlässiger KV gestellt?

[hartmut 617]

Ist in meinen Augen genau das gleiche wie "eine Straftat anhängen".

Das dürfte eher Versicherungsbetrug sein.

 

MfG.

 

hartmut

[Officer 0]

In erster Linie ist es das wohl. Kommen weiterhin noch §§ 315b u. 303 StGB in Betracht.

[Guest Pferdestehler]

@hartmut

 

Ich setzte es von der Logik her keinesfalls voraus, die sagt mir schlicht, daß es Menschen sind wie Du und ich, mit den gleichen Fehlern oder Defiziten. Aber das Gefühl sagt mir regelmäßig was anderes. Weil es eigentlich anders sein sollte.

[hartmut 617]

@Pferdestehler

 

wer das Risko Mensch nicht haben will, muss seelenlose Roboter einsetzen, und das kann es nicht sein.

 

Natürlich sollten Berufe die im Rechtssystem tätig sind über jeden Verdacht erhaben sein. Dennoch wirst Du immer wieder Richter, Staatsanwälte und eben auch Polizisten finden die einfache Verbrecher sind.

 

Doch deswegen kann doch nicht der ganze Berufsstand pauschal verurteilt werden. Wenn ein Ing. mal was konstruiert, wo die Elektrik ein Bremsversagen verursacht, würdest Du dich doch auch dagegen verwahren, wenn dann pauschal alle Ings. als verbrecherische Pfuscher dargestellt werden.

 

Trotz dieser Ausreißer, funktioniert doch das Rechtssystem. Wo Menschen arbeiten wird es immer wieder Fälle geben wie diese, in allen Berufen.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Pferdestehler]

Bei dem Ing. würde ich schlicht sagen, daß alle Ings. nicht perfekt sind (ich auch nicht), jeder in seinen Produkten Fehler in den Markt schiebt. Mal wissentlich, mal unwissentlich. Das gehört dazu.

Ich habe hier aber vereinzelt schon Postings lesen müssen (passiert immer wieder aus bestimmten Richtungen), aus denen man sehr wohl den Eindruck bekommen müßte, Robocop gäbe es wirklich.

[hartmut 617]

aus denen man sehr wohl den Eindruck bekommen müßte, Robocop gäbe es wirklich.

Auf klare Fragen klare Antworten, kann jeder Computer geben. Der Mensch dahinter machts, auch wenn er mal wie ein Roboter reagiert.

 

Für die Fehler haben wir ja das mehrstufige Rechtssystem. Soll sich ja selber kontrollieren. Baut ihr doch auch in die Programmierung ein.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Pferdestehler]

Ok, präziser bekommt man den Eindruck vermittelt(!), daß die Polizei nahezu ausnahmslos eine Armee von Robocops sei und die wenigen die es nicht seien, sofort durch quietschende Gelenke auffielen und ausgemustert würden.

[hartmut 617]

Mal einige Gedanken dazu was die Polizisten zu erwarten haben

 

§ 344

Verfolgung Unschuldiger

(1) Wer als Amtsträger, der zur Mitwirkung an einem Strafverfahren, abgesehen von dem Verfahren zur Anordnung einer nicht freiheitsentziehenden Maßnahme (§ 11 Abs. 1 Nr. 8), berufen ist, absichtlich oder wissentlich einen Unschuldigen oder jemanden, der sonst nach dem Gesetz nicht strafrechtlich verfolgt werden darf, strafrechtlich verfolgt oder auf eine solche Verfolgung hinwirkt, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Satz 1 gilt sinngemäß für einen Amtsträger, der zur Mitwirkung an einem Verfahren zur Anordnung einer behördlichen Verwahrung berufen ist.

(2) Wer als Amtsträger, der zur Mitwirkung an einem Verfahren zur Anordnung einer nicht freiheitsentziehenden Maßnahme (§ 11 Abs. 1 Nr. 8) berufen ist, absichtlich oder wissentlich jemanden, der nach dem Gesetz nicht strafrechtlich verfolgt werden darf, strafrechtlich verfolgt oder auf eine solche Verfolgung hinwirkt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Satz 1 gilt sinngemäß für einen Amtsträger, der zur Mitwirkung an

  1. einem Bußgeldverfahren oder

  2. einem Disziplinarverfahren oder einem ehrengerichtlichen oder berufsgerichtlichen Verfahren

berufen ist. Der Versuch ist strafbar.

 

§ 153

Falsche uneidliche Aussage

(1) Wer vor Gericht oder vor einer anderen zur eidlichen Vernehmung von Zeugen oder Sachverständigen zuständigen Stelle als Zeuge oder Sachverständiger uneidlich falsch aussagt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Einer in Absatz 1 genannten Stelle steht ein Untersuchungsausschuss eines Gesetzgebungsorgans des Bundes oder eines Landes gleich.

 

Der Prozess findet vor einer Großen Strafkammer statt

 

Große Strafkammer

Die Große Strafkammer ist zuständig als Berufungs- und Beschwerdeinstanz gegen Entscheidungen des Schöffengerichtes und als Erstinstanz, wenn Verbrechen angeklagt sind, bei denen zu erwarten ist, dass die verhängte Strafe vier Jahre Freiheitsstrafe übersteigt. Sie besteht aus zwei Schöffen und zwei bzw. drei Berufsrichtern, wobei zwei den Regelfall darstellen. In erstem der genannten Fälle ist als Rechtsmittel die Revision zum OLG-Strafsenat, im letzterem der Fälle die Beschwerde bei ebendiesem oder die Revisison zum BGH-Strafsenat zulässig.

 

Quelle Große Strafkammer

 

Also bei solchen Strafen, würde ich als Polizist lieber eine Bank ausrauben, als so einen Quatsch wie eine Falschaussage machen.

 

MfG.

 

hartmut