HugoKlein

Gegenfrage - was bringt mir hier ein konkreter Fall? Man sollte die Missbrauchsmöglichkeiten eben so weit wie möglich einschränken, beispielsweise indem man die Lasermessgeräte mit Videokameras ausstattet. Dann hätte man auch das Problem der Zuordnungsfehler gelöst, es wäre jederzeit zweifelsfrei nachvollziehbar wer unter welchen Bedingungen gemessen wurde. Und ob ich besser schlafen kann, werde ich gleich mal testen - gute Nacht allerseits .

Und wenn man es nicht tut, kann man auch kein Ticket schreiben. Was man bei 200m Entfernung wahrscheinlich könnte. Darauf wollte ich hinaus.

Hinter einer Hecke? Du Scherzkeks. Man kann ja dort anhalten, wo es möglich ist. Außerdem sollte das Anhalten bei kein wirkliches Problem darstellen.

Fakten wären es erst, wenn Du auch Belege liefern könntest. Was für Belege willst du denn? Dass es gibt, die manipulieren? Siehe Zeitungsblick. Im Übrigen verstehe ich nicht, warum ihr euch gleich so angegriffen fühlt. Wahrscheinlich tut sich kaum ein anderer Berufsstand so schwer damit, die Existenz schwarzer Schafe einzugestehen (über deren Anzahl ich - mal nebenbei bemerkt - noch gar nichts gesagt habe. Ich unterstelle sogar, dass es erheblich weniger sind als in anderen Berufsgruppen, null werden es aber nie sein.).

Hätten wir das auch geklärt. Letztendlich hat man also mehr Geld in der Tasche, wenn man in geringer Entfernung misst.

@ Officer Wir drehen uns im Kreis. Gleiche Situation: 200m Messentfernung - nur ein Auto befindet sich im Messbereich. 800m Entfernung - das entgegenkommende Fahrzeug ist mit drin - demzufolge kann keine gültige Messung erzielt werden, anders als auf 200m. Stimmt oder stimmt nicht?

Stimmungsmache . Ich spiele einige Möglichkeiten durch, mehr nicht. Wenn du die Augen zu machst, weil du einen solchen Fall in deinem Unfeld noch nicht hattest, ist das nicht mein Problem. Wo Menschen am Werk sind wird auch geschummelt, das war schon immer zu. Leider fehlt euch offenbar die Fähigkeit, mit solchen Fakten vernünftig umzugehen.

Keine gültige Messung wegen zwei Fahrzeugen im Messbereich = Fehlmessung. Das meinte ich eingangs. Und ich ging davon aus, dass dies in großer Entfernung häufiger vorkommen würde als in geringer. Stimmt das nun oder stimmt das nicht?

Ja und? Meinst du nicht, dass jemand, der aus Geldgier einem anderen eine Straftat andichtet, auch im Stande sein könnte, dem VT X eine Owi anzudichten, weil er den nicht mag?

Und dass man da mitunter auch mal ein anderes Fahrzeug mit vermisst ist auch kein Problem?

Siehe oben. Dem Rest deines Beitrags stimme ich durchaus zu. Etwas anderes habe ich auch nie behauptet.

Das Vortäuschen eines tätlichen Angriffs ist im Prinzip nichts anderes als das Vortäuschen einer Geschwindigkeits-Owi.

Du misst auf 200m genauso zuverlässig wie auf 800m?

Es ist nicht so, dass mit steigender Messentfernung auch die Anzahl der Fehlmessungen steigt?

Lächerlich lieber Bluey, ist einzig und allein die Behauptung, alle Polizisten wären 100%ig gesetzestreu. Und wenn du mal genau drüber nachdenkst, wirst du wohl auch zugeben müssen, dass dies keiner garantieren kann. Deshalb bin ich dafür, Missbrauchsmöglichkeiten, so weit es möglich ist, auszuschließen. PS: Schau mal in den Zeitungsblick, dort gibt es einen Thread "Zwei Polizisten stehen bald vor Gericht". Zur Manipilation einer Lasermessung bedarf es auch nicht mehr krimineller Energie als zur Vorfolgung Unschuldiger.

Wie jetzt? Du bist doch schon lang genug dabei, um zu wissen, dass dieses Thema hier immer wieder diskutiert wird. Aber gut, ich sage es gleich dazu: Ein konkretes Beispiel kann ich nicht nennen. Muss ich auch gar nicht. Mir sagt einfach der gesunde Menschenverstand, dass es bei der großen Anzahl Polizisten auch schwarze Schafe gibt. Wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, einen zu erwischen, vermag ich nicht zu beurteilen. Mir jedenfalls ist sie zu hoch.

Möglicherweise gab es auf der "Langdistanz" zuviele Fehlmessungen? Wer weiß...

Hier im Forum ist es in jedem Fall ein Dauerthema. Die meisten Nicht-RFler werden sich darüber wohl wenig bis keine Gedanken machen, weil es sie ganz einfach höchst selten betrifft.

...ist aber trotzdem eigentlich ein Dauerthema.

Hatte ich auch schon. Ich habe das Auto dann einfach verkauft .

Zur Erläuterung: Die Radargeräte führen mehrere Messungen durch, schon die erste löst ggf. den Blitz aus. Weichen die anderen Messwerte dann stark voneinander ab, wird die Messung annuliert (siehe Blueys Beitrag).

@ HarryB Ich werde mich auch von dir nicht in eine Schublade ("Hammel") stecken lassen. Ich vertrete hier ausschließlich meine Ansichten - und darüber darfst du selbstverständlich denken was du möchtest. Leider habe ich im Moment absolut keine Zeit für ausgedehntes Diskutieren.

@ GM Doch, ist sie. Vor allem wenn der Diskussionpartner partout nichts verstehen will. Deshalb ist an dieser Stelle Schluss für mich.

Rede ich chinesisch? Ich kenne keine Person, die normal völlig friedfertig ist, unter Alkoholeinfluss aber gewalttätig wird. Du kennst offenbar auch keine, da du es bei deiner Kundschaft schlicht und einfach nicht beurteilen können wirst.

@ Goose Kannst du mich nicht verstehen oder willst du nicht? Ich kenne keine solche Person. Kennst du eine?