Goose

NetGhost, ich unterstelle nicht. Du zeigst selber, dass du entgegen deiner Behauptung kein "umfassendes akademisches und [...] auch umfangreiches praktisches Wissen vom Ablauf eines Strafverfahrens" hast, sonst würdest du nicht auch jetzt noch darauf beharren. Gruß Goose

NetGhost, ich muss mir keine Sorgen machen, mein Gesicht zu verlieren. Ich schreibe nicht solchen Quatsch wie du. Aber du hast Recht: Jeder sollte sich selber ein Bild machen, welche Substanz deine Beiträge haben. Gruß Goose

Du allein versuchst, meine Kompetenz herabzumindern. Anders ist es nicht zu erklären, dass du von einem so kleinen Detail wie dem von mir (umfangreich begründeten) Hinweis meine gesamte Kompetenz in puncto Strafrecht herabmindern willst. Das ist zwar dein modus operandi (sorry, wenn das für dich zu «geschwollen» ist) dich an belanglosen Details aufzuhängen und entsprechende Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen, damit die sachbezogene Diskussion verwässert wird, aber er ist doch sehr leicht zu durchschauen. Gegen den Lapsus deines Kurzzeitgedächtnisses sei dir die Suchfunktion empfohlen. Komm

NetGhost, du kannst noch so geschwollen daherreden, das ändert nichts daran, dass dieser "gewisse Habitus" nicht nur auf meiner Dienststelle, sondern allgemein üblich ist. (Das solltest auch du daran erkennen, dass nicht nur ich sage, dass es, entgegen deiner Behauptung, so üblich ist) Dementsprechend mindert dein eigener Beitrag deine Kompetenz herab, ich weise dich nur darauf hin. Wo ist denn "hier" bei dir, wo es nicht üblich sein soll? Gruß Goose

Hättest du tatsächlich, wie du sagst, "umfassendes akademisches und [...] auch umfangreiches praktisches Wissen vom Ablauf eines Strafverfahrens", dann wüsstest du, dass das Einreichen des Antrages auf Akteneinsicht bei der Polizei auch von "erfahrenen Anwälten" absolut gängige Praxis ist. Dein Beitrag von gestern, 14:06 Uhr, zeigt jedoch, dass es mit diesem "umfassenden akademischen und leider auch umfangreichen praktischen Wissen vom Ablauf eines Strafverfahrens" nicht so weit her sein kann. Gruß Goose

Es ist absolut gängige Praxis, das Ersuchen an die Polizei zu schicken, die es dann mit der Akte bei Abgabe an die StA weiter leitet. Ich habe auf meiner Wache im Schnitt fünf Ersuchen pro Schicht im Faxgerät, bei der Sachbearbeitung landen noch deutlich mehr, die, die per Post rein kommen, nicht mitgerechnet. Gruß Goose

NetGhost, dieser Beitrag zeigt, dass du vom praktischen Ablauf eines Strafverfahrens, anders, als du es gerne darstellst, keine Ahnung hast.Sonst würdest du wissen, dass es absolut üblich ist, dass der Rechtsanwalt, wenn er eingeschaltet wurde und das Verfahren noch nicht bei der StA liegt (bzw. der Beschuldigte das staatsanwaltschaftliche Aktenzeichen noch nicht hat) das Ersuchen auf Akteneinsicht an die Polizei schickt (die es dann weiterleitet, weil sie selber keine Akteneinsicht im Strafverfahren gewährt) Gruß Goose

Nach dem Artikel gingen die beiden Auffällig, als hätten sie was in der Hose. Weiterhin haben sie wohl falsche Ausweise vorgezeigt. Damit lässt sich ein Anfangsverdacht begründen. Und die Durchsuchung muss in einem solchen Fall nicht vom Einsatzleiter abgesegnet werden. Übrigens, auch aus dem Artikel, zum Thema "Rosettenschau": Gruß Goose

Geht es hier um ein "pauschales Nacktmachen"? Haben sich tatsächlich alle Stadionbesucher entkleiden müssen? Und zum Spon-Bericht sei noch angemerkt: Ist das eine bewusste Übertreibung? Faktisch handelt es sich um eine körperliche Durchsuchung, wie sie bei einem Verdächtigen, nicht nur bei einem Terrorverdächtigen, durchgeführt wird. Zur Frage, warum die beiden nun in den Augen der kontrollierenden Beamten verdächtig waren, auch aus dem Spon-Bericht: Gruß Goose

Keine Frage. Nur leider ist es eben manchmal unumgänglich. Gruß Goose

Grundsätzlich könnte man das meiste wohl auch beim Abtasten spüren, aber eben nicht alles. Du glaubst nicht, was einige Leute so alles in der Unterhose oder auch im BH verstecken. Und was ist wohl unangenehmer: Mal eben die Unterhose runter oder sich an den Hintern und in den Schritt packen lassen? Wie gesagt, auch für uns ist so eine Durchsuchung alles andere als angenehm. Gruß Goose

Och, eine Bengalo passt da schon hin. Gruß Goose

Ne, lustig finde ich das auch nicht. Ebenso wenig kann ich darüber lachen, wenn auf diesem Weg andere Dinge (BTM, Waffen etc.) transportiert werden, so dass es eben leider oftmals notwendig ist, bei der Durchsuchung auch hier nachzuschauen. (Glaube mir, es ist oftmals ekelerregend) Gruß Goose

Richtig, die Gegenfrage würde mit Nein beantwortet. Wenn du es aber schon weißt, warum bringst du dann den alten MonCherie-Witz noch? Lustig ist er nämlich keineswegs. Gruß Goose

Es empfiehlt sich, als kleines Dankeschön eine Mon Cherie-Praline rektal mitzuführen, damit die freudig überrascht werden. Eine Merci-Schokolade könnte jedoch auch eine Form der Anerkennung sein.... Verzeih die direkte Nachfrage, aber würde das Einführen (oder auch das Entfernen) ein Glücksgefühl in dir hervorrufen? Ich kann dir versichern, dass die Durchsuchung eines Menschen keine angenehme Aufgabe ist, zumal viele der zu Durchsuchenden selbst die einfachsten Grundregeln der Körperhygiene nicht beherrschen. In den seltensten Fällen findet man so z.B. eine Unterhose ohne braune Streifen.

@Bluey: Nein, den Unterschied würde er nur erkennen, wenn es in sein Argumentationsschema passt. @Pedro: ich schreibe hier keine wissenschaftlichen Ausarbeitungen, sondern Forenbeiträge. Das ist ein Unterschied. Aber auch bei ihm sind es keine persönlichen Erfahrungen sondern eine Behauptung, die er in der Fußnote als Beleg darstellt. Gruß Goose

Die, die die Nacht bei uns verbringen, sind ja in der Regal auch voll und werden dann gezapft. Man sagt ihnen zwar, dass eine Anzeige geschrieben wird, ob sie es verstehen, steht aber auf einem anderen Blatt... Gruß Goose

Das stimmt so nicht. Praktisch jedes Statement ist in den Fußnoten belegt. Naja, und schaut man dann in die Fußnoten, so findet man zu den 90% folgende Aussage: "Strafverteidiger gehen davon aus, dass in 90 % der Fälle diese Kombination vorliegt." (Fußnote 23) Siehst du diese Aussage als vernünftigen Beleg an? In meinem Studium hätte man mir eine solche Fußnote um die Ohren gehauen. Gruß Goose

Die Argumente für meine Position finden sich neben diesem Thema hier, hier und insbesondere hier ff., allesamt unwiderlegt. Ein Link aus dem Ausland (ist dieser so auf das deutsche Recht anwendbar), ein Link von Vetter (der ja nun einmal für seine recht "polizeifeindliche Einstellung" bekannt ist und, wie gesagt, sein Geld mit Leuten verdient, die ihn vor der Polizei konsultieren und ein Link von Mace, aus dem heraus ja eine weitere Diskussion entstand, in der ja meines Wissens auch gezeigt wurde, dass diese Argumente so recht subjektiv sind. Was eigenes hast du also nicht? (Jaja, jetzt sa

Eben. Damit erledigt sich doch im Wesentlichen Dein Argument dafür, dass man schon vor Akteneinsicht und anwaltlicher Beratung "reden" solle. Gruß, Pedro. Hättest du meine komplette Aussage und nicht nur das erste Wort gelesen, so hättest du dir diesen Kommentar sparen können.Die Polizei gibt keine Akteneinsicht, dieses macht erst die Staatsanwaltschaft. Gruß Goose

siehe oben Gruß Goose

@Pedro: Auch dir sollte doch klar sein, dass man auf diese Frage keine pauschale Antwort geben kann. Die Aussage muss in sich glaubhaft sein. Nicht dünn, sondern realistisch. Oder kannst du bei den hier vorliegenden Angaben eine definitive Aussage machen, wie sich das weitere Verfahren gestalten wird? Nichts. Aber, wie ich sagte: Die Frage ist ja, wer es verbaselt hat. Das könnte möglicherweise auch beim Anwalt liegen. Akteneinsicht gibt's übrigens nicht bei der Polizei, sondern bei der StA. Wir leiten das Gesuch um Aktenansicht nur an die StA weiter. Gruß Goose

Du unterstellst mir schwache Argumente, bringst aber selber keine. Also, warum beharrst du auf der falschen Ansicht? du musst doch wissen, dass sie falsch ist. Keine Sorge, ich verbrenne mich nicht an dem "heißen Eisen". Aber erzähl doch mal, warum du meinst, dass das der Fall ist. Gruß Goose

Hier muss man nun klären, wer's verbaselt hat... Möglicherweise ja auch der Anwalt... Fakt ist jedoch, dass die StA den Antrag nach Aktenlage, alleine nach Aussagen des Geschädigten und der Zeugin, stellen musste. Gruß Goose

Deine persönlichen Erfahrungswerte in allen Ehren, aber glaubst du wirklich, die paar Erfahrungen, die du hast, sind so repräsentativ, dass du daraus eine solch allgemeingültige Aussage formulieren kannst? Deine Behauptung, die Aussage des Beschuldigten würde die polizeiliche Arbeit erleichtern, zeigt doch, dass du offensichtlich nicht weißt, wie die polizeiliche Arbeit aussieht. Würde der Beschuldigte mir gegenüber einen Sachverhalt schildern, in welchem er z.B. nachvollziehbar das Rechtsüberholen einräumt, die Gefährdung jedoch entkräftet, so könnte man diese Aussage dem Zeugen beispiels