Es Geschah In Der Schweiz......

[Bluey 1,728]

...., dann setzt es eine Klatsche.

Uuuuuuuh.... muß man jetzt Angst haben?

 

@bluey kennt sie, Delling vs. NRW-Videokradler.

[m3_ 438]

@schugger: Diese Nachfahrten sind auch in D grenzwertig. Oder auch andersherum, sie belegen, dass sich Schnelligkeit und Sicherheit nicht ausschliessen, gell @bluey!

[Blaulicht 204]

 

dass sich Schnelligkeit und Sicherheit nicht ausschliessen,

 

• Natürlich. Es gibt Menschen, die fahren schnell immer noch sicherer als andere langsam.
• (mein Fahrlehrer sagte jedoch immer: Schnell fahren kann jeder - die Kunst ist das Langsamfahren)
• dennoch ist es -aus Gründen- verboten in bestimmten Bereichen bestimmte VMax zu überschreiten
• (selbst wenn man es könnte)

Jedoch spielt auch die Geschwindigkeit bei vielen schweren Unfällen ein Rolle.

 

Mein Vorschlag zur Geschwindigkeitspolitik in Zukunft

 

• innerorts die Hauptdurchfahrtstraßen "dicker" machen, bauchlich stärker abgrenzen und Tempo auf 60 / 70 / 90 (je nach bauchllichen Gegebenheiten rauf)
• innerorts die Seiten und Nebenstraßen (Wohngebiete) Tempo viel mehr auf 30 runter und die Bußgelder bei Tempoverstößen in Wohngebieten deutlich rauf
• Auf Landstraßen stärkere Überprüfung der Geschwindigkeitsbeschränken auf Sinn (bei Unfallschwerpunkten. Kreuzungen etc wo es notwendig ist, dass das Tempo runter geht zusätzlich noch feste Blitzer ran)
• Vielleicht kann die Blitzerfirma feste Blitzer bauen, die man ohne großen Aufwand "umsetzen" kann.

 

und natürlich muss der Schilderwald abgebaut werden.

 

 

Für dich m3 heißt es

 

• du darfst nicht schneller als erlaubt
• die Polizei darf es in bestimmten Fällen

[HarryB 732]

Für dich m3 heißt es

• du darfst nicht schneller als erlaubt
• die Polizei darf es in bestimmten Fällen

Interessante 'Blaulichterei', insbesondere, wenn man bedenkt, dass du in genau diesem Thread geaeussert hast, es nicht zulassen zu wollen, dass die Polizei, oder ein RTW, NAW - selbst mit Sonderrechten - in einer 30 km/h-Zone 70 km/h faehrt......

[Blaulicht 204]

Und? Wo siehts du nun die licherei? Es ist doch so, dass

• m3 sich an die Geschwindigkeitsbeschränkungen halten muss; selbst dann wenn er sicher schneller fahren könnte
• die Polizei bei Inanspruchnahme von Sonderrechten schneller fahren darf
• dass auch bei Sonderrechen Grenzen vorliegen

[HarryB 732]

Wo liegen die Grenzen bei dir bei den Sonderrechten? Noch 'ne Frage (hatte ich weiter oben schon mal irgendwo formuliert): Du verfolgst den Panzerknacker Kalle Klau, der als gemeingefaehrlich gesucht wird in einer 30-er Zone. Der faehrt dort fluechtender Weise mit 75 km/h, laesst du ihn entkommen?

[PedroK 671]

Du verfolgst den Panzerknacker Kalle Klau, der als gemeingefaehrlich gesucht wird in einer 30-er Zone. Der faehrt dort fluechtender Weise mit 75 km/h, laesst du ihn entkommen?

Mal abgesehen davon, dass ich Blaulichts Machtphantasien (Ich lass das nicht zu.) wie immer ziemlich albern finde, ist der Ansatz, dass die Polizei die körperliche Unversehrtheit und das Leben Unbeteiligter höher schätzen sollte als das Ziel der Strafverfolgung, doch gar nicht mal falsch.

 

Mir ist ein Cop mit gebremstem Jagdinstinkt lieber als einer, der in hollywoodesker Weise alles umbügelt, um des bösen Kalle Klaus habhaft zu werden.

 

Just my 2 cents. Gruß,

 

Pedro.

[Blaulicht 204]

Tatsächlich muss man bei Verfolgungsfahrten immer den Abbruch mit bedenken. Gerade dann, wenn eine Gefährdung Dritter ansteht. So dass es durchaus angebracht sein in einer 30er Zone, wenn schon Tempo 75 gefahren wird, abzubrechen und KalleKlau auch die Möglichkeit zu geben das Tempo zu reduzieren. Keine Jagd um jeden Preis.

[HarryB 732]

Mal abgesehen davon, dass ich Blaulichts Machtphantasien (Ich lass das nicht zu.) wie immer ziemlich albern finde, ist der Ansatz, dass die Polizei die körperliche Unversehrtheit und das Leben Unbeteiligter höher schätzen sollte als das Ziel der Strafverfolgung, doch gar nicht mal falsch.

 

Mir ist ein Cop mit gebremstem Jagdinstinkt lieber als einer, der in hollywoodesker Weise alles umbügelt, um des bösen Kalle Klaus habhaft zu werden.

 

Just my 2 cents. Gruß,

 

Pedro.

Durchaus richtig, da gehe ich voellig konform mit dir. Allerdings gilt zu bemerken, dass ein Parameter in dieser Diskussion die Abwesenheit von jeglichen Gefahren fuer Unbeteiligte war, wenn der Fahrer unter Nutzung der Sosi da durch die 30er Zone "rast".....

Unser Lieblingspolizist laesst eine Fahrt mit 70 km/h durch eine solche Zone naemlich unter keinen Umstaenden zu - wohl auch, wenn es darum ginge, "###### -Kalle" zu fassen. Aber der ist ja ohnehin schon in den ewigen Jagdgruenden.......

[PedroK 671]

Unser Lieblingspolizist laesst eine Fahrt mit 70 km/h durch eine solche Zone naemlich unter keinen Umstaenden zu - wohl auch, wenn es darum ginge, "###### -Kalle" zu fassen.

Du hast natürlich damit Recht, dass es immer auf die Situation und das Motiv ankommt - NAW/Feuerwehr beeilt sich ja u.U .aus anderen Gründen als die Polizei.

 

Dennoch meine ich, dass auch in solchen Fällen bedacht werden sollte, dass z.B. (auch) Kinder nicht immer rational handeln und beim SoSi von der Straße springen. Das Risiko, so einen Zwerg umzubügeln, ist bei ungewöhnlich hohen Geschwindigkeiten in solchen Zonen IMO nicht ganz von der Hand zu weisen. Und ob es das wert ist, wage ich doch zu bezweifeln.

 

Außerdem fände ich es prima, wenn sich die Cops z.B. bei der Verfolgung meiner Wenigkeit immer schön an die Limits hielten . Dann bin ich nämlich mal weg.

 

Gruß, Pedro.

[Blaulicht 204]

 

Unser Lieblingspolizist laesst eine Fahrt mit 70 km/h durch eine solche Zone naemlich unter keinen Umstaenden zu -

 

Blaulicht schrieb in diesem Thema:

 

 

auch in Deutschland wäre eine solche Übertretung kaum zu rechtfertigen.

 

 

Mehr als das doppelte der zul VMax wird kaum zu rechtfertigen sein

 

 

grundsätzlich geht 70 in einer 30 Zone nicht.

 

 

Eine Überschreitung um mehr als das doppelte ist aber grundsätzlich zu viel und nicht anzuraten. In besonderen Einzelfällen kann das jedoch möglich sein. Bluey hat endlich den Unterschied erkannt. Zone / Strecke.

 

 

Bezüglich der Geschwindigkeit kann mehr als das doppelte der zulässigen VMax in einer 30er Zone (keine Vorfahrtsstarßen / Rechts vor Links, Wohngebiet, Querverkehr, etc) nicht funktionieren. In anderen Fällen kann es sein, dass das doppelte der VMax vertretbar sein mag; im Bezug auf eine Grenze von 30 Kmh und dann gefahrenen 70 Kmh kann das bei einem Streckengebot auf einer Vorfahrtstraße, ohne Wohngebiet, Bebauung,

 

 

da es in Deutschland aufgrund 35 8 StVO grundsätzlich eh nicht zulässig wäre in Tempo 3o Zonen 70 Kmh zu fahren.

 

 

Und? gemerkt? Schön wie du mir eine Aussage unterstellt, die ich nicht getätigt habe, um dich dann im Recht zu wähnen!

[HarryB 732]

Ich weiss ja nicht, wie gut du mit der deutschen Sprache umgehen kannst, aber interpretiere doch bitte einmal dein "grundsaetzlich geht 70 in einer 30 Zone nicht", oder aber dein "....da es in Deutschland aufgrund 35 8 StVO grundsätzlich eh nicht zulässig wäre in Tempo 3o Zonen 70 Kmh zu fahren." Zumal letzteres ja auch vom Inhalt her nicht stimmt, aber das wollen wir jetzt einmal beiseite lassen......

 

Und? Merkst du ueberhaupt noch etwas? Oder blendet dich der helle Schein deiner Selbstherrlichkeit vor dem Spiegel zu sehr, wenn du hinein schaust? Aber was soll man ueberhaupt von jemandem halten, der von sich selbst in der dritten Person spricht?

[Blaulicht 204]

• "Unter keinen Umständen"
• "Grundsätzlich"

Nun überleg mal, wer es nicht verstanden hat und komm neu.

[Eribaer 382]

 

• "Unter keinen Umständen"
• "Grundsätzlich"

Nun überleg mal, wer es nicht verstanden hat und komm neu.

 

@Blaulicht: ich komme neu (was auch immer das bedeuten mag) und frage Dich: was möchtest Du mit Deinem (für mich kontraproduktiven) Kommunikationsverhalten erreichen?

[Zöllner 414]

"Grundsätzlich" heißt doch immer "mit Ausnahmen"

[Biber 715]

ich komme neu (was auch immer das bedeuten mag)

Wenn ich mich nicht täusche, hat er da was aus der Funk(er)sprache aufgeschnappt. Normale Menschen würden wohl sagen 'Melde Dich wieder'.

 

Grundsätzlich ist regelmäßig (also grundsätzlich ) relativierend gemeint und wird immmer dann genutzt, wenn man seine feste Überzeugung ausdrücken und sich gleichzeitig ein 'Hintertürchen' offenhalten will. Hier

Um es mal ganz deutlich zu sagen: grundsätzlich geht 70 in einer 30 Zone nicht. Mach was du willst. Ich lass das nicht zu.

fehlt allerdings im letzten Satz genau diese Relativierung. Der Schreiber drückt also eindeutig seine Meinung aus, genauso wie er das hier

Bezüglich der Geschwindigkeit kann mehr als das doppelte der zulässigen VMax in einer 30er Zone (...) nicht funktionieren.

getan hat. Das er dazu nicht in der Lage ist bzw. damit Unrecht hat, hatten wir schon geklärt, oder?

[PedroK 671]

... und frage Dich: was möchtest Du mit Deinem (für mich kontraproduktiven) Kommunikationsverhalten erreichen?

Deine Bemühungen sind aller Ehren wert. Jedoch: der Klotz ist zu grob für Deinen feinen Keil.

[HarryB 732]

"Grundsätzlich" heißt doch immer "mit Ausnahmen"

Aber eben nur, wenn man aus dem Zusammenhang gerissen zitiert - siehe hierzu 'Biber's' Beitrag einen unter dem deinen. Uebrigens ist unser obercooler Funkspruechler einer derjenigen, die immer dagegen wettern, wenn so zitiert wird......

[m3_ 438]

@blaulicht: Du hast es nicht anders gewollt, es setzt die angekündigte Klatsche: .