Beschneidungsverbot Aufgehoben

[Bluey 1,728]

Deiner Konkretisierung nach alle Juden hier im Forum.

Kennst Du einen? Ich nicht. Sollte es einen oder welche geben, können die sich nicht selbst zu Wort melden?

 

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Du nicht in der Lage bist, die Zahlen, die ich Dir oben genannt habe, zu interpretieren.

Offensichtlich reden wir irgendwie aneinander vorbei. Denn meine Aussage hast Du wohl auch nicht wirklich verstanden.

 

Warum überzogen?

Weil es Quatsch ist. Wenn hier ein Jude bzw. Juden beleidigt worden sind, hätten er / sie sich zu Wort melden können. Ganz sicher aber muß kein SNB oder sonstwer und schon gar nicht in der geschehenen Art und Weise vorpreschen.

 

Wie gesagt: „Blöd“ et al. sind Vokabeln, die hier öfter fallen und oft genug geht’s auch noch deutlicher zur Sache.

"Blöd" allein war auch nicht ausschlaggebend und hätte ebensowenig zur Bannung geführt. Das wurde nun aber schon mehrfach erläutert.

 

Den Maulkorb hättest Du Dir klemmen können und sollen - um es mal in Deiner Sprache zu formulieren. Stattdessen wäre ein Hinweis, dass generalisierende Beleidigungen gegen „das seltsame Völkchen“ hier nicht toleriert werden, IMO angebracht gewesen.

1. ich habe keine Beleidigung gesehen. Offenkundig auch kein anderer Mod.

2. ein Blick in die Forumregeln gibt ab und an Aufschluß, was toleriert wird und was nicht.

 

Aber da Du ja selbst sagst, dass Sobbels Post auch aus Deiner Tastatur hätte stammen können, ist das wohl zu viel verlangt, gell?

Nö, zuviel verlangt ist das nicht. Ich sehe es schlicht und ergreifend anders als Du oder insbes. SNB. Und ich denke, das darf ich auch.

[nachteule 574]

Hallo, Stahlsturm,

 

Ich will jetzt nicht zu sehr in's Detail gehen aber ich würde mein Kind NIEMALS beschneiden lassen.

wenn Du einen Sohn mit einer ausgeprägten Phimose hättest, würdest Du bestimmt dafür sorgen, dass diese behandelt wird.

 

Es muss zwar nicht unbedingt beschneiden sein, sondern kann auch mit einer Art Gummiband behandelt werden, aber letztlich kommt es aufs gleiche raus.

 

Ohne Behandlung würde er wesentlich mehr Probleme haben, als die, die Du durch die Beschneidung hattest.

 

Man sollte deshalb nie pauschal "nie" sagen.

 

Viele Grüße,

 

Nachteule

[Guest PedroK]

Es kommt auch auf den Ton an,

Willst Du mir einen besonders netten Ton beim Beleidigen unterstellen?

 

... wielange sollte man dann noch warten, wenn er schon weiß dass das zum Rauswurf führt, es geradezu einfordert?

Wie gesagt: Man kann ja mal kurz miteinander schnacken, bevor man „Macht“ ausspielt und Maulkörbe verteilt.

 

Ja, wir verwarnen recht wenig, doch irgendwann kommt eben der berüchtigte Tropfen. Und dann sollte man sich nicht nur den Tropfen anschauen.

Schrieb ich auch schon: Ihr benehmt Euch nach dem „Quod licet iovi, non licet bovi.“-Prinzip. Außerdem berücksichtigst Du überhaupt nicht das Motiv des so genannten Tropfens. „Moderieren“ geht IMO anders.

 

Willst Du das vergleichen?

Wenn Du mit „Besonders die Aufforderung zum Sperren“ argumentierst, ja.

 

Gruß, Pedro.

[Biber 715]

Eine kleine Nachfrage hätte das Mißverständnis schon im Ansatz vermeiden können.

Schon mal über klare Aussagen nachgedacht?

 

Wenn ich mich nicht ganz täusche, so wurde weiter vorn in diesem Thread aber genau solches oder ähnliches auch schon geschrieben.

M.W. wird der überwiegende Teil amerikanischer Knaben beschnitten. Von massivem Auftreten der geschilderten Probleme habe ich noch nicht gehört.

 

Und daß eine Beschneidung beim Einzelnen alles andere als angenehm sein kann, es sogar über Jahre zu körperlichen und psychischen Beeinträchtigungen kommen kann, zeigt ein persönliche Erfahrungsbericht weiter oben.

Der Altersunterschied zwischen acht Tagen und vier Jahren ist Dir aber schon klar, oder?

 

Es wäre nicht nur eine Folge entsprechender Gesetze.

Wenn es durche Eingrefien des Gesetzgebers zu Verhaltenseränderungen im religiösen Bereich kommt, ist das ganz allein eine Folge entsprechender Gesetze.

 

Eines Gesetzes bedarf es insbesondere dann, wenn Regelungen auf anderem Wege nicht zu erzielen sind.

Es gibt Regelungen, hier lautet sie am achten Tag beschneiden. Für die Religionsgemeinschaft (hier die jüdische) gibt es keinen Grund, diese Regelung zu ändern - im Gegenteil. Den Versuch

auf "freiwilliger" Basis Ver-/Änderungen herbeizuführen

kannst Du vergessen. Selbst wenn man möglicherweise eine Verhaltensänderung bei einzelnen jüdischen Gläubigen erreichen würde, eine komplette Verhaltensänderung kann schon allein aufgrund der Absolutheit der Aussage als ausgeschlossen angesehen werden.

 

Die Bibel sieht auch vieles anders.

Was auch immer die Bibel in Bezug auf was anders sehen mag, es steht hier nicht zur Debatte.

 

Was ist die Thora? Nicht mehr als die Bibel.

Vom Umfang her weniger. Von der Relevanz her deutlich mehr, zumindest für die Menschen, um die es hier geht.

 

"nur"? Das ist immerhin DER Grund schlechthin. Es dreht sich doch gerade um die Folgen.

Schön gesehen. Die Folge der Beschneidung ist der Eintritt des Knaben in den Bund mit Gott und damit die Aufnahme in die Glaubensgemeinschaft. Die Taufe ist in den meisten christlichen Kirchen prinzipiell nichts wesentlich anderes.

 

Und ich bleibe eben bei meiner Aussage.

Du hast selbstverständlich das Recht auf Deine falsche Meinung. Aber behaupte nicht, ich legte Dir irgendwelche Worte in den Mund.

 

Ich weiß.

Das ist gut. Spät, aber gut.

 

Du bist der einzige, der alles weiß und erkannt hat.

Danke, zu viel der Ehre.

 

Vllt wirst Du das ja auch mal etwas näher erläutern, ohne nur wie üblich eine lapidare Behauptung rauszuschlagen.

Ich versuch's mal:

Beschneidung ist auch nicht gleichzusetzen mit glauben und auch keine Voraussetzung dafür.

Es kann dahingestellt bleiben, ob für Männer, die Juden werden wollen, eine Beschneidung zwingende Voraussetzung ist. Entscheidend ist, daß für (die meisten) jüdischen Eltern eines neugeborenen Knaben die Beschneidung dieses Knaben am achten Tag zu erfolgen hat (Gen. 17 : 10-12). Durch diese Beschneidung wird der Knabe in die jüdische Glaubensgemeinschaft aufgenommen. Ob der Knabe dann später den jüdischen Glauben tatsächlich lebt, spielt zu diesem Zeitpunkt keine Rolle. Aus jüdischer Sicht hat er ohne Beschneidung gar keine Chance dazu, deshalb ist sie durchzuführen.

[hartmut 617]

Willst Du mir einen besonders netten Ton beim Beleidigen unterstellen?

Wenn Du dich schon selbst ermahnst, weil Du weißt das es falsch ist, soll ich dann nochmal in die Kerbe hauen?

 

Wie gesagt: Man kann ja mal kurz miteinander schnacken, bevor man „Macht“ ausspielt und Maulkörbe verteilt.

Willst Du mir unterstellen ich würde "Macht" missbrauchen? Mal davon abgesehen, ich habe keine Macht. Und das ich Maulkörbe verteile, würde bedeuten das ich andere Meinungen unterdrücken will. Ist das dein ernst? Den Maulkorb nehme ich persönlich.

 

Schrieb ich auch schon: Ihr benehmt Euch nach dem „Quod licet iovi, non licet bovi.“-Prinzip. Außerdem berücksichtigst Du überhaupt nicht das Motiv des so genannten Tropfens. „Moderieren“ geht IMO anders.

Wenn Du meinst ich würde schlecht oder falsch moderieren, kurze Nachricht an @me, er soll mir die Moderation entziehen. Kein Problem.

 

Wenn Du mit „Besonders die Aufforderung zum Sperren“ argumentierst, ja.

Kurze Nachricht an @me, und ich bin draußen.

Davon abgesehen, es kommt immer mal wieder vor das jemand gelöscht werden will. Meistens warten wir dann einige Tage mit der Löschung falls er es sich nochmal überlegt. Ist also keine Lex @hartmut gewesen.

 

MfG.

 

hartmut

[Biber 715]

Doch, genau das denke ich schon. Man kann IMO grundsätzlich Israeli mit Jude gleichsetzen. Deutscher mit Christ sicherlich nicht.

Dazu hat sich ja PedroK dankenswerterweise schon zutreffend geäußert. Wobei: was bitte bedeutet denn grundsätzlich?

 

Und da Dir der Unterschied bekannt sein dürfte

Ja, der Unterschied zwischen Israeli und Deutscher ist mir genauso bekannt wie der zwischen Jude und Christ (wobei ich mir nicht sicher bin, ob Du das bei letzterem auch so sagen kannst).

 

obwohl ich genau das tun zu sollen jetzt erwarte

Bitte. Ich habe nämlich nicht mal den Schimmer einer Ahnung, was Du eigentlich aussagen willst.

 

Soweit ich das bislang in der Presse verfolgen konnte teils teils.

Also wie eigentlich immer in solchen Fällen.

 

Muß ich davon betroffen sein, um sie als nicht belanglos anzusehen?

Natürlich nicht. Aber wenn die Äußerungen irgendwelcher genauso unbekannter wie unwichtiger Politiker aus irgendwelchen Ländern keinerlei Einfluss auf Dich haben, kannst Du sie doch getrost ignorieren.

 

Darum allein geht es nicht. Es geht auch darum, welche Wirkung es möglicherweise in der Öffentlichkeit erzielt.

Ich muß Dir jetzt aber nicht wirklich erklären, daß die belanglosen / kruden / irrelevanten Thesen irgendwelcher belangloser Politiker regelmäßig keinerlei Wirkung in der Öffentlichkeit haben, oder?

 

Ich habe mich zurückliegend auch schon entsprechend geäußert. Wenn das an Dir vorbeigegangen ist, liegt das wohl kaum an mir.

Nun, wenn es denn solche Äußerungen gegeben haben sollte und ich sie nicht in Erinnerung habe, liegt das sicher nicht an Dir. Eigentlich habe ich für seltene Ereignisse dieser Tragweite ein gutes Gedächtnis - möglicherweise erinnerst Du Dich also falsch.

[Biber 715]

Sollte es einen oder welche geben, können die sich nicht selbst zu Wort melden? (...) Wenn hier ein Jude bzw. Juden beleidigt worden sind, hätten er / sie sich zu Wort melden können.

Können sie. Haben sie vielleicht auch. Müssen sie aber nicht.

 

Eigentlich kaum zu glauben, daß das

Ganz sicher aber muß kein SNB oder sonstwer und schon gar nicht in der geschehenen Art und Weise vorpreschen.

von einem Polizisten stammt. Andererseits - wenn ich an so manche Verhaltensweisen von Polizisten denke, die hier schon diskutiert wurden, sollte mich eigentlich nichts mehr wundern. Und weil Martin Niemöller zu dem Mist, den Du verzapft hast, schon vor langer Zeit die passenden Worte gefunden hat, zitiere ich ihn einfach:

Als die Nazis die Kommunisten holten,

habe ich geschwiegen,

ich war ja kein Kommunist.

 

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,

habe ich geschwiegen,

ich war ja kein Sozialdemokrat.

 

Als sie die Gewerkschafter holten,

habe ich geschwiegen,

ich war ja kein Gewerkschafter.

 

Als sie mich holten,

gab es keinen mehr,

der protestieren konnte.

 

 

Offenkundig auch kein anderer Mod.

Traurig, nicht?

 

ein Blick in die Forumregeln gibt ab und an Aufschluß, was toleriert wird und was nicht.

Genau davon redet PedroK.

[Bluey 1,728]

Können sie. Haben sie vielleicht auch. Müssen sie aber nicht.

Was Du nicht sagst. Nein, sie müssen es nicht. Und ich habe das ebensowenig gefordert.

 

Eigentlich kaum zu glauben, daß das

Ganz sicher aber muß kein SNB oder sonstwer und schon gar nicht in der geschehenen Art und Weise vorpreschen.

von einem Polizisten stammt. Andererseits - wenn ich an so manche Verhaltensweisen von Polizisten denke, die hier schon diskutiert wurden, sollte mich eigentlich nichts mehr wundern. Und weil Martin Niemöller zu dem Mist, den Du verzapft hast, schon vor langer Zeit die passenden Worte gefunden hat, zitiere ich ihn einfach:

....

 

Es ist mir herzlich egal, was Du glaubst oder auch nicht. Wenn jemand meint, in praktisch vorauseilendem Gehorsam für jemanden in die Bresche springen zu müssen, soll er das von mir aus tun. Aber nicht in der Art und Weise, die hier zur Diskussion steht.

 

Offenkundig auch kein anderer Mod.

Traurig, nicht?

Ganz und gar nicht.

 

ein Blick in die Forumregeln gibt ab und an Aufschluß, was toleriert wird und was nicht.

Genau davon redet PedroK.

Ach. Ist ja interessant. Dann scheint er wohl was nicht gelesen oder auch mißverstanden zu haben. Du darfst mir aber gern zeigen, wonach laut der Forumregeln die Äußerungen von @sobbel zu verwarnen gewesen wären.

 

Im übrigen: wer ständig von Mist redet bzw. anderen solchen unterstellt, sollte lieber ab und zu mal in den Spiegel schauen.

[Guest PedroK]

Wenn Du dich schon selbst ermahnst, weil Du weißt das es falsch ist, soll ich dann nochmal in die Kerbe hauen?

Ich ermahne mich nicht; ich gebe zu, dass ich manchmal Dinger raushaue, die in der Bluey-Liga sind, was das Beleidigungspotential angeht.

 

Willst Du mir unterstellen ich würde "Macht" missbrauchen? Mal davon abgesehen, ich habe keine Macht. Und das ich Maulkörbe verteile, würde bedeuten das ich andere Meinungen unterdrücken will. Ist das dein ernst? Den Maulkorb nehme ich persönlich.

Der „Maulkorb“ bezog sich auf Blueys „Mod-Preview“ gegen snb. Hat also mit Dir genau gar nichts zu tun. So etwas würde ich Dir auch nicht unterstellen.

 

Wenn Du meinst ich würde schlecht oder falsch moderieren, kurze Nachricht an @me, er soll mir die Moderation entziehen. Kein Problem.

Ich meine ernsthaft, dass Ihr alle generell sehr zurückhaltend und fair moderiert. Ich meine aber auch, dass Du und besonders Bluey in diesem Fall überreagiert habt.

 

Kurze Nachricht an @me, und ich bin draußen.

Das bezweifele ich. Und außerdem: Nichts läge mir ferner. Das weißt Du.

 

Herzliche Grüße, Pedro.

[Blaulicht 204]

Ich meine ernsthaft, dass Ihr alle generell sehr zurückhaltend und fair moderiert.

Zu zurückhaltend!

 

Ich meine aber auch, dass Du und besonders Bluey in diesem Fall überreagiert habt.

Ich sehe das anders, wenn man nicht nur diese eine Beleidigung, die in der Sache auch unangebracht war, sieht, sondern das Verhalten das SNB, und ein paar andere User, regelmäßig an den Tag legen. Ich meine regelmäßig OT schreiben, mangelnden Respekt anderen gegenüber, persönliche Unterstellungen und Angriffe, offene und versteckte Beleidigungen.

 

Ich begrüße es sehr, dass hier (endlich) moderiert wurde!

Vermutlich wäre es angebracht, wenn ab und an an diese Gruppe Ermahnungen ergangen worden wären - aber auch das würde jetzt ignoriert, da nur um diese eine Entgleisung diskutiert wird. Diese eine Entgleisung war eine Beleidigung gegen Sobbel. Die Folge war eine gelbe Karte. Da SNB jedoch schon eine gelbe Karte hatte folgt durch die Addition der "nächste Schritt".

 

@MOD:

möglicherweise sollte man den Teil hier aus dem Hauptthema abtrennen?

[hartmut 617]

Ich ermahne mich nicht; ich gebe zu, dass ich manchmal Dinger raushaue, die in der Bluey-Liga sind, was das Beleidigungspotential angeht.

Dann frage ich dich, wenn Du schon weißt das es falsch ist, warum machst Du es dann?

 

Der „Maulkorb“ bezog sich auf Blueys „Mod-Preview“ gegen snb. Hat also mit Dir genau gar nichts zu tun. So etwas würde ich Dir auch nicht unterstellen.

Die Vorschau ist auch eine kleine Hilfe für uns. Wir hatten schon Fälle da wurde nachher wahllos gepostet, und dann mussten wir das löschen. Löschen ist auch nicht so das Wahre.

Vorschau, hat es was mit dem Thema zu tun, sichtbar machen. Kommt nichts zum Thema, dann haben solche Beiträge auch entsprechende Folgen. Aber mit Maulkorb, sprich Meinungen unterdrücken hat das nichts zu tun.

 

Ich meine ernsthaft, dass Ihr alle generell sehr zurückhaltend und fair moderiert. Ich meine aber auch, dass Du und besonders Bluey in diesem Fall überreagiert habt.

Wenn die Grenze überschritten ist, dann muss eben mal die Zurückhaltung ein Ende finden. Zudem war @sharknbake am 24.12.2012 zum letzten mal hier, scheint also es akzeptiert zu haben.

 

Das bezweifele ich. Und außerdem: Nichts läge mir ferner. Das weißt Du.

Das Forum ist nicht von mir abhängig.

 

MfG.

 

hartmut

[Guest PedroK]

Kennst Du einen? Ich nicht.

Das ist IMO vollkommen irrelevant.

 

Sollte es einen oder welche geben, können die sich nicht selbst zu Wort melden?

Siehe @Bibers Post. Lies noch mal genau.

 

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Du nicht in der Lage bist, die Zahlen, die ich Dir oben genannt habe, zu interpretieren.

Offensichtlich reden wir irgendwie aneinander vorbei. Denn meine Aussage hast Du wohl auch nicht wirklich verstanden.

Nö. Lies doch bitte noch mal den von Dir zitierten Satz. Ich unterstelle Dir da, dass Du mit Sicherheit in der Lage bist, die genannten Zahlen zu interpretieren. (38% Israelis, 62% Amerikaner, Deutsche, Russen etc. etc.)

 

Weil es Quatsch ist. Wenn hier ein Jude bzw. Juden beleidigt worden sind, hätten er / sie sich zu Wort melden können. Ganz sicher aber muß kein SNB oder sonstwer und schon gar nicht in der geschehenen Art und Weise vorpreschen.

Ganz sicher? Nochmals: Siehe @Bibers Post.

 

"Blöd" allein war auch nicht ausschlaggebend und hätte ebensowenig zur Bannung geführt. Das wurde nun aber schon mehrfach erläutert.

„Blöd“ hat zu dem Mod-Preview geführt, den Du verteilt hast, ohne zu berücksichtigen, dass die dem zugrunde liegende Aussage zumindest rassistisch war.

 

1. ich habe keine Beleidigung gesehen. Offenkundig auch kein anderer Mod.

Tja.

 

2. ein Blick in die Forumregeln gibt ab und an Aufschluß, was toleriert wird und was nicht.

Ja, eben: Rassistisches wird nicht geduldet.

 

Nö, zuviel verlangt ist das nicht. Ich sehe es schlicht und ergreifend anders als Du oder insbes. SNB. Und ich denke, das darf ich auch.

Selbstverständlich. Als Mod aber darfst Du Dich nicht von persönlichen Animositäten leiten lassen; genau das hast Du IMO jedoch in diesem Fall getan und damit das ganze Ding ausgelöst.

 

Ach. Ist ja interessant. Dann scheint er wohl was nicht gelesen oder auch mißverstanden zu haben. Du darfst mir aber gern zeigen, wonach laut der Forumregeln die Äußerungen von @sobbel zu verwarnen gewesen wären.

Ich habe Dir doch angeboten, nachzuweisen, dass die Äußerung(en) rassistisch war(en) und Dich gebeten, Dir mal die Definition von Albert Memmi anzuschauen. Hast Du?

[Guest PedroK]

Dann frage ich dich, wenn Du schon weißt das es falsch ist, warum machst Du es dann?

Meine Güte, ich rauche auch, obwohl ich weiß etc. blabla.

 

Aber mit Maulkorb, sprich Meinungen unterdrücken hat das nichts zu tun.

Für mich hörte es sich immer ein bisschen nach Zensur an.

 

Zudem war @sharknbake am 24.12.2012 zum letzten mal hier, scheint also es akzeptiert zu haben.

Frag’ ihn doch mal.

 

Das Forum ist nicht von mir abhängig.

Fishing for compliments ?

 

Gruß, Pedro.

[Biber 715]

Und ich habe das ebensowenig gefordert.

Nein, gefordert hast Du das nicht. Du hast nur gefragt, ob die sich nicht selbst melden könnten, wenn es denn welche gäbe. Und dann hast Du hast nochmal darauf hingewiesen, daß sich ein Jude, so er denn beleidigt worden sein sollte, sich ja hätte selbst melden können.

Aber gefordert hast Du das natürlich nicht.

 

Es ist mir herzlich egal, was Du glaubst oder auch nicht.

Ja, das merkt man daran, wie intensiv Du Dich damit beschäftigst. (Hinweis: das war ironisch gemeint. Hilfestellung: wenn es Dir egal wäre, würdest Du Dich nicht damit beschäftigen.)

 

Wenn jemand meint, in praktisch vorauseilendem Gehorsam für jemanden in die Bresche springen zu müssen, soll er das von mir aus tun.

Prima! Anscheinend hast Du also verstanden, was ich mit dem Niemöller-Zitat ausdrücken wollte. In Deinem Beitrag #701 las sich das leider noch ganz anders:

Ganz sicher aber muß kein SNB oder sonstwer und schon gar nicht in der geschehenen Art und Weise vorpreschen.

 

Aber nicht in der Art und Weise, die hier zur Diskussion steht.

Darüber kann man diskutieren.

 

Ganz und gar nicht.

Auch das kann man anders sehen.

 

Ach. Ist ja interessant.

Schlimm, daß Du das erst jetzt merkst.

 

Dann scheint er wohl was nicht gelesen oder auch mißverstanden zu haben.

Oder Du.

 

Du darfst mir aber gern zeigen, wonach laut der Forumregeln die Äußerungen von @sobbel zu verwarnen gewesen wären.

Danke für die freundliche Erlaubnis. Du weißt aber schon, daß Du auch gern selber lesen darfst, nicht wahr? Aber ich helfe mal:

Rassistische (...) Äußerungen jeder Art sind verboten und werden entfernt.

Wobei, mea culpa, mea maxima culpa, Du hast Recht: von verwarnen ist da nicht die Rede, insofern liegt PedroK natürlich komplett falsch.

 

Im übrigen: wer ständig von Mist redet bzw. anderen solchen unterstellt, sollte lieber ab und zu mal in den Spiegel schauen.

Ach Bluey, was soll denn dieser Kinderkram? Wenn Du mich meinst, dann sag' es doch, und vor allem sofort und nicht irgendwann später. Im übrigen wirst Du bei unvoreingenommener Betrachtung erkennen, daß meine entsprechenden Kommentare eher höflich sind angesichts der Inhalte, die ich kommentiere.

 

Gibt es noch eine Erklärung für den Unterschied (#688)?

[hartmut 617]

Meine Güte, ich rauche auch, obwohl ich weiß etc. blabla.

Würde ich rauchen für mich für falsch halten, würde ich es lassen.

 

Für mich hörte es sich immer ein bisschen nach Zensur an.

Du solltest uns besser kennen.

 

Frag’ ihn doch mal.

Für mich hat sich die Sache erledigt.

 

Fishing for compliments ?

Habe ich das nötig?

 

MfG.

 

hartmut

[Guest PedroK]

Würde ich rauchen für mich für falsch halten, würde ich es lassen.

Glückwunsch.

 

Du solltest uns besser kennen.

Man darf differenzieren, hoffe ich.

 

Für mich hat sich die Sache erledigt.

Aha.

 

Habe ich das nötig?

Kann ich Dir nicht beantworten.

 

Gruß, Pedro.

[Blaulicht 204]

ähm? Sobbel sagte: "seltsames Völckchen" im Bezug auf den Widerspruch zwischen der Bibel und den Krieg zwischen Palästina und Israel.

Ich sehe da keinen Antisemitismus oder keinen Rassismus; ich sehe aber Unverständnis über Krieg und das Erkennen eines Widerspruchs zwischen Bibel und Krieg.

 

SNB beleidigte Sobbel daraufhin.

 

 

Da ich selber den Krieg zwischen Palästina und Israel für absolut falsch halte, teile ich Sobbels Auffassung, dass das schon (beide) seltsame Völckchen sind, die sich seit 60 Jahren bekriegen und kein friedliches Nebeneinader gewährleisten können; zumal jegliche Religion das fordert ist das ein Widerspruch sich hinter seiner Religion zu verstecken!

Da das ganze OT war, und es sich um einen Nebensatz handelte sehe ich diesen Punkt jedoch nicht als Diskussionsgrundlage. Wenn man das anders sieht, kann man ein neues Thema dazu aufmachen (mit Sobbels Äußerung als Diskussionsgrundlage) und darüber an der Sache streiten.

 

Es ist jedoch eine Unverschämtheit Sobbel zu beleidigen. Darauf wurde korrekt der Täter abgemahnt (nicht zum ersten mal)!

[Bluey 1,728]

Das ist IMO vollkommen irrelevant.

Akzeptiert. Ich aber habe dazu eine andere Meinung. Darf ich doch, oder?

 

Siehe @Bibers Post. Lies noch mal genau.

Hab ich gelesen. Muß ich nicht noch einmal. Ändert nichts an meiner Haltung.

 

Nö. Lies doch bitte noch mal den von Dir zitierten Satz. Ich unterstelle Dir da, dass Du mit Sicherheit in der Lage bist, die genannten Zahlen zu interpretieren. (38% Israelis, 62% Amerikaner, Deutsche, Russen etc. etc.)

Schöne Zahlen. Ändern aber auch nichts an meiner Meinung.

 

Ganz sicher? Nochmals: Siehe @Bibers Post.

s.o.

 

„Blöd“ hat zu dem Mod-Preview geführt, den Du verteilt hast, ohne zu berücksichtigen, dass die dem zugrunde liegende Aussage zumindest rassistisch war.

Das ist - zum wiederholten Male - falsch! Auch Du solltest vllt noch einmal genau nachlesen, was SNB geschrieben hat. Aber ich mache es Dir mal etwas leichter und zitiere:

Junge, junge bist Du blöd.

Und sowas ist Vollzugsbeamter ?

Dann bist Du gefährlich blöd.

Dies hat lediglich zu der Verwarnung und, da er bereits eine Gelbe hatte, zum Mod-Preview geführt. Erst das Nachtreten gegen mich hat die Bannung bewirkt.

 

Ja, eben: Rassistisches wird nicht geduldet.

Du sagst, @sobbels Äußerungen waren rassistisch, ich sage, sie waren es nicht. Und nun?

 

Als Mod aber darfst Du Dich nicht von persönlichen Animositäten leiten lassen; genau das hast Du IMO jedoch in diesem Fall getan und damit das ganze Ding ausgelöst.

Das ist Unsinn. Ich hätte die Verwarnung in diesem Fall auch jedem anderen erteilt. Das hat mit der Person von SNB überhaupt gar nichts zu tun. Du darfst mir aber gern erklären, wie Du auf diese infame Unterstellung kommst.

 

Ich habe Dir doch angeboten, nachzuweisen, dass die Äußerung(en) rassistisch war(en) und Dich gebeten, Dir mal die Definition von Albert Memmi anzuschauen. Hast Du?

Jap. Das habe ich. Und Du darfst gern auf Dein Angebot zurückkommen und nachweisen, daß die Äußerungen rassistisch waren.

 

Übrigens: hierauf möchte ich nochmal kurz eingehen:

Bluey:

 

 

Und der Kommentar von @SNB war unterstes Niveau und die von mir daraufhin erteilte Verwarnung IMO völlig richtig.

PedroK:

...sagst Du, der nun wirklich gern austeilt.

Ich teile gar nicht gern aus, aber ich reagiere bisweilen entsprechend gern. Das ist ein kleiner Unterschied.

[Biber 715]

Hab ich gelesen. Muß ich nicht noch einmal. Ändert nichts an meiner Haltung.

Vielleicht liest Du es noch einmal, versuchst es mit verstehen und erkennst, wie sinnvoll eine Haltungskorrektur wäre.

 

Schöne Zahlen. Ändern aber auch nichts an meiner Meinung.

Genau. Bluey hat seine Meinung, da komme bitte keiner mit irgendwelchen Tatsachen daher.

 

Ich teile gar nicht gern aus

Warum tust Du etwas, was Du nicht gern tust?

 

aber ich reagiere bisweilen entsprechend gern. Das ist ein kleiner Unterschied.

Das macht vor allem einen Unterschied. Wenn Du austeilst, wird das von den Mods regelmäßig ignoriert (vielleicht auch deshalb, weil sie wissen, wie ungern Du austeilst). Wenn andere austeilen, müssen die manche mit Reaktionen von Dir oder anderen Mods rechnen (und zwar unabhängig davon, ob die anderen gar nicht gern austeilen).

[Blaulicht 204]

Ich teile gar nicht gern aus

Warum tust Du etwas, was Du nicht gern tust?

 

Manchmal muss man Dinge machen, die man nicht gerne macht.

Es bleibt dabei: Sobbels Beitrag, bzw. der Nebensatz, war nicht rassistisch oder antisemitisch (siehe mein Beitrag oben). SNB jedoch hat beleidigt! Darauf ist ein Mod-Eingriff notwendig, mit der Folge einer Gelben Karte. SNB jedoch war schon verwarnt, so dass die Folgen verstärkt wurden. Wenn er dann Sorgen hat, kann er das sachlich (am besten per PM) mit den Mods besprechen. Mods nach der Moderation anzugehen führt zu Folgen, ansonsten ist ein Moderieren gar nicht mehr möglich!

 

 

[Bluey 1,728]

Vielleicht liest Du es noch einmal, versuchst es mit verstehen und erkennst, wie sinnvoll eine Haltungskorrektur wäre.

Vielleicht beläßt Du es einfach mal dabei, daß nicht jeder Deiner Meinung ist?! Ich kann gut selbst beurteilen, was sinnvoll ist. Dafür brauche ich Dich ganz sicher nicht.

 

Genau. Bluey hat seine Meinung, da komme bitte keiner mit irgendwelchen Tatsachen daher.

Korrekt. Ich habe meine Meinung. Und daran ändern auch ein paar Zahlen zunächst nichts. Damit mußt Du wohl leben, auch wenn's Dir schwer fällt.

 

Warum tust Du etwas, was Du nicht gern tust?

Lesen und dann hoffentlich auch verstehen. Solltest Deine Ratschläge besser mal selbst beherzigen und in die Tat umsetzen.

 

Das macht vor allem einen Unterschied. Wenn Du austeilst, wird das von den Mods regelmäßig ignoriert (vielleicht auch deshalb, weil sie wissen, wie ungern Du austeilst). Wenn andere austeilen, müssen die manche mit Reaktionen von Dir oder anderen Mods rechnen (und zwar unabhängig davon, ob die anderen gar nicht gern austeilen).

Ich denke denn doch, daß Du hier gewaltig übertreibst. Ansonsten halte ich es wie @Hartmut: eine PN an @me.

 

 

 

Ich für meinen Teil habe alles gesagt und sehe keinen Sinn darin, sich ständig mehr oder weniger zu wiederholen.

[Guest PedroK]

Schöne Zahlen. Ändern aber auch nichts an meiner Meinung.

Bluey, ist das Dein Niveau?

 

Dies hat lediglich zu der Verwarnung und, da er bereits eine Gelbe hatte, zum Mod-Preview geführt. Erst das Nachtreten gegen mich hat die Bannung bewirkt.

Man kann zu der Ansicht kommen, dass das „Nachtreten“ provoziert wurde.

 

Das ist Unsinn. Ich hätte die Verwarnung in diesem Fall auch jedem anderen erteilt. Das hat mit der Person von SNB überhaupt gar nichts zu tun. Du darfst mir aber gern erklären, wie Du auf diese infame Unterstellung kommst.

Kommt noch separat.

 

Ich teile gar nicht gern aus

Das glaube ich Dir nicht so ganz. Hartmut hat hier und da mal darauf hingewiesen, dass das RF kein Mädchenpensionat sei und das ist auch gut so.

 

Jap. Das habe ich. Und Du darfst gern auf Dein Angebot zurückkommen und nachweisen, daß die Äußerungen rassistisch waren.

 

Here you go:

 

Wenn Du den Memmi gelesen und vielleicht noch ein bisschen Sekundärliteratur gesichtet hast, weißt Du ja, dass seine Rassismus-Definition die in der Wissenschaft akzeptierte ist und im Wesentlichen drei Merkmale nennt: Differenz, Wertung und Verallgemeinerung. Und darüberhinaus auch die Funktion in die Definition einbezieht:

 

Differenz

 

„Der Unterschied ist der Angelpunkt rassistischer Denk und Handlungsweise.“ Beispiel: „Die Rassisten verabscheuen die Araber jetzt nicht mehr wegen ihrer sonnenverbrannten Haut oder ihrer levantinischen Gesichtszüge, sondern weil sie - «machen wir uns doch nichts vor» - einer lächerlichen Religion anhängen, ihre Frauen schlecht behandeln, grausam oder einfach rückständig sind“

 

Da muß man ja froh sein, daß, unter Berufung auf die Bibel, nicht die Sklaverei gefordert wird [...] 6-Tage-Krieg oder was war doch gleich mit Israel und Palästina?

Abgesehen von der bereits zuvor hergestellten Differenz, dass DIE ja beschneiden und WIR nicht: Die sind anders, die machen das unter Berufung auf die Bibel und man kann froh sein, dass die nicht auch noch die Sklaverei fordern. Außerdem führen die Krieg da unten. Das machen wir nicht. Differenz ist hergestellt. Das ist zunächst noch nichts wirklich Übles, obwohl bereits eine Abwertung enthalten ist.

 

Wertung

 

„Der Rassismus ist die Wertung [..]“, er beginnt dort, wo der Unterschied eine Interpretation erfährt und ihm eine (zusätzliche) Bedeutung beigemessen wird, in der Art, dass sie (ab)wertend wirkt und Nachteile für den Bewerteten nach sich zieht.

 

Es steht so viel in der Bibel. Auch das man nicht töten darf.

Und? 6-Tage-Krieg oder was war doch gleich mit Israel und Palästina?

Alles klar. Die machen das eine unter Berufung auf die Bibel, halten sich aber sonst nicht an deren Gebote. Der Sechstagekrieg wird darüber hinaus vollkommen undifferenziert als Anklage verwendet. Dem Unterschied wird also auch eine abwertende Bedeutung beigemessen (Scheinheiligkeit!). Differenz ist hergestellt, Wertung ist erfolgt. Du gehst später dann übrigens noch weiter: DIE nehmen sich das Recht „quasi wahllos zu morden“.

 

Verallgemeinerung

 

Das Individuum wird nicht mehr für sich betrachtet, sondern als Mitglied einer Gruppe, deren Eigenschaften es zwangsläufig, a priori besitzt, es wird entindividualisiert.

 

6-Tage-Krieg oder was war doch gleich mit Israel und Palästina?[...] Ist schon ein seltsames Völkchen.

Aha. Die, die beschneiden, führen auch Sechstagekriege und sind ein seltsames Völkchen. Da wird nicht mehr unterschieden. Die individuellen Gründe für oder gegen eine Beschneidung bzw. für oder gegen die Palästinapolitik zu sein, spielen keine Rolle. Es wird nicht differenziert sondern gruppiert.

 

Verstärkung dessen folgt dann übrigens später:

 

Sobbel:

Eine Differenzierung von Juden und Isreal ist also gar nicht gewollt und unnötig.

Du:

mitgefangen mitgehangen

 

Funktion

 

Für Memmi dient Rassismus primär der Herrschaftssicherung, Sinn und Zweck des Rassismus liegt in der Vorherrschaft. Sekundär kompensiert er psychologische Defizite.

 

Die primäre Funktion lässt sich hier nicht nachweisen, obwohl man in der Abwertung des anderen natürlich immer eine Aufwertung seiner selbst und damit das Postulat der moralischen Vorherrschaft sehen kann. Die sekundäre Funktion wird in den dann folgenden Posts vollkommen deutlich:

 

Ja, wir deutschen haben eine schlimme Vergangenheit, die am Besten nicht stattgefunden hätte. Aber immer wieder mit Hinweis auf diese Vergangenheit Duckmäusertum zu betreiben und den Leuten Honig ums Maul schmieren oder Zugeständnisse zu machen oder zu bestimmten Themen schweigen ist nicht mein Ding.

 

Du:

Trotzdem müssen ALLE (Anm.: Deutschen) dafür büßen. Bis zum heutigen Tag.

Jammer, jammer. Wir armen, armen Deutschen.

 

Extra für Dich/Euch habe ich da noch ein nettes Zitat von der Bundeszentrale für politische Bildung, die IMO dem Innenministerium angegliedert ist:

 

Für einen Antisemiten können Juden in den Gesellschaften, in denen sie leben, ihre Destruktivität in mehrfacher Hinsicht ausüben:

 

[...]

 

d) in moralischer Hinsicht, indem sie ihre Rolle als Opfer von Verfolgung und Diskriminierung (insbesondere im Holocaust) nutzen, um andere Nationen zu diskreditieren, um Entschädigungsforderungen zu erheben oder um Regierungen unter Druck zu setzen. Das Argumentationsmuster der Täter-Opfer-Umkehr dient nicht erst seit dem Holocaust dazu, Schuldgefühle abzuwehren und die eigenen Verbrechen zu relativieren, die Juden als die Aggressoren zu kennzeichnen und den eigenen Antisemitismus als Notwehrreaktion zu legitimieren.

[Bluey 1,728]

Bluey, ist das Dein Niveau?

Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten. Und über Meinungen wird's bisweilen auch schwierig. Ich habe hier eine entsprechende Meinung und daran ändern die von Dir gelieferten Zahlen nichts.

 

Man kann zu der Ansicht kommen, dass das „Nachtreten“ provoziert wurde.

Wodurch? Durch meine Verwarnung? Lächerlich. Die hätte jeder andere auch bekommen, hätte er sich so benommen. Hier werden mir Animositäten gegenüber SNB unterstellt, die so nicht existieren.

 

Kommt noch separat.

Na, da bin ich sehr gespannt.

 

Ich teile gar nicht gern aus

Das glaube ich Dir nicht so ganz. Hartmut hat hier und da mal darauf hingewiesen, dass das RF kein Mädchenpensionat sei und das ist auch gut so.

Das hat mit dem, was Hartmut hier und da mal schrieb, wenig zu tun. Wenn jemand austeilt, muß er auch einstecken können. Du stellst es so dar, als würde ich ständig zuerst austeilen. Das hätte ich denn gern einmal belegt bekommen.

 

Here you go:

Ich zolle Deiner Mühe durchaus einen gewissen Respekt und kann auch nicht leugnen, daß es logisch aufgebaut ist. Trotzdem sehe ich in der Äußerung von @sobbel keinen Rassismus. In meinen übrigens auch nicht. Ich bin auch kein Rassist. Ich habe grundsätzlich nichts gegen Juden, nichts gegen Moslems und auch nichts gegen sonstige Menschen. Ich nehme mir aber das Recht, meine Meinung zu äußern.

 

d) in moralischer Hinsicht, indem sie ihre Rolle als Opfer von Verfolgung und Diskriminierung (insbesondere im Holocaust) nutzen, um andere Nationen zu diskreditieren, um Entschädigungsforderungen zu erheben oder um Regierungen unter Druck zu setzen. Das Argumentationsmuster der Täter-Opfer-Umkehr dient nicht erst seit dem Holocaust dazu, Schuldgefühle abzuwehren und die eigenen Verbrechen zu relativieren, die Juden als die Aggressoren zu kennzeichnen und den eigenen Antisemitismus als Notwehrreaktion zu legitimieren.

Ich bin weit davon entfernt, die Juden zu Tätern zu machen. Ich bin mir der unrühmlichen deutschen Vergangenheit durchaus bewußt. ABER: ich lehne es ab, selbst dafür verantwortlich gemacht zu werden. Und dieses ständige und aus meiner Sicht auch starke darauf Hinweisen, wie schlecht die Deutschen waren (was ich, was die Greultaten betrifft, auch nicht in Abrede stelle), sehe ich in keinem anderen Land. Aber es nervt in dieser Form einfach. Das hat es zu Schulzeiten schon getan, wo fast schon permanent darauf herumgeritten wurde. Was zu viel ist, ist kontraproduktiv! Man sollte aber auch nicht den Fehler machen und das, was im Namen Israels geschieht, verharmlosen. Und damit schließe ich das Verhalten der anderen Seite nicht aus bzw. heiße es nicht gut. Nur um die andere Seite ging es hier nicht!

[Guest PedroK]

Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten. Und über Meinungen wird's bisweilen auch schwierig. Ich habe hier eine entsprechende Meinung und daran ändern die von Dir gelieferten Zahlen nichts.

Ich bin baff. Die Frage, ob man eine Gruppe von ca. 15 Mio. Menschen mit einem Teil dieser Gruppe einfach mal so gleichsetzen kann ist für Dich eine Frage von „Geschmack“ oder „Meinung“? Und das bisschen blöde Mathematik/Logik interessiert Dich nicht?

 

Lächerlich. Die hätte jeder andere auch bekommen, hätte er sich so benommen. [...] Na, da bin ich sehr gespannt.

Das ist nun wirklich nicht schwierig. Ich z.B. habe in Diskussionen, an denen auch Du beteiligt warst, anderen die intellektuelle Satisfaktionsfähigkeit abgesprochen. Das ist nichts anderes als „Du bist blöd“. In dem Zusammenhang habe ich auch keinen Hehl daraus gemacht, dass ich die Adressaten äußerst ungern im Polizeidienst sähe. Wegen „gefährlich blöd“. Du übrigens auch.

 

Moderativ eingewirkt hast Du in diesen Fällen nicht.

 

Hier geht es um einen User, der Dich persönlich hin und wieder mal angepflaumt hat und den Du mal als „ES“, mal als „merkbefreiten User“ bezeichnet hast.

Wenn der nun das im Prinzip Gleiche tut wie ich – und wie ich finde, mit gutem Grund - , drehst Du ihm eine Gelbe und einen „Mod-Preview“ rein. Ich hingegen bleibe „ungeschoren“.

 

Du stellst es so dar, als würde ich ständig zuerst austeilen.

Nö. Ich sage, dass Du zuweilen recht heftig austeilst. Darüber, ob der Sven-Thorben (kein Realname von irgendwem) Dich vorher mit Baggermatsch beworfen hat oder nicht, habe ich mich nicht geäußert.

 

Ich zolle Deiner Mühe durchaus einen gewissen Respekt ...

Im Vergleich zu den Zitatschlachten, die Du Dir manchmal mit Hartmut lieferst, war das nur ein bisschen Copy und Paste.

 

und kann auch nicht leugnen, daß es logisch aufgebaut ist. Trotzdem sehe ich in der Äußerung von @sobbel keinen Rassismus.

Das schließt an Dein Statement weiter oben an: Ich argumentiere, dass zwei plus zwei vier ist. Du erkennst die Logik, bleibst aber lieber bei fünf als Ergebnis. Verstehe ich nicht.

 

ABER: ich lehne es ab, selbst dafür verantwortlich gemacht zu werden. Und dieses ständige und aus meiner Sicht auch starke darauf Hinweisen, wie schlecht die Deutschen waren (was ich, was die Greultaten betrifft, auch nicht in Abrede stelle), sehe ich in keinem anderen Land.

Ich mache mich dafür verantwortlich.

 

Nicht für das, was geschehen ist, sondern dafür, dass es nie wieder passiert und dafür, dass denjenigen, die darunter zu leiden hatten, Gerechtigkeit widerfährt und Gedenken und Respekt gezollt wird, soweit das möglich ist.

 

Und wie gesagt: Zuckel mal mit Deiner Gummikuh durch Europa. Du wirst Dich wundern, wie freundlich Du aufgenommen wirst. Wenn Du Dich benimmst.

[Bluey 1,728]

Das ist nun wirklich nicht schwierig. Ich z.B. habe in Diskussionen, an denen auch Du beteiligt warst, anderen die intellektuelle Satisfaktionsfähigkeit abgesprochen. Das ist nichts anderes als „Du bist blöd“.

Es kommt auch ganz darauf an, wie man es verpackt. Du hättest von mir ebenso eine Verwarnung bekommen, wenn Du dermaßen ausfallend geworden wärst.

 

In dem Zusammenhang habe ich auch keinen Hehl daraus gemacht, dass ich die Adressaten äußerst ungern im Polizeidienst sähe. Wegen „gefährlich blöd“. Du übrigens auch.

Solches wurde hier schon öfters geschrieben. Auch an meine Adresse. Damit muß man IMO in dieser Form als Cop umgehen können.

 

Moderativ eingewirkt hast Du in diesen Fällen nicht.

s.o.. Der Ton macht die Musik.

 

Hier geht es um einen User, der Dich persönlich hin und wieder mal angepflaumt hat und den Du mal als „ES“, mal als „merkbefreiten User“ bezeichnet hast.

Wenn der nun das im Prinzip Gleiche tut wie ich – und wie ich finde, mit gutem Grund - , drehst Du ihm eine Gelbe und einen „Mod-Preview“ rein. Ich hingegen bleibe „ungeschoren“.

Ja, ich dachte mir, daß Du mir unterstellen wollen würdest, ich hätte ihn deshalb verwarnt. Da irrst Du Dich aber gewaltig.

 

Nö. Ich sage, dass Du zuweilen recht heftig austeilst.

Wenn mir jemand heftig eins austeilt, muß er mit dem Echo auch leben können.

 

Darüber, ob der Sven-Thorben (kein Realname von irgendwem) Dich vorher mit Baggermatsch beworfen hat oder nicht, habe ich mich nicht geäußert.

Das denke ich ist aber der springende Punkt. Denn ich lasse mir ganz sicher nicht unterstellen, ich würde ständig gegenüber Usern ausfallend werden, OHNE daß sie mich zuvor angeblafft haben. Und dennoch meine ich, daß ich mich im Großen und Ganzen immer noch ganz gut zurückhalte.

Ich frage mich gerade, was das hier jetzt werden soll. Möchtest Du darüber eine Debatte anfangen, ob meine Art hier noch ok oder verwarnenswert ist? Ob ich persönliche Animositäten gegenüber Usern habe und hierbei meine Mod-Funktion und -Möglichkeiten mißbrauche?

Ich bin weder der, der die Ursache dieser Diskussion gesetzt hat noch der, der hier die Regeln der Nettiquette verletzt hat. Ich bin in meiner Funktion als Mod tätig geworden, weil ich es so für richtig befunden habe. Hätte es einer (oder mehrere) der anderen Mods anders gesehen, wäre das intern geklärt und danach ggf. die Verwarnung zurückgenommen worden. In Anbetracht der weiteren Reaktion von SNB hat @hartmut ihn zurecht gebannt. Wenn soetwas geschieht, dann im Einvernehmen aller Mods. Also wirst Du mir das ganz sicher nicht als persönlichen Racheakt gegen SNB unterstellen können.

 

Ich mache mich dafür verantwortlich.

 

Nicht für das, was geschehen ist, sondern dafür, dass es nie wieder passiert und dafür, dass denjenigen, die darunter zu leiden hatten, Gerechtigkeit widerfährt und Gedenken und Respekt gezollt wird, soweit das möglich ist.

Das darfst Du alles gerne tun. Nur dabei nicht vergessen, daß trotzdem ein jeder seine eigene Meinung haben und diese auch äußern darf. Selbst dann, wenn DU der Ansicht bist, diese Meinung würde bspw. zu wenig oder gar keinen Respekt widerspiegeln. Damit mußt Du wohl oder übel leben.

 

Und wie gesagt: Zuckel mal mit Deiner Gummikuh durch Europa. Du wirst Dich wundern, wie freundlich Du aufgenommen wirst. Wenn Du Dich benimmst.

Ich weiß mich zu benehmen. Und trotzdem habe ich auch schon Unfreundlichkeit erfahren (wie ich bereits schrieb).

 

 

 

 

So. Von meiner Seite her sollte es das zu diesem Thema gewesen sein. Ich habe keine Lust mehr und sehe für mich auch keinen Sinn mehr darin, hier weiter zu diskutieren. Es wiederholt sich eh nur noch und wir drehen uns im Kreis.

[Prickelpitt 146]

SNB beleidigte Sobbel daraufhin.

 

Das belege bitte hinreichend...

[Biber 715]

Ich kann gut selbst beurteilen, was sinnvoll ist. Dafür brauche ich Dich ganz sicher nicht.

Sicher kannst Du das ohne Hilfe beurteilen. Du wirst anderen allerdings schon zugestehen müssen, daß sie Dir Hilfe anbieten, wenn Dein Urteil erkennbar - nunja, zumindest diskussionwürdig ist.

 

Korrekt. Ich habe meine Meinung. Und daran ändern auch ein paar Zahlen zunächst nichts.

Traurig, Deine Sturheit. Aber im RF hat das recht wenig Auswirkungen und im RL wird man Dich einfach nicht ernstnehmen.

 

Lesen und dann hoffentlich auch verstehen. Solltest Deine Ratschläge besser mal selbst beherzigen und in die Tat umsetzen.

Ich kann mich nicht erinnern, hier behauptet zu haben, etwas zu tun, was ich nicht gern tue. Und wenn es so wäre, könnte ich es wohl erklären. Was uns beide offenkundig unterscheidet.

 

Ich denke denn doch, daß Du hier gewaltig übertreibst.

Du hast offenbar kein besonderes Glück beim denken.

 

Ansonsten halte ich es wie @Hartmut: eine PN an @me.

Ernsthaft? Wenn Du eine PN bekommst, bist Du raus? Führe hier bloß niemanden in Versuchung!

 

 

PedroK, spreche aus Anerkennung. Ernsthaft, ich bewundere Deine Geduld und die Mühe, die Du Dir hier gemacht hast, auch wenn es beim Adressaten nichts bewirkt hat.

[Blaulicht 204]

SNB beleidigte Sobbel daraufhin.

 

Das belege bitte hinreichend...

 

 

Thema nicht verfolgt? Oder bist du der Meinung, dass diese Satz von SNB keine Beleidigung darstellt?

 

 

Ist schon ein seltsames Völkchen.

 

 

Junge, junge bist Du blöd.

Und sowas ist Vollzugsbeamter ?

Dann bist Du gefährlich blöd.

 

Snb

 

 

 

[mod]

Ich mische mich ja nur höchst ungern ein, aber irgendwo ist denn doch mal Schluß! Lange Rede, kurzer Sinn: für Deine Verbalentgleisung, die ja nicht gerade ein Ausrutscher zu sein scheint, bekommst Du die verpaßt.

 

Edit: und da ich gerade sah, daß Du bereits eine Gelbe hast, setze ich Dich vorläufig auf Mod-Preview.

[/mod]

[Guest PedroK]

Es kommt auch ganz darauf an, wie man es verpackt. Du hättest von mir ebenso eine Verwarnung bekommen, wenn Du dermaßen ausfallend geworden wärst.

Ach so. Inhalt ist sekundär?

 

Das denke ich ist aber der springende Punkt.

Der springende Punkt ist IMO Dein Versuch, eine rassistische Äußerung schönzulabern und die den darin enthaltenen Rassismus belegenden Argumente zu ignorieren.

 

Und dennoch meine ich, daß ich mich im Großen und Ganzen immer noch ganz gut zurückhalte.

Freut mich, dass Du so eine gute Meinung von Dir hast.

 

Möchtest Du darüber eine Debatte anfangen, ob meine Art hier noch ok oder verwarnenswert ist?

Nein.

 

In Anbetracht der weiteren Reaktion von SNB hat @hartmut ihn zurecht gebannt. Wenn soetwas geschieht, dann im Einvernehmen aller Mods.

Donnerwetter! Ihr habt tatsächlich am Heiligabend zwischen 19:06 und 19:18 ein Einvernehmen aller Mods herstellen können?

 

Also wirst Du mir das ganz sicher nicht als persönlichen Racheakt gegen SNB unterstellen können.

Nee, dann natürlich ganz sicher nicht.

 

Ich weiß mich zu benehmen. Und trotzdem habe ich auch schon Unfreundlichkeit erfahren (wie ich bereits schrieb).

Echt? Na dann hast Du natürlich mit allem Recht, was Du so über die böse, deutschfeindliche Welt erzählst.

[Bluey 1,728]

@PedroK

Ist das Dein Niveau? Wenn ja, dann war und ist es wohl gut und richtig, daß ich mich aus dieser Diskussion verabschiedet habe.

[Blaulicht 204]

@PedroK

Ist das Dein Niveau? Wenn ja, dann war und ist es wohl gut und richtig, daß ich mich aus dieser Diskussion verabschiedet habe.

 

Ich denke, ich folge dir. Das was zur Sache zu sagen war steht hier, ist deutlich für alle zu lesen. Jetzt wird es einfach nur noch lächerlich.

 

Wenn man daraus ein Thema machen wollen würde, dann könnte man die Moderation allgemein thematisieren, aber eigentlich gibt es keine Kritik... nur eine handvoll User sehen sich möglicherweise in der Zukunft gefährdert... Beleidigt einfach andere nicht und alles ist gut.

 

Ich fand den moderativen Eingriff notwendig und gut.

[Guest PedroK]

Bluey, ich denke, Du verabschiedest dich aus der Diskussion, weil Dir in mehreren Punkten schlicht die Argumente ausgegangen sind. Dass Du den Rassismus in Sobbels Post nicht zugestehen kannst, verstehe ich sogar.

 

Wie auch immer: Gutes Neues Jahr an alle und 4U2 .

[Biber 715]

PedroK, Respekt! Du hast zumindest versucht, mit jemandem zu reden, der schon vor längerem deutlich gemacht hat, daß ihn (zumindest, leider aber eben nicht nur in dieser Diskussion) Tatsachen genausowenig interessieren wie andere Meinungen und der sich damit tatsächlich schon viel früher aus der Diskussion verabschiedet hat, als er selbst zugeben könnte, so er es denn merken würde.

[Guest PedroK]

@Bluey: Da Du Dich ja aus der Diskussion verabschiedet hast, will ich das Folgende gar nicht groß diskutieren, sondern Dir und Euch nur als Information und Denkanstoß zukommen lassen. (Vielleicht bin ich ja noch nicht auf Deiner Ignorier-Liste):

 

Vom EUMC (European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia, jetzt Fundamental Rights Agency; FRA)) gibt es einen „guide“ mit dem Ziel einer konsistenteren Koordinierung bei der Feststellung und Strafverfolgung antisemitischer Straftaten in den EU-Mitgliedstaaten:

The purpose of this document is to provide a practical guide for identifying incidents, collecting data, and supporting the implementation and enforcement of legislation dealing with antisemitism.

 

Darin werden - neben mehreren anderen – zwei „Tatbestände“ als antisemitisch genannt, die für Dich (privat wie fachlich) u.U. interessant sein könnten:

Accusing Jews as a people of being responsible for real or imagined wrongdoing committed by a single Jewish person or group, or even for acts committed by non-Jews.

(Juden als Volk verantwortlich zu machen für das (tatsächliche oder unterstellte) Fehlverhalten einzelner Juden, einzelner jüdischer Gruppen oder sogar von Nicht-Juden.)

Holding Jews collectively responsible for actions of the state of Israel.

(Die Behauptung einer Kollektivverantwortung der Juden gegenüber der Politik des Staates Israel.)

(Alle Hervorhebungen von mir.)

 

Privat könnte das für Dich von Interesse sein, weil Du mit:

Hier liegt ein Teil des Rassismus-Hunds begraben: Wer ist denn „man“? Welche Familie, die nach dem Ritus leben will, nimmt sich denn das Recht heraus „quasi wahllos zu morden“? Kennst Du eine?

1. "man" sind alle, die dieser Gemeinschaft, diesem Staate angehören und unmittelbar oder auch nur mittelbar deren und dessen Wertevorstellungen parktizieren, gutheißen, billigen, unterstützen.

und mit:

Man könnte fast sagen: mit gefangen, mit gehangen.

diesbezüglich IMO einen ziemlichen Volltreffer gelandet hast.

 

Fachlich ist es für Dich vielleicht auch interessant, weil es sich ja zumindest teilweise um einen „guide“ für die Strafverfolgung antisemitischer Straftaten handelt.

 

Gruß, Pedro.

[Blaulicht 204]

Das 'offene Auge' gegen Rassismus und Antisemitismus ist lobenswert. Nur überzieht ihr hier deutlich, da Sobbels Satz eben nicht diese Kritieren erfüllt, sondern der sich lediglich kritisch gegenüber einem Krieg äußert und doppelmoral aufdeckt.

 

Ihr tut Sobbel unrecht, wenn ihr ihm Antisemitismus und Rassismus andichtet (aber es ist so schön einfach und stellt euch als Gutmenschen dar).

[Weinberg 22]

Darin werden - neben mehreren anderen – zwei „Tatbestände“ als antisemitisch genannt, die für Dich (privat wie fachlich) u.U. interessant sein könnten:

 

Accusing Jews as a people of being responsible for real or imagined wrongdoing committed by a single Jewish person or group, or even for acts committed by non-Jews.

 

(Juden als Volk verantwortlich zu machen für das (tatsächliche oder unterstellte) Fehlverhalten einzelner Juden, einzelner jüdischer Gruppen oder sogar von Nicht-Juden.)

 

 

 

Gilt das nur für Juden, bzw. Israel??

 

Wenn nein, wieso sind dann die Deutschen für alles mögliche verantwortlich??

 

Nur so eine Frage.....

 

lg aus Wien

 

Weinberg

[Biber 715]

wieso sind dann die Deutschen für alles mögliche verantwortlich??

Wer behauptet, daß die Deutschen für irgendwas verantwortlich sind?

[HarryB 732]

Das 'offene Auge' gegen Rassismus und Antisemitismus ist lobenswert. Nur überzieht ihr hier deutlich, da Sobbels Satz eben nicht diese Kritieren erfüllt, sondern der sich lediglich kritisch gegenüber einem Krieg äußert und doppelmoral aufdeckt.

 

Ihr tut Sobbel unrecht, wenn ihr ihm Antisemitismus und Rassismus andichtet (aber es ist so schön einfach und stellt euch als Gutmenschen dar).

 

Hier muss ich mal unumwunden zustimmen! Ich persoenlich empfand die Reaktion von 'sharknbake' auf 'Sobbel's' Beitrag erheblich ueberzogen, enttaeuschend, dass er sich da nicht zu einer Entschuldigen entscheiden konnte.......

[Prickelpitt 146]

Dank der Sperre kann er sich mal zu gar nix entscheiden

[HarryB 732]

Das haette er wohl vor der Sperre entscheiden koennen, denn die kam erst, als er es eskalieren liess........

[Stahlsturm 5]

Fußballfan sein ist ebenso wertvoll oder wertlos wie religiös sein!

Nein.

Juristisch ist das im Moment anders geregelt. Das liegt aber eher an der historischen Bedeutung von Religion (die von deren Vertretern auch mit Zähnen und Klauen verteidigt werden) als an tatsächlich empirisch belegbaren Unterschieden.

[Stahlsturm 5]

Zum Antisemitismus Thema, Ich empfinde es als rassistisch, daß Menschen jüdischer Abstammung da in irgendeiner Weise anders behandelt werden als Finnen oder Malteser oder Iren. Jemanden wegen seiner Abstammung anders zu behandeln ist falsch. Das gilt im positiven wie im negativen Sinne. Oder sollte es zumindest.

[Guest PedroK]

Hier muss ich mal unumwunden zustimmen! Ich persoenlich empfand die Reaktion von 'sharknbake' auf 'Sobbel's' Beitrag erheblich ueberzogen [...]

Dass der Beitrag rassistisch war, habe ich doch oben einigermaßen nachvollziehbar nachgewiesen, oder?

 

In dem Zusammenhang unkommentiert drei (etwas ältere) Zitate aus dem RF:

Wenn ich die Beitraege - insbesondere von Besorgter und Grobi - so lese, schaeme ich mich ein Deutscher zu sein, ganz ehrlich! Es kotzt mich regelrecht an, wie hier immer wieder diese braune Scheisse von der sogenannten Erbschuld hervor geholt wird [...]

 

Runen sind bei meinem Nachnamen tabu.

Mein Opa hat mehrere "Einladungen" der Nazis den Namen zu "verdeutschen", dankend abgelehnt. Als Folge durfte er sich 6 Monate auf Reichskosten konzentrieren.

Gruß, Pedro.

 

Ich empfinde es als rassistisch, daß Menschen jüdischer Abstammung da in irgendeiner Weise anders behandelt werden als Finnen oder Malteser oder Iren.

Du schriebst, dass Du den Thread nicht vollständig mitgelesen hast, was man ja auch nicht verlangen kann. Weiter oben wirst Du aber finden, dass die Rassismus-Definition, die ich zitiert habe, genau so offen formuliert ist. Der § 130 StGB (1) übrigens auch. Das ist auch gut so.

 

Hier im Thread geht es aber nun mal um die Beschneidung und daher richten sich rassistische Äußerungen halt eher gegen Juden. In einem Sushi-Thread würdest Du vielleicht anti-japanischen Rassisus zu lesen bekommen .

[HarryB 732]

Dass der Beitrag rassistisch war, habe ich doch oben einigermaßen nachvollziehbar nachgewiesen, oder?

 

Du hast einigermassen nachvollziehbar nachgewiesen, dass man den Beitrag als rassistisch sehen koennte, ein, wie ich meine, doch wesentlicher Unterschied......

Es stellt sich jetzt die Frage, ob man das nun unbedingt so sehen und sofort losschiessen muss......

[Guest PedroK]

Du hast einigermassen nachvollziehbar nachgewiesen, dass man den Beitrag als rassistisch sehen koennte [...]

Diese Aussage müsstest Du IMO begründen.

 

Es stellt sich jetzt die Frage, ob man das nun unbedingt so sehen und sofort losschiessen muss......

Da hilft vielleicht das HarryB-Zitat zur "braunen Sch***e".

 

Gruß, Pedro.

[dcberger 0]

Aus meiner Sicht geht das Gesetz in Richtung Strafvereitelung im Amt, Verstoß gegen Regeln des Grundgesetzes, ja auch gegen die europäische Menschenrechtskonvetion!

Ich hoffe auf Kläger gegen diesen babarischen Akt der Genitalverstümmelung, egal ob Tradition oder sonst was, wenn "der Herr" Allah, oder wie man "Den" sonst nennen will so etwas gewollt hätte, wären alle Jungen ohne "den Zipfel" geboren worden!

[Blaulicht 204]

Du hast einigermassen nachvollziehbar nachgewiesen, dass man den Beitrag als rassistisch sehen koennte [...]

Diese Aussage müsstest Du IMO begründen.

 

 

Also langsam nervt es.

 

Ich sehe keinen Rassismus / Antisemitismus ins Sobbels Aussage. Wie ich die gelesen habe, habe ich oben geschrieben. Meine Vermutung, warum einige User dauernd etwas missverstehen habe ich auch oben geschrieben (:aus mangelndem Respekt).

 

Bei Verdacht auf eine Beitrag der gegen die Netiquette oder sonstigen Guten Sitten verstößt können (sollen) die Beiträge gemeldet werden.

 

Das Moderatorenteam hat Sobbels Beitrag geprüft und keine Verstöße erkannt.

Die Kritik ist sicherlich beim Moderatorenteam angekommen, diskutiert und geprüft worden.

Damit müsste das Thema nun 'durch' sein.

[HarryB 732]

Diese Aussage müsstest Du IMO begründen.

 

Warum muesste ich dieses begruenden? Es ist doch so: Du siehst es als Tatsache an, dass 'Sobbel' rassistisch - bzw. antisemitisch - argumentiert hat, ich unterstelle ihm nichts anderes als ungeschickte Wortwahl.

 

Da hilft vielleicht das HarryB-Zitat zur "braunen Sch***e".

 

Siehe oben! Das aus den Tiefen der Vergangenheit hervor geholte Zitat von mir ist relativ heftig aus dem Zusammenhang gerissen, und hat mit der Aussage von 'Sobbel' recht wenig zu tun.

[Guest PedroK]

Warum muesste ich dieses begruenden? Es ist doch so: Du siehst es als Tatsache an, dass 'Sobbel' rassistisch - bzw. antisemitisch - argumentiert hat, ich unterstelle ihm nichts anderes als ungeschickte Wortwahl.

Wenn Du mal läsest, was nach dem fraglichen Beitrag so alles "argumentiert" wurde, müsstest Du einwandfrei erkennen können, dass da „den Juden“ eine kollektive Verantwortung für die Politik Israels und Scheinheiligkeit unterstellt wird. Leider nicht nur von Sobbel.

 

Das ist per Definition öffentliche, antisemitische Verleumdung.

 

Sehr schade finde ich, dass Beiträge in der Richtung auch aus dem Moderatorenkreis kamen und dass nicht einmal Du, dem ich es zugetraut und von dem ich es erwartet hätte, dagegen Stellung beziehst.

 

In dem Sinne: Adiós,

 

Pedro.

[HarryB 732]

Wenn Du mal läsest, was nach dem fraglichen Beitrag so alles "argumentiert" wurde, müsstest Du einwandfrei erkennen können, dass da „den Juden“ eine kollektive Verantwortung für die Politik Israels und Scheinheiligkeit unterstellt wird. Leider nicht nur von Sobbel.

 

Ich habe gelesen und kam zu dem Schluss, dass diese Unterstellung suggeriert wird. Ich kann nicht entdecken, dass dieser Vorwurf Tatsache ist - weder beim Moderatorenteam, das ich zum groessten Teil persoenlich kenne und bei dem ich so etwas kategorisch ausschliessen kann - noch bei 'Sobbel'

 

Das ist per Definition öffentliche, antisemitische Verleumdung.

 

Kann es sein, dass Du dich an anderer Stelle ueber Paragraphenreiter echauffierst? Falls dem so ist, warum handelst Du hier ebenso, naemlich Paragraphen reitend?

 

Sehr schade finde ich, dass Beiträge in der Richtung auch aus dem Moderatorenkreis kamen und dass nicht einmal Du, dem ich es zugetraut und von dem ich es erwartet hätte, dagegen Stellung beziehst.

 

Warum soll ich gegen etwas Stellung beziehen, von dem ich nicht als notwendig erachte, Stellung zu beziehen? Ich sehe die Angelegenheit in diesem Falle etwas laessiger, als Du das tust - moechtest Du mich jetzt auch als Antisemit bezeichnen?