Verkehrssünderzahl Steigt Auf Rekordniveau

[gerre 284]

Was Du wozu zählst, ist irrelevant. Verwaltungsbeamte sind nicht meine Kollegen. Und eben diese nehmen nur zu einem sehr geringen Teil an Straßenbegehungen teil, und das auch nur in "beratender" (= man darf seine Meinung äußern) Funktion. Die Entscheidung, was wo eingeführt wird oder nicht, treffen andere.

Soso, andere. Und wer sollen diese Anderen sein? Vielleicht Hernn vom andern Stern?

Offensichtlich wirfst Du nur Nebelkerzen: Weder gibst Du Auskunft, wer für die zahlreichen unsinnigen und übertriebenen Tempolimits verantwortlich ist, noch willst Du zugeben, daß Du diese Auskunft verweigerst.

[m3_ 439]

Sprich, Du hast 2mal nachgefragt und meinst nun, verallgemeinern zu können. Alles klar.

@bluey: Du bist wieder auf dem komplett falschen Dampfer .

 

Oh, danke für die Blumen. Und das aus Deiner Tastatur und der sonstigen Gepflogenheit, uns (der Überwachungsmaschinerie) Unprofessionalität zu unterstellen.

Ich meinte damit den ganzen Aufwand seitens Hersteller und den ausführenden Truppen. Das bedeutet aber nicht automatisch, daß ein Ausführender professionell agiert .

 

Ups... es wird gekämpft? Wo? Wer? Gegen wen oder was?

Natürlich ist es ein Kampf mit Euch. Oder nenne es halt Katz-und-Maus-Spiel.

 

IMHO muß ihm nicht jeder Grund signalisiert werden. Oder steht im Kaufhaus an der Eingangstür, warum Ladendiebstahl verfolgt wird?! Es gibt Gesetze und Verordnungen. Und die sind nunmal grundsätzlich erst einmal zu befolgen. Wem der Grund im Einzelfall für eine Regel nicht ersichtlich ist, er es aber partout wissen und verstehen will, der muß halt nachfragen. Fertig. Alles andere führt u.U. zu einem gigantischen Schilderwald, der ganz sicher eher kontraproduktiv wäre.

Doch, es muß ihm signalisiert werden, gerade bei Limits, die nicht den Grundregeln wie auf Landstraßen entsprechen. Dein Ladendiebstahlbeispiel läuft deswegen vollkommen ins Leere . Oder kennst Du Läden, wo Ladendiebstahl erlaubt ist oder ist Ladendiebstahl grundsätzlich erlaubt?

Ein gigantischer Schilderwald entsteht nur durch eine Überreglementierung. Ein Ausweisung von echte Gefahren ist viel sinnvoller.

 

1. sollte er nicht "blind" fahren. ...

Durch die Überreglementierung werden aber die VT so erzogen!

 

2. muß für ein Tempolimit nicht immer eine Gefahr ursächlich sein. .... sondern der Lärm.

Wenn es um Lärmschutz geht, dann sollte das Limit auch so gekennzeichnet sein und der VT kann sich entsprechend drauf einstellen.

 

...kreuzt ein Radweg die Straße. Zunächst (auf beiden Seiten) ein , anschließend ein Warnschild "Radfahrer kreuzt". Tja, eigentlich selbsterklärend.

Fast. Das Warnschild hätte es auch getan. Oder in Kombination mit .

 

Und wie erklärst Du mir nun, daß ich dort öfters schon mit dem Provida VT mit deutlich über 100 km/h gemessen habe? "

Daß kein kreuzender Radfahrer da war. Daß die Kurve doch nicht so unübersichtlich ist. Daß ein Anhalteweg auch bei locker reicht. Daß die Akzeptanz von Limits eh weg ist. Daß dort das Limit übertrieben ist. Usw.

[glückspilz 16]

Wenn ein großteil der Straßennutzer aufgrund der z.b. engen Straße langsamer fährt ist ein Limit unnötig. Aus diesem Grund kann es Straßen geben die trotz Gefahr nicht limitiert sind.

[Bluey 1,728]

Soso, andere. Und wer sollen diese Anderen sein? Vielleicht Hernn vom andern Stern?

Nee, so Dösels wie Du offensichtlich. Oder was soll dieser Blödsinn, den Du ständig hier schreibst?

 

Offensichtlich wirfst Du nur Nebelkerzen: Weder gibst Du Auskunft, wer für die zahlreichen unsinnigen und übertriebenen Tempolimits verantwortlich ist, noch willst Du zugeben, daß Du diese Auskunft verweigerst.

Sag mal, merkst Du's eigentlich noch?

1. weiß ich genauso gut oder wenig wie jeder andere Ottonormalbürger, wer für die Tempolimits verantwortlich ist. Meine Kollegen (Polizei) sind es jedenfalls und definitiv nicht.

2. ich kann keine Auskunft erteilen über etwas, was sich meiner Kenntnis entzieht.

[Bluey 1,728]

@bluey: Du bist wieder auf dem komplett falschen Dampfer.

Was??!! Ich wußte gar nicht, daß ich mich auf DEINEM Dampfer befinde.

 

Ich meinte damit den ganzen Aufwand seitens Hersteller und den ausführenden Truppen. Das bedeutet aber nicht automatisch, daß ein Ausführender professionell agiert

Na sowas aber auch... hätte ich jetzt überhaupt nicht gedacht.

 

Doch, es muß ihm signalisiert werden

Herzelein... mach mal Deine Augen zu. Was Du dann siehst (das dürfte so ziemlich gegen Null gehen), DAS muß ihm signalisiert werden.

 

gerade bei Limits, die nicht den Grundregeln wie auf Landstraßen entsprechen.

Quark.

 

Ein gigantischer Schilderwald entsteht nur durch eine Überreglementierung. Ein Ausweisung von echte Gefahren ist viel sinnvoller.

Unsinn. Er entsteht vor allem dann, wenn man jedes Ge- und Verbot auch noch mittels zusätzlicher Schilder begründen müßte.

 

Durch die Überreglementierung werden aber die VT so erzogen!

Quatsch. Wo ist denn Dein ach so eigenverantwortlicher VT? Oder gibt's den nur bei den theoretischen KSF?

 

Wenn es um Lärmschutz geht, dann sollte das Limit auch so gekennzeichnet sein und der VT kann sich entsprechend drauf einstellen.

Ich glaube kaum, daß es die meisten VT großartig interessiert, warum dort das jeweilige Limit steht. Oder daß sie es im Falle des Falles überhaupt wahrnehmen oder lesen. Denn ZU groß darf so ein Schild auch nicht sein, sonst geht das VZ 274 u.ä. davor unter und der jetzt etwas schlauere VT behauptet, er hätte das andere Schild gar nicht wahrgenommen.

 

Fast. Das Warnschild hätte es auch getan. Oder in Kombination mit .

Allein aufgrund des Warnschildes hält sich aber nunmal niemand an das Limit (was ja bei der Messung mehr als deutlich wurde).

 

Daß kein kreuzender Radfahrer da war. Daß die Kurve doch nicht so unübersichtlich ist. Daß ein Anhalteweg auch bei locker reicht. Daß die Akzeptanz von Limits eh weg ist. Daß dort das Limit übertrieben ist. Usw.

1. das konnte der VT aber nicht sehen, da

2. die Kurve eben doch sehr unübersichtlich ist und ein Radfahrer erst im Querungsbereich gesehen werden kann

3. Jau, die Sache mit dem Anhalteweg bzw. der Reaktionszeit hatten wir ja schon. Da scheinst Du wohl die güldene Ausnahme zu sein. Ich kenne sonst niemanden, der schneller reagiert und bremst als sein Schatten.

..... viel Blabla, wenig Sinn und Sachverstand...... weißt Du, ich bin mir sicher, daß niemals etwas von Dir schriftlich die Sonne erblicken wird. So viel Schwachsinn und Unkenntnis, wie bei Dir zutage tritt... mann, das muß wirklich weh tun.

 

Wenn ein großteil der Straßennutzer aufgrund der z.b. engen Straße langsamer fährt ist ein Limit unnötig. Aus diesem Grund kann es Straßen geben die trotz Gefahr nicht limitiert sind.

Eben!! Es ist hinlänglich bekannt (nun, @m3_ mag auch hier eine Ausnahme bilden ), daß enge Straßen allgemein die Geschwindigkeit drosseln, da vom betreffenden VT aufgrund der Enge die Geschwindigkeit als deutlich höher empfunden wird als bei breiteren Straßen. Demzufolge fährt man dort auch schneller, obwohl man ohne Blick auf den Tacho das Empfinden hat, langsamer zu sein.

[fritz the cat 163]

1. weiß ich genauso gut oder wenig wie jeder andere Ottonormalbürger, wer für die Tempolimits verantwortlich ist. Meine Kollegen (Polizei) sind es jedenfalls und definitiv nicht.

 

Seltsam das bei der Verkehrsschau vor der Haustür meines alten Herren als es darum geht ob man dort Tempo 30 anordnet oder nicht neben Herren des Rathauses und des Landratsamtes auch noch zwei Herren in Grün dabei waren.

Anscheinend gehört also zumindest in BW die Polizei zu den Organisationen die zu Rate gezogen wird wenn es um Limits geht.

 

Wie man Strassen sinnvoll limitiert zeigt folgendes Bild das halbwegs mit dem von m3 vergleichbar ist.Das Schild das man im Hintergrund noch gerade so erkennen kann ist die Limitierung auf 70,kurz vor den Häusern.Wenn man an denen vorbei ist gilt wieder 100. Nur das es dann die nächsten Kilometer selten geradeaus geht.

[Bluey 1,728]

Seltsam das bei der Verkehrsschau vor der Haustür meines alten Herren als es darum geht ob man dort Tempo 30 anordnet oder nicht neben Herren des Rathauses und des Landratsamtes auch noch zwei Herren in Grün dabei waren.

Anscheinend gehört also zumindest in BW die Polizei zu den Organisationen die zu Rate gezogen wird wenn es um Limits geht.

Lesen soll ja bekanntlich bilden. Nur muß man diesen netten Tipp dann auch beherzigen. Solltest Du also noch einmal etwas weiter oben nachlesen, so wirst Du unschwer bemerken können, daß ich dort bereits schrieb, daß Kollegen bei einer Verkehrsschau beratend anwesend und tätig sind. Aber sie entscheiden nicht, ob oder was für ein Limit aufgestellt wird. Sie dürfen lediglich ihre Meinung äußern.

 

 

... Bild das halbwegs mit dem von m3 vergleichbar ist.

Eben!! "Halbwegs"! Solche Straßen mit ebenfalls haben wir hier auch. Ich sehe da auch kein Problem. Und sollten etwas später Kurven folgen, wird man das schon merken. Nur wenn dort regelmäßig welche abfliegen würden, würde ich mich nicht wundern, wenn denn doch auch dort ein Limit aufgestellt würde.

[fritz the cat 163]

...daß ich dort bereits schrieb, daß Kollegen bei einer Verkehrsschau beratend anwesend und tätig sind. Aber sie entscheiden nicht, ob oder was für ein Limit aufgestellt wird. Sie dürfen lediglich ihre Meinung äußern.

Nur das deren Meinung mit Sicherheit mehr Gewicht haben wird als die eines Büromenschen der den Strassenverkehr nur von seinen eigenen Fahrten kennt.Ich gehe mal davon aus das ein Limit angeordnet wird wenn es die beratenden Polizisten befürworten.Somit sind sie zwar nicht die anordnende Behörde aber stark im Verfahren eingebunden.

 

Warum siehst du dann bei der Strasse die m3 geknipst hat ein Problem da die 70 rechtfertigt ausser der Tatsache das dort ein Schild steht?

Halbwegs vergleichbar habe ich geschrieben weil keine Strasse wirklich mit einer anderen vergleichbar ist,sie können nur annähernd die gleiche Situation.

Folgendes Bild ist im späteren Verlauf derselben Strasse,immer noch kein Limit obwohl schlecht einsehbare aber dafür eine Hundskurve die schon so manchem einen erhöhten Blutdruck verschaffte,oder auf Null senkte wie der Kandidat der vor einigen Wochen zu schnell war und gegen einen LKW rasselte.Ansonsten gibt es zwischen dem kleinen Ort und dem Nächsten größeren Ort öfters Unfälle aber Limits wurden wohl noch nie in Betracht gezogen. Ist ja auch nur eine unbedeutende Bundestrasse die als Hauptachse München - Freiburg gilt.

Sorry für die Qualität,aber man sollte den Verkehr nicht ganz aus dem Blick verlieren.

[Bluey 1,728]

Nur das deren Meinung mit Sicherheit mehr Gewicht haben wird als die eines Büromenschen der den Strassenverkehr nur von seinen eigenen Fahrten kennt.Ich gehe mal davon aus das ein Limit angeordnet wird wenn es die beratenden Polizisten befürworten.Somit sind sie zwar nicht die anordnende Behörde aber stark im Verfahren eingebunden.

Warst Du schon mal dabei? Kennst Du Cops, die da regelmäßig anwesend sind? Mein derzeitiger Chef z.B. durfte etliche Jahre an Verkehrsschauen teilnehmen. Laut dessen Aussage ist es egal, ob die Polizei Hü oder Hott sagt. Die Politik (die sind übrigens in der deutlichen Mehrzahl bei diesen Anlässen) entscheidet, was sie entscheiden will. Und oftmals wissen die auch schon im Vorfeld, was oder wie sie entscheiden wollen.

 

Warum siehst du dann bei der Strasse die m3 geknipst hat ein Problem da die 70 rechtfertigt ausser der Tatsache das dort ein Schild steht?

1. schrieb ich schon was dazu. Möchte mich ungern wiederholen.

2. kann man die beiden Straßen/Strecken mM nach nicht direkt vergleichen.

 

Halbwegs vergleichbar habe ich geschrieben weil keine Strasse wirklich mit einer anderen vergleichbar ist,sie können nur annähernd die gleiche Situation.

Na bitte. Das sagt doch eigentlich schon alles aus.

 

Ansonsten gibt es zwischen dem kleinen Ort und dem Nächsten größeren Ort öfters Unfälle aber Limits wurden wohl noch nie in Betracht gezogen. Ist ja auch nur eine unbedeutende Bundestrasse die als Hauptachse München - Freiburg gilt.

Letztlich hängt das von den Verantwortlichen ab. Die einen halten ein Limit für erforderlich, andere eben nicht.

[gerre 284]

Soso, andere. Und wer sollen diese Anderen sein? Vielleicht Hernn vom andern Stern?

Nee, so Dösels wie Du offensichtlich.

Kriegst Du überhaupt noch mit, was hier läuft? Ich entscheide nicht über Tempolimits und habe noch nie den Anschein erweckt, daß ich das täte.

 

Oder was soll dieser Blödsinn, den Du ständig hier schreibst?

Es erscheint Dir wohl als Blödsinn, weil Du nicht imstande bist, meine Postings zu verstehen. Andere haben offenbar keine Schwierigkeiten damit.

 

... daß ich dort bereits schrieb, daß Kollegen bei einer Verkehrsschau beratend anwesend und tätig sind. Aber sie entscheiden nicht, ob oder was für ein Limit aufgestellt wird.

Und die Kollegen wissen natürlich überhaupt nicht, wen sie beraten und wer die Entscheider bei solch einer Verkehrsschau sind?! Dabei würdest Du wohl nicht einmal deinen eigenen Vorgesetzten wiedererkennen.

[Bluey 1,728]

Kriegst Du überhaupt noch mit, was hier läuft? Ich entscheide nicht über Tempolimits und habe noch nie den Anschein erweckt, daß ich das täte.

Offensichtlich kriegst Du nicht mit, wie das gemeint war.

 

Es erscheint Dir wohl als Blödsinn, weil Du nicht imstande bist, meine Postings zu verstehen. Andere haben offenbar keine Schwierigkeiten damit.

Das wundert mich nicht gerade. Man muß sich ja nur anschauen, WER Dich denn versteht (oder selbiges glaubt).

 

Und die Kollegen wissen natürlich überhaupt nicht, wen sie beraten und wer die Entscheider bei solch einer Verkehrsschau sind?! Dabei würdest Du wohl nicht einmal deinen eigenen Vorgesetzten wiedererkennen.

Naja, ich kenne einige Kollegen, die diese Aufgabe wahrnehmen müssen. Natürlich wissen die, WEN sie da beraten. UND? Ändert das etwas?

 

Bislang habe ich sie alle wiedererkannt.

 

Kennst Du überhaupt etwas hiervon? Ich habe den starken Eindruck, daß Du nur Stammtischgelabere wiederholst.

[fritz the cat 163]

Warum siehst du dann bei der Strasse die m3 geknipst hat ein Problem da die 70 rechtfertigt ausser der Tatsache das dort ein Schild steht?

1. schrieb ich schon was dazu. Möchte mich ungern wiederholen.

2. kann man die beiden Straßen/Strecken mM nach nicht direkt vergleichen.

 

Meiner Meinung nach schon,beide ungefähr gleich breit,gerade und nicht im allerbesten Zustand.Dazu noch in der Ferne ein paar Häuser am Rand.

Weshalb siehst du beim Bild von m3 das Limit als gerechtfertigt an und bei Meinem schiebst du die Verantwortung auf die dafür Verantwortlichen und hältst dich zurück?

a)weil bei Bild 1 ein Schild steht ?

b)weil es von m3 ist?

 

Ich hätte das Bild m3 schicken sollen damit er es einstellt Da wäre die Antwort wohl anderst ausgefallen.

 

Sorry,aber wenn man auf gerader Strasse ohne Einmündung 70 für gerechtfertigt hält müßte bei unübersichtlicher Strecken wohl bis auf 30 runtergehen.

 

Mein derzeitiger Chef z.B. durfte etliche Jahre an Verkehrsschauen teilnehmen. Laut dessen Aussage ist es egal, ob die Polizei Hü oder Hott sagt.

 

Dann sind sie Pf*** wenn sie das zulassen,bzw könnten sie auf ihr Erscheinen ja verzichten wenn auf ihre Meinung eh kein Wert gelegt wird.Oder sollten sie solche Wischiwaschikomentare abgeliefert haben das man auf ihre Meinung dankend verzichtete?

 

Die Politik (die sind übrigens in der deutlichen Mehrzahl bei diesen Anlässen) entscheidet,

Wer oder was ist die Politik?

Bei uns sind Anwesend,Vertreter der Gemeinde,des Landratsamts und der Polizei je nachdem wer Strassenbauträger ist.Dabei werden aber nicht die Gemeinde-oder Kreistagsräte losgeschickt sondern Vertreter der zuständigen Ämter.

Aber kann ja sein das bei euch ein Limit Anlass für Parteipolitik ist.

[m3_ 439]

Was??!! Ich wußte gar nicht, daß ich mich auf DEINEM Dampfer befinde.

Wie gesagt, Du spinnst Dir einfach ein für Dich passendes Bild zusammen. Ohne jegliche Grundlage, ohne jegliches Wissen. Und damit hast Du Dich wieder selbst in einen Fettnapf gesetzt .

 

Na sowas aber auch... hätte ich jetzt überhaupt nicht gedacht.

Ich fasse es als Bestätigung von Dir auf, daß es stümpferhaftes Messen an der Front gibt.

 

Herzelein... mach mal Deine Augen zu. Was Du dann siehst (das dürfte so ziemlich gegen Null gehen), DAS muß ihm signalisiert werden.

Schnuckelbabe, wenn ich meine Augen zumache, dann sehe ich Straßen ohne Limit .

 

gerade bei Limits, die nicht den Grundregeln wie auf Landstraßen entsprechen.

Quark.

Quark ist eine Quarkantwort im Quadrat. Dazu nicht mal eine Begründung. Ein nettes Beispiel von neuer, überdeutlicher Signalsierung der "Gefahr" kannst Du auf der A8 bei der Irschenbergabfahrt bewundern. Jahrelang mit stationärer Überwachung, mit mobiler Überwachung und mit ProViDa-Zecken haben den Unfallschwerpunkt nicht entschärft. Kannst Du alles in die Tonne klopfen, @bluey. Die Straße muß selbsterklärend sein. Jetzt sind sie drauf gekommen. Klasse! Warum nicht gleich? Warum dauert die "Durchentwicklung" bei den Behörden so lange? Wie lange wird es noch bei Dir dauern?

 

Unsinn. Er entsteht vor allem dann, wenn man jedes Ge- und Verbot auch noch mittels zusätzlicher Schilder begründen müßte.

Du bist leider mit deiner Einstellung ein Paradebeispiel, daß es so nix wird und noch viel Aufklärungsarbeit notwendig ist.

 

Durch die Überreglementierung werden aber die VT so erzogen!

Quatsch. Wo ist denn Dein ach so eigenverantwortlicher VT? Oder gibt's den nur bei den theoretischen KSF?

Selbst Quatsch. Durch ein Limit gibt ein VT seine Verantwortung bezüglich Geschwindigkeit in Obhut des Staates. Umso mehr Limits, desto mehr Hirnabschaltungen. Das VT-Niveau wird immer weiter eingelullt.

 

 

Ich glaube kaum, daß es die meisten VT großartig interessiert, warum dort das jeweilige Limit steht.

Glauben heißt nix wissen.

 

Denn ZU groß darf so ein Schild auch nicht sein, sonst geht das VZ 274 u.ä. davor unter und der jetzt etwas schlauere VT behauptet, er hätte das andere Schild gar nicht wahrgenommen.

Schmarrn. Es gibt genug Beispiele, bei denen Verkehrszeichen ordentliche Übergrößen haben. Umso größer, desto eindringlicher der Hinweis!

 

Allein aufgrund des Warnschildes hält sich aber nunmal niemand an das Limit (was ja bei der Messung mehr als deutlich wurde).

Du verstehst es nicht. Wenn Radfahrer auftauchen, dann kann auch eine Geschwindigkeit unterhalb des vermeintlich richtigen Limits sinnvoller sein. Es gibt kein richtiges Limit. 70 km/h sind ausgewürfelt. Scheinsicherheit!

 

So viel Schwachsinn und Unkenntnis, wie bei Dir zutage tritt... mann, das muß wirklich weh tun.

Ne ne ne, Du willst einfach die Wahrheit wegen deines Jobs nicht wahrhaben.

[Bluey 1,728]

Wie gesagt, Du spinnst Dir einfach ein für Dich passendes Bild zusammen. Ohne jegliche Grundlage, ohne jegliches Wissen. Und damit hast Du Dich wieder selbst in einen Fettnapf gesetzt.

Du hast nicht zufällig gerade in den Spiegel geschaut, als Dir dieser Kommentar einfiel?

 

Ich fasse es als Bestätigung von Dir auf, daß es stümpferhaftes Messen an der Front gibt.

Du faßt leider vieles völlig falsch auf, erkennst offensichtliche Ironie nicht, weißt nichts etcpp...... das alte Lied.

 

Schnuckelbabe, wenn ich meine Augen zumache, dann sehe ich Straßen ohne Limit

Ich weiß. Du träumst auch schon bei Tage und hängst Deinen Wahnvorstellungen nach.

 

Quark ist eine Quarkantwort im Quadrat. Dazu nicht mal eine Begründung.

Wenn's nunmal Quark ist, muß man es auch nicht begründen. Quark ist Quark und bleibt auch Quark.

 

Ein nettes Beispiel von neuer, überdeutlicher Signalsierung der "Gefahr" kannst Du auf der A8 bei der Irschenbergabfahrt bewundern. Jahrelang mit stationärer Überwachung, mit mobiler Überwachung und mit ProViDa-Zecken haben den Unfallschwerpunkt nicht entschärft.

Ich kenne die Örtlichkeit nicht. Folglich kann ich nur mutmaßen. Es gibt aber auch andernorts Strecken, wo es sich ähnlich verhält. Sich aber hinstellen und lapidar behaupten, die Überwachung hätte den Unfallschwerpunkt nicht entschärft, ist sehr unprofessionell. Da sollte man schon mehr ins Detail gehen, was DIR aber offensichtlich kaum möglich war oder ist. Des weiteren muß man sich auch fragen, wie sich denn der Unfallschwerpunkt entwickelt hätte, wenn nicht entsprechend überwacht worden wäre.

 

Die Straße muß selbsterklärend sein. Jetzt sind sie drauf gekommen. Klasse! Warum nicht gleich? Warum dauert die "Durchentwicklung" bei den Behörden so lange? Wie lange wird es noch bei Dir dauern?

Und wie schaut diese Deine "selbsterklärende Straße" dort nun aus?

 

Du bist leider mit deiner Einstellung ein Paradebeispiel, daß es so nix wird und noch viel Aufklärungsarbeit notwendig ist.

Nö. Ich werde nicht aufklären, ich werde überwachen. Und wer's braucht, der bekommt's halt. Bisweilen auch doppelt im Quadrat.

 

Selbst Quatsch. Durch ein Limit gibt ein VT seine Verantwortung bezüglich Geschwindigkeit in Obhut des Staates. Umso mehr Limits, desto mehr Hirnabschaltungen. Das VT-Niveau wird immer weiter eingelullt.

Oberquatsch. Durch ein Limit wird ihm nur eine Obergrenze vorgegeben. Darunter hat er jedweden Spielraum und muß sich trotzdem noch oft genug eigenverantwortlich verhalten. Da aber nunmal in Hinblick auf die Vmax keine Eigenverantwortung bei vielen VT zu erkennen ist, muß man dem VT (wie einem Kleinkind) Grenzen setzen.

 

BTW: Du (und andere) vergißt immer wieder, daß die Teilnahme am motorisierten Straßenverkehr entsprechenden Regeln unterliegt. Spielregeln halt. Wem die Regeln nicht gefallen, der muß nicht dran teilnehmen. Der darf auch mit dem Drahtesel fahren (da kann er sich nahezu ungezügelt austoben; er wird die Grenzen wohl nur seltens erreichen oder überschreiten ) oder eben zu Fuß gehen. Bus und Bahn wäre vllt. auch noch eine Option. Will er das nicht, muß er sich halt an die Regeln halten oder mit den Folgen einer Zuwiderhandlung leben. Punkt.

 

Glauben heißt nix wissen.

Es ist meine Meinung. Da muß ich nichts wissen. Im Unterschied zu Dir kennzeichne ich das entsprechend und behaupte nicht, meine Meinungen seinen Fakten.

 

Schmarrn. Es gibt genug Beispiele, bei denen Verkehrszeichen ordentliche Übergrößen haben. Umso größer, desto eindringlicher der Hinweis!

Und trotzdem werden sie nicht selten übersehen (oder ignoriert).

 

Du verstehst es nicht. Wenn Radfahrer auftauchen, dann kann auch eine Geschwindigkeit unterhalb des vermeintlich richtigen Limits sinnvoller sein. Es gibt kein richtiges Limit. 70 km/h sind ausgewürfelt. Scheinsicherheit!

Du verstehst nicht, daß man oftmals nicht einfach darauf vertrauen kann oder darf, daß da hinter der Kurve nichts ist oder die Fahrbahn quert. Viele VT fahren aber eben auf gut Glück (zu schnell). Und das Limit gibt (ich wiederhole mich für Dich gern) die Obergrenze vor. Diese befreit den VT aber nicht davon, unterhalb dieser Obergrenze sein (hoffentlich vorhandenes) Hirn einzuschalten und eben auch zu nutzen. Das Limit besagt nicht "Du mußt fahren, egal was ist oder kommt", sondern..... na? Hausaufgaben gemacht?

 

Ne ne ne, Du willst einfach die Wahrheit wegen deines Jobs nicht wahrhaben.

Kämst Du ab und an mal aus Deiner verstaubten Keminate heraus ans Tageslicht, so würdest Du (so wie ich, eben in und durch meinen Job) die Realität und damit auch die Wahrheit sehen können. Du mußt mir nichts von "Wahrheit" vorschwafeln. Die sehe ich tagtäglich.

[gerre 284]

Ne ne ne, Du willst einfach die Wahrheit wegen deines Jobs nicht wahrhaben.

Dann ist Bluey ja ein berufsmäßiger Ignorant

- der allen anderen schreibt, sie seien doof,

aber nicht angeben kann, was sie falsch gemacht haben.