Doppelte Geschwindigkeitsmessung

[Krassnub 0]

Hallo leute,

 

ich wende mich an euch, weil ich neulich auf der Autobahn von einem videowagen gemessen wurde und mich frage,

ob das so richtig sein kann.

Ich fuhr wie gesagt auf einer Autobahn mit meinem Motorrad in eine Baustelle ein, die auf 60 Km/h begrenzt war.

Da die Autobahn so gut wie leer war und ich es eilig hatte, fuhr ich mit etwas erhöhter geschwindigkeit. So knapp unter

80 Km/h.

Plötzlich tauchte ein Fahrzeug hinter mir auf und fuhr immer dichter auf. Da ich nicht erkennen konnte wer in dem Fahrzeug war und mir

die Situation merkwürdig vorkam gab ich gas. nach kurzer Zeit endete die Baustelle und die Geschwindigkeit wurde auf 120 Km/h

freigegeben.

Da der verfolgende Wagen mitbeschleunigte gab ich auch hier gas, um abstand zu gewinnen. Bis mir in den sinn kam, daß es sich um ein messwagen handeln

könnte war es auch schon zu spät. Der wagen hat mich 2,5 km verfolgt und ist mir oft dicht aufgefahren.

Das ich, erschreckt durch das aggressive auffahren das Fahrzeugs, deutlich zu schnell gefahren bin habe ich nicht geleugnet.

Ganz im gegenteil, der Fahrer des Messwagens tat meine Argumente als lächerlich ab, als ich ihm obige geschichte erzählte,

das ich mich bedroht fühlte.

Vor knapp zwei Tagen kams aber richtig. In dem Schreiben wurden mir zwei Vergehen zum Vorwurf gemacht. Einmal das in der

Baustelle und dann in der 120er Zone. Die Frage ist jetzt, ob das alles so rechtens ist und was man dagegen tun kann.

 

Für antworten wäre ich dankbar

Krassnub

[papemark 1]

Hallole,

 

ungeachten dessen, dass dir hier gleich einer etwas vom "proaktiven Verhalten" (was immer das auch heißen mag) der Videocops erklärt lass dir gesagt sein:

Zu schnell gefahren - selber schuld

dabei erwischen lassen - naja - auch selber schuld

Ausreden suchen - klar, kannst du tun

Erfolgsaussichten: dürftig.

 

Grüße

 

papemark

 

- immer schön langsam fahren -

[jette 0]

wie ich jetzt aus "meinem" Thread gelernt habe, spricht man da von tatmehrheitlicher Begehung. Durch das neue Geschwindigkeitsschild könnte daraus ein neuer Tatentschluss deinerseits hergeleitet werden. (obwohl in "meinem" Fall lag es ja ein wenig anders). Ist wohl aber sehr umstritten.

[Bluey 1,728]

Der wagen hat mich 2,5 km verfolgt und ist mir oft dicht aufgefahren.

Naja, das dürfte dann ja unschwer auf dem Video zu erkennen sein. Oder vielleicht doch nicht?!

 

Das ich, erschreckt durch das aggressive auffahren das Fahrzeugs, deutlich zu schnell gefahren bin....

Ja nee, is klar.....

 

Ganz im gegenteil, der Fahrer des Messwagens tat meine Argumente als lächerlich ab, als ich ihm obige geschichte erzählte, das ich mich bedroht fühlte.

Das hätte ich auch getan.

Hat man Dir das Video gezeigt? Wenn ja: wie stellte sich die Situation denn dort dar? Und was genau ist für Dich "aggressiv auffahren"?

 

Die Frage ist jetzt, ob das alles so rechtens ist und was man dagegen tun kann.

1. kann man IMHO so vertreten und tatmehrheitlich vorwerfen.

2. wenn Du etwas dagegen tun möchtest, lege Einspruch ein. Ob's was bringt........ ich glaube es eher nicht. Aber Versuch macht klug.

 

.... dass dir hier gleich einer etwas vom "proaktiven Verhalten" (was immer das auch heißen mag) der Videocops erklärt ....

Das dürfte nicht allzu lange dauern, bis "ER" hier aufschlägt und sich voller Elan dieser Steilvorlage hingibt.

[Goose 70]

ja nun , schließlich hat ER doch hier nun wieder einen unumstößlichen Beweis, in Stein gehauen wie einst die Zehn Gebote...

 

Gruß

Goose

[m3_ 439]

Das dürfte nicht allzu lange dauern, bis "ER" hier aufschlägt und sich voller Elan dieser Steilvorlage hingibt.

@bluey: exakt erkannt, die Steilvorlagen liefert Ihr am laufenden Band .

@goose: das ist ganz tief gemeißelt! Die Initialzündung für den gesamten Vorgang bei @krassnub und auch bei anderen Fällen haben die Videocops gesetzt. Ohne drängelnde Videocops wäre @krassnub mit "knapp unter 80 km/h" weitergefahren.

 

@krassnub: Du siehst, die Cops reagieren hier im Forum genauso allergisch wie bei Dir die Cops. Wenn denen die Argumente ausgehen und ein wunder Punkt getroffen wurde, dann kommt die klassische @goose'sche Schallplatte "lächerlich" oder Diskussionseinstellung. Du bist nicht der erste Fall, gerade aktuell hier im Forum gab es ähnlich Fälle auf der A8 und A1 . Die Cops werden sich für das Gericht / für die Auswertung nur die passenden Stellen aus dem Video schneiden. Sie sehen es derzeit nicht als notwendig an, den gesamten Vorgang von Erstkontakt bis zur Anhaltung zu sichern. Angeblich zuviel Datenmüll. Videokassetten sind ja auch so teuer.

Schau daß Du das komplette Video (über Rechtsanwalt) bekommst.

[HarryB 732]

Ohne drängelnde Videocops wäre @krassnub mit "knapp unter 80 km/h" weitergefahren.

Diese Erkenntnis hast Du woher?

 

Ich will jetzt endlich die ganze Doktorarbeit lesen, verdammt noch mal! Diese elendige bruchstueckhafte Verteilung durch etliche Threads ist ja nicht mehr auszuhalten!

 

 

-SCNR-

[Bluey 1,728]

Die Cops werden sich für das Gericht / für die Auswertung nur die passenden Stellen aus dem Video schneiden. Sie sehen es derzeit nicht als notwendig an, den gesamten Vorgang von Erstkontakt bis zur Anhaltung zu sichern. [.....] Schau daß Du das komplette Video (über Rechtsanwalt) bekommst.

1. ist das so mal wieder völliger Dummfug. Aber mit dem Lesen und Verstehen hast Du's ja bekanntermaßen nicht so sehr. Für Dich daher noch einmal (und hoffentlich brennt sich das auch endlich mal in Deinen Hohlschädel!!): man fährt hinter einem VT her. Das mag nun einige hundert Meter oder auch einige Kilometer betragen, was aber letztendlich egal ist. Irgendwann, bei dem einen eher, bei manch anderem eben später, macht es bei irgendeinem VT "KLICK" (da setzt dann wohl was aus ) und er gibt Gas (oder macht sonst einen Dummfug). HIER (und nicht Kilometer vorher) setzt die Sequenz an, die es später auszuwerten gilt. Im Regelfall nimmt man noch einige Sekunden Vor- und Nachlaufzeit. Das aber reicht. Punkt. Sollten es wie im Ausgangsfall zwei oder gar noch mehr Sequenzen sein, die es später auszuwerten und zu sichern gilt, so wird nicht jede einzelne Sequenz herausgeschnitten und für sich gesichert, sondern ab der ersten (plus ein paar Sekunden Vorlaufzeit) bis zur letzten (plus ein paar Sekunden Nachlaufzeit). Manche Kollegen mögen ggf. noch etwas mehr sichern, aber so sollte wohl der Standardfall (wie ich ihn kenne) ausschauen. Und das reicht völlig. Denn da sollte auch Dein angebliches "proaktives Provida-Verhalten" zu sehen sein (wenn es denn überhaupt stattgefunden hat und nicht irgendwelchen Hirngespinsten entsprungen ist).

 

2. wird er nur das bekommen können, was auch gesichert wurde. Und wenn, dann wird nicht nur etwas herauskopiert, sondern das komplette (verfügbare) Videomaterial kopiert und weiter geleitet.

 

Ich will jetzt endlich die ganze Doktorarbeit lesen, verdammt noch mal! Diese elendige bruchstueckhafte Verteilung durch etliche Threads ist ja nicht mehr auszuhalten!

Ich befürchte nur, daß selbst für den Fall, daß wir unser aller Lebenserwartung addieren würden, selbst diese Zeit nicht ausreichen würde, um irgendetwas von ihm zu lesen zu bekommen.

[Goose 70]

Wenn denen die Argumente ausgehen und ein wunder Punkt getroffen wurde, dann kommt die klassische @goose'sche Schallplatte "lächerlich" oder Diskussionseinstellung.

Nein, lächerlich wird es idR dann, wenn du auf den Plan kommst und hier deine Weisheiten verteilst.

 

BTW: Wie ist denn der aktuelle Stand? Bleibt es bei der Veröffentlichung deiner Arbeit noch in diesem Jahr?

 

Gruß

Goose

[Bluey 1,728]

Nein, lächerlich wird es idR dann, wenn du auf den Plan kommst und hier deine Weisheiten verteilst.

Was bitte? Du meintest doch sicherlich "Dummheiten" anstelle von "Weisheiten". Oder die "" fehlten.

[syro 0]

- immer schön langsam fahren -

 

mal etwas vom thema abdriften, aber irgendwann muss ich das mal los werden, weil mir das schon länger auf der seele brennt:

 

wie verdammt überflüssig und dämlich ist deine signatur eigentlich?

[Toxic Waste 329]

mal etwas vom thema abdriften, aber irgendwann muss ich das mal los werden, weil mir das schon länger auf der seele brennt:

 

wie verdammt überflüssig und dämlich ist deine signatur eigentlich?

Na zum Ersten ist das ja keine Signatur, zum Zweiten wäre sie, wenn sie eine wäre, überaus flexibel (bisweilen sogar wirklich pointiert und witzig) und zum Dritten darf jeder unter seine Beiträge schreiben, was er mag (in gewissen Grenzen, versteht sich).

 

ich schreibe unter diesen Beitrag bspw. einfach: "Fenstelhonsdietramse" ganz zwanglos, weil mir eben so ist. Ich hoffe also, Dir geholfen zu haben.

 

Gegrüße,

Toxic Waste.

 

-Immer schön richtig fahren-

 

-Fenstelhonsdietramse-

[m3_ 439]

Im Regelfall nimmt man noch einige Sekunden Vor- und Nachlaufzeit.

...

Manche Kollegen mögen ggf. noch etwas mehr sichern, aber so sollte wohl der Standardfall (wie ich ihn kenne) ausschauen.

...

wird er nur das bekommen können, was auch gesichert wurde.

...

@bluey: Ihr Videocops habt u. a. ein Problem mit der "Archivierung". Jeder macht was er will und/oder meint richtig zu sein. Wo sind wir denn? Auf einen Basar? So geht es halt nicht. Es herrscht dringender Reformbedarf. Das PP Oberpfalz/Niederbayern hat nun reagiert.

Und damit @harryb wieder ruhiger wird, gibt es nun exklusiv eine Vorabveröffentlichung eines Bruchstückes. Eine Empfehlung aus der Arbeit wird lauten, daß grundsätzlich der komplette Vorgang von Erstkontakt bis zur Anhaltung zu archivieren ist, ohne wenn und aber. Leer-/Lauerfahrten, nichtahndungsreife Sequenzen usw. können gelöscht werden.

[Bluey 1,728]

Ihr Videocops habt u. a. ein Problem mit der "Archivierung".

Quatsch.

 

Jeder macht was er will und/oder meint richtig zu sein.

Auch Quatsch. Wir orientieren uns an der Rechtsprechung, Vorgaben der Richter/StA, IM-Erlasse etc.

 

Wo sind wir denn? Auf einen Basar?

Wenn ich mir Deine Gedanken, Vorschläge, etc. so betrachte, will ich lieber nicht sagen, wo wir bei Dir sind.......

 

Es herrscht dringender Reformbedarf.

Zum Dritten: Quatsch.

 

Das PP Oberpfalz/Niederbayern hat nun reagiert.

In welcher Form?

 

Und damit @harryb wieder ruhiger wird, gibt es nun exklusiv eine Vorabveröffentlichung eines Bruchstückes. Eine Empfehlung aus der Arbeit wird lauten, daß grundsätzlich der komplette Vorgang von Erstkontakt bis zur Anhaltung zu archivieren ist, ohne wenn und aber. Leer-/Lauerfahrten, nichtahndungsreife Sequenzen usw. können gelöscht werden.

Au ha..... wenn Du nach all der zurückliegenden langen Zeit nur diese paar Worte zusammengereimt hast, dann werden wir wohl niemals eine fertige Arbeit präsentiert bekommen. Was ja auch nicht wirklich zu erwarten war.

 

 

Du bist wie @MaGo: ein arg verwirrter Geist mit arg verworrenen Gedankengängen.

[Goose 70]

@m3: Ich fürchte, du hast meine Frage überlesen: Wie ist denn der aktuelle Stand? Bleibt es bei der Veröffentlichung deiner Arbeit noch in diesem Jahr?

 

Gruß

Goose

[m3_ 439]

Ihr Videocops habt u. a. ein Problem mit der "Archivierung".

Quatsch.

Selber Quatsch. Lies doch mal als Beispiel nur dein schwammiges Geschreibsel vom 8.8.8, 9:46, was ich zitiert hatte, mit den Kennwörter: .....im Regelfall....manche....sollte wohl...

Und erinnern Dich doch an deine neuliche Aussage, wie Du DV-Kassetten-Material im Hummelbetrieb einsparst .

 

Auch Quatsch. Wir orientieren uns an der Rechtsprechung, Vorgaben der Richter/StA, IM-Erlasse etc.

1.) ist alles stark innenorientiert

2.) es gab und es gibt immer eine Weiterentwicklung, das ist doch nicht alles von null auf jetzt für immer und ewig und richtig in Stein gemeißelt, sprich "totes Material". Wenn Problemfelder auftauchen bzw. erst bekannt werden, dann müssen die beseitigt werden. Durch eine glasklare (Neu)regelung!

 

 

Es herrscht dringender Reformbedarf.

Zum Dritten: Quatsch.

Bist Du ein Erneuerungsmuffel? Gegen was sträubst Du dich eigentlich? Erhälst Du eine bessere Beurteilung bei niedrigen DV-Kassetten-Kosten ?

 

Das PP Oberpfalz/Niederbayern hat nun reagiert.

In welcher Form?

Lies doch den Pressetext.

 

Au ha..... wenn Du nach all der zurückliegenden langen Zeit nur diese paar Worte zusammengereimt hast, ...

Schmarrn, lies auch hier nochmal richtig: ich schrieb ein "Bruchstück"!

 

Du bist wie @MaGo: ein arg verwirrter Geist mit arg verworrenen Gedankengängen.

@bluey: Und Du erscheinst mir betriebsblind, dazu mit verkrustetem Denken, welches natürlich durch dein Berufsumfeld "gefördert" wird.

 

@goose: ich habe sie nicht überlesen, denn ich habe es schon mehrfach beantwortet! Und zwar um welche Arbeiten es geht und dem dazugehörigen Zeitrahmen. Deine Fragenwiederholungen ändern nichts.

[Bluey 1,728]

Selber Quatsch. Lies doch mal als Beispiel nur dein schwammiges Geschreibsel vom 8.8.8, 9:46, was ich zitiert hatte, mit den Kennwörter: .....im Regelfall....manche....sollte wohl...

Und erinnern Dich doch an deine neuliche Aussage, wie Du DV-Kassetten-Material im Hummelbetrieb einsparst .

Nee, wer hier regelmäßig Quatsch verzapft, ist offenkundig: DU. Und kein anderer. Ich muß mich an nichts erinnern. Ich - im Gegensatz zu Dir - weiß bestens über die Verfahrensweise (vor allem meine eigene) Bescheid. Du hingegen liest nur Auszüge, speicherst nur Wortfetzen und reimst Dir den großen Rest anschließend so zusammen, wie's gerade paßt. Solch einen Dummfug werde ich nicht weiter kommentieren. Lies, was geschrieben wurde. Von mir aus auch 10mal. Wenn Du es dann immer noch nicht kapiert hast, tust Du mir aufrichtig leid. Ich werd's aber nicht wiederholen.

 

Manchmal frage ich mich, ob Du's wirklich nicht kapierst oder es nicht kapieren willst.

 

Wir könnten über die Verfahrensweise diskutieren, WENN Du wenigstens ansatzweise etwas davon verstehen würdest. So aber...... ist's ziemlich müßig.

 

1.) ist alles stark innenorientiert

2.) es gab und es gibt immer eine Weiterentwicklung, das ist doch nicht alles von null auf jetzt für immer und ewig und richtig in Stein gemeißelt, sprich "totes Material". Wenn Problemfelder auftauchen bzw. erst bekannt werden, dann müssen die beseitigt werden. Durch eine glasklare (Neu)regelung!

1. Du bist auch innenorientiert.

2. natürlich ist das nicht für immer und ewig starr in Stein gemeißelt. Es wird ständig weiter entwickelt. Vor allem, wenn Probleme auftauchen. WENN..... im Moment wüßte ich keine Probleme, die eine "glasklare (Neu)Regelung" erfordern könnten. Du redest Dir da mal wieder etwas herbei, was nicht existiert.

 

Bist Du ein Erneuerungsmuffel? Gegen was sträubst Du dich eigentlich? Erhälst Du eine bessere Beurteilung bei niedrigen DV-Kassetten-Kosten?

1. überhaupt nicht! Aber ich befürworte Erneuerungen im Wesentlichen nur dort, wo sie auch Sinn machen bzw. erforderlich sind. Ständige Veränderungen bringen mehr Unruhe und Verwirrung, als das sie einem nutzen.

2. ich sträube mich eigentlich nur gegen Deinen völlig übertriebenen Aktionismus.

3. albern und lächerlich. Nein, ich bekomme aber u.U. eine bessere Beurteilung, wenn ich meinen Job vernünftig und erfolgreich erledige. Und daß ich das tue, da kannst Du Dir absolut sicher sein.

 

Lies doch den Pressetext.

Hätte ich getan, wenn ich den Link gehabt hätte.

 

Schmarrn, lies auch hier nochmal richtig: ich schrieb ein "Bruchstück"!

Eben, eben. Mehr als ein Bruchstück schein ja wohl auch noch nicht vorhanden zu sein.

 

@bluey: Und Du erscheinst mir betriebsblind, dazu mit verkrustetem Denken, welches natürlich durch dein Berufsumfeld "gefördert" wird.

Jap, so und nicht anders wird's wohl sein. Der Meister der leeren Worte hat gesprochen.

[Goose 70]

@goose: ich habe sie nicht überlesen, denn ich habe es schon mehrfach beantwortet! Und zwar um welche Arbeiten es geht und dem dazugehörigen Zeitrahmen. Deine Fragenwiederholungen ändern nichts.

Da du deinen Zeitrahmen ja schon das eine oder andere Mal erweitert hast, handelt es sich hier um eine Frage nach dem aktuellen Stand.

Angekündigt hast du sie ja zuletzt für dieses Jahr.

Deswegen: Wirst du sie 2008 veröffentlichen?

 

Gruß

Goose