nocturn 0 Posted December 7, 2006 Report Share Posted December 7, 2006 hier liegt ein wichtikum:wenn ich NIX gealkt habe, und das deutlich sage, und mir dann jemand einen alktest abnüchtern will, dann unterstellt mir dieser wicht, daß ich die unwahrheit sage. und sowas kann ich auf den tod nicht leiden.wo kommen wir hin, wenn ich immer meine unschuld beweisen müßte, bloß weil ein mr. boombastic mit der komischen kappe unter erfolgsdruck steht? Ich beweise lieber meine Unschuld, da fällt mir kein zacken aus der Krone. Vorallem dann wenn ich nach Hause will und keine Bock auf Diskussionen Nachts um Drei habe. Außerdem realtistisch wie oft wird man kontrolliert, ich selbst bin fast jedes Wochenende unterwegs und bin in den letzten zwei jahren dreimal kontrolliert worden. So long Noc Quote Link to post Share on other sites
kiloecho 0 Posted December 7, 2006 Report Share Posted December 7, 2006 hier liegt ein wichtikum:wenn ich NIX gealkt habe, und das deutlich sage, und mir dann jemand einen alktest abnüchtern will, dann unterstellt mir dieser wicht, daß ich die unwahrheit sage. und sowas kann ich auf den tod nicht leiden.Was Du leiden kannst oder nicht, spielt bei einer vorschriftsmäßigen Kontrolle keine Rolle. Wenn man sich immer auf die Aussagen der Verkehrsteilnehmer verlassen würde, könnte man auf sämtliche Kontrollen verzichten. Was meinst Du, wie viele Fahrer, die ihren Führerschein wegen Alkohol verloren haben, vorher gesagt haben, sie hätten gar nichts oder nur ein Bier getrunken? jaja, die alte büttelmentalität: haupsache vorschriftsmäßig, denn vorschriften ersetzen den gesunden menschenverstand?und eben damit habe ich kein problem: wenn ich ein bierchen gezogen habe oder auch zwei, dann sage ich das. und dann -nur dann- bin ich auch bereit, pustefix zu machen. in über 30 jahren hats noch nie nicht keine probs gegeben. immer noch die originalpappe aus den 70ern, die auch nie in pension war. es hat -ausnahmslos- die unschuldsvermutung zu gelten. und das sage ich auch deutlich. wer mir was will, muß es beweisen! Quote Link to post Share on other sites
papemark 1 Posted December 7, 2006 Report Share Posted December 7, 2006 Hallole, ich stelle fest: manche können es nicht kapieren (warum, das weiß ich wirklich nicht!) @KiloechoNa klar gilt die Unschuldsvermutung, nur wenn irgendetwas an deinem Verhalten (z.B. Aggressivität), deinem Fahrstil (z.B. Schlangenlinien, plötzliche Spurwechsel, überhöhte Geschwindigkeit) oder der weitere Anschein (z.B. gerötete Augen, geweitete Pupillen) den Verdacht auch nur ermöglichen, dass du etwas getrunken (bzw. Drogen genommen) hast, dann muss die Polizei alles tun, um diesen Sachverhalt aufzuklären (nennt sich "Legalitätsprinzip" und ist in § 163 StPO zu finden). Dazu müssen sowohl belastende als auch entlastende Beweise erhoben werden. Darum wirst du zum Pusten gebeten - wenn nix rauskommt, dann ist dies ein entlastender Beweis und du kannst weiterfahren. Wenn was bei rauskommt, so ist das ein belastender Beweis, und das Auto bleibt stehen und dein Lappen wird dir ggf. entzogen. Wenn du dich weigerst zu Pusten, so kannst du das gerne tun - deine Entscheidung. Dann muss der Beweis trotzdem erbracht werden - also, ab geht's zur Blutprobe. Und wenn du dich dann wehrst, dann wird dir das Blut mittels Zwang (hört sich gut an) entnommen, und eine Anzeige wg. Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte (§ 113 StGB) gibt es ggf. gratis dazu. Und das alles nur, weil man nichts getrunken hat aber nicht bereit ist, das mit dem Alkotest zu belegen - wie blöd muss man denn eigentlich sein? Ach ja - ich vergaß - man macht dann ja den Beamten "die Hölle heiß" wg. KV im Amt oder so ... . Nur leider kommt da nichts dabei raus, da die Beamten ja einen begründeten Verdacht hatten (siehe oben). Und um dich zu zitieren: Wo bleibt da der gesunde Menschenverstand? Das ist Widerstand des Widerstands Willen und nichts sonst. Bei der letzten, die den Alkotest verweigert hat, weil sie nur ein Bier getrunken hatte, wurde eine BAK von 1,61 Promille ermittelt - FS weg, Anzeige wegen Widerstand und Beledigung inclusive ... Also - mach was du willst, aber die Folgen hast du selbst zu tragen. Und nicht die Polizei ist dann der Dumme, sondern du selbst. Grüße papemark - immer schön langsam fahren - und - Gehirn einschalten lohnt sich manchmal - Quote Link to post Share on other sites
frost 0 Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 Meine Familie erwartet übrigens, daß ich keine unnötigen Regressforderungen befriedigen muss, die zu Lasten der Haushaltskasse gehen. das dem VT, selbst wenn er unschuldig ist, - in ungünstigen fallen erhebliche - kosten entstehen ist natürlich im gegenzug völlig ok... Bei den Kosten, vor denen ich meine Familie schütze, ging es um die Rückfahrt zum Anhalteort, von daher verstehe ich nicht, was das eine hier mit dem anderen zu tun hat. es zeigt deine einstellung auf: - mögliche kosten für dich - das schlimmste was es gibt- mögliche kosten für VT (egal ob unschuldig oder nicht) - dem sein problem aber dann wundern, daß man damit keine beliebtheitswettbewerbe gewinnt... wenn ich nix getrunken habe (so wie an ca. 363 tagen im jahr), weder mein atem noch mein auto nach alkohol riecht, ich keinerlei ausfallserscheinungen zeige - wieso "muß" ich dann bei _JEDER_ kontrolle pusten? Wieviel mal pro jahr bist Du denn bisher kontrolliert worden? es gab mal einen zeitraum (ging geschätzt über 2,3 jahre), da bin ich _jedes zweite_ wochenende nachts auf dem heimweg aus der bowlinghalle kontrolliert worden. jedes mal mit pusten. unfug. zeitverschwendung. geldverschwendung. blanke schikane.... seit 3 oder 4 jahren wird nun plötzlich an dieser stelle gar nicht mehr kontrolliert. Na klar gilt die Unschuldsvermutung, nur wenn irgendetwas an deinem Verhalten (z.B. Aggressivität), deinem Fahrstil (z.B. Schlangenlinien, plötzliche Spurwechsel, überhöhte Geschwindigkeit) oder der weitere Anschein (z.B. gerötete Augen, geweitete Pupillen) den Verdacht auch nur ermöglichen, dass du etwas getrunken (bzw. Drogen genommen) hast, dann muss die Polizei alles tun, um diesen Sachverhalt aufzuklären (nennt sich "Legalitätsprinzip" und ist in § 163 StPO zu finden). Dazu müssen sowohl belastende als auch entlastende Beweise erhoben werden. und woher zaubern die damen und herren polizisten jetzt ~30 mal im jahr den verdacht, wenn keine einzige der genannten auffäligkeiten vorliegt? besonders, wenn man den VT jedes 2. wochenende mit dem gleichen 0,0-befund schon seit wochen kontrolliert? ein teil der kontrollierenden polizisten war übrigens ebenfalls häufig in oben erwähnter bowlinghalle anzutreffen, wenn sie selbst keinen dienst hatten. nach 3, 4 bier sind sie dann i.A. mit dem auto nach hause gefahren... wie soll man da ein gutes bild von der polizei bekommen.... Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 es zeigt deine einstellung auf: - mögliche kosten für dich - das schlimmste was es gibt- mögliche kosten für VT (egal ob unschuldig oder nicht) - dem sein problem aber dann wundern, daß man damit keine beliebtheitswettbewerbe gewinnt...Ich denke, du siehst den Unterschied nicht. Zum einen hat es ein jeder selber in der Hand, seine Kosten zu minimieren ( der VT kann pusten, ist spiele kein Taxi), zum anderen reden wir hier doch bei den für mich möglichen Kosten von einer etwas anderen Größenordnung. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 Na klar gilt die Unschuldsvermutung, nur wenn irgendetwas an deinem Verhalten (z.B. Aggressivität), Soso, schon bei Aggressivität gg. die Kontrolle muss mit Maßnahmen gerechnet werden, die für den VT Ungemach bedeuten und länger dauern...........! Kommt mir bekannt vor wer nicht von Anfang an kuscht bekommt das volle Programm. Quote Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted December 8, 2006 Report Share Posted December 8, 2006 [ und woher zaubern die damen und herren polizisten jetzt ~30 mal im jahr den verdacht, wenn keine einzige der genannten auffäligkeiten vorliegt? besonders, wenn man den VT jedes 2. wochenende mit dem gleichen 0,0-befund schon seit wochen kontrolliert? ein teil der kontrollierenden polizisten war übrigens ebenfalls häufig in oben erwähnter bowlinghalle anzutreffen, wenn sie selbst keinen dienst hatten. nach 3, 4 bier sind sie dann i.A. mit dem auto nach hause gefahren... wie soll man da ein gutes bild von der polizei bekommen.... Wenn ich ähnliches unter solchen umständen erleben würde,fiele es mir natürlich auch mehr als schwer,an zufälle zu glauben!Es ist eben manchmal doch mehr möglich,als sich unsere "erfahrungsweisheit" träumen lässt! Carterarch Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.