Beratungsresistent

[m3_ 439]

@r_ruhland: ob Du mit oder ohne Hirn fährst, kann ich von hieraus nicht beurteilen. Es ging um die VT, welche mit dem Einstellen der zulässigen Höchstgeschwindigkeit sich im Scheinsicherheitsbereich wägen .

Anstatt blinder Geschwindigkeitseinhalter sind mir doch aufmerksame, freie Geschwindigkeitswähler viel lieber .

Ne ne, die Realität sieht anders aus. Ich konnte live aus 1. Reihe bei mitverfolgen, daß -Einhalter das Stauende nicht wahrnahmen = Massensalat . Dein erwähnter "theoretisch" höherer Spielraum bei Geschwindigkeitseinhaltung hat sich durch Pennen in Luft aufgelöst .

 

Und nochmal: langsam/regelkonform heißt nicht automatisch sicher!

 

[HarryB 732]

Ich konnte live aus 1. Reihe bei    mitverfolgen, daß   -Einhalter das Stauende nicht wahrnahmen = Massensalat 

Darf ich hier an dieser Stelle mal nachfragen, wie sich dieses denn zugetragen hat?

 

Und nochmal: langsam/regelkonform heißt nicht automatisch sicher!

Stimmt, wie wohl man auch sagen kann: Schnell und immer am oberen Limit heisst nicht automatisch aufmerksam!

 

Edit: Mir faellt gerade das Datum des Beitrages von m3_ auf... Aha, er wollte einen Aprilscherz los lassen.....

Edited April 1, 2005 by HarryB

[gerre 284]

So sieht die Realität aus.

 

Ich bin vorschriftsmäßig  30  gefahren, und konnte deshalb rechtzeitig bremsen.  Mit

50 hätte ich nicht mehr bremsen können als das Kind zwischen den Autos rauslief.

 

Ich bin vorschriftsmäßig  130  gefahren, das Stauende war plötzlich da aber ich konnte noch rechtzeitig bremsen. Der links neben mir fuhr  250 . Jetzt fährt er nie wieder.

 

Ich bin vorschriftsmäßig  70  in der Kurve gefahren, plötzlich ist mir das Fahrzeug weggerutscht. Gut das mein ESP das noch ausregeln konnte. Letzte Woche sind an dieser Stelle 4 Jugendliche an den Baum gefahren, mit  120 .

Diese reichlich konstruiert wirkenden Fälle beschreiben nicht die Realität, sondern eher das Ruhland'sche Wunschdenken.

 

An Schlafmützen, die ich nicht überholen konnte, habe ich dagegen folgendes beobachtet:

- Der erste bummelt gemütlich mit 60-70 km/h über die Landstraße und wird im nächsten Ort von der Polizei angehalten: wegen Tempolimit( igO.)-Überschreitung. Der Typ hat eine halbe Minute gebraucht, um wahrzunehmen, daß er zwischen Häusern fuhr, und um seine Geschwindigkeit dementsprechend anzupassen. Tolle Reaktion!

- Ein anderer hält die Tempolimiten - igO., agO. - sehr sorgfältig ein. Dann folgt ein -Schild, und keine Reaktion von meinem Vordermann. In der nächsten Rechtskurve gerät er auf die Gegenfahrbahn, wo er seinen Wagen mit quietschenden Reifen herumreißt. Glück für ihn, daß gerade keiner entgegenkommt!

- A61. Auf der linken Spur fährt eine Schlange "vorschriftsmäßig" . Dann geht es über eine der großen Talbrücken, die mit beschildert sind. Trotzdem behält die Schlange ihr Tempo bei. Anscheinend haben die vorschriftsmäßigen Autofahrer gar nicht bemerkt, daß die Zahlen in den roten Kreisen sich zwischendurch einmal geändert haben.

 

Im Übrigen spricht doch der Volksmund vom "hirnlosen" Raser,

Manche VT sind nicht fähig, im Straßenverkehr die nötige Aufmerksamkeit und Geistesgegenwart zu leisten. Es ist schon komisch, daß gerade solche Leute anderen "Hirnlosigkeit" unterstellen. Aber vielleicht schließen die ja von sich auf andere.

[r_ruhland 0]

So sieht die Realität aus.

 

Ich bin vorschriftsmäßig  30  gefahren, und konnte deshalb rechtzeitig bremsen.  Mit

50 hätte ich nicht mehr bremsen können als das Kind zwischen den Autos rauslief.

 

Ich bin vorschriftsmäßig  130  gefahren, das Stauende war plötzlich da aber ich konnte noch rechtzeitig bremsen. Der links neben mir fuhr  250 . Jetzt fährt er nie wieder.

 

Ich bin vorschriftsmäßig  70  in der Kurve gefahren, plötzlich ist mir das Fahrzeug weggerutscht. Gut das mein ESP das noch ausregeln konnte. Letzte Woche sind an dieser Stelle 4 Jugendliche an den Baum gefahren, mit  120 .

Diese reichlich konstruiert wirkenden Fälle beschreiben nicht die Realität, sondern eher das Ruhland'sche Wunschdenken.

 

Warum konstruiert?

Das sind Fälle wie du Sie ohne weiteres in einem Vierteljahr dem Lokalteil einer Tageszeitung entnehmen kannst.

Tatsache ist:

- Auch STVO-Beachter können aufmerksam am Strassenverkehr teilnehmen.

- Mit steigender Geschwindigkeit nimmmt die kinetische Energie eines Fahrzeuges im Quadrat der Geschwindigkeit zu. Und damit Bremsweg und die Wucht des Aufpralls. Tempo 0 = Nullrisiko

- Je mehr Zeit mir für eine Entscheidung bleibt desto wahrscheinlicher wird es das richtige zu tun. Angepasst fahren erweitert den Handlungsspielraum. Wenn ich bei 5 Meter am Heck des Vorausfahrenden klebe, geht mein Handlungsspielraum gegen 0. Wenn ich bei gleicher Geschwindigkeit 100 Meter Abstand halte, kann ich die meisten Verkehrsflussänderungen über die Gaspedalstellung ausregeln. Je mehr Handlunsspielraum ich habe, desto wahrscheinlicher wird es gefährliche Situationen zu vermeiden, und Gefahrensituationen zu entschärfen.

 

Fazit: Angepasst fahren heisst, nicht nur die STVO beachten, sondern darüber hinaus aufmerksam und situationsgerecht so zu fahren das Gefahren vermieden werden.

[Guest Wilfried Webber]

Und nochmal: langsam/regelkonform heißt nicht automatisch sicher!

FULL ACK.

 

Ich glaub, das kann man gar nicht oft genug wiederholen.

 

 

Durch Pennen bei Lowspeed wird ne Menge an Spielraum verspielt. Konzentriertes Schnellfahren ist selbst bei geringeren Spielräumen deshalb nicht gefährlicher.

[Guest Wilfried Webber]

Ich bin ja kein so harter Kerl wie du und scheue vor Betrafung elchisch zurück. Und wer sich an die Regeln hält wird auch nicht bestraft.

Ich bin am Fortschritt interessiert, nicht am Kopf-in-den-Sand-Stecken.

 

Und die Schnellfahrerriege auch.

 

Es ist immer einfacher, sich zu fügen, als zu denken. Mit den Konsequenzen muss man dann aber leben und sich nicht wundern.

[r_ruhland 0]

Und nochmal: langsam/regelkonform heißt nicht automatisch sicher!

 

Durch Pennen bei Lowspeed wird ne Menge an Spielraum verspielt. Konzentriertes Schnellfahren ist selbst bei geringeren Spielräumen deshalb nicht gefährlicher.

Nicht alle die regelkonform fahren pennen.

Und konzentriertes, aufmerksames, regelgerechtes Fahren ist noch sicherer als Schnellfahren.

 

Aber das ist eine der grossen Schnellfahrerlügen. "Nur wenn ich mit Vmax unterwegs bin, bin ich in der Lage dem Verkehrsgeschehen zu folgen. Bei schlafe ich immer ein."

 

Wer bei einschläft, sollte am nächsten Parkplatz rausfahren und eine Mütze voll Schlaf nehmen. Egal ob "kultivierter" Schnellfahrer oder Vernunftselch.

[Guest Wilfried Webber]

Quatsch! Bei manchen Tempolimits kann man ja nur einpennen, wenn man sie einhält. Z.B. 100 auf der Autobahn, da bin ich schon mal kurz eingeschlafen. Am helligten Tag.

 

Seitdem überlege ich es mir zweimal, ob ich es mir leisten kann/will, mich und andere durch vorschriftmäßiges Fahren zu gefährden.

 

Ich fahre lieber angemessen schnell (hat nichts mit deinem Vmax-Geblubber zu tun) und aufmerksam, als langsam und unkonzentriert.

[runner 17]

@r_ruhland:

 

Natürlich hast Du durchweg Recht mit Deinen Beiträgen - daß mancher hier dagegen hält, gehört zum Spiel. Oder er befürchtet einen ernsten Imageschaden, wenn unter Kollegen der Verdacht aufkommt, er habe mal irgendwo eine Verkehrsregel beachtet. ("Du Weichei!")

 

Zu Deinen Szenarien möchte ich noch einen wichtigen Aspekt hinzufügen, der oft vernachlässigt wird: Menschen machen ab und zu Fehler, und wer von sich etwas anderes behauptet, hat sich als Gesprächspartner disqualifiziert. Wer nun als Autofahrer sich so verhält, daß niemand mehr - weder er selbst noch andere - einen kleinen Fehler machen darf, ohne daß es zu einem Unfall kommt, handelt schlichtweg unverantwortlich und ist für das Führen eines Kraftfahrzeugs ungeeignet. Einer dieser kleinen Fehler, die nicht zu einem Unfall führen dürften, wäre gewiß die Annahme, daß die anderen sich wohl auch im Wesentlichen an die Verkehrsregeln halten.

 

Beispiele:

- Ausscheren zum Überholen auf der Autobahn in der Annahme, der nachfolgende Verkehr wird schon nicht mehr als 20 km/h schneller fahren als erlaubt.

- Ausscheren zum Überholen auf der Autobahn bei rückwärtig freier Überholspur unter Vernachlässigung der Beobachtung der rückwärtigen eigenen Spur.

- Spurwechsel nach rechts in der Annahme, daß da nicht gerade einer rechts überholen will.

- Die Annahme, daß jemand, der nicht blinkt, auch nicht der abknickenden Vorfahrt folgen will.

[runner 17]

@Willi_Web:

Ich fahre lieber angemessen schnell (hat nichts mit deinem Vmax-Geblubber zu tun) und aufmerksam, als langsam und unkonzentriert.

Wenn das die einzigen Alternativen wären ... Aber Du hast offenbar noch nie die Kombination "langsam und aufmerksam" probiert. Ich sag Dir, das kann man lernen! Wenn ich das sogar schaffe, dann kannst Du das erst recht.

[Herrenfahrer 0]

@r_ruhland

 

Nicht alle die regelkonform fahren pennen.

Und konzentriertes, aufmerksames, regelgerechtes Fahren ist noch sicherer als Schnellfahren.

 

Ja die Leute kenne ich vom sehen.

 

Die kleben mit der Nase an der Windschutzscheibe und beissen dabei fast ins Lenkrad rein.

[Guest Wilfried Webber]

[runner 17]

@Herrenfahrer

@r_ruhland

 

Nicht alle die regelkonform fahren pennen.

Und konzentriertes, aufmerksames, regelgerechtes Fahren ist noch sicherer als Schnellfahren.

 

Ja die Leute kenne ich vom sehen.

 

Die kleben mit der Nase an der Windschutzscheibe und beissen dabei fast ins Lenkrad rein.

Schade, daß Dir nichts besseres einfällt, als diejenigen so pauschal zu diffamieren, die nicht Deinen Fahrstil haben.

[Guest Wilfried Webber]

Nun, die jenigen sind es aber.

 

Hier in Zittau sind ganz typisch Rentner, die das Lenkrad mit beiden Händen oben anfassen, so fünf-vor-eins-mäßig.

[indy 14]

es ist wirklich lächerlich, dass gerade die leute, die sich über pauschale vorverurteilungen à la "schnell fahren = raser" am meisten aufregen, dann immer ordentlich reinhauen, und regelbefolger als engstirnige, obrigkeitshörige, unkonzentrierte und potentiell gefährliche autofahrer einstufen.

schöne einfache welt, die man sich da schafft.

 

wer nicht glaubt, dass man auch im bereich der vmax aufmerksam, konzentriert und sicher fahren kann, bzw. wer das nicht kann, der sollte schnellstens mal zum arzt gehen und sich untersuchen lassen.

 

und nochmal für die, die es missverstehen werden/wollen:

ja, aufmerksamer schnellfahrer ist meist ein geringeres sicherheitsrisiko als pennender vmaxler.

aber aufmerksamer vmaxler ist nochmals ein geringeres risiko als noch so aufmerksamer schnellfahrer. soviel kann selbst ich mir noch mit physik erklären, obwohl es damit ansonsten nicht weit her ist.

[Herrenfahrer 0]

wer nicht glaubt, dass man auch im bereich der vmax aufmerksam, konzentriert und sicher fahren kann, bzw. wer das nicht kann, der sollte schnellstens mal zum arzt gehen und sich untersuchen lassen.

 

und nochmal für die, die es missverstehen werden/wollen:

ja, aufmerksamer schnellfahrer ist meist ein geringeres sicherheitsrisiko als pennender vmaxler.

aber aufmerksamer vmaxler ist nochmals ein geringeres risiko als noch so aufmerksamer schnellfahrer. soviel kann selbst ich mir noch mit physik erklären, obwohl es damit ansonsten nicht weit her ist.

Was erzählst du da für wirre Dinge?

 

Vmax = Höchstgeschwindigkeit

[indy 14]

Was erzählst du da für wirre Dinge?

 

Vmax = Höchstgeschwindigkeit 

und nochmal für die, die es missverstehen werden/wollen:

 

[gerre 284]

Ich fahre lieber angemessen schnell (hat nichts mit deinem Vmax-Geblubber zu tun) und aufmerksam, als langsam und unkonzentriert.

Gegen die Gefahren des Straßenverkehrs gibt es nur ein probates Mittel, und das heißt: Selber aufpassen!

 

Wenn ich aber aufmerksam fahre und mich nicht ablenken lasse kommt der Wunsch nach angemessen schneller Fahrt ganz von selbst. Und wenn ich auf Verkehrszeichen achte fange ich auch an, sie zu beurteilen, und dann erscheinen mir manche als übertrieben, unzweckmäßig und schikanös.

 

Im übrigen fahre ich so oft es geht Vmax, wobei die nicht nur von den Fahrleistungen meines Autos, sondern auch vom Straßenverlauf und der Verkehrssituation bestimmt wird.

 

@runner

Aber Du hast offenbar noch nie die Kombination "langsam und aufmerksam" probiert. Ich sag Dir, das kann man lernen!

Du propagierst aufzupassen und trotzdem zu gehorchen, ohne zu denken. Entgegen deiner Behauptung scheint es mir nicht ganz einfach, bei voller Konzentration das Denken abzuschalten. Manche geben vielleicht vor, das zu tun, schaffen es in der Praxis aber doch nicht. Anscheinend kannst Du dich nicht damit abfinden, daß Menschen keine Roboter sind.

[HarryB 732]

Ich muss indy hier voll und ganz zustimmen, zudem es eigentlich auch offensichtlich ist, dass er mit vmax die durch Regelung erlaubte maximale Geschwindigkeit meint. Natuerlich ist in der Physik vmax die hoechstmoegliche Geschwindigkeit, jedoch sind es auch immer wieder die, die sich der Schnellfahrerriege zurechnen, die gegen Haarspaltereien meutern....

 

Auch r-ruhland kann ich voll und ganz zustimmen und kann denen, die da sagen, sie lassen sich bei hoeherer Geschwindigkeit weniger ablenken nur sagen, dass sie sich offensichtlich selbst etwas vorluegen. Nach einer Zeit tritt naemlich der Gewoehnungseffekt ein und man faehrt die 250 km/h genausos "laessig" wie die 130 km/h. Kann ein jeder an sich selbst beobachten, so er denn selbstkritisch genug ist.....

[heavyguenni 11]

Nach einer Zeit tritt naemlich der Gewoehnungseffekt ein und man faehrt die 250 km/h genausos "laessig" wie die 130 km/h.

Das sehe ich anders. Bei 250 km/h ist ein höheres Maß an Konzentration erforderlich, weil man eben stärker auf plötzlich ausscherende Fahrzeuge, Fahrbahnbelagwechsel, Kurven, etc. achten muss. Kurzum man wird wesentlich häufiger mit kritischen Situationen konfrontiert.

Sicherlich ist das Gefährdungspotenzial grundsätzlich durch die hohe Geschwindigkeit höher aber das Bewußtsein der möglichen Gefahren ist m.E. ausgeprägter.

[HarryB 732]

Bei 250 km/h ist ein höheres Maß an Konzentration erforderlich, weil man eben stärker auf plötzlich ausscherende Fahrzeuge, Fahrbahnbelagwechsel, Kurven, etc. achten muss. Kurzum man wird wesentlich häufiger mit kritischen Situationen konfrontiert.

Wie kommt es dann, dass man hier - nicht in diesem Thread, aber in diesem Forum - davon spricht, dass man mit 250 km/h ganz entspannt faehrt?

[Herrenfahrer 0]

@indy

 

Ich würde lügen, wenn ich behaupten würde, solch ein fauxpas wäre mir noch nicht unterlaufen.

 

@HarryB

 

jedoch sind es auch immer wieder die, die sich der Schnellfahrerriege zurechnen, die gegen Haarspaltereien meutern....

Jetzt mach dich doch mal locker und lass dich nicht so hängen.

 

Nach einer Zeit tritt naemlich der Gewoehnungseffekt ein und man faehrt die 250 km/h genausos "laessig" wie die 130 km/h. Kann ein jeder an sich selbst beobachten, so er denn selbstkritisch genug ist.....

 

Ich glaube du fährst nie so schnell, deshalb wird dir ein Phänomen unbekannt sein:

 

Egal wieviel Verkehr unterwegs ist - Verkehr bündelt sich immer in kleineren und grösseren Gruppen zwischen denen kilometerweise nichts ist. Dort kannst du auch gefahrlos über 300 fahren, weil du wirklich der einzige auf der Bahn bist.

 

Sobald diese Lücken nicht mehr da sind, stehst du im Stau.

 

An den Gruppen vorbei fährt man ja normalerweise nicht mit 250 sondern vielleicht noch mit 180 bis 220. Jedenfalls kenne ich das von mir und anderen Leuten so, den mit einem schnellen Wagen musst du nicht permanent mit dem rechten Pedal das Bodenblech berühren.

[gerre 284]

Ich muss indy hier voll und ganz zustimmen....

 

Auch r-ruhland kann ich voll und ganz zustimmen.....

Sieh da, die Elchfraktion begrüßt ein neues Mitglied! Ob @indy sich in der neuen Gesellschaft wohlfühlen wird?

[HarryB 732]

@HarryB

 

jedoch sind es auch immer wieder die, die sich der Schnellfahrerriege zurechnen, die gegen Haarspaltereien meutern....

 

Jetzt mach dich doch mal locker und lass dich nicht so hängen.

 

Nach einer Zeit tritt naemlich der Gewoehnungseffekt ein und man faehrt die 250 km/h genausos "laessig" wie die 130 km/h. Kann ein jeder an sich selbst beobachten, so er denn selbstkritisch genug ist.....

Ich glaube du fährst nie so schnell, deshalb wird dir ein Phänomen unbekannt sein:

Ich bin die Lockerheit in Person.....

 

Nach einer Zeit tritt naemlich der Gewoehnungseffekt ein und man faehrt die 250 km/h genausos "laessig" wie die 130 km/h. Kann ein jeder an sich selbst beobachten, so er denn selbstkritisch genug ist.....

 

Ich glaube du fährst nie so schnell, deshalb wird dir ein Phänomen unbekannt sein:

Glauben heisst nicht wissen, deshalb lass' Dir gesagt sein: Doch, ich kenne diese Geschwindigkeitsbereiche aus eigener Erfahrung.

 

Egal wieviel Verkehr unterwegs ist - Verkehr bündelt sich immer in kleineren und grösseren Gruppen zwischen denen kilometerweise nichts ist. Dort kannst du auch gefahrlos über 300 fahren, weil du wirklich der einzige auf der Bahn bist.

Das ist durchaus richtig und wurde auch nie bestritten, weder von mir noch von jemandem anders. Nichtsdestoweniger tritt nach einer Weile der gewoehnungseffekt ein, d.h. die 300 km/h (wo ich allerdings noch keinerlei Erfahrungen gesammelt habe) erscheinen Dir nicht mehr als sooo schnell und aussergewoehnlich, es wird zur Routine.

 

Sobald diese Lücken nicht mehr da sind, stehst du im Stau.

Meinst Du nicht, dass das etwas uebertrieben ist? Tatsache ist doch wohl eher, dass man meistens zwar eine vermeintlich freie Spur hat, sich weiter vorne aber doch immer wieder vereinzelt Autos oder andere Fahrzeuge bewegen.

 

An den Gruppen vorbei fährt man ja normalerweise nicht mit 250 sondern vielleicht noch mit 180 bis 220. Jedenfalls kenne ich das von mir und anderen Leuten so, den mit einem schnellen Wagen musst du nicht permanent mit dem rechten Pedal das Bodenblech berühren. 

Das steht aber voellig den Schilderungen einiger Schnellfahrer hier im Forum entgegen. Die blasen sich ja regelrecht auf, wenn sie von ihren 250 km/h herunter bremsen muessen,. weil da weit vor ihnen jemand mit 160 km/h ansetzt, einen Langsameren zu ueberholen....

 

Wenn es denn so waere, dass die hohen Tempi bei voellig oder fast leerer Autobahn gefahren wuerden, dann haetten wir wohl weitaus weniger Probleme. Leider ist dem nicht so, wie man wohl tagtaeglich auf den Autobahnen beobachten kann. Hier gibt es Mitglieder, die von sich selbst mit stolzgeschwellter Brust behaupten, jeden Tag, an 365 Tagen im Jahr mit diesen Tempi auf der BAB unterwegs zu sein.....

[HarryB 732]

Ich muss indy hier voll und ganz zustimmen....

 

Auch r-ruhland kann ich voll und ganz zustimmen.....

Sieh da, die Elchfraktion begrüßt ein neues Mitglied! Ob @indy sich in der neuen Gesellschaft wohlfühlen wird?

Ob cerebrale Turbulenzen schmerzhaft sind?

Hat Meister gerre sonst nichts mehr sachliches zum Thema zu aeussern?

[runner 17]

@gerre:

 

Bin ich im falschen Film? Wo hast Du bloß diese Weisheiten her:

Du propagierst aufzupassen und trotzdem zu gehorchen, ohne zu denken. Entgegen deiner Behauptung scheint es mir nicht ganz einfach, bei voller Konzentration das Denken abzuschalten. Manche geben vielleicht vor, das zu tun, schaffen es in der Praxis aber doch nicht. Anscheinend kannst Du dich nicht damit abfinden, daß Menschen keine Roboter sind.

Kompletter Unfug.

 

Bin durchaus imstande, mich im wesentlichen an Geschwindigkeitsbeschränkungen zu halten - nicht sklavisch, man soll ja den Verkehr rundum beobachten, nicht ununterbrochen nur den Tacho. Mein Tacho geht ca. 5 km/h vor, die lege ich mit Mittel drauf. Gegenüber diesem Wert bin ich mal etwas schneller, mal etwas langsamer. Wenn auf der Autobahn beim Überholen ein Geschwindigkeitstrichter anfängt, überhole ich erstmal fertig und gehe dann in die nächst Lücke nach rechts - man will ja die anderen nicht schulmeistern, die es immer ach so eilig haben oder die womöglich urplötzlich einschlafen, weil sie zu langsam fahren mußten. Generell achte ich sehr wohl darauf, ob die formal zulässige Geschwindigkeit auch der Verkehrssituation und den sonstigen Bedingungen - Kurven, Glätte - entspricht. Und das kann ich locker schaffen, denn erstens denke ich, und zweitens habe ich aufmerksamkeitsmäßig im Vergleich zu vielen anderen Leuten freie Kapazität dadurch gewonnen, daß ich nicht ständig darauf achten muß, ob da vorn am Rand auf der Brücke oder im Gebüsch eine dieser sogenannten Abzockstellen installiert ist. Noch Fragen?

[m3_ 439]

@r_ruhland: ich bin über jeden aufmerksamen, gesamtsituationüberblickenden, mitdenkenden, und vorausschauenden VT dankbar.

 

Und, es ist doch klar, daß bei monotoner Fahrweise wie z. B. konstant niedrige Geschwindigkeit auf BAB mit LKW, -Limiteinhaltung, Pkw-Anhänger usw. von den vorhandenen möglichen 100 % Aufmerksamkeit erhebliche Freiräume für Ablenkungen (z. B. Gedanken, Träume, Betrachtung der Landschaft und Wolkenformationen, Telefonaten, Schlagzeugspielen auf Lenkrad, Lesen, Rumfummeln an Sonstigem, Vespern, Einschlafen usw.) entstehen.

 

@harrby: höre ich da nicht ein bischen Neid eines Elchs mit nicht gerade unzähligen Betriebsstunden mit auf BAB raus?

Und, es ist doch klar, daß ein erfahrener VT gelassener fährt. Und, höhere Geschwindigkeiten bedeuten doch nicht automatisch ein höheres Gefährdungspotential, siehe Flugverkehr. Gefährungspotential kommt doch durch die "Nicht-Profis" bzw. "unprofihaftes" Verhalten.

 

 

qerre schrieb:

Wenn ich aber aufmerksam fahre und mich nicht ablenken lasse kommt der Wunsch nach angemessen schneller Fahrt ganz von selbst. Und wenn ich auf Verkehrszeichen achte fange ich auch an, sie zu beurteilen, und dann erscheinen mir manche als übertrieben, unzweckmäßig und schikanös.

 

Im übrigen fahre ich so oft es geht Vmax, wobei die nicht nur von den Fahrleistungen meines Autos, sondern auch vom Straßenverlauf und der Verkehrssituation bestimmt wird.

 

Vollste Zustimmung .

[HarryB 732]

@harrby: höre ich da nicht ein bischen Neid eines Elchs mit nicht gerade unzähligen Betriebsstunden mit  auf BAB raus?     

Selten so einen Dummfug gelesen! Wenn der Schnellfahrer m3_ nicht mehr weiter weiss, wird der Neid ausgepackt, oder was? Kannst Du mir mal erklaeren, worauf ich neidisch sein sollte?

 

Und, höhere Geschwindigkeiten bedeuten doch nicht automatisch ein höheres Gefährdungspotential, siehe Flugverkehr. Gefährungspotential kommt doch durch die "Nicht-Profis" bzw. "unprofihaftes" Verhalten.

Und der Quatsch wird immer quaetscher, bis er quietscht..... Klar haben die Privatflieger anzahlmaessig die meisten Abstuerze zu verzeichnen, aber was meinste wohl, woran das liegt? Die fliegen naemlich noch manuell, waehrend die "Profis" alles automatisiert ablaufen haben..... Was meinste wohl, wieviele da vom Himmel fallen wuerden, wenn die auch noch jeden Schiss manuell betaetigen muessten..... Hinzu kommt, das scheint m3_ der Spezialist fuer aussagekraeftige Magazine, voellig zu vergessen, dass der Luftverkehr nun auch noch zu den am meisten reguliertesten Verkehrssystemen ueberhaupt gehoert. Da ist rein gar nix mit Eigenverantwortung....

 

Und, es ist doch klar, daß bei monotoner Fahrweise wie z. B. konstant niedrige Geschwindigkeit auf BAB mit LKW,    -Limiteinhaltung, Pkw-Anhänger usw. von den vorhandenen möglichen 100 % Aufmerksamkeit erhebliche Freiräume für Ablenkungen (z. B. Gedanken, Träume, Betrachtung der Landschaft und Wolkenformationen, Telefonaten, Schlagzeugspielen auf Lenkrad, Lesen, Rumfummeln an Sonstigem, Vespern, Einschlafen usw.) entstehen.

Und das passiert nun alles garantiert nicht, wenn man konstant mit 250 km/h dahin faehrt, oder? Wovon traeumt ein m3_ denn nachts?

[gerre 284]

Selten so einen Dummfug gelesen!

.....

Und der Quatsch wird immer quaetscher, bis er quietscht

.....

Wovon traeumt ein m3_ denn nachts?

HarryB in einem anderen Thread (Klagen gegen Berlin wegen Feinstaub):

Waere mal ganz interessant, auch was sachliches zum Thema von dir zu lesen....

[gerre 284]

Generell achte ich sehr wohl darauf, ob die formal zulässige Geschwindigkeit auch der Verkehrssituation und den sonstigen Bedingungen - Kurven, Glätte - entspricht. Und das kann ich locker schaffen, denn erstens denke ich,

Und zu welchen Ergebnissen kommst Du bei deinem Denken? Doch hoffentlich nicht immer zu den gleichen, dann wäre dein Denken nicht besser als mechanischer Kadavergehorsam. Oder suchst und findest Du damit Gründe, das behördlich vorgeschriebene Limit noch kräftig zu unterschreiten, besonders dann, wenn die Schlange hinter dir auf dem unübersichtlichen Straßenabschnitt nicht überholen kann?

Unter den von dir genannten Bedingungen sind die Kurven besonders interessant. Z. B. steht mal vor einer harmlosen Kurve und mal vor einer gefährlichen. Offensichtlich ist ein Teil dieser Tempolimiten übertrieben niedrig und damit unzweckmäßig, vielleicht auch nur zur Schikane aufgestellt. Du mußt also jedes Tempolimit selbst beurteilen, und bei vielen findest Du, daß sie nicht berechtigt sind.

 

Menschen machen ab und zu Fehler, und wer von sich etwas anderes behauptet, hat sich als Gesprächspartner disqualifiziert. Wer nun als Autofahrer sich so verhält, daß niemand mehr - weder er selbst noch andere - einen kleinen Fehler machen darf, ohne daß es zu einem Unfall kommt, handelt schlichtweg unverantwortlich und ist für das Führen eines Kraftfahrzeugs ungeeignet. Einer dieser kleinen Fehler, die nicht zu einem Unfall führen dürften, wäre gewiß die Annahme, daß die anderen sich wohl auch im Wesentlichen an die Verkehrsregeln halten.

Daher also weht der Wind!

Autofahrer machen nun mal Fehler, das dürfen sie auch, und damit sie es gefahrlos tun können, sollen andere mit zusätzlichen Vorschriften, Tempolimiten und schwereren Strafen niederschikaniert werden. Was Du da schreibst bedeutet nichts anderes, als daß die einen - die schnellen und konzentrierten Autofahrer - an die Kandare genommen werden sollen, damit die anderen - die Penner und Chaoten - auf der Straße jede Art von Blödsinn treiben können.

[runner 17]

@gerre:

 

Gibt's bei Dir zwischen schwarz und weiß eigentlich manchmal auch noch ein bischen grau? Vielleicht sogar ... hellgrau?

[gerre 284]

Gibt's bei Dir zwischen schwarz und weiß eigentlich manchmal auch noch ein bischen grau?

In der Natur, bzw. im Straßenverkehr, kommen natürlich die verschiedensten Graustufen vor, außerdem noch karierte Muster mit verschieden großen Karos.

Aber verglichen mit dem, was Du hier geschrieben hast, sieht alles andere ziemlich hell aus.

[galah 0]

Zu den Schildern (Zahl der Toten) und den Totenkoepfen:

Auf MICH hat es ganz extrem gewirkt - auf der Strecke Galway - Dublin gab es vor 10 Jahren 3 Kilometer, die einen durchgehenden Unfallschwerpunkt bildeten - markiert durch weisse Kreuze am Strassenrand. Ein Kreuz pro Unfalltoten. Und es waren nciht nur 2 oder 3, sondern 30 - 50 Stueck, alle paar Meter eins. DAS hat einen Eindruck hinterlassen. Inzwischen wurde die Strecke begradigt, und die Kreuze entfernt, aber ich fahre auf der Strecke heute noch vorsichtig!

 

Wir haben hier auch grosse Schilder, die Unfallschwerpunkte kennzeichen (Black spots). Nicht zu verkennen, es steht in grossen Buchstaben drauf. Und hier kommen wir zum Punkt Beratungsresistent: letztens, an so einem Unfallschwerpunkt. Erlaubt sind 80 km/h, die Strasse ist einpurig auf jeder Seite, es geht in eine scharfe Rechtskurve, einen kleinen Huegel rauf. Und was passiert? Einer dieser unterbelichteten Volltrottel meint, mich genau in der Kurve, vor dem Schild, mit einem Affenzahn ueberholen zu muessen....Da faellt einem nichts mehr ein, und man hofft nur, dass alles gut geht. Abe rmal ehrlich - haben solche Leute kein Hirn? Verlassen sie sich auf einen Schutzengel? Oder sind sie so selbstmordgefaehrdet, dass es ihnen nichts ausmacht, auf der Strasse zu sterben???

[gerre 284]

Zu den Schildern (Zahl der Toten) und den Totenkoepfen:

Auf MICH hat es ganz extrem gewirkt - auf der Strecke Galway - Dublin gab es vor 10 Jahren 3 Kilometer, die einen durchgehenden Unfallschwerpunkt bildeten - markiert durch weisse Kreuze am Strassenrand.

Im Saarland gibt es einen ähnlichen Streckenabschnitt, versehen mit einer Tafel: "14 Verkehrstote in 2002". Seitdem ist diese Straße mit einer durchgehenden Mittellinie und versehen. Die Polizei kündigt jede Woche eine Radarmessung auf der Strecke an.

Nun ja, wenn die Aufschrift auf der Tafel stimmt handelt es sich dort wohl doch um eine gefährliche Ecke, an der man sich besser nach den Hinweisen richtet.

Allerdings hat die saarländische Polizei der Versuchung widerstanden und benutzt solche Warntafeln nicht als Patentmittel, um den Verkehr einzubremsen. Diese Warntafel blieb ein Einzelstück. Insgesamt gibt es im Saarland lediglich sechs Stellen (mit plausiblen Tempolimiten), an denen die Polizei jede Woche mißt und sechs weitere, an denen alle 14 Tage eine angekündigte Radarmessung durchgeführt wird.

[runner 17]

@gerre:

Aber verglichen mit dem, was Du hier geschrieben hast, sieht alles andere ziemlich hell aus.

Etwas einfarbig war nicht, was ich geschrieben habe, sondern das, was Du hineininterpretiert hast.

 

Tolles Prinzip: Übertreibe das, was einer schreibt und Dir nicht paßt, bis zum Anschlag, und schon hast Du es widerlegt. Diskutieren geht anders.

[Diesel_of_Hazard 0]

Daher also weht der Wind!

Autofahrer machen nun mal Fehler, das dürfen sie auch, und damit sie es gefahrlos tun können, sollen andere mit zusätzlichen Vorschriften, Tempolimiten und schwereren Strafen niederschikaniert werden. Was Du da schreibst bedeutet nichts anderes, als daß die einen - die schnellen und konzentrierten Autofahrer - an die Kandare genommen werden sollen, damit die anderen - die Penner und Chaoten - auf der Straße jede Art von Blödsinn treiben können.

 

 

@gerre: Respekt!!

 

Dieses Problem gibt es aber nicht nur im Straßenverkehr. Keine Checkung, aber hauptsache politisch korrekt, bloß nicht auffallen usw.

 

Selber kann man oft genug für 5 Dödels mitdenken, da Eigenverantwortung ja aus der Mode zu sein scheint. Geht mal was schief, ist man noch der Blöde. Tach auch.

 

Bin ein erklärter Gegner von grenzenloser Anarchie, aber jeden Blödsin kommentarlos toll finden kann es doch auch nicht sein, oder?

 

 

 

DoH

[runner 17]

@Diesel_of_Hazard, @gerre:

 

Also, diejenigen, die sich frei dafür entscheiden, Verkehrsregeln zu beachten, haben stets damit zu rechnen, daß andere sich nicht dran halten. Richtig? Wer sich nicht an Verkehrsregeln hält, darf so fahren, daß die anderen sich keinerlei Fehler mehr erlauben dürfen, denn dann kracht's womöglich. Wichtig ist nicht, daß wir Unfälle möglichst verhindern - es reicht völlig, daß wir hinterher genau wissen, wer Schuld ist. Deswegen ist eine fehlertolerante Fahrweise ("erst der zweite Fehler führt zu einem Unfall") nicht nötig.

 

Habe ich Eure Haltung richtig zusammengefaßt?

.

[gerre 284]

"erst der zweite Fehler führt zu einem Unfall"

Das kennt man. So reden alle, die den ersten Fehler gemacht haben, den Unfall damit verursacht haben, und dem Unfallgegner die Schuld in die Schuhe schieben wollen. Der Satz resultiert aus der Haltung "Ich fahre wie ich will, und die anderen sollen halt langsam fahren, damit sie die Unfälle, die ich mache, noch verhindern können."

 

Du glaubst wohl, eine doppelte Absicherung gegen Gefahren sei besser als eine einfache? Das funktioniert in der Praxis nicht. Tatsächlich merken die VT sehr schnell, daß Unfälle ausschließlich durch eine einzige Vorsichtsmaßnahme vermieden werden. Aber wenn deren mehrere zur Verfügung stehen können sie sich nicht einigen, welche davon angewandt werden soll. Ein Fahrer kommt an die Kreuzung und denkt: "Ich habe Vorfahrt, der andere muß warten." Und der andere fährt einfach in die Kreuzung ein und meint: "Was brauch ich aufzupassen, der soll halt bremsen."

 

Es gab mal den Versuch, narrensicher zu bedienende Geräte und Computerprogramme zu entwickeln und die unter dem Schlagwort "Fehlertoleranz" anzupreisen. Ein Unterfangen, das schon nach McMurphy gar nicht gelingen kann. Im Verkehr plant jedoch nicht ein Ingenieur mit großer Sorgfalt für unberechenbare Benutzer, sondern es stehen sich VT, unzuverlässig wie die Benutzer, gegenüber. Du erwartest, daß der andere deine Fehler toleriert, und der andere erwartet, daß Du seine Fehler tolerierst. Und schon knallt's!

Eine "fehlertolerante Fahrweise" ist lediglich eine gefährliche Illusion. So etwas gibt es in der Wirklichkeit gar nicht.

 

Also, diejenigen, die sich frei dafür entscheiden, Verkehrsregeln zu beachten, haben stets damit zu rechnen, daß andere sich nicht dran halten.

Jeder muß damit rechnen, daß andere gegen Regeln verstoßen, gleichgültig, ob er sich selbst an die Regeln hält oder nicht. Da hilft nur eins: aufpassen!

[runner 17]

@gerre:

Jeder muß damit rechnen, daß andere gegen Regeln verstoßen,  ... Da hilft nur eins: aufpassen!

Komisch. Erst wetterst Du gegen meine Aussagen, indem Du sie bis zum Anschlag fehlinterpretierst, und dann sagst Du ziemlich genau das, was ich gemeint habe.

 

Die Frage ist nur, wie man das macht, "damit rechnen" und "aufpassen". Mir fehlt dabei nur noch die Vokabel "sich darauf einstellen".

 

Beispiel: Wer mit Tempo 220 auf eine BAB-Anschlußstelle zubrettert, wo erkennbar viele auf die Autobahn auffahren wollen, der handelt verantwortungslos, wenn er davon ausgeht, daß schließlich jeder beim Spurwechsel auch auf die Geschwindigkeit noch sehr weit entfernter Fahrzeuge achten muß. Er muß. Aber daß das nicht immer klappt, weiß hier jeder. Und bei der Geschwindigkeit hilft bloßes Aufpassen nicht mehr, da muß man rechtzeitig den Fuß vom Gas nehmen und sich der Situation anpassen: Geschwindigkeitsdifferenz verringern - nein, nicht auf Null, aber so weit, daß man noch eine Chance hat, bei gewissen Fehlern Anderer einen Unfall zu verhindern.

 

Dies entspricht im übrigen einfach nur der gängigen Rechtsprechung, die oftmals beiden Beteiligten eine Mitschuld zuweist.

.

[Diesel_of_Hazard 0]

Dies entspricht im übrigen einfach nur der gängigen Rechtsprechung, die oftmals beiden Beteiligten eine Mitschuld zuweist.

.

Genau da liegt doch der Fehler im System. Ich soll mir die Räder eckig bremsen, weil manche Schnarchnasen einfach zu strunzdoof sind, ihre Blinker und Spiegel halbwegs zu benutzen.

Und gehts mal schief, auch noch Mitschuld. Glanzleistung des BGH.

 

Fahre bald 20 Jahre u n f a l l f r e i, bin täglich auf der Autobahn und habe solche Notbremsungen auch schon aus durchführen dürfen. Mit nem 60 PS Kleinwagen. Von wegen Raserei. Aber Hexenjagt auf > ist ja en vogue.

 

Die Herrschaft des Mittelmaßes hat leider schon begonnen.

 

Mir geht es, falls bisher unklar, einfach darum, Regeln auch mal skeptisch zu hinterfragen. Das ist doch lange kein Regelbruch.

 

MfG

 

DoH

[gerre 284]

Komisch. Erst wetterst Du gegen meine Aussagen, indem Du sie bis zum Anschlag fehlinterpretierst,

Ich habe die Konsequenzen dargestellt, die aus deinen Äußerungen folgern. Möglicherweise hast Du deine Positionen aber nicht zu Ende gedacht und erkennst sie deshalb in dem, wozu sie führen, nicht mehr wieder.

Wenn Du dich nun über meine angeblich falsche Interpretation beklagst solltest Du dich wohl nicht so mißverständlich ausdrücken. Hierzu ein paar Beispiele aus diesem Thread:

 

runner über seinen eigenen Fahrstil:

Generell achte ich sehr wohl darauf, ob die formal zulässige Geschwindigkeit auch der Verkehrssituation und den sonstigen Bedingungen - Kurven, Glätte - entspricht. Und das kann ich locker schaffen, denn erstens denke ich, ...

 

Aber Du hast offenbar noch nie die Kombination "langsam und aufmerksam" probiert. Ich sag Dir, das kann man lernen! Wenn ich das sogar schaffe,

runner über andere:

...wer von sich etwas anderes behauptet, hat sich als Gesprächspartner disqualifiziert.

 

Wer nun als Autofahrer sich so verhält, ... handelt schlichtweg unverantwortlich ...

 

Schade, daß Dir nichts besseres einfällt, als diejenigen so pauschal zu diffamieren, ...

 

Kompletter Unfug.

 

Wichtig ist nicht, daß wir Unfälle möglichst verhindern - es reicht völlig, daß wir hinterher genau wissen, wer Schuld ist.

 

..., der handelt verantwortungslos, wenn er davon ausgeht, daß

Was finden wir? runner als der automobile Musterknabe, moralisch hoch erhoben über einer disqualifizierten und verantwortungslosen Umgebung. Wenn das nun auch wieder eine Fehlinterpretation ist mußt Du bei deinen Beiträgen dazuschreiben, wie Du sie gemeint hast.

Noch Fragen?

[Diesel_of_Hazard 0]

@gerre: Full ack

 

Keine Fragen mehr!!

 

@runner: Elchalarm???????

 

DoH

[runner 17]

@gerre:

Was finden wir? runner als der automobile Musterknabe, moralisch hoch erhoben über einer disqualifizierten und verantwortungslosen Umgebung.

Hätt ich so nie von mir behauptet, aber wenn Du das so siehst...

 

Was bringt es eigentlich, Zitate so völlig aus dem Zusammenhang zu reißen? Ich habe nicht so recht verstanden, was Du damit beweisen willst.

.

[HarryB 732]

runner, das ist nun mal die uebliche Praxis hier in der Diskussion. Wenn Du erklaerst, dass es relativ einfach ist, die Regeln einzuhalten und angemessen Auto zu fahren und von anderen meinst, dass sie das eigentlich auch koennen muessten, dann stellst Du dich hier als der grosse Moralprediger dar, weil der andere Dir nun unterstellt, dass Du unterschwellig zum Ausdruck gebracht hast, dass Du nie und nimmer die Regeln uebertrittst. Ob Du das nun so meintest oder nicht, das spielt ueberhaupt keine Rolle, weil Titel wie Moralprediger oder Oberlehrer zu den sogenannten KO-Argumenten gehoeren. Alles klaro?

[Diesel_of_Hazard 0]

@HarryB: Wie immer auf den Punkt!!

 

 

MfG

 

DoH

[gerre 284]

Was bringt es eigentlich, Zitate so völlig aus dem Zusammenhang zu reißen? Ich habe nicht so recht verstanden, was Du damit beweisen willst.

Ich habe einige Zitate von dir gesammelt und sie in einen neuen Zusammenhang gestellt.

Es sind Redewendungen, die sich wie ein roter Faden durch deine Beiträge ziehen und sich in den Postings anderer Mitglieder dieses Forums nicht oder nicht in dieser Häufung finden. Diese arroganten Verurteilungen beschreiben dein Sozialverhalten und deine mangelnde Toleranz gegenüber anderen, die deine Meinung nicht teilen. Darüber hinaus lassen sie auch Rückschlüsse zu über dein Verhalten gegenüber Autofahrern, die einen anderen Fahrstil als Du pflegen.

@HarryB

Wenn Du erklaerst, dass es relativ einfach ist, die Regeln einzuhalten und angemessen Auto zu fahren

... bleibt die Diskussion darüber nicht auf die Theorie beschränkt, sondern sie wird von der Wirklichkeit beeinflußt. Und diese Wirklichkeit ist gekennzeichnet

durch immer niedrigere Tempolimiten,

durch Gruppen (VCD, Ökos, u. ä.) die jede neue Schikane gegen Autofahrer wie einen Sieg feiern und

durch drastische Fehlleistungen als Folge der Unachtsamkeit und Unaufmerksamkeit von Autofahrern.

[Guest Chris11]

Und der Quatsch wird immer quaetscher, bis er quietscht..... Klar haben die Privatflieger anzahlmaessig die meisten Abstuerze zu verzeichnen, aber was meinste wohl, woran das liegt? Die fliegen naemlich noch manuell, waehrend die "Profis" alles automatisiert ablaufen haben..... Was meinste wohl, wieviele da vom Himmel fallen wuerden, wenn die auch noch jeden Schiss manuell betaetigen muessten..... Hinzu kommt, das scheint m3_ der Spezialist fuer aussagekraeftige Magazine, voellig zu vergessen, dass der Luftverkehr nun auch noch zu den am meisten reguliertesten Verkehrssystemen ueberhaupt gehoert. Da ist rein gar nix mit Eigenverantwortung....

Oh Ha HarryB,

 

Schuster bleib bei deinen Leisten. Wenn Du davon keine Ahnung hast, einfach mal die Klappe halten. Auch wenns als Mod schwer fällt.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[m3_ 439]

da muß man rechtzeitig den Fuß vom Gas nehmen und sich der Situation anpassen: Geschwindigkeitsdifferenz verringern - nein, nicht auf Null, aber so weit, daß man noch eine Chance hat, bei gewissen Fehlern Anderer einen Unfall zu verhindern.

@runner: wir denken für die Penner schon mit. Nur: warum braucht der Penner nicht zu denken? Warum darf Deiner Meinung nach bei vielbenutzten Auffahrten der Penner Fehler machen und warum darf er die Basics im Straßenverkehr ignorieren?

Gerade wegen dem oft anzutreffenden und unfallverursachenden Fehlverhalten "sofort-auf-die-linke-Spur-rausziehen-ohne-den-rückwärtigen-Verkehr-einzuschätzen" werden sogar extra weiße durchgehende Linien hingepinselt

 

@chris11: danke!

 

[HarryB 732]

Und der Quatsch wird immer quaetscher, bis er quietscht..... Klar haben die Privatflieger anzahlmaessig die meisten Abstuerze zu verzeichnen, aber was meinste wohl, woran das liegt? Die fliegen naemlich noch manuell, waehrend die "Profis" alles automatisiert ablaufen haben..... Was meinste wohl, wieviele da vom Himmel fallen wuerden, wenn die auch noch jeden Schiss manuell betaetigen muessten..... Hinzu kommt, das scheint m3_ der Spezialist fuer aussagekraeftige Magazine, voellig zu vergessen, dass der Luftverkehr nun auch noch zu den am meisten reguliertesten Verkehrssystemen ueberhaupt gehoert. Da ist rein gar nix mit Eigenverantwortung....

Oh Ha HarryB,

 

Schuster bleib bei deinen Leisten. Wenn Du davon keine Ahnung hast, einfach mal die Klappe halten. Auch wenns als Mod schwer fällt.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

Ist es denn so falsch, was ich da behauptet habe? Wenn dem so ist, klaer' mich doch mal bitte auf, wie es richtiger waere.... Ich bin wahrlich kein Flieger, unterhalte mich aber regelmaessig mit professionellen Piloten diverser Airlines und bin eigentlich recht interessiert, was das Was, Wie und Warum in der Fliegerei so angeht....

[runner 17]

@m3_:

Warum darf Deiner Meinung nach bei vielbenutzten Auffahrten der Penner Fehler machen und warum darf er die Basics im Straßenverkehr ignorieren?

Das ist nicht meine Meinung - wie kommst Du darauf? Vielleicht ist das doch eine Folge von zu ausgeprägtem Schwarz-Weiß-Denken.

.