Berliner Polizeipräsident Weist Beamte Auf Selbstverständlichkeiten Hi

[hartmut 617]

Wenn's denn beim "Mal" bliebe und nicht schon zur Gewohnheit geworden wäre.....

Also Abzocke ist hier sicher nicht mein gewöhnlicher Wortschatz.

 

Danke. Weiß ich.

Dann mache es auch. Auch wenn es jetzt noch nicht von euch verlangt wird.

 

Nein. Du nimmst Dich in Deiner persönlichen Meinung zu wichtig.

Die ist unmaßgeblich solange ich kein Entscheidungsträger bin.

 

Völlig falsch!

Überhaupt nicht falsch, denn ein Medikus macht die Hausbesuche auch nicht aus Langeweile. Hier geht es wirklich um die Gesundheit der Patienten.

 

Naja, ich bin auch durchaus in der Lage, das Problem zu lösen (so es denn irgendwann einmal auftreten sollte).

Ich auch, aber das bleibt unter uns.

 

Das liegt nicht an den Argumenten, sondern vielmehr daran, was DU als stichhaltig gelten läßt.

Hier gibt es nur schwarz/weiß. Entweder ist es StVO-konform oder nicht.

 

Es ist kein's und war auch noch nie eins. Ein Privileg wäre es, dürfte ich auch als Privatmann zB parken "dürfte", wie ich wollte.

Ein Privileg muss nicht an das Privatleben gebunden sein.

 

Ich hätte kein Problem damit, wenn ihr wie manche Handwerker auch, ein Zettelchen bekommt, so das ihr kostenlos parken dürft.

 

Weil, sonst ist es eh nur Geld gewechselt.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Wenn Du gelesen hättest, was ich geschrieben habe, so hättest Du eigentlich erkennen müssen, daß ich mich insbesondere auf Streifenfahrzeuge bezog. Allerdings nicht nur im Einsatzgeschehen, sondern auch bei Verkehrs-/Kontrollen. Mir ist Hartmuts Position aus etlichen anderen Diskussionen bestens

 

 

Tja, um die geht es aber in dem Zusammenhang weniger. Also meckerst du am Thema vorbei.

Wobei, wenn es bei hoheitlichem Handeln nicht dringend geboten ist, so gilt auch für die blauen die StVO

 

Schwierig bis nahezu unmöglich wird es allerdings für den Außenstehenden, auch für die Politesse, zu beurteilen, ob ein Grund vorliegt oder nicht.

Zum Glück beurteilen die das auch nicht.

 

 

Und für jemanden, der in diesem Beruf nicht tätig ist,

Dann hat das getäuscht - ich dachte nämlich, dass du Polizist bist. Aber gut, dann erklärt es warum du dich so verrennst -> ein Fan.

[Bluey 1,728]

Also Abzocke ist hier sicher nicht mein gewöhnlicher Wortschatz.

Um den Begriff "Abzocke" ging es dabei auch gar nicht.

 

Dann mache es auch. Auch wenn es jetzt noch nicht von euch verlangt wird.

Wer will mir vorschreiben, was ich zu tun und zu lassen habe? Du?

 

Die ist unmaßgeblich solange ich kein Entscheidungsträger bin.

Wow. Endlich mal eine Aussage, der ich vollumfänglich zustimmen kann. Und ergänzend: das wirst Du auch nicht sein.

 

Überhaupt nicht falsch, denn ein Medikus macht die Hausbesuche auch nicht aus Langeweile. Hier geht es wirklich um die Gesundheit der Patienten.

Du hast mich nicht verstanden. Sie werden in solchen Fällen (jedenfalls hier nicht und schon mal gar nicht von uns) belangt, wenn sie in solchen Fällen bspw. unglücklich parken.

 

Ich auch, aber das bleibt unter uns.

Na siehste. Dann ist doch alles im grünen Bereich.

 

Hier gibt es nur schwarz/weiß. Entweder ist es StVO-konform oder nicht.

Daß das Blödsinn ist, solltest Du eigentlich wissen.

 

Ich hätte kein Problem damit, wenn ihr wie manche Handwerker auch, ein Zettelchen bekommt, so das ihr kostenlos parken dürft.

Wieso ein Zettelchen, wenn man doch ein sehr auffälliges Auto fährt.

 

Weil, sonst ist es eh nur Geld gewechselt.

Eben drum!!

[Bluey 1,728]

Tja, um die geht es aber in dem Zusammenhang weniger. Also meckerst du am Thema vorbei.

Wobei, wenn es bei hoheitlichem Handeln nicht dringend geboten ist, so gilt auch für die blauen die StVO

Naja, man könnte auch sagen, daß Du an meinen Aussagen vorbei kritisierst. Und in der gesamten Diskussion wurden nicht nur Zivilfahrzeuge in den Fokus des Themas gerückt.

 

BTW: nunja, letztlich entscheide bspw. ich vor Ort, ob es dringend geboten ist oder nicht. Und eben nicht jemand, der das Ganze nur aus der mittelbaren Entfernung betrachtet.

 

Zum Glück beurteilen die das auch nicht.

Dann sollten sie es auch nicht ahnden.

 

Dann hat das getäuscht - ich dachte nämlich, dass du Polizist bist.

Du solltest manchmal nicht nur denken.

[hartmut 617]

Um den Begriff "Abzocke" ging es dabei auch gar nicht.

Beim Vertretervergleich schon, Thema wirtschaftliche Interessen.

 

Wer will mir vorschreiben, was ich zu tun und zu lassen habe? Du?

Der Gesetzgeber und die Rechtsprechung, die habe noch seltsamere Vorstellungen als ich. Die schreiben dir seltsame Dinge vor.

 

Wow. Endlich mal eine Aussage, der ich vollumfänglich zustimmen kann. Und ergänzend: das wirst Du auch nicht sein.

Siehste, mit etwas Willen geht das doch, solltest Du öfters machen.

War lange genug Chef, da habe ich keinen Bock euch auch noch in aufrechte Haltung zu bringen.

 

Du hast mich nicht verstanden. Sie werden in solchen Fällen (jedenfalls hier nicht und schon mal gar nicht von uns) belangt, wenn sie in solchen Fällen bspw. unglücklich parken.

So ein Schildchen mit Äskulapstab kann jeder kaufen, da sieht man nicht ob das Kfz jetzt "richtig" parkt oder nicht. Und ob da das Ordnungsamt ein Auge zudrückt?

 

Na siehste. Dann ist doch alles im grünen Bereich.

Irgendwie hat das RF einen schlechten Einfluss auf mich. Falschparken löst bei mir keine Gewissensbisse mehr aus.

 

Daß das Blödsinn ist, solltest Du eigentlich wissen.

Braucht man einen Parkschein ja/nein

Also wo gibt es da ein Problem, ich gehe jedenfalls davon aus das ihr die Basics der StVO kennt.

 

Wieso ein Zettelchen, wenn man doch ein sehr auffälliges Auto fährt.

Ähm, hier geht es vor allem um Zivilfahrzeuge. Ich habe euch ja mit dem blau/silbernen Fahrzeugen eine gewisse Narrenfreiheit eingeräumt.

 

Eben drum!!

Dann schaut das ihr Zettelchen bekommt wo draufsteht, euch reicht eine Parkscheibe, ihr braucht keine Parkgebühren zahlen. Und alle sind glücklich.

 

MfG.

 

hartmut

[Blaulicht 204]

Zum Glück beurteilen die das auch nicht.

Dann sollten sie es auch nicht ahnden.

 

 

 

 

och komm.... auch der Streifenpolizist schreibt die Anzeige und weiß, dass der Richter das eh einstellt... und genauso macht die Politesse die Knolle ran, wenn die Sonderrechte nicht offensichtlich sind, das ist ihr Recht. Dann schreibst du in der Begründung Sonderrechte - "dein Chef" wird das bestätigen oder ablehnen und über den Fortgang des Verfahrens entscheidet nicht die Politesse, sondern die Behörde.

 

Fakt ist: abweichen nur, wenn es dringend geboten ist. Und was spricht dagegen, dass einige Fälle auf die Gebotenheit geprüft werden?

 

 

Und manches Fahren von Streifenwagenfahrer sieht (von außen betrachtet) doof aus - um erlaubt oder nicht zu prüfen, müsste man jedoch mehr wissen... aber du wirst verstehen was ich meine...

[Bluey 1,728]

Der Gesetzgeber und die Rechtsprechung, die habe noch seltsamere Vorstellungen als ich. Die schreiben dir seltsame Dinge vor.

Und mit diesen für Dich oftmals seltsamen Vorstellungen komme ich bestens klar.

 

Siehste, mit etwas Willen geht das doch, solltest Du öfters machen.

War lange genug Chef, da habe ich keinen Bock euch auch noch in aufrechte Haltung zu bringen.

Dafür war nicht einmal ein Wille notwendig.

Ich hoffe doch sehr, daß es da nicht nur bei leeren Worthülsen blieb, sondern auch ein gewisser Erfolg zu verzeichnen war. Um meine aufrechte Haltung brauchst Du Dich nicht zu sorgen.

 

So ein Schildchen mit Äskulapstab kann jeder kaufen, da sieht man nicht ob das Kfz jetzt "richtig" parkt oder nicht. Und ob da das Ordnungsamt ein Auge zudrückt?

Vielleicht nicht überall in der Republik. Das sagte ich aber auch nicht.

 

Braucht man einen Parkschein ja/nein

Also wo gibt es da ein Problem, ich gehe jedenfalls davon aus das ihr die Basics der StVO kennt.

Ach bitte... jetzt wird's albern...... Zeit, sich auszuklinken.

 

Dann schaut das ihr Zettelchen bekommt wo draufsteht, euch reicht eine Parkscheibe, ihr braucht keine Parkgebühren zahlen. Und alle sind glücklich.

Warum, wenn's auch OHNE geht. Hier jedenfalls.

[Bluey 1,728]

och komm.... auch der Streifenpolizist schreibt die Anzeige und weiß, dass der Richter das eh einstellt...

Billige Polemik. Ich zB mache das nicht. Denn wenn so etwas des öfteren vorkommt, wird man insbes. bei Gericht nicht mehr für voll genommen.

 

und genauso macht die Politesse die Knolle ran, wenn die Sonderrechte nicht offensichtlich sind, das ist ihr Recht.

"Wenn sie nicht offensichtlich sind", muß sie das auch tun. Dann wird es eben im Nachgang geklärt und gut ist.

 

Dann schreibst du in der Begründung Sonderrechte - "dein Chef" wird das bestätigen oder ablehnen und über den Fortgang des Verfahrens entscheidet nicht die Politesse, sondern die Behörde.

Falsch. Solche Sachen werden gar nicht erst zu mir durchgereicht.

 

Fakt ist: abweichen nur, wenn es dringend geboten ist. Und was spricht dagegen, dass einige Fälle auf die Gebotenheit geprüft werden?

Mir ist es egal, ob es ggf. nachgeprüft wird. Die Frage dürfte wohl eher sein, was wer als "dringend" geboten auslegt. Wäre es zB meine Aufgabe, einen Tatort aufzunehmen, dann würde ich sicherlich regelkonform parken, also so, daß niemand behindert wird. Aber ich würde ganz sicher keinen Parkschein ziehen und erst recht nicht ein paar Mal runter laufen, um einen neuen nachzulegen.

 

Und manches Fahren von Streifenwagenfahrer sieht (von außen betrachtet) doof aus - um erlaubt oder nicht zu prüfen, müsste man jedoch mehr wissen... aber du wirst verstehen was ich meine...

Denke schon. Denke aber auch, daß man nicht jedem alles begründen und erklären muß. Auch muß nicht alles für jeden ersichtlich sein.

[hartmut 617]

Und mit diesen für Dich oftmals seltsamen Vorstellungen komme ich bestens klar.

Nana, wenn dich schon so ein Parkticket in Rage bringt, bin ich da nicht so sicher.

 

Ich hoffe doch sehr, daß es da nicht nur bei leeren Worthülsen blieb, sondern auch ein gewisser Erfolg zu verzeichnen war. Um meine aufrechte Haltung brauchst Du Dich nicht zu sorgen.

Sagen wir so, es waren i.d.R. alle zufrieden. Jedenfalls durften alle aufrecht gehen, ohne das ich sie gerade gerichtet habe.

 

Vielleicht nicht überall in der Republik. Das sagte ich aber auch nicht.

Dann ist er als "Parkausweis" auch wertlos.

 

Ach bitte... jetzt wird's albern...... Zeit, sich auszuklinken.

Glaubst Du das alle deine Kollegen sich in der StVO auskennen?

 

Warum, wenn's auch OHNE geht. Hier jedenfalls.

Damit ihr keine Owi begeht. Sonst hat das gleich ein Geschmäckle wie man hier sagt.

In Deutschland braucht man für alles ein Zettelchen.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Nana, wenn dich schon so ein Parkticket in Rage bringt, bin ich da nicht so sicher.

Nanana... Du solltest nichts hininterpretieren, was nicht existent ist.

 

Sagen wir so, es waren i.d.R. alle zufrieden. Jedenfalls durften alle aufrecht gehen, ohne das ich sie gerade gerichtet habe.

Dann war ja alles schön.

 

Dann ist er als "Parkausweis" auch wertlos.

Du hast es wieder nicht verstanden.

 

Glaubst Du das alle deine Kollegen sich in der StVO auskennen?

Wäre schlecht, wenn sie nicht wenigstens über die grundlegenden Dinge Bescheid wüßten. Ich denke also schon.

 

Damit ihr keine Owi begeht. Sonst hat das gleich ein Geschmäckle wie man hier sagt.

Ich begehe jeden Tag Owien. Das liegt nunmal in der Natur meines Berufs. Hättest also eher ".....vermeidbare Owi...." schreiben sollen. Das Problem scheint mir allerdings mehr Dein "Geschmäckle" zu sein.

 

In Deutschland braucht man für alles ein Zettelchen.

In Deutschland? Oder doch eher im kleinen Schwabenländle?

[Blaulicht 204]

Hey ihr beiden, eigentlich ist es ganz einfach:

 

Betroffen sind zunächst mal nicht die Polizeifahrzeuge die im Einsatz sind; dort können Polizeifahrzeuge (zivil oder blau) von den Vorschriften der StVO gem. 35 I StVO abweichen, wenn das für die hoheitliche Aufgabe dringend geboten ist.

Dringend geboten heißt hier, anders als im Strafrecht, dass das Beachten der Verkehrsvorschriften dem Einsatz hinderlich entgegensteht. Wie immer muss auch die Verhältnismäßigkeit mitbeachtet werden.

 

 

 

 

Es geht hier um eine Weisung aus Berlin, die primär Zivilwagen (!nicht ZivilStreifen!) betrifft. Es geht hier um besonderen Fälle, in denen der Polizist, wie jeder Handwerker, ordentlich zu parken hat.

Um nicht mehr und weniger geht es.

 

Diese Weisung betrifft die Streifenwagen sehr wenig - sie betrifft jedoch andere polizeiliche Aufgabenfelder. Einfach mal offen sein, dass die Behörde auch ein Leben hinter dem Tellerrand hat (z.B. Blitzfotos kommen bei uns beim Fahrer an, der sich dazu äußern muss / kann / darf; was meinst du erst wie sich weitere Aufgabenfelder bundesweit unterscheiden?)

 

und Hartmut: es gibt Regeln für die Polizei und daran halten sich die meisten Polizisten auch

und Bluey: es gibt Polizisten, die nehmen sich zuviel raus und das ist nicht richtig

[hartmut 617]

Nanana... Du solltest nichts hininterpretieren, was nicht existent ist.

Warum denn die Kritik an der Anweisung?

 

Du hast es wieder nicht verstanden.

Oder Du dich falsch ausgedrückt.

 

Wäre schlecht, wenn sie nicht wenigstens über die grundlegenden Dinge Bescheid wüßten. Ich denke also schon.

Grundlegende wie fast jeder Fahrerlaubnisinhaber, + äh bizzle me.

 

Ich begehe jeden Tag Owien. Das liegt nunmal in der Natur meines Berufs. Hättest also eher ".....vermeidbare Owi...." schreiben sollen. Das Problem scheint mir allerdings mehr Dein "Geschmäckle" zu sein.

Wenn sie unvermeidbar sind weil sie wegen der hoheitlichen Aufgaben in kauf genommen werden müssen, sind es keine Owis. Geschmäckle gibt es wenn unberechtigt Vorteile genutzt werden.

 

In Deutschland? Oder doch eher im kleinen Schwabenländle?

Da sind die ziemlich brav geworden. Die haben schon fast luxuriöse Container aufgestellt weil sie möglicherweise mehr Demonstranten in Gewahrsam nehmen müssen als ihnen lieb ist.

Langsam werden die wieder vernünftig, bei den Schwaben.

 

Also, von den Schwaben könntet ihr nur lernen.

 

MfG.

 

hartmut

[Tom_ 30]

die diskussion hatten wir ja schon zur genüge. in diesem fall muss ich allerdings auch hartmut recht geben. die cops hier haben ein etwas merkwürdiges rechtsverständnis wenn es um falsch parken oder andere owis geht.

ich habe jetzt keine lust danach zu suchen, aber in der diskussion wurde selbst das brötchen oder pizza holen, und dabei nicht ordnungsgemäß parken, mit hoheitlichen aufgaben gerechfertigt, da man ja ständig im einsatz ist. spätestens dann ist allerdings die grenze überschritten.

aber wie die menschen nun mal sind, und da sind die cops eben keine ausnahme, wenn man keine sanktionen befürchten muss, ist die schwelle zum missbrauch eben sehr sehr leicht überschritten.

aber so oder so, die diskussion führt zu nichts. bluey und goose werden bei ihrem rechtsverständnis bleiben. solange bis der tag kommt, dass sie es schwarz auf weiss bekommen dass sie hier gesetzeswidrig handeln.

 

Irgendwie hat das RF einen schlechten Einfluss auf mich. Falschparken löst bei mir keine Gewissensbisse mehr aus.

 

das ist leider wahr

[Blaulicht 204]

mit hoheitlichen aufgaben gerechfertigt, da man ja ständig im einsatz ist

 

Das ist ein Teil, die hoheitliche Aufgabe, jedoch muss die Abweichung dringend geboten sein - was das heißt, habe ich oben geschrieben.

 

 

spätestens dann ist allerdings die grenze überschritten.

 

Ich sag mal so: kann; es kann eine Grenze überschritten sein - es kann aber auch komplett anders sein. Das kann man als Außenstehender eben nicht beurteilen.

[Tom_ 30]

Ich sag mal so: kann; es kann eine Grenze überschritten sein - es kann aber auch komplett anders sein. Das kann man als Außenstehender eben nicht beurteilen.

 

wenn es bei JEDEM essen holen so praktiziert wird, so wurde es jedenfalls geschildert, IST diese grenze überschritten!

[Goose 70]

Wer sagt denn, dass es bei jedem Essen holen praktiziert wird?

 

Hierzu muss man übrigens auch wissen, daß die Kollegen im Streifenwagen keine Pause haben. Sie haben die Möglichkeit, in der einsatzfreien Zeit etwas zu essen. Kommt ein Einsatz, hat sich das Essen, wenn diesen kein anderer übernehmen kann, erledigt.

Es kann also jederzeit sein, daß man in der Pommesbude steht und wieder abhauen muss, bevor das Essen auch nur fertig ist oder dass man auf dem Weg zur Wache abdrehen muss, um, mit dem Essen auf dem Wagen, einen Einsatz zu fahren.

 

Gruß

Goose

[Blaulicht 204]

Ich sag mal so: kann; es kann eine Grenze überschritten sein - es kann aber auch komplett anders sein. Das kann man als Außenstehender eben nicht beurteilen.

 

wenn es bei JEDEM essen holen so praktiziert wird, so wurde es jedenfalls geschildert, IST diese grenze überschritten!

 

 

Tja, dann wäre zumindest die Begründung interessant.... es klingt zumindest ungünstig; denn eigentlich kann man für Essenholen korrektes parken erwarten - oder wenn Unrecht begangen wird, dann sollte man es nicht mit fadenscheinigen Argumenten "schönreden".

 

 

 

Ich - als Privatbürger - parke, wenn ich Geld holen will immer direkt vor meiner Bank. Wenn die Politesse kommt, dann muss ich zahlen.

Das ist falsch. Das ist unrecht. Ich mach das trotzdem. Damit bin ich kein Parkvorbild. Ich muss das aber nicht schön reden.

Verstehste was ich meine?

(Aber mit einem Streifenwagen würde ich so nicht parken.)

 

 

Jedoch kann es bei Streifenwagen auch sein, dass während der hoheitlichen Aufgabe (Streifenfahrt) es dringend geboten ist (der Aufgabe hinderlich entgegensteht, wenn man sich an alle Verkehrsvorschriften hält); jedoch 2 ist die Versorgung / Essenholen (zumindest in den meisten Einsatzlagen) kein hoheitliches Handeln. Jedoch 3 ist das gar nicht das Thema gewesen. Jedoch 4 gibt es auch Polizisten die müssen Essen holen, sich direkt vor den Laden stellen -Parkverbot- und tun das nicht für ihren Hunger, sondern weil ein Gefangener etwas zu Essen braucht. Und manche sind so clever und verbinden die Streife, wo das Fahren in bestimmte Bereich notwendig ist, und das Essenholen.

Und was ist mit dem Polizisten, der Nachts durch die Fußgängerzone fährt, um sich bei Apotheke Erkältungsmedizin holt? Sind das erlaubte Sonderrechte? Oder ist das verrückt, dass er nicht nach Hause ins Bett geht? Ist er nun Held oder Straßenverkehrsrowdy?

 

Das ganze ist so komplex, dass man das allgemein gar nicht sagen kann - außer einer macht das allgemein falsch, der sollte dann aber mal über seine Berufseinstellung nachdenken.

 

Und dann gibt es bestimmt noch die, die einfach da noch gar nicht drüber nachgedacht haben.

 

Die meisten machen das aber mit dem richtigen Augenmaß.

[Tom_ 30]

http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...iche&st=158

 

ich zitiere hier mal aus besagtem thread, von bluey:

 

Nur weil ich bei der Polizei bin, nehme ich mir nicht das Recht, ab und an mal z.B. im Haltverbot zu parken, um z.B. solch banale Sachen wie Brötchen kaufen zu erledigen. Sollte es in der Nähe eine freie Parklücke geben, dann werde ich die auch nutzen. Wenn nicht, dann halte ich ggf. auch im Haltverbot und fahre ganz sicher nicht zum nächsten oder evtl. übernächsten Bäcker, in der Hoffnung, daß dort evtl. ein Parkplatz frei sei.

....

 

Alternativen wie die von z.B. @PS (Stulle von Mutti mitnehmen) gibt es sicherlich, aber auch die hat man eben nicht immer im Streifenwagen, trotzdem bohrt der Hunger. Und der nächste Einsatz wartet schon. Und? Darf oder soll ich jetzt z.B. zwischen 2 Einsätzen nicht mal eben schnell in die Bäckerei springen, um mir eine Kleinigkeit zum Essen zu holen? Ich sag ja, das passiert schließlich nicht ständig, aber es kommt eben mal vor. Und da nehme ich mir durchaus das Recht heraus, diese paar Male entsprechend zu verfahren. Wenn ich irgendwo in den Supermarkt gehe, so werde ich sicherlich nicht direkt vor der Tür oder auf dem Behindertenparkplatz stehen, sondern wie jeder andere auch eine normale Parklücke aufsuchen. Manche Geschäfte aber haben eben kein üppiges Parkplatzangebot. Und ich werde ganz sicher keine zwei- oder dreihundert Meter entfernt parken. Dafür habe ich z.B. auch schon zu viele Fälle erlebt, wo mir plötzlich etwas auffiel und wir zum Auto sprinten mußten, um die Sache noch verfolgen zu können. Hätten wir weiter entfernt geparkt, wäre das nicht möglich gewesen.

[Goose 70]

und da stelle ich meine Frage erneut: Wer sagt, daß es jedes mal beim Essen holen so gemacht wird?

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

und da stelle ich meine Frage erneut: Wer sagt, daß es jedes mal beim Essen holen so gemacht wird?

 

erneut? an mich?

 

keine ahnung ob das jedes mal so gemacht wird. aber das ist auch unerheblich. es geht darum ob es überhaupt gemacht wird.

[Goose 70]

Du sagtest doch noch vor fünf Beiträgen, "Jemand habe es so geschildert" daß es jedes mal so gemacht würde. Kannst du mir nun nicht sagen, wer das sagte?

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

Du sagtest doch noch vor fünf Beiträgen, "Jemand habe es so geschildert" daß es jedes mal so gemacht würde. Kannst du mir nun nicht sagen, wer das sagte?

 

Gruß

Goose

 

sorry, dann habe ich das falsch formuliert. es geht darum dass es so geschildert wurde, dass es auf jeden fall immer möglich ist, sich dieses recht herauszunehmen. siehe beitrag oben

[Tom_ 30]

sorry, diesen beitrag hatte ich übersehen

 

Hierzu muss man übrigens auch wissen, daß die Kollegen im Streifenwagen keine Pause haben. Sie haben die Möglichkeit, in der einsatzfreien Zeit etwas zu essen. Kommt ein Einsatz, hat sich das Essen, wenn diesen kein anderer übernehmen kann, erledigt.

Es kann also jederzeit sein, daß man in der Pommesbude steht und wieder abhauen muss, bevor das Essen auch nur fertig ist oder dass man auf dem Weg zur Wache abdrehen muss, um, mit dem Essen auf dem Wagen, einen Einsatz zu fahren.

 

dieser umstand ist mir sehr wohl bekannt. dies trifft aber für viele andere berufe ebenfalls zu. bei mir ist es auch so, dass ich oft einfach keine zeit für mittagessen habe, weil was dringends dazwischen kommt. diese problematik ist nicht exklusiv bei der polizei anzutreffen. und auch mir knurrt der magen, aber da muss ich eben durch. genau wie dass die cops eben auch müssen. so ist das leben.

[Bluey 1,728]

Vergleichen wir wieder Äpfel mit Birnen?

[Blaulicht 204]

Vergleichen wir wieder Äpfel mit Birnen?

 

 

Naja - unrecht hat er nicht komplett.

 

 

Der Handwerker, der keine Zeit hat, darf auch nicht "wild" parken; und der Polizist ohne Sonderrechte darf es auch nicht.

[Bluey 1,728]

Komplett vllt nicht, aber ein wenig denn doch. Denn der Handwerker hat seine Pausenzeiten und kann dann auch etwas essen. Wir hingegen, Goose hat es ja bereits dargestellt, haben keine festen Pausenzeiten und müssen nicht selten (selbst schon häufig erlebt!) das warme Essen kalt werden lassen. Nicht selten auch wegwerfen, weil manche Speisen aufgewärmt einfach nicht mehr schmecken. Wenn es heißt "Einsatz", dann bleiben die Sachen liegen und man kann nicht sagen "hey, bin gerade beim Essen. 5 Minuten, dann bin ich soweit".

[Biber 715]

Wir hingegen, Goose hat es ja bereits dargestellt, haben keine festen Pausenzeiten und müssen nicht selten (selbst schon häufig erlebt!) das warme Essen kalt werden lassen. Nicht selten auch wegwerfen, weil manche Speisen aufgewärmt einfach nicht mehr schmecken. Wenn es heißt "Einsatz", dann bleiben die Sachen liegen und man kann nicht sagen "hey, bin gerade beim Essen. 5 Minuten, dann bin ich soweit"

Das ist bedauerlich, kommt aber tatsächlich auch in anderen Berufen vor. Es gibt auch genügend AN, die mittags nicht oder nur sehr eingeschränkt die Möglichkeit haben, warm zu essen - auch die überleben regelmäßig den Tag.

Es geht bei der Diskussion aber ja gar nicht um die Frage, ob und wie oft ihr warmes Essen stehen lassen müßt, sondern um die Frage, ob ihr für den Einkauf eures Essens die StVO ignorieren dürft. Und selbst um diese Frage geht es nicht allein, sondern eben auch um Aktionen wie Bankbesuche, Post abgeben, Zeitung kaufen, Brötchen holen etc. pp.

 

Übrigens: wenn ich hier (wieder mal) von der ständigen Belastung durch Einsätze lese, frage ich mich immer, wieso so häufig mehrere Streifenwagen vor einem Revier stehen.

 

Ach, und weil wir heute gerade die Handwerker hatten: nein, auch die haben nicht unbedingt feste Pausenzeiten.

[Goose 70]

Übrigens: wenn ich hier (wieder mal) von der ständigen Belastung durch Einsätze lese, frage ich mich immer, wieso so häufig mehrere Streifenwagen vor einem Revier stehen.

Machst du jetzt die Zahl der Beamten im Dienst an der Zahl der Einsatzfahrzeuge aus?

Im Vertrauen gesagt: Wir haben so viele Autos, daß auch in besonderen Lagen noch Fahrzeuge zur Verfügung stehen. Demnach sind in der AAO gewöhnlich Fahrzeuge über.

 

Ach, und weil wir heute gerade die Handwerker hatten: nein, auch die haben nicht unbedingt feste Pausenzeiten.

Nein, aber gewöhnlich kann eine ein Mal begonnene Pause auch beendet werden.

Es ist doch ein Unterschied, ob der Handwerker einen Auftrag bekommt oder ob die Polizei / Feuerwehr / der Rettungsdienst einen Einsatzbekommt. Ersterer kann auch mal ein paar Minuten warten, bei letzterem kann unter Umständen von der zeitnahen Wahrnehmung eine Menge abhängen.

 

Gruß

Goose

[Blaulicht 204]

Komplett vllt nicht, aber ein wenig denn doch. Denn der Handwerker hat seine Pausenzeiten und kann dann auch etwas essen. Wir hingegen, Goose hat es ja bereits dargestellt, haben keine festen Pausenzeiten und müssen nicht selten (selbst schon häufig erlebt!) das warme Essen kalt werden lassen. Nicht selten auch wegwerfen, weil manche Speisen aufgewärmt einfach nicht mehr schmecken. Wenn es heißt "Einsatz", dann bleiben die Sachen liegen und man kann nicht sagen "hey, bin gerade beim Essen. 5 Minuten, dann bin ich soweit".

 

 

Das ist jetzt Quatsch; mit solchen Mitleidsgeschichten Verstöße gegen die StVO zu erklären.

 

 

Wann abgewichen werden darf und wie sich das darstellt habe ich oben geschrieben. Der Punkt den du hier darstellst ist richtig - aber keine Rechtfertigung für absichtliche rechtswidrige Verstöße gegen die StVO.

[Goose 70]

Was genau soll Quatsch sein? Daß wir eben auch innerhalb unserer Essenszeit (eine Pause ist es nicht) zu zeitlich dringenden Einsätzen gerufen werden können und dann entsprechend den halbvollen Teller stehen lassen, ist kein Quatsch, sondern Realität.

 

Gruß

Goose

[Blaulicht 204]

Was genau soll Quatsch sein? Daß wir eben auch innerhalb unserer Essenszeit (eine Pause ist es nicht) zu zeitlich dringenden Einsätzen gerufen werden können und dann entsprechend den halbvollen Teller stehen lassen, ist kein Quatsch, sondern Realität.

 

Gruß

Goose

 

 

Das weiß ich.

 

 

Es ist aber quatsch, das als Ausrede für falsches, ungerechtfertigtes Parken zu nutzen.

[Goose 70]

Nicht als Ausrede, sondern als Begründung im Einzelfall.

 

Sonderrechte sind bekannterweise zulässig, wenn die Übertretung der Vorschrift zru Erfüllung hoheitlicher Aufgaben dringend geboten ist.

Die Streifenfahrt ist eine hoheitliche Aufgabe.

Dass Polizisten essen müssen, sollte unstrittig sein. Ein zu weites Entfernen vom Streifenwagen kann im Einzelfall die Erfüllung weiterer Einsätze erheblich beeinträchtigen.

Damit lässt sich im Einzelfall durchaus begründen, dass man entgegen Z. 283/ 286 parkt, um kurz das Fahrzeug zu verlassen und trotzdem die Einsatzbereitschaft zu erhalten und eine zeitnahe Einsatzreaktion zu gewährleisten.

 

Gruß

Goose

[Blaulicht 204]

Scroll hoch:

 

- SR hoheitlich und dringend geboten

- Verpflegung und hoheitlich habe ich auch was geschrieben

 

- und zum allgemeinen habe ich dazu auch schon eine Menge geschrieben

 

 

 

du siehst, es steht schon alles oben; dann brauche ich mich nicht zu wiederholen; sogar zu den Fällen wann es in Ordnung ist, etwas wegen Vorbild, welche richtigen und falschen Wege es in der Thematik gibt.

 

 

Nur noch ein Punkt: manchmal muss man eben, wenn es keinen richtigen Parkplatz gibt und die Ausnahme nicht zählt, zum nächsten Imbiss fahren oder später essen. Es gibt sogar Polizisten, die essen vor und nach dem Dienst, so dass der Hunger während des Dienstes nicht so groß ist - manche nehmen sogar was von zu Hause mit; es gibt somit tatsächlich Alternativen.

[Goose 70]

Nun, du magst was gesagt zu haben. Ob das jedoch der Realität nahe kommt, ist ein anderes Thema.

 

Gruß

Goose

[Bluey 1,728]

Man wird in diesen und ähnlichen Diskussionen keinen Konsens erreichen können. Muß man vielleicht aber auch gar nicht. Ich (oder wir) habe meine Position dargelegt. Manche mögens nachvollziehen und verstehen können, andere hingegen nicht. In der jeweiligen Situation werde ich entscheiden, wie ich verfahre. Sollte das jemandem nicht in den Kram passen, so muß er sich ggf. beschweren. Auf der einen Seite wird von uns verlangt, daß wir 9 oder gar 12 Stunden zu jeder Zeit 100 % geben, auf der anderen Seite aber mutet man uns zu, diese Zeit ggf. auch ohne Essen zu überstehen. Mag sein, daß das dem ein oder anderen gelingt, mir allerdings nicht. Und auch in anderen Situationen werde ich von Fall zu Fall entscheiden, wie ich agiere. Auch in dem Bewußtsein, daß es dem interessierten Bürger nicht ersichtlich ist, weshalb ich so und nicht anders handele. Von Einsicht oder Akzeptanz mal ganz zu Schweigen. Man kann es nicht jedem recht machen.

 

Und mit diesen Worten ziehe ich mich aus dieser Diskussion erst einmal zurück.

[Toxic Waste 329]

Letzteres steht Dir frei. Finde ich aber schade.

 

Du hast ja auch Recht mit dem was Du schreibst. Geht halt manchmal nicht anders. Geht aber oft doch anders. Ich kann nicht umhin, zu glauben, das sich auch da ein wenig Bequemlichkeit eingebürgert hat. Von jedem Bürger wird Planung in seinem Tun verlangt. Das verlange ich - zu einem gewissen Maße - auch von Euch. Keine Frage, dass Ihr essen wollt und von mir aus soll der Streigenwagen da auch in der Nähe bleiben - wenn es nötig ist oder werden kann.

 

Aber schon vor dem Bankautomaten hat dieses Gebaren nichts mehr zu suchen. Das gehört eben zur Planung, nicht ohne Kohle zur Arbeit zu gehen, wenn man dort Bargeld brauchen könnte. Da kann die Arbeit hoheitlich sein wie sie will. Verplant = verloren. Notfalls Knete vom Kollegen borgen.

Ich weiß nicht, wie Du es handhabst aber was gehört zu den Dingen, die für Dich ein ordnungswidriges Verhalten für private Zwecke rechtfertigen. Pause zum Essen ist klar - da bin ich einsichtig, wenn es nötig ist oder werden könnte.

 

Und im Prinzip ist es eigentlich nur die "Anmaßung", selbst entscheiden zu können, wann man Regeln umauslegen kann, die mir aufstösst und dass sie keiner Kontrolle unterliegt - unterliegen kann. Und natürlich die Möglichkeit sich in Eventualitäten und Hoheiten zu mogeln. Mag zutreffen können, aber hinterlässt ein Geschmäckle, dass sich das einschleift, ohne jedes Mal wirklich notwendig zu sein. Darum geht es. (Mir jedenfalls - und eingewissen Gewohnheitsrecht habe ich nicht nur beobachtet sondern weiter oben auch schon erwähnt)

[Tom_ 30]

danke toxic waste, du sprichst mir aus der seele.

 

ich glaube übrigens auch, dass dieses kritischere beobachten des verhaltens der cops, auch daraus resultiert, dass eben auch von den behörden vieles kritischer ausgelegt wird, als vor 20 oder 30 jahren. es ist sozusagen nur das echo was jetzt zurückkommt.

 

wir hatten die diskussion hier auch schon vor längerem: ich habe meine schwangere frau vor 3 jahren auch mit überhöhter geschwindigkeit ins krankenhaus gefahren, als die fruchtblase geblatzt ist. da wurde mir auch vorgeworfen mit einem rettungswagen wäre es schneller gegangen. ich musste dann seitenweise darlegen, dass das krankenhaus nur 2 km entfernt ist, und es reine fahrtstrecke maximal 5 bis 10 minuten sind. aber darum geht es auch nicht. von mir wird auch jederzeit verlangt mich absolut gesetzeskonform zu verhalten, wenn ich dies nicht tue, werde ich eben sanktioniert.

genau darum muss man eben gerade von cops absolut gesetzeskonformes verhalten erwarten. menschlich kann ich bluey verstehen. aber darum geht es nicht. und es kann auch nicht sein, dass dieses verhalten mit hoheitlichen aufgaben begründet wird. aber dazu haben anderes schon was geschrieben.

 

als weiteres beispiel: man sollte nur mal in ein deutsches krankenhaus gehen, und dort schauen wie oft die schwestern auf ihr mittagessen verzichten müssen, oder dies unterbrechen müssen, und später kalt essen müssen, weil was wichtiges dazwischen kommt. dort gibt es auch keine sonderrechte.

 

natürlich kann auch jeder cop aufs mittagessen verzichten, oder sich ein wurstbrot mitnehmen. genau so, wie es eben tausende andere arbeitnehmer auch machen.

[hartmut 617]

Aber schon vor dem Bankautomaten hat dieses Gebaren nichts mehr zu suchen.

Da stelle ich mir doch glatt mal vor.

Karte im Automaten zum Kontoauszug drucken. Der druckt da fröhlich vor sich hin während der zum dringenden Einsatz gerufen wird.

 

Lässt der dann Karte, Karte sein und sprintet in den Streifenwagen, oder hat der soviel Zeit bis der Ausdruck fertig, und Karte und Auszug ausgegeben ist?

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Letzteres steht Dir frei. Finde ich aber schade.

 

......

1. ich diskutiere gern. Auch mal handfest. Aber nicht so, wie es Hartmut in letzter Zeit praktiziert. Das wird und ist mir einfach zu polemisch, ja sogar zu albern.

 

2. Deine Ausführungen kann ich sehr gut verstehen. Ich kann Dir auch versichern, daß ich es nicht über Gebühr ausreize. Sicherlich habe auch ich schon mal irgendwie wo gestanden, wo sich möglicherweise jemand ähnliches gedacht haben könnte. Und sicherlich werde ich es auch künftig hier und da auch mal tun. Auch, um bspw. Geld vom Bankschalter zu holen. Obwohl das glaube ich bei mir noch nicht vorgeommen ist; jedenfalls nicht in der Form, daß ich dabei unmittelbar vor der Tür oder im Haltverbot geparkt habe. Geld vom Kollegen leihen? Klar, wenn der genug dabei hat, warum nicht. Ansonsten muß ich wohl oder übel selbst Geld besorgen.

 

In aller Regel parke ich und verhalte ich mich so, daß sich grundsätzlich niemand darüber aufregen können sollte oder dürfte. Aber es KANN durchaus auch mal vorkommen. Und ich habe auch ein gewisses Verständnis, wenn es bei anderen Kollegen MAL vorkommt. Natürlich sollte es nicht die Regel sein. Aber ich glaube auch einfach nicht, daß es das ist.

 

Und nicht zuletzt ahnde auch ich längst nicht jeden kleinen Verstoß, über den sich aber hier der ein oder andere wer weiß wie echauffiert.

[Bluey 1,728]

Da stelle ich mir doch glatt mal vor.

Karte im Automaten zum Kontoauszug drucken. Der druckt da fröhlich vor sich hin während der zum dringenden Einsatz gerufen wird.

 

Lässt der dann Karte, Karte sein und sprintet in den Streifenwagen, oder hat der soviel Zeit bis der Ausdruck fertig, und Karte und Auszug ausgegeben ist?

Ach Hartmut, ich weiß ja nicht, bei welcher Bank Du Dir Deine Auszüge abholst, aber bei meiner ist es so, daß der Drucker die EC-Karte sofort wieder ausspuckt und erst dann mit dem Druckvorgang beginnt. WENN also, so müßte man die Kontoauszüge zurücklassen, die aber nach wenigen Sekunden auch wieder eingezogen würden, wenn man sie dem Gerät nicht entnimmt.

Ich bspw. lasse mir keine Auszüge ausdrucken, während ich im Dienst bin. Ich hole mir nur ab und an mal etwas Geld. Das nimmt auch nicht viel Zeit in Anspruch.

[Blaulicht 204]

...Auf der einen Seite wird von uns verlangt, daß wir 9 oder gar 12 Stunden zu jeder Zeit 100 % geben, auf der anderen Seite aber mutet man uns zu, diese Zeit ggf. auch ohne Essen zu überstehen.....

 

Was ist denn das für ein Unsinn?!

 

Kein Mensch missgönnt dir deine Pause. Essen ist wichtig. Und es ist auch bekannt, dass die Essenrahmenbedingungen nicht immer einfach sind. Ja und? Das kann nicht der Grund sein nicht vernünftig zu parken.

 

 

Grundsätzlich ist eben die StVO bindend; dann gibt es Sonderrechte - die aber normalerweise nicht zum Essen holen berechtigen und dann gibt es kluge Lösungen und unkluge. Ich mag die, die das klug lösen und damit dem Bürger auch keinen Grund zum Meckern geben. Sich auf ungünstige Pausen und schnelle Einsatzlagen zu berufen und stumpf über Regeln hinwegzusetzen halte ich für unklug.

 

 

und es kann auch nicht sein, dass dieses verhalten mit hoheitlichen aufgaben begründet wird. aber dazu haben anderes schon was geschrieben.

Versorung / Essen holen ist (meistens) kein hoheitliches Handeln.

 

In aller Regel parke ich und verhalte ich mich so, daß sich grundsätzlich niemand darüber aufregen können sollte oder dürfte. Aber es KANN durchaus auch mal vorkommen. Und ich habe auch ein gewisses Verständnis, wenn es bei anderen Kollegen MAL vorkommt.

Gut dass du das so noch mal ansprichst: so tun es nämlich die meisten Cops.

Was hier zu Unruhe führt sind 2 Dinge, die Cops die sich daneben benehmen und die Argumentation für das Parken, die aber eben nicht die Regelfälle bezeichnet oder die dem Bürger geschuldet sind, der sich trotzdem aufregt; der aber zeigt auch den Rettungshubschrauber an, der auf der Kreuzung "parkt".

[Bluey 1,728]

....

Ich denke, ich habe meinen Standpunkt hinlänglich ausführlich dargelegt. Auch in dem Wissen und Bewußtsein, daß das nicht bei jedem ankommt oder auf Verständnis stößt. Ich werde auch genau so wie beschrieben weiterhin agieren und damit ganz bestimmt auch sicherstellen, daß beide Seiten letztlich zufrieden sind (Ausnahmen seien da ggf. einkalkuliert; ich erlaube mir aber, darauf keine sonderlich große Rücksicht zu nehmen).

[Tom_ 30]

Auch, um bspw. Geld vom Bankschalter zu holen.

 

damit begehst du eben einen verstoß gegen die stvo. allerdings kannst du dir sicher sein dass es niemals sanktioniert wird. wenn ich es hart formulieren würde, würde ich es als machtmissbrauch bezeichnen. aber weil du eben sowas schreibst:

 

Und nicht zuletzt ahnde auch ich längst nicht jeden kleinen Verstoß, über den sich aber hier der ein oder andere wer weiß wie echauffiert.

 

würde ich es in deinem fall eben auch tolerieren. aber ich kann eben nicht unterscheiden welcher cop mich wegen 5 min im halteverbot aufschreibt, und welcher eben nicht. das problem ist eben, dass das in anderen berufen auch nicht möglich ist.

es geht mir auch gar nicht darum euch ans bein zu pinkeln. von mir aus parkt im halteverbot vor der bank, stört mich nicht. aber legt bitte auch die gleiche toleranz an den tag, wenn ich morgens mal mein kleines monster in die krabellgruppe bringen muss, es in strömen schüttet, und ich 5 min im halteverbot parke, damit ich mit dem kleinen und schirm (du weisst sicher wie schwierig das ist, kind auf dem arm und schirm) mir keinen abbreche, weil ich 500 meter laufen muss.

 

es fehlt mir persönlich grundsätzlich an toleranz und augenmaß. sowohl bei den behörden, als auch bei den normalbürgern. wenn ich gerade den thread mit der kontrolle auf breite in autobahnbaustellen lese. da kann ich nur den kopf schütteln. wenn ich wegen sowas sanktioniert würde, dann kann man von mir doch auch nicht erwarten dass ich es toleriere, wenn ich die cops im halteverbot stehen sehe, weil sie kontoauszüge holen.

 

ich hoffe du kannst meinen standpunkt ein wenig nachvollziehen.

[Bluey 1,728]

wenn ich gerade den thread mit der kontrolle auf breite in autobahnbaustellen lese. da kann ich nur den kopf schütteln.

Geht mir genauso.

 

ich hoffe du kannst meinen standpunkt ein wenig nachvollziehen.

Das kann ich durchaus.

 

 

P.S.: ich stehe grundsätzlich nicht im Haltverbot, auf Gehwegen etc.., wenn ich mir mal Kontoauszüge, Geld oder beim Becker einfach ein paar Brötchen holen möchte. Ich sage nur: es KANN durchaus mal vorkommen, aber dann kann ich es ganz sicher auch begründen.

[Tom_ 30]

@Bluey,

 

ich denke im grundsatz sind wir uns einig. deswegen denke ich dass die diskussion damit im wesentlichen durch ist.

[fritz the cat 163]

Dieser Tage mal mit einem pensionierten Polizisten unter Anderem auch über dieses Thema geplaudert, fast wie am Stammtisch. Dabei kam raus das es meistens die reinen Schreibtischpolizisten seien die sich die Sonderrechte der polizei beim Thema parken rausnehmen und weder darauf achten wo sie stehen noch das sie Parkgebühren zahlen auch wenn die Fahrten eigendlich rein privater Natur sind. Aber so ein zivieler Dienstwagen hat ja so seine Vorteile was das Parken angeht.

 

Könnte es sein das auch der Berliner Polizeichef eigendlich dieses Verhalten anprangern will und dabei diejenigen Polizisten am Pranger landeten die ihre Arbeit auf der Strasse tun?

[KlausK 182]

Liegt in der Natur der Sache, die (uniformierten) Polizisten und deren Fahrzeuge auf der Straße sind einfach auffälliger als die zivilen Kollegen.

[fritz the cat 163]

Nur das die Uniformierten mit ihren auffälligen Kisten eher mal einen Grund haben vorschriftswiedrig zu parken während die Kollgen in Zivil wohl meistens normale Parkplätze nutzen könnten, vor allen wenn es sich um reine Schreibtischpolizisten handelt.

[Blaulicht 204]

Über Sonderrechte (35StVO) haben wir schon ausführlich geschrieben. Und ansonsten gelten auch für Blaue (grüne) die Verkehrsvorschriften.

[rponline 20]

Falsch. Bluey verrennt sich und du provozierst weiter.... ich vermute, du hast es schon erkannt...

 

Den Eindruck habe ich auch....

 

Niemand dürfte etwas dagegenhaben, wenn in Erfüllung ihres Auftrags schonmal kreativ parken.

Daran dürfte sich kein Bürger stören.

 

Wenn das Ganze allerdings soweit geht, dass vor der Pommesbude im Haltevebot ungeniert geparkt wird ("zum Essen holen"), gepaart mit einer zur Schau getragenen Selbstverständlich und Ignoranz, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn die fehlende soziale Kompetenz von oben per Verordnung kompensiert werden muss. Klassisches Eigentor.