Maddy1223 1 Posted July 23, 2009 Report Share Posted July 23, 2009 Nabend Jungs. Habe vor, mir jetzt endlich mal ne ordentlich Kamera zu leisten. Leider habe ich nicht so recht einen Plan welche Marke , Megapixel etc... - Sie sollte nicht allzu groß sein und trotzdem sehr gute Fotos machen. - Max. 400 Euro kosten - Und auch diesen Effekt haben wo im Vordergrund alles scharf, der Hintergrund aber leicht verschwommen ist. Weiß leider nicht, wie es in der Fachsprache heißt. Cool wäre noch Sepia und S/W Fotos zu machen. Ansonsten sollte sie schon ein paar Jährchen halten, ist ja immerhin ne kleine Investition. Hoffe ihr könnt mir nen paar gute Tipps geben. Thx im Vorraus Mfg Maddy Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted July 23, 2009 Report Share Posted July 23, 2009 - Und auch diesen Effekt haben wo im Vordergrund alles scharf, der Hintergrund aber leicht verschwommen ist.dann achte auf zwei Dinge:(1) möglichst großer Sensor in der Kamera (am besten Vollformat)(2) möglichst lichtstarkes Objektiv (kleinster Blendenwert deutlich unter 2.0) Dann klappt das auch. Nur leider sind wohl beide Eigenschaften für einen Preis von 400 Euro schwierig zu erreichen. Aber eigentlich kannst Du abhängig vom Objektiv bei jeder SLR diesen Effekt erreichen, um beispielsweise Portraitaufnahmen zu machen. Wichtig ist halt, dass Du die Blende (am besten im Blendenprogramm "Av") voll aufmachst und dann mit nicht zu niedriger Brennweite fotografierst (bei Tele halt ranzoomen, zur Not etwas mehr Abstand halten). Generell: je größer der Sensor, umso einfacher ist eine geringe Tiefenschärfe zu erreichen, also der unscharfe Hintergrund. Bei Kompaktkameras mit minimaler Sensorfläche sind gut freigestellte Portraits genau deshalb kaum möglich. Ansonsten: 400 Euro ist knapp. Meine Empfehlung: suche Dir eine SLR von Canon oder Nikon, damit machst Du nichts falsch. Und sei Dir bewusst, dass die bei den Discountangeboten beiliegenden Kit-Objektive kaum was taugen. Die Bildqualität hängt bei diesen Kameras sehr direkt vom Objektiv und damit auch vom Preis des Objektives ab. Also mit 400 Euro anfangen, aber später dann auch mal an eine bessere Linse denken, das lohnt sich wirklich. Cool wäre noch Sepia und S/W Fotos zu machen.Sowas macht man besser in der Nachbearbeitung am PC. Macht die Kamera intern auch nicht anders. Also erstmal farbig aufnehmen und dann zu Hause in Ruhe bearbeiten. Imho gehören solche Spielereien auch nicht in einer gute Kamera. Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted July 23, 2009 Report Share Posted July 23, 2009 Sepia und S/W kann man auch nachträglich mit dem Bildbearbeitungsprogramm machen. Quote Link to post Share on other sites
Maddy1223 1 Posted July 23, 2009 Author Report Share Posted July 23, 2009 Sepia und S/W kann man auch nachträglich mit dem Bildbearbeitungsprogramm machen. Ich weiß, nur ist diese Funktion bei normalen Digicams nicht schon Standard ? Kann ich sonst noch in irgendein Fettnäpfchen treten ? dann achte auf zwei Dinge:(1) möglichst großer Sensor in der Kamera (am besten Vollformat)(2) möglichst lichtstarkes Objektiv (kleinster Blendenwert deutlich unter 2.0)Wenn ein Punkt nicht zutrifft ist es nicht mehr möglich, solche Bilder zu machen ? Was ist wenn der Blendwert über 2 ist ? Wieviel muss ich denn noch dazu packen, dass diese oben genannten Effekte intergriert sind ? Mfg Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted July 23, 2009 Report Share Posted July 23, 2009 Es wird mit den zwei Punkten nur besser. Du kannst aber eigentlich mit jeder Spiegelreflexkamera relativ leicht sowas erreichen, Blende halt öffnen, Objekt nah, Hintergrund weit entfernt. Mit bis zu 20-facher Sensorfläche gegenüber Kompaktkameras bist Du da bei einer SLR auf jeden Fall richtig.Das ist nichts, was plötzlich geht und dann wieder nicht, der Übergang ist fließend, aber eben je mehr Sensorfläche und Offenblende, umso besser. Ich bekomme sowas auch mit Blende von 4.0 hin, allerdings dann eher im Telebereich und mit einer Vollformatkamera (EOS 5D). Die preiswerteren haben durch die Bank weg Crop-Sensoren, etwa Faktor 1.6 kleiner. Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted July 23, 2009 Report Share Posted July 23, 2009 Wenn man nicht vor hat langfristig deutlich mehr auszugeben würde ich anstatt einer Spiegelreflex eine gute Bridge bzw. Superzoom empfehlen. Durch die Kompakte Bauweise (geringer Abstand zwischen Linse+Sensor) erreicht man eine optische Leistungen die bei einer Spiegelreflex sehr teuer wird. Wenn man ernsthaft mit der Spiegelreflex photographieren will sollte man eher €1000 einkalkulieren. So kostet das Universalzoom Sigma 18-250 mit Bildstabilisator schon >€500. Ein Bildstabilisator bringt etwa 1-2 Blendenstufen und ist insbesondere bei hohen Brennweiten (Tele) empfehlenswert. Bei Canon ist dieser im Objektiv so das man mehr ausgeben muss wenn man die Funktion benötigt. Bei Olympus und Sony erfolgt die Stabilisierung über Bewegung des Sensors so das man bei den Objektiven etwas sparen kann. Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted July 23, 2009 Report Share Posted July 23, 2009 400€ sehe ich (auch) als viel zu tief angesetzt. Dafür würde man ja nichtmal eine gute Gebrauchte bekommen... - und nur Augen für den Preis zu haben, ist das mit Abstand dümmste, was man beim Kauf einer DSLR machen kann. Vorallem solche Lock-Angebote wie die Nikon D40(x) oder D60, die nichtmal einen eigenen Motor besitzen, haben einen langen Rattenschwanz an Folgekosten, denen sich der Käufer nicht immer bewusst ist. So muss bei diesen Kameras für einen funktionierenden AF der Motor eben im Objektiv sitzen, und das kostet natürlich zustätzlich. Was man anfangs spart, zahlt man hinterher oft doppelt. Ich hatte mir 2005 die Nikon D50 geholt und damit meine Erfahrungen gesammelt. Als ich wusste, wo sie ihre Schwachstellen hat und dass ich wirklich einen besseren Body brauche (und nicht nur will ), holte ich mir die Nikon D80. Und diesen Body würde ich auch jedem anderen empfehlen. Wohlgemerkt empfehlen, nicht aufzwingen Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Muss mich da 'Pferdestehler' voll und ganz anschliessen. Das Ding ist, dass man, wenn man eine Kamera ohne Vollsensor kauft, frueher oder spaeter an die Grenzen stoesst - oder aber mehr will - und dann doch in eine solche investiert.Meine "digitale Karriere" startete mit der D70 von Nikon, einfach deshalb, weil ich von der analogen F90X alle Objektive uebernehmen konnte. Jetzt habe ich die D700 mit Vollsensor und bin dermassen zufrieden mit dem Teil, dass es ein wahre Freude ist. Und immer noch nutze ich die 'alten' Objektive, nur ab und an wird dann mal ein neues angeschafft, wenn Nikon mal wieder einen Reisser auf den Markt bringt - wie z.B. das 14-24er.....Die D70 ist somit zu meiner Unterwasserkamera avanciert, nachdem ich auf die sensationelle Idee kam, mir dafuer ein Gehaeuse zu kaufen, das teurer war als die Kamera. Man goennt sich ja sonst nix..... Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Nur ist Vollformat auch eine ganz andere Preisliga. Ich weiß nicht, was das Material heute kostet und was gebraucht, aber für meinen neuen 5D-Body zahlte ich vor 2 Jahren rund 2.000 Euro. Hat sich aber gelohnt. Das ist jetzt meine Kamera, kein Bedarf nach mehr. Und auch die Objektive sind perfekt (L-Serie, nochmal rund 3.000 Euro für drei Scherben) Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Ich habe fuer die D700 incl. Batteriefach im Handgriff (laesst sich wesentlich besser halten und erhoeht signifikant die Geschwindigkeit des Motors) auch schlappe 2,000 Euro abgedrueckt. Das war Mitte letzten Jahres, wenn ich nicht irre....Objektive hatte ich schon reichlich, da war keine weitere Investition noetig. Warte jetzt halt nur noch, bis ich das 14-24 etwas guenstiger bekomme, der letzte Preis - vor etwa einem halben Jahr - war noch ca. 1,100.00 Euro....Denke aber auch, dass das die Kamera fuer die Ewigkeit ist. Obwohl - man soll nie nie sagen... Quote Link to post Share on other sites
Maddy1223 1 Posted July 24, 2009 Author Report Share Posted July 24, 2009 Würdet ihr ein Modell empfehlen ? Wie groß sollte die Speicherkarte sein ? Wenn es dann zum Kauf kommt... Internet oder doch lieber direkt beim Fachhändler. 400€ sehe ich (auch) als viel zu tief angesetzt. Dafür würde man ja nichtmal eine gute Gebrauchte bekommen... - und nur Augen für den Preis zu haben, ist das mit Abstand dümmste, was man beim Kauf einer DSLR machen kann. Dann sag doch mal eine Hausnummer ?! Mfg Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 600. Minimum, für die erste Schnupperkamera mit Plastikobjektiv. Wenn Du gleich richtig anfangen willst, investiere ernsthaft 1000 Euro Minimum. Bei der Speicherkarte reichen üblicherweise 2GB oder 4GB für einen ganzen Urlaub. Sicher muss man sowieso woanders und dabei auch ein vernünftiges Backup-Konzept haben, sonst sind irgendwann durch einen Festplattenfehler alle schönen Bilder wieder weg. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Meine Empfehlung, falls Dir 'ne Kamera mit Vollformatsensor zu teuer erscheint: Nikon D300. Ist ein Supergeraet und der Preis duerfte in etwa dort liegen, was 'Pferdestehler' sagt.... In Sachen Speicherkarte: Es kommt drauf an, welche Formate Du nutzt bei den Aufnahmen. Ich pflege immer die hoechste Aufloesung und zusaetzlich RAW-Format zu speichern. Da ist die Kapazitaet meiner 4 GB-Karte schnell ausgenutzt, ich glaube da passen dann gerade mal so 150 Bilder drauf. Allerdings habe ich mir 'ne Photobank angeschafft, das ist im Prinzip 'ne Festplatte im Gehaeuse mit allen moeglichen Kartenlesern dran. Da wird dann abgespeichert, wenn die Karte voll ist und weiter geht's. Hat den Vorteil, dass ich nichts in der Kamera loeschen muss, sondern erst spaeter, am PC, entscheide, was auf den Muell kommt. Bin z.B. vom Macau Grand Prix mit etwa 1,300 Bildern heim gekehrt...... Quote Link to post Share on other sites
Maddy1223 1 Posted July 24, 2009 Author Report Share Posted July 24, 2009 Meine Empfehlung, falls Dir 'ne Kamera mit Vollformatsensor zu teuer erscheint: Nikon D300. Ist ein Supergeraet und der Preis duerfte in etwa dort liegen, was 'Pferdestehler' sagt....Habe gerade mal geschaut und es lagen alles so um die 1100 €. Und wo habt ihr eure erworben ? Internet oder beim richtigen Laden um die Ecke ^^ Ich glaube, das ich zu zweiteren tendieren würde. Von Ebay sollte ich die Finger lassen, oder ? @Ps: Kennst du in Berlin einen kompetenten Händler ? Mfg Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Ganz klar: Beim richtigen Laden! Da wuerde ich sogar solche Schuppen wie Mediamarkt aussen vor lassen, denn anstaendige Beratung und dementsprechenden Service gibt es nur im Fachgeschaeft! Lieber 'nen Euro mehr abdruecken, aber dafuer rundum zufrieden sein. Versuch es mal mit Photo-Porst, so es ihn denn noch gibt..... Quote Link to post Share on other sites
christian_lej 1 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Mein letztes Objektiv hatte ich im Laden erworben. Hat zwar effektiv 40 € mehr gekostet, aber dafür konnte ich verschiedene ausprobieren. Leider gibt es nur noch sehr wenige Hersteller*, die zu Testzwecken mal ein Objektiv ausleihen bzw. auch die meisten Fotoläden machen es nicht mehr, da sie die Objektive nicht mehr zurückschicken können. Bzgl. Kamerakauf kann man es übers Internet machen, wenn man weis was man will und bekommt. Ist wesentlich billiger als im Laden und Garantieabwicklung läuft bei den großen Herstellern eh übers Internet bzw. muss zur Reparatur die Kamera eingesandt werden. Dafür fehlt aber die Beratung und der Test beim Handling des Bodys. Manche Kameras haben eine sehr bescheidene Bedienung bzw. riechen extrem oder fühlen sich billig an.Zweckspreisgefällte kann man ja mal bei heise.de/preisvergleich nachschauen und sich auch mal den Preistrend anzeigen lassen. Ist meist deutlich billiger als amazon oder ebay. Aufpassen sollte man bei pixmania, die hier vornehmlich EU-Importe angeboten werden und dann mal die Bedienungsanleitung in einer unbekannten Sprache sein könnte. Notfalls kann man dann auch mit der Bedienungsanleitung von der Herstellerseite auskommen.Bzgl. allgemeinem Preistrend gab es Anfang diesem Jahres eine Stagnation. Üblicherweise Fallen die Preise zum Sommer, wenn die Hersteller neue Modelle präsentieren. Bedingt durch die Finanzkriese? hatten die Hersteller durchweg die Preise für Bodys und Objektive angezogen. PS könnte jetzt seinen 5D Body verkaufen und würde dabei sogar Gewinn machen. Aktuell kostet dieser um die 2150€. (In der Preisklasse ist der Body dann fürs Leben bzw. für die nächsten Jahrzehnte ausreichend.) *Sony, Olympus, Canon bietet Objektive zur Miete, aber leider nur mit Wochenpauschale zu 60 Euro aufwärts. Quote Link to post Share on other sites
yazerone 1 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Ein Freund (mit Nikon D90) hat mal berichtet, dass man einige Objektive, wenn man sie nur mal zum Probieren oder für bestimmte Licht- bzw. Entfernungssituationen braucht, günstig zu leihen sind (ich glaub ca. 50,- übers Wochenende inkl. Versicherung für Objektive >2000,- €). Die Nikon hat er übrigens ca. 5 Monate/~9000 Photos, er hatte sich erst eine günstigere Canon EOS 500D gekauft, diese aber im Mediamarkt innerhalb 3 Wochen Testphase zurückgegeben. Mit der Nikon ist er hochzufrieden, vor allem bei Nachtaufnahmen kann sie ggü.der Canon mit besseren ISO-Werten und nur minimalem Bildrauschen punkten. Folgeinvestitionen bisher (ohne dass ich alle Preise kenne): Blitzgerät SB600, ein Fixbrennweitenobjektiv für innen/Portraits, ein Tele mit guter Lichtstärke, eine wasser- und staubdichte Ortlieb-Tasche, div. Stative, UV-Filter... (to be continued) Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Bzgl. Kamerakauf kann man es übers Internet machen, wenn man weis was man will und bekommt. Ist wesentlich billiger als im Laden und Garantieabwicklung läuft bei den großen Herstellern eh übers Internet bzw. muss zur Reparatur die Kamera eingesandt werden.Hier ist zur allergroessten Vorsicht angeraten, denn man weiss nie, wo der Internetanbieter die angebotenen Geraete her hat. Nikon z.B. gewaehrt keine Garantie fuer aus dem Ausland erworbene Kameras! Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Ich hab alles entweder bei Innova gekauft, mit ordentlich Feilschen und Garantieausschluss (ja ja, man müsse sich dann direkt an Canon wenden, schon klar ) oder bei mediamarkt-online oder bei Pixass. Null Probleme. Geht Pixxass-Ware kaputt, wendest Du Dich eh direkt an Canon, Kopie der Rechnung anbei und gut ist. Für mich ist der Preis mitentscheidend. Quote Link to post Share on other sites
burion 0 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Vorallem solche Lock-Angebote wie die Nikon D40(x) oder D60, die nichtmal einen eigenen Motor besitzen(Hervorhebung durch mich)Motor? Bei einer Digitalen? Ich hab 'ne alte D50 und eine D200. Bin mit beiden sehr zufrieden.In der Tat sind die Objektive das eigentlich teure, wenn es gute sein sollen. Aber auch mit dem beigelegten Kit-Objektiv kann man schon ganz gute Bilder machen. Sind halt nicht ganz so brilliant und randscharf wie bei einem guten Objektiv, aber für einen Einsteiger reicht die Qualität meist aus.Also D40 oder D60 von Nikon mit Kitobjektiv wären so meine erste Empfehlungen. HerzlGrüßeJürgen Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Vorallem solche Lock-Angebote wie die Nikon D40(x) oder D60, die nichtmal einen eigenen Motor besitzen(Hervorhebung durch mich)Motor? Bei einer Digitalen? Bei Nikon ist der Motor für den Autofokus in der Kamera und nicht wie bei Canon ausschließlich im Objektiv. Da einige Objektiv auf den in der Kamera eingebauten Motor zurückgreifen hat man dann keinen Autofocus. Der fehlende Motor hat den Vorteil das die Kamera etwas leichter und billiger ist. Auch sind Objektive mit eigenen Motor oft schneller als Objektive die den (in der Kamera) eingebauten Motor verwenden. Quote Link to post Share on other sites
burion 0 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Ach so, der Motor war gemeint. Ich wollt schon meine Nikons untersuchen wg. des Motors... HerzlGrüßeJürgen Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Ein Autofokusmotor gehört imho in das Objektiv! Und das das Ring-USM. Schnell und leise. Quote Link to post Share on other sites
burion 0 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Yepp! Sonst kann man nur spezielle Objektive benutzen. Bei der D40 ist das m.E. so. HerzlGrüßeJürgen Quote Link to post Share on other sites
BamBam 120 Posted July 24, 2009 Report Share Posted July 24, 2009 Welche Objektive passen für meine D40/D40x/D60/D5000 Quote Link to post Share on other sites
Maddy1223 1 Posted July 25, 2009 Author Report Share Posted July 25, 2009 So, dann weiß ich jetzt ja erstmal bescheid ^^ Jetzt fehlt nur noch ein bissle das Geld ... Thx @ all Mfg Maddy Quote Link to post Share on other sites
GrandTourismo 0 Posted September 18, 2009 Report Share Posted September 18, 2009 Also ich kann aus eigener Erfahrung die Canon EOS 400D sehr empfehlen. Sie bietet ausreichen Qualität für einen ambitionierten Hobbyknipser. Die Standard Linse ist auch gar nicht mal so übel. Betreibe das Teil eigentlich fast immer mit einem Tamron 18-200/3.5-6.3 XR Di II LD. Wobei ich kürzlich das Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS getestet habe und es deutlich besser finde. Kostet allerdings nochmal runde 500 Euronen. Meine Empfehlung wäre eher einen gebrauchten Body zu nehmen, um Luft für eine ordentliche Linse zu haben. IMHO braucht man die Spielereien wie Live-View oder Videofunktion, welche die neuen Serien bieten eh nicht. Und runde 10 Megapixel sind auch ausreichene, wenn man nicht gerade Monsterposter drucken lassen will. Kann an meinen A1-Abzügen jedenfalls keine Mängel feststellen... Letztenendes ist es eine Frage, wie professionell Du das Ganze betreiben willst. Den reinen Fotospaß habe ich auch, wenn ich meine alte analoge AE-1 verwende. Quote Link to post Share on other sites
quattro 0 Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 Hallo zusammen, auch ich beabsichtige kurz- oder mittelfristig den Kauf einer digitalen Spiegelreflex-Kamera.Aktuell habe ich eine Canon Powershot G9, die mir schon viel Spaß und tolle Fotos bereitet hat, eben durch viele "manuelle" Einstellmöglichkeiten.Jetzt möchte ich mich kameratechnisch verbessern und dabei bei Canon bleiben.Eigentlich habe ich zur Canon EOS 500 D tendiert, bis ich hier was von Vollformatsensor gelesen habe.Vielleicht kann mir mal jemand die Vorteile erklären, die den Preis der EOS 5D Mark II im Vergleich zur EOS 500D rechtfertigen, die ist ungefähr 4mal so teuer.Die 21 Megapixel braucht man doch sicher nicht. Danke und Grüße,Holger Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 Die 21 Megapixel sind enorm viel und fressen vor allem Speicherplatz auf der Festplatte. Im Pixelgrößenvergleich entpräche das wohl einer "Cropped"-Kamera von rund 13 Megapixel. Also sicherlich vom Rauschverhalten über alle Zweifel erhaben.Was eine Vollformat in meinen Augen auszeichnet:- Viel mehr (vor allem auch hochwertige) Objektive nutzbar, bei Canon die gesamte EF-Serie (EF, EF-L), aber eben auch häufig teurer- Weitwinkelvermögen (17mm Brennweite sind eben wirklich 17mm und nicht 28mm wie bei Cropped), Stichwort "Verlängerungsfaktor- Je größer die Chipfläche, umso effektiver kann man "freistellen" (also mit der Tiefenschärfe spielen), gerade bei Portraits oder Sportaufnahmen interessantNachteil:- Teleobjektive sind teurer, da man eine Menge hochwertiges Glas braucht. Allerdings kann man bei 21 Megapixel auch gut digital vergrößern in der Nachbearbeitung, was mindestens nochmal einen Faktor 2 in der Brennweite bringt. Man "cropped" dann halt einfach nach, macht Ausschnittvergrößerung. So meine Meinung. Muss in dem Rahmen nochmal für Kompakt-Interessierte auf die kommende Powershot G11 hinweisen. Bei dpreview.com sind inzwischen eine Menge Fotos in einer Galerie veröffentlicht, die mit dieser Kamera gemacht wurden. Und die sind absolut beeindruckend und erheblich besser als bei der G9, und das nicht nur ab 400 ASA aufwärts. Diese Kamera lohnt die Ausgabe von über 500 Euro definitiv. Bei mir liegt die unter dem Weihnachtsbaum. Spätestens. Quote Link to post Share on other sites
Maddy1223 1 Posted October 26, 2009 Author Report Share Posted October 26, 2009 Bin eben auf dieses Angebot gestoßen Gibt es Einwände von den Experten ? Lg Maddy Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted October 29, 2009 Report Share Posted October 29, 2009 Die Cam ist recht brauchbar, dabei handelt es sich um eine abgespeckte Canon 450D. Verwirrend ist die Objektivbezeichnung EF-S 18-55 DC“ denn das DC deutet eher auf ein Sigma-Objektiv hin als auf ein Original Canon. Für 10EUR weniger kann man auch die Cam in Verbindung mit einen Reisezoom (18-200mm) kaufen. Daher sollte man prüfen um welche Objektive es sich genau handelt und dann seine Entscheidung fällen. Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted February 18, 2010 Report Share Posted February 18, 2010 Bin jetzt auch an überlegen eine neue Kompakte mit MEGA-Zoom zum Spielen zu kaufen. Die Fuji Finepix HS10 10 Megapixel30x Zoom (24-720mm, 1:2.8-1:5.6)FullHD Video1000fps im High-Speed Modus4x AA Mignon Batterienca. 636g~430EUR Oder die Nikon P100:10 Megapixel26x Zoom (28-678mm, 1:2.8-1:5.0)FullHD VideoLi-ION AKKUca. 481 g~349EUR Die technischen Daten sind für die paar Euro erstaunlich. Leider sind noch keine Beispielbilder verfügbar. Quote Link to post Share on other sites
christian_lej 1 Posted February 18, 2010 Report Share Posted February 18, 2010 Fuji ist mal wieder grottig in der Artikelbeschreibung. Der Flash funktioniert nicht und zur reduzierten Auflösung bei 1000 fps werden keine Angaben gemacht. Bei den Casio FH Serien gibt man wenigsten noch an, dass nur noch 226x60 Pixel wenn 1000 Bilder pro Sekunde gespeichert werden.Wenn es um vergleichbare Kompakte geht, könnte man sich mal die Casio Exilim EX-FH20 ansehen, aber so berauschend sind die Kameras nicht und mit 0,5-0,7 kg Gewicht nicht gerade leicht, so dass man ohne Stativ kaum HD-Videos drehen kann. Entweder hört man dann den Fokusmotor oder die Bildstabilisation reicht für die Schwenks nicht aus, sofern sie überhaupt vorhanden ist.Interessant wäre vielleicht auch die Past-Movie-Funktion von Casio, Pentax oder Canon. Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted February 21, 2010 Report Share Posted February 21, 2010 Die 21 Megapixel braucht man doch sicher nicht.Danke und Grüße, Holger Allenfalls gerne haben wollen in 99% der Fälle, wenn, dann aber auch entsprechende Objektive um die Qualität auszureizen. Dann sind fast nur Festbrennweiten angemessen, bei Canon z.B. das 2.0/135mm.... 500 - 1500€ je Objektiv, darunter sind "Vollformat" und 21 MegaPixel nicht ausgenutzt. Der "Nachteil" von Festbrennweiten relativiert sich aber, die nicht genau "passende" Brennweite kann mittels Ausschnitt dank der Qualitätsreserve ausgeglichen werden. 21M-Pixel mit 2.0/135 und Ausschnitt übertrifft jedes "Reise"Zoom genutzt von 135mm - 300mm Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.