Da Hat Der Uli....

[HarryB 732]

Ich moechte dich bitten, diesen Thread noch einmal von vorne bis hinten durch zu lesen, wenn noetig langsam und laut. Wenn du dann nicht erkennst, dass ich meinen Standpunkt dargelegt habe, dann kann es eigentlich nur noch an dir selbst liegen. Moechtest du dann die Gruende dafuer diskutieren?

[PedroK 671]

Interessant, dass du - genau wie einige andere selbsterklärte Allround-Experten hier im Forum - lieber seitenlang rumschwallern und im Endeffekt doch nichts sagen, anstatt einfach mal unmißverstandlich einen Standpunkt zu beziehen.

Wenn Du so denken wie schreiben, dann Integrationskurs auch nix helfen.

 

Wäre ich ein intellektuell Überlegener, so würde mich wahrscheinlich interessieren, wieso mein Gesprächspartner die Wand anders wahrnimmt als ich

Tja, da Du das aber nun mal nicht bist, könntest Du ja ersatzweise versuchen, die Frage zu verstehen und zu beantworten.

[HarryB 732]

Wäre ich ein intellektuell Überlegener, so würde mich wahrscheinlich interessieren, wieso mein Gesprächspartner die Wand anders wahrnimmt als ich

Nee, wahrscheinlich wuerdest du dich fragen, ob das Aussehen der Wand tatsaechlich deiner Wahrnehmung entspricht. Aber allein die Tatsache, dass du dazu nicht bereit bist (oder es vielleicht gar nicht kannst?) spricht Baende, finde ich......

Effektiv sieht es momentan doch so aus, dass du sagst, wie die Wand aussieht und ein jeder hat dem gefaelligst zu folgen, obwohl objektive Zweifel bestehen, oder?

[Guest Kleiner Schelm]

- Verbrechen gegen das Leben werden IMO in der Regel härter bestraft als Eigentumsdelikte.

- Mit den KVen ist das so eine Sache: Wenn ich Dir eins auf die Nase haue, ist die Nase nach drei Wochen wieder ok. Wenn ich Dir eine Mio klaue, ist die Mio weg.

- Drogenhandel: Würde ich komplett legalisieren.

- Three Strikes: Das führt teilweise zu völlig überzogenen und unverhältnismäßigen Strafen. Darüber hinaus ist gerade bei "harten" Delikten wie z.B. Sexualstraftaten die Abschreckungshypothese IMO recht überzeugend widerlegt worden, weil es gerade in dem Bereich kaum "rationale Täter" gibt.

 

zu 1) / 2)

Genau aus dem Grund laufen vermutlich so viele Personen, die mehrfach in Bezug auf KV aktenkundig geworden sind, frei herum, da sie bestenfalls zu Bewährungsstrafen, Geldbußen oder Sozialstunden verurteilt werden.

 

3)

Klasse Idee. Kiffende Grundschüler, und zur Konfirmation gibt es dann ein goldenes Heroinbesteck.

 

4)

Bei dem "Three strikes"-Prinzip würde selbst der irrationalste Sexualstraftäter nach dem dritten Delikt aus dem Verkehr gezogen werden. Heute stehend die Chancen leider nicht schlecht, dass solche Menschen weitaus öfter zuschlagen können.

Ich moechte dich bitten, diesen Thread noch einmal von vorne bis hinten durch zu lesen, wenn noetig langsam und laut. Wenn du dann nicht erkennst, dass ich meinen Standpunkt dargelegt habe, dann kann es eigentlich nur noch an dir selbst liegen. Moechtest du dann die Gruende dafuer diskutieren?

 

Verstehe ich deinen Standpunkt richtig:

 

Steuerdelikte wiegen schwerer als andere Delikte und müssen auch bei geständigen Ersttätern mit aller Härte bestraft werden?

[Guest Kleiner Schelm]

Aber allein die Tatsache, dass du dazu nicht bereit bist (oder es vielleicht gar nicht kannst?) spricht Baende, finde ich......

 

 

Das sagte jetzt wer? Ach ja, HarryB. Derjenige, der stets bereit ist, andere Meinungen zu akzeptieren, ohne (ehranrüchige) Bewertungen vorzunehmen ...

[HarryB 732]

3)

Klasse Idee. Kiffende Grundschüler, und zur Konfirmation gibt es dann ein goldenes Heroinbesteck.

Auweia! Gehoert zwar nicht zum Topic hier, aber es zeigt doch deutlich deine Denkweise....... Schon mal darueber nachgedacht, welche Vorteile gegenueber der Problematik Beschaffungskriminalitaet, Drogenkartelle etc. pp. eine Legalisierung von Drogen haben wuerde? Schau einfach mal nach colorado, USA, da geschehen gerade Dinge, die dir eigentlich voellig zuwider sein muessten. Diskussionen darueber aber bitte in einem neu zu eroeffnenden Thread. Danke!

[Guest Kleiner Schelm]

 

3)

Klasse Idee. Kiffende Grundschüler, und zur Konfirmation gibt es dann ein goldenes Heroinbesteck.

Auweia! Gehoert zwar nicht zum Topic hier, aber es zeigt doch deutlich deine Denkweise....... Schon mal darueber nachgedacht, welche Vorteile gegenueber der Problematik Beschaffungskriminalitaet, Drogenkartelle etc. pp. eine Legalisierung von Drogen haben wuerde? Schau einfach mal nach colorado, USA, da geschehen gerade Dinge, die dir eigentlich voellig zuwider sein muessten. Diskussionen darueber aber bitte in einem neu zu eroeffnenden Thread. Danke!

 

 

Colorado ist ein gutes Beispiel. Geht es dort nicht unter anderem auch um Steuereinnahmen?

[HarryB 732]

Verstehe ich deinen Standpunkt richtig:

 

Steuerdelikte wiegen schwerer als andere Delikte und müssen auch bei geständigen Ersttätern mit aller Härte bestraft werden?

Nein, du verstehst meinen Standpunkt falsch, weil du unzulaessiger Weise reduzierst. Ich wuesste auch nicht, wo in diesem Thread ich etwas ueber die Gewichtung von Steuerstraftaten gegenueber anderen Delikten etwas ausgesagt habe. Allerdings verstehst du insofern richtig, als dass ich sage, Steuerstraftaten muessen bestraft werden.

 

Colorado ist ein gutes Beispiel. Geht es dort nicht unter anderem auch um Steuereinnahmen?

Das mag durchaus moeglich sein - was spraeche dagegen? Fuer Alkohol nimmt der Staat doch auch Steuern ein...... Diese Einnahmen sind also nur einer der durchaus vielen Vorteile, die sich dem Staat durch diese Massnahme bieten.

[Guest Kleiner Schelm]

http://www.vol.at/cannabis-gegen-die-hypo-krise/3898936

 

Colorado könnte Schule machen.

 

 

Back to topic:

 

 

Allerdings verstehst du insofern richtig, als dass ich sage, Steuerstraftaten muessen bestraft werden.

 

Dieser "Standpunkt" scheint der Kategorie "So jung kommen wir nie wieder zusammen!" oder "Nach dem Spiel ist vor dem Spiel!" zu entspringen. Mehr sagst du in all deinen Beiträgen zu dem Thema als nicht? Keine kritische Reflektion? Kein Blick über den Tellerrand?

[HarryB 732]

Was bitte sehr soll ich denn kritisch reflektieren, ueber welchen Tellerrand soll ich schauen? Soll ich dir nachplappern, dass der arme Uli viel zu hart bestraft wurde, angesichts der Tatsache, dass einige (!) Gewaltdelikte anders bestraft wurden? Sorry - das ist aber nun ganz und gar nicht meine Meinung, sondern die deinige. Bedeutet bei dir also kritische Reflektion und Blick ueber den Tellerrand, dass ich deiner Meinung zuzustimmen habe? Reicht es nicht aus, dass ich sie als deine Meinung akzeptiere und mir trotzdem erlaube, eine eigene Meinung zu haben und diese auch noch inklusive Begruendung kund zu tun?

[PedroK 671]

Das sagte jetzt wer? Ach ja, HarryB. Derjenige, der stets bereit ist, andere Meinungen zu akzeptieren, ohne (ehranrüchige) Bewertungen vorzunehmen ...

Schelm, lern Deutsch (das ist die Sprache Deiner geliebten Heimat): Es heißt "ehrenrührig".

 

zu 1) / 2)

Genau aus dem Grund laufen vermutlich so viele Personen, die mehrfach in Bezug auf KV aktenkundig geworden sind, frei herum, da sie bestenfalls zu Bewährungsstrafen, Geldbußen oder Sozialstunden verurteilt werden.

Die Statistik ist ein wenig nervig zu lesen, aber auf Seite 167 findest Du die verbüßten Haftstrafen für KVen (rechts sind die Paragraphen angegeben).

 

3) Klasse Idee. Kiffende Grundschüler, und zur Konfirmation gibt es dann ein goldenes Heroinbesteck.

Siehst Du häufig Grundschüler mit einer Jack-Daniels-Pulle in der Hand?

 

4) Bei dem "Three strikes"-Prinzip würde selbst der irrationalste Sexualstraftäter nach dem dritten Delikt aus dem Verkehr gezogen werden. Heute stehend die Chancen leider nicht schlecht, dass solche Menschen weitaus öfter zuschlagen können.

Prima. Ich fände es besser, alles zu versuchen, damit es zu den Delikten 2) und 3) gar nicht erst kommt.

[Guest Kleiner Schelm]

@PerdroK:

 

Wenn man doch offensichtlich keine Ahnung hat, einfach mal .....

 

http://www.mydict.com/Wort/ehranr%C3%BCchig/

 

Der Begriff mag umgangssprachlich sein, ist jedoch etabliert.

 

 

 

Prima. Ich fände es besser, alles zu versuchen, damit es zu den Delikten 2) und 3) gar nicht erst kommt.

 

Am besten schon beim ersten Mal für alle Zeiten wegsperren, denn du wirst sicherlich genügend Quellen und Statistiken haben, welche belegen können, dass die Erfolgsquote bei Therapien unterirdisch ausfällt. Oder meinstest du etwas anderes?

 

 

Siehst Du häufig Grundschüler mit einer Jack-Daniels-Pulle in der Hand?

 

Nur weil du etwas nicht siehst, bedeutet das noch lange nicht, dass es nicht geschieht.

 

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/komasaufen-auf-spielplatz-was-alkohol-aus-kindern-macht-a-660194.html

 

Nur ein Einzelfall?

[PedroK 671]

Der Begriff mag umgangssprachlich sein, ist jedoch etabliert.

Du tünst. 149 Treffer bei Google ("ehranrüchig"). Das nenne ich mal etabliert.

 

Am besten schon beim ersten Mal für alle Zeiten wegsperren, denn du wirst sicherlich genügend Quellen und Statistiken haben, welche belegen können, dass die Erfolgsquote bei Therapien unterirdisch ausfällt. Oder meinstest du etwas anderes?

Am besten schon das erste Mal verhindern und wenn es doch passiert, vernünftige Therapien anbieten.

 

Nur weil du etwas nicht siehst, bedeutet das noch lange nicht, dass es nicht geschieht.

Also Alkohol-Handel verbieten?

[Guest Kleiner Schelm]

Ab wie vielen Treffern würde denn Herr PedroK ein Einsehen haben? Lass mich raten: Du stänkerst aus Prinzip!

 

Deine Idee, dass "erste Mal" bei Sexualdelikten zu verhindern, klingt interessant. Hast du Ideen oder Vorstellungen? Und was ist eine "vernünftige Therapie"? Da du scheinbar Antworten hast, lass diese doch nicht nur den hier Lesenden, sondern auch all jenen, die sich Hauptberuflich mit dem Thema befassen, zukommen. Ich bin sicher, ihre ewige Dankbarkeit wird die gewiss sein, denn was wissen schon Amateure wie sie?

 

Solange mit dem Verkauf von Alkohol - genau wie bei Zigaretten - Steuereinnahmen generiert werden, ist die Idee utopisch.

[HarryB 732]

 

Aber allein die Tatsache, dass du dazu nicht bereit bist (oder es vielleicht gar nicht kannst?) spricht Baende, finde ich......

Das sagte jetzt wer? Ach ja, HarryB. Derjenige, der stets bereit ist, andere Meinungen zu akzeptieren, ohne (ehranrüchige) Bewertungen vorzunehmen ...

 

Du magst ja darueber streiten wollen, ob es den Begriff ehranruechig ueberhaupt gibt oder nicht, aber ich meine - und das meine ich voll persoenlich! - Du hast einen an der Waffel und zwar ganz gewaltig! Mein Vorschlag: Suche doch jetzt mal wieder eine Moeglichkeit, den pitterpoesen Mod 'HarryB' zu beklagen und dich ueber ihn zu beschweren, sprich: dich irgendwo auszuheulen!

 

Um dir mal ein wenig zu verdeutlichen, was ich meine: Wenn ich vermute, dass du etwas nicht kannst, dann kratzt das nicht an deiner Ehre, sondern eher an deiner Intelligenz. Da du diese in diesem Thread selbt schon in Zweifel gezogen hast, bleibt nur zu sagen: Du bist nicht nur dumm, du bist nur dumm!^{©Fr. Dr. Queck-Ries}

 

Man moege mich dafuer gerne dafuer verwarnen!

 

Edit: Ich wuerde es uebrigens begruessen, 'Kleiner Schelm', wenn du in diesem Thread beim Thema bleiben koenntest, du musst nun wirklich nicht mit aller Macht deine selbst deklarierte intellektuelle Unterlegenheit zur Schau stellen!

[Guest Kleiner Schelm]

Und wie so oft verliert sich HarryB in seinen Beleidigungsattacken

[Guest Kleiner Schelm]

http://www.focus.de/finanzen/steuern/steuerprozess_uli_hoeness/weiter-raetsel-um-schweizer-konto-insider-hoeness-hatte-400-millionen-auf-geheimkonto_id_3701126.html

 

"Ein Insider behauptet nun, dass die Summe, mit der Hoeneß in der Schweiz zockte, noch viel größer ist als bisher bekannt."

 

"Er hatte zeitweise Werte von 600 Millionen Schweizer Franken auf seinem Konto - also ungefähr 400 Millionen Euro."

 

Hat der Insider auch Infos über all die Prominenz, die nun meint, sich das Maul über Uli H. zerreissen zu müssen? Oder existiert dieser "Insider" lediglich in der Fantasie des Redakteurs?

[HarryB 732]

Und wie so oft verliert sich HarryB in seinen Beleidigungsattacken

 

Wo habe ich dich beleidigt? Ich habe nur bestaetigt, was du selbst von dir behauptet hast. Und wenn man ueber mehrere Beitraege versucht, vernuenftig mit dir zu diskutieren, dann muss man einfach fest stellen, dass das vergebene Liebesmueh' ist. Ist nun mal so, da kann einem schon mal der Kragen platzen.......

 

 

Hat der Insider auch Infos über all die Prominenz, die nun meint, sich das Maul über Uli H. zerreissen zu müssen? Oder existiert dieser "Insider" lediglich in der Fantasie des Redakteurs?

 

Diese Frage solltest du vielleicht dem Redakteur stellen, nur der wird sie plausibel beantworten koennen. Andererseits, bei den Summen, die da herum gegangen sein muessen - wo kommt sonst 'ne Steuerschuld von schlapp 30 Mio her, wenn man bedenkt, dass auch Verluste gegen gerechnet werden? - ist das so unwahrscheinlich nicht. Und spaetestens hier stellt sich doch auch die Frage: Wo kommt dieses Geld her?

[PedroK 671]

Ab wie vielen Treffern würde denn Herr PedroK ein Einsehen haben? Lass mich raten: Du stänkerst aus Prinzip

Sagen wir: 30.000. Im Raten bist Du übrigens fast so schlecht wie in Deutsch.

 

Deine Idee, dass "erste Mal" bei Sexualdelikten zu verhindern, klingt interessant. Hast du Ideen oder Vorstellungen?

Klar. Schon mal davon gehört, dass die Täter sehr häufig selbst Opfer waren? Den Experten brauche ich diese Erkenntnis nicht zukommen zu lassen, da sie das wissen. Das Problem ist leider, dass es z.B. in Schulen, Kindergärten etc. an solchen Experten mangelt, die präventiv tätig werden könnten. Das wiederum hat (auch) etwas damit zu tun, dass es an Geld fehlt. Und da schließt sich der Kreis. Soweit verstanden?

 

Solange mit dem Verkauf von Alkohol - genau wie bei Zigaretten - Steuereinnahmen generiert werden, ist die Idee utopisch.

Ich meine: Solange Menschen Vergnügen am Rausch haben, sind Verbote sinnlos, zumal ihre Folgen teilweise schlimmer sind als die der Drogen selbst.

 

Man moege mich dafuer gerne dafuer verwarnen!

Das nötigt der Bundesmutti bestimmt Respekt ab .

 

Gruß, Pedro.

[HarryB 732]

 

Solange mit dem Verkauf von Alkohol - genau wie bei Zigaretten - Steuereinnahmen generiert werden, ist die Idee utopisch.

Ich meine: Solange Menschen Vergnügen am Rausch haben, sind Verbote sinnlos, zumal ihre Folgen teilweise schlimmer sind als die der Drogen selbst.

 

Kann man, glaube ich, gar nicht besser formulieren!

 

 

Man moege mich dafuer gerne dafuer verwarnen!

 

Das nötigt der Bundesmutti bestimmt Respekt ab .

 

Da moechte ich doch schwer hoffen, dass dieser Respekt nicht nur dem doppelt gemoppelten 'dafuer' geschuldet ist.......

[Guest Kleiner Schelm]

 

Ab wie vielen Treffern würde denn Herr PedroK ein Einsehen haben? Lass mich raten: Du stänkerst aus Prinzip

Sagen wir: 30.000. Im Raten bist Du übrigens fast so schlecht wie in Deutsch.

 

Es kann nicht jeder Mensch so toll wie du sein, PedroK; und ich bin mir sicher, dass es nicht wenige Zeitgenossen gibt, die sogar dankbar dafür sind.

 

Spielt eigentlich dein Kumpel Biber nicht mehr mit dir, oder ist HarryB der bessere Ping-Pong-Partner? Ich meine, so, wie ihr zwei euch gegenseitig bestäubt

 

 

 

Das Problem ist leider, dass es z.B. in Schulen, Kindergärten etc. an solchen Experten mangelt, die präventiv tätig werden könnten. Das wiederum hat (auch) etwas damit zu tun, dass es an Geld fehlt. Und da schließt sich der Kreis.

 

Jetzt fehlt nur noch der Zusatz, dass es sich bei dem fehlenden Geld genau um jenes handelt, das der böse, böse Uli H. hinterzogen hat. Ich stelle einfach mal die kühne Behauptung auf, dass das Geld da ist, jedoch lieber für andere (Prestige-)Projekte verschwendet wird. Was ist schon eine Kinderseele im Vergleich zu einem unterirdischen Bahnhof oder einem tollen neuen Flughafen?

 

 

Ich meine: Solange Menschen Vergnügen am Rausch haben, sind Verbote sinnlos, zumal ihre Folgen teilweise schlimmer sind als die der Drogen selbst.

 

Du wirst es kaum glauben, aber es soll dem Menschen möglich sein, sich auch ohne Drogen berauschen zu können. Alles eine Frage der Einstellung. Allerdings sollte das jeder Mensch für sich selbst entscheiden. Zumindest so lange, wie er keinen Dritten schädigt.

[PedroK 671]

Da moechte ich doch schwer hoffen, dass dieser Respekt nicht nur dem doppelt gemoppelten 'dafuer' geschuldet ist.......

Ich meinte Deine Bereitschaft, die Buße für Deine Sünden auf Dich zu nehmen.

 

Gruß, Pedro.

 

Es kann nicht jeder Mensch so toll wie du sein, PedroK; und ich bin mir sicher, dass es nicht wenige Zeitgenossen gibt, die sogar dankbar dafür sind.

Wie Du weißt, bin ich nicht toll. Ich erwarte lediglich von einem Teutonia-Ultra etwas mehr Engagement für die Sprache seiner schönen Heimat.

 

Spielt eigentlich dein Kumpel Biber nicht mehr mit dir, oder ist HarryB der bessere Ping-Pong-Partner? Ich meine, so, wie ihr zwei euch gegenseitig bestäubt

Das weiß ich nicht. Ich meine, er sei "auf Kur" und erhole sich von Dir.

 

Jetzt fehlt nur noch der Zusatz, dass es sich bei dem fehlenden Geld genau um jenes handelt, das der böse, böse Uli H. hinterzogen hat.

Dein Stammtisch-Gesülze ist derart prototypisch, dass mich zuweilen der Verdacht beschleicht, Du seist vielleicht eine Art Nerv-Automat. Ich tendiere nämlich ebenso wie Du zu Verschwörungstheorien.

 

Ich stelle einfach mal die kühne Behauptung auf, dass das Geld da ist, jedoch lieber für andere (Prestige-)Projekte verschwendet wird. Was ist schon eine Kinderseele im Vergleich zu einem unterirdischen Bahnhof oder einem tollen neuen Flughafen?

Das hatten wir ja schon in #5.

 

Du wirst es kaum glauben, aber es soll dem Menschen möglich sein, sich auch ohne Drogen berauschen zu können. Alles eine Frage der Einstellung. Allerdings sollte das jeder Mensch für sich selbst entscheiden. Zumindest so lange, wie er keinen Dritten schädigt.

Genau. Deshalb sollte man jemanden, der z.B. mit Heroin problemlos leben und alt werden könnte, auch nicht in die Kriminalität drängen.

[Guest Kleiner Schelm]

Wie Du weißt, bin ich nicht toll.

 

Das weiß ich doch. Ich vertrete jedoch die Auffassung, dass es bei einem Patienten wie dir nicht schaden kann, wenn er aufgebaut und motiviert wird. Und ein wenig Aufmerksamkeit schadet doch bestimmt nicht. Gerade jetzt, wo dein Buddy Biber auf Kur ist, wirst du dich doch sehr, sehr einsam fühlen. Nein, mein Fehler. HarryB übernimmt ja seit neulich Bibers Aufgaben.

 

Zu deinem sinnentleerten Teutonen-Gebrabbel: Erzähl's deinem Pfleger oder Bewährungshelfer - oder lass dir doch mal eine neue Leier einfallen. Irgendwann wird es nämlich auch mal langweilig.

[PedroK 671]

Gerade jetzt, wo dein Buddy Biber auf Kur ist, wirst du dich doch sehr, sehr einsam fühlen.

Nein. Ich habe doch noch Dich .

 

Erzähl's deinem Pfleger oder Bewährungshelfer

Tssss. Liegen die Nerven schon wieder blank?

 

Ach ja: Hast Du das mit den Drogen jetzt verstanden?

[Eribaer 382]

Könnte es sein, dass die Interaktions-Mechanismen, die im Israel-Thread so schön abgebildet waren, hier eine Wiederholung erfahren?

 

@Kleiner Schelm: Ich weiß, eine sehr persönliche Frage: warst Du während Deiner Kindheit (regelmäßig) mit körperlicher Gewalt konfrontiert? Und wenn ich darf, noch eine zweite (auch einfache) Frage: gibt es innerhalb Deiner ganz persönlichen Wertehierarchie einen Wert, der höher als "Gerechtigkeit" angesiedelt ist?.

 

Über Deine Antwort, gerne auch als PN, freue ich mich.

 

Eribär

[Biber 715]

Von daher war es schon verwunderlich, wie ruhig sich Audi, VW, etc. verhielten, als das ganze Ding los ging.

Stimmt. In entsprechenden Kommentaren (auch nach der Veurteilung) wurde gemutmaßt, daß niemand den 'Königsmörder' geben wollte und Angst vor den Reaktionen Bayern-Fans hatten.

 

Meiner Ansicht nach beziehen sich diese Standards auf das Handeln im Unternehmen bzw. im Namen des Unternehmens.

Auch das stimmt. Allerdings wurde dazu m.E. immer wieder angemerkt, daß in diesen Standards wohl auch Fälle von Verbindungen zu Unternehmen bzw. zu Unternehmen mit leitenden Mitarbeitern, die bzw. deren Verhalten gegen diese Standards verstoßen, als zumindest kritisch bewertet werden. Aber wie immmer: wo keine Strafe, da keine Konsequenz.

 

Hier ist ein - wie ich finde - sehr treffender Kommentar zu finden: (...)

"Ich fordere endlich ein Rechtssystem das abschreckt und nicht belustigt. Wirklich abschreckende Strafen scheint es nur noch bei Steuerhinterziehung und Verletzung des Urheberrechtes zu geben."

Aah ja. Nun, spätestens nach dem Kommissar, der sich in der bekannten 'Zeitung' so jämmerlich-jammernd über eine Geschwindigkeitskontrolle beklagte, wissen wir ja, daß man auch für diesen Beruf nicht zwingend oberhalb vom Stammtischniveau argumentieren können muß. Ich wüßte ja gern, ob er so ein abschreckendes Rechtssystem auch für die Vergehen seiner Berufsgruppe fordert.

 

Steuerhinterzieher und Urheberrechtsverletzer scheinen Mördern, Drogenhändlern, Vergewaltigern und Kinderschändern den Rang abgelaufen zu haben.

Der Schein trügt.

 

Geht jedoch ein bekannter Sexualstraftäter auf die Pirsch, um seine Gelüste zu befriedigen, schauen die Entscheider bestenfalls beschämt zur Seite, faseln etwas von "Wiedereingliederung in die Gesellschaft", "Therapie" und anderem Blafasel, während das Opfer sehen kann, wo es bleibt.

Sag an: welchen Fall meinst Du konkret?

 

Aber natürlich ist das alles nachvollziehbar, denn schließlich waren es ja "unsere" Steuergelder, die der böse Uli hinterzogen hat.

Waren sie es nicht?

 

Zufrieden damit, dass z.B. Steuersünder härter bestraft werden als in den allermeisten Fällen Sexualstraftäter und Wiederholungstäter?

Auch ich wüßte gern, auf welcher Grundlage Du das behauptest.

 

Wärst du bereit, diese Aussage bei einer Podiumsdiskussion des Weißen Rings zu wiederholen?

Klar. Warum nicht?

 

Beantworte doch einfach die oben an dich gerichtete Frage, anstatt wieder einmal etwas zu bezweifeln.

Wie kommst Du darauf, irgendjemand müsse über das Stöckchen springen, welches Du ihm hinhältst? Aber ich helf' Dir mal bzgl. der Fragetechnik und bitte um eine Ja / Nein-Antwort: Hast Du eigentlich aufgehört, Frauen zu schlagen?

 

Meiner Meinung nach sollten Verbrechen gegen das Leben oder die körperliche Unversehrtheit (hierzu zähle ich auch Delikte wie Drogenhandel) härter gestraft werden als Steuerdelikte oder andere materiellen Delikte. Im Wiederholungsfall sollten die Strafen sogar drakonisch erhöht werden.

Ich habe da nicht so den Überblick, aber offenbar ja Du. Könntest Du mal passende Paragraphen mit den Strafrahmen bringen?

 

Ich bin wahrlich kein Fan des amerikanischen Rechtssystems, aber vielleicht könnte eine "Three strikes"-Umsetzung gerade im Fall von Sexualdelikten tatsächlich so etwas wie Opferschutz darstellen.

Wo wäre da der Unterschied zu der aktuellen Rechtslage?

 

Und natürlich wirst Du bei allem nur an Deinen eigenen Worten gemessen:

einfach mal unmißverstandlich einen Standpunkt zu beziehen. (...) Rede doch einfach mal Klartext - auch auf die Gefahr hin, dass du dann auf diesen Klartext hin festgenagelt werden könntest.

Wenn ich dann also mal bitten dürfte...

 

 

Ich meine, er sei "auf Kur" und erhole sich von Dir.

Stimmt. Aber nachdem die Kur anfangs recht erfolgreich war (das war die Zeit, als der Kleine Schelm sich trotz Nicht-Löschung rausgehalten hat), meint man jetzt, eine Konfrontationstherapie wäre genau das Richtige. Ich müßte mich auch solchen Leuten stellen, die würden schließlich nicht aussterben, heißt es (so nach dem Motto Die Intellenz auf der Erde ist konstant, die Zahl der Bewohner wächst).

[Gast225 666]

Moin Moin

 

Was mir dazu gerade noch ein fällt:

 

Ulli hat ja zurecht keine Bewährung vom Richter bekommen.

Den Medien war aber zu entnehmen, daß er nach Absitzen einer bestimmten Zeit auf Bewährung raus könne.

Das find ich schon widersprüchlich.

 

Gruß

Ich verweise auf § 57 StGB

 

http://dejure.org/gesetze/StGB/57.html

 

--------------

 

Im übrigen woher wißt ihr, das Steuersünder schärfer bestraft werden als Sexualstraftäter?

 

Schaut euch doch mal die hunderttausenden Steuersünder in D an, die jedes Jahr Steuern hinterziehen und erwischt werden.

Wie viel Promille von denen werden überhaupt zu einer Haftstrafe verurteilt?

 

Meist endet es am Flughafen mit der Zahlung einer doppelten Steuer (Strafzuschlag) und gut ist.

 

Die Ausnahmen wie bei Hoeneß und Co sind doch die seltene Ausnahme und ohne genaue Kenntnisse überhaupt nicht nachprüfbar.

 

Viel dabei ist sicherlich auch Abschreckung, die es bei Sexualtätern aufgrund des Hintergrundes nicht unbedingt bedarf. Da stehen andere Gründe im Vordergrund.

[Guest Kleiner Schelm]

Könnte es sein, dass die Interaktions-Mechanismen, die im Israel-Thread so schön abgebildet waren, hier eine Wiederholung erfahren?

 

@Kleiner Schelm: Ich weiß, eine sehr persönliche Frage: warst Du während Deiner Kindheit (regelmäßig) mit körperlicher Gewalt konfrontiert? Und wenn ich darf, noch eine zweite (auch einfache) Frage: gibt es innerhalb Deiner ganz persönlichen Wertehierarchie einen Wert, der höher als "Gerechtigkeit" angesiedelt ist?.

 

Über Deine Antwort, gerne auch als PN, freue ich mich.

 

Eribär

Eine PN ist nicht nötig.

 

Zu deiner ersten Frage: Nein.

Zu deiner zweiten Frage: Ja.

[Guest Kleiner Schelm]

 

Gerade jetzt, wo dein Buddy Biber auf Kur ist, wirst du dich doch sehr, sehr einsam fühlen.

 

Nein. Ich habe doch noch Dich .

 

Erzähl's deinem Pfleger oder Bewährungshelfer

 

Tssss. Liegen die Nerven schon wieder blank?

Ach ja: Hast Du das mit den Drogen jetzt verstanden?

Dass du, wieso auch immer, auf Drogen stehst? Ja, verstanden. Das erklärt natürlich so mache Dinge, doch auch, wenn du damit kein Problem hast, würde ich dir empfehlen, die Finger davon zu lassen. Aber das wird dir der behandelnde Arzt sicherlich schon öfters geraten haben. Solltest du natürlich deine Drogen unbedingt brauchen, ist das natürlich einzig und allein deine Angelegenheit. Ich werde dies bei deinen zukünftigen Beiträgen entsprechend berücksichtigen.

[Eribaer 382]

 

Könnte es sein, dass die Interaktions-Mechanismen, die im Israel-Thread so schön abgebildet waren, hier eine Wiederholung erfahren?

 

@Kleiner Schelm: Ich weiß, eine sehr persönliche Frage: warst Du während Deiner Kindheit (regelmäßig) mit körperlicher Gewalt konfrontiert? Und wenn ich darf, noch eine zweite (auch einfache) Frage: gibt es innerhalb Deiner ganz persönlichen Wertehierarchie einen Wert, der höher als "Gerechtigkeit" angesiedelt ist?.

 

Über Deine Antwort, gerne auch als PN, freue ich mich.

 

Eribär

Eine PN ist nicht nötig.

 

Zu deiner ersten Frage: Nein.

Zu deiner zweiten Frage: Ja.

 

 

Danke für Deine Antwort. Jetzt ist es (einigermaßen) klar und eindeutig, weshalb Du (auch in diesem Thread) dieses (auf den ersten Blick seltsame) Verhalten zeigst. Haley lässt grüßen...... Andererseits liegen darin unglaubliche Chancen und Möglichkeiten verborgen, aber das weißt Du wahrscheinlich schon.

[HarryB 732]

Könnte es sein, dass die Interaktions-Mechanismen, die im Israel-Thread so schön abgebildet waren, hier eine Wiederholung erfahren?

Dem ist leider tatsaechlich so - und dabei habe ich mir redlich Muehe gegeben, es erst gar nicht so weit kommen zu lassen......

 

Die Beitraege von 'Kleiner Schelm' zeigen aber m.E. mehr als deutlich, dass er gar nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert, sondern offensichtlich nur auf Krawall aus ist. Wie sich das damit vereinbart, dass er sich immer wieder in der Opferrolle sieht, muesste mal ein sehr gut trainierter Psychotherapeut eroertern. Allein, ich fuerchte, die Sitzungen wuerden unheimlich lange Zeit in Anspruch nehmen......

[HarryB 732]

Im übrigen woher wißt ihr, das Steuersünder schärfer bestraft werden als Sexualstraftäter?

Da ich nicht annehme, dass du hier den Pluralis Majestatis benutzt, moechte ich meinen, die Frage ist falsch adressiert. Bisher behauptet hier nur ein einziger User, dass dem so ist. Zweifel daran akzeptiert er nicht, auf Begruendungen und Argumente geht er nicht ein, sondern interpretiert voellig nach eigenem Gustus und vor allem an der Aussage vorbei.

 

Schaut euch doch mal die hunderttausenden Steuersünder in D an, die jedes Jahr Steuern hinterziehen und erwischt werden.

Wie viel Promille von denen werden überhaupt zu einer Haftstrafe verurteilt?

Meist endet es am Flughafen mit der Zahlung einer doppelten Steuer (Strafzuschlag) und gut ist.

Die Ausnahmen wie bei Hoeneß und Co sind doch die seltene Ausnahme und ohne genaue Kenntnisse überhaupt nicht nachprüfbar.

Meine Rede! U. Hoeness ist meines Wissens der erste Steuerstraftaeter - ich mag in diesem Falle das doch recht verniedlichende -suender nicht, Steuerhinterziehung ist ganz klar eine Straftat und keine OWI - der einfaehrt.

[HarryB 732]

 

Ach ja: Hast Du das mit den Drogen jetzt verstanden?

Dass du, wieso auch immer, auf Drogen stehst? Ja, verstanden. Das erklärt natürlich so mache Dinge, doch auch, wenn du damit kein Problem hast, würde ich dir empfehlen, die Finger davon zu lassen. Aber das wird dir der behandelnde Arzt sicherlich schon öfters geraten haben. Solltest du natürlich deine Drogen unbedingt brauchen, ist das natürlich einzig und allein deine Angelegenheit. Ich werde dies bei deinen zukünftigen Beiträgen entsprechend berücksichtigen.

 

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche die Kommunikation im Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion darstellen.

Quelle

 

Soviel dazu.....

 

[HarryB 732]

Nur mal so...... als Hinweis, wie sehr doch gewalttaetige Straftaeter angeblich von der Justiz verhaetschelt werden.

[Guest Kleiner Schelm]

Die Beitraege von 'Kleiner Schelm' zeigen aber m.E. mehr als deutlich, dass er gar nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert, sondern offensichtlich nur auf Krawall aus ist. Wie sich das damit vereinbart, dass er sich immer wieder in der Opferrolle sieht, muesste mal ein sehr gut trainierter Psychotherapeut eroertern. Allein, ich fuerchte, die Sitzungen wuerden unheimlich lange Zeit in Anspruch nehmen......

 

 

Schließt du immer von deiner Person auf andere Menschen?

 

Interessanterweise scheinst es ja du - und dein "Clique" - zu sein, der einzig und allein bestimmen darf, was als ernsthaft bzw. auf Krawall ausgelegt angesehen werden darf. Noch interessanter ist es in diesem Zusammenhang, dass du wiederholt und eindrucksvoll den Beweis angetreten bist, wie gerne du doch auf jene, die nicht deine Ansicht teilen, einprügelst, gegen sie Partei ergreifst und dich genau so verhältst, wie sich ein Moderator nicht verhalten sollte.

 

Bevor du also meinst, mit Steinen werfen zu müssen, solltest du vielleicht besser die Türen deines Glashauses öffnen

[Guest Kleiner Schelm]

Nur mal so...... als Hinweis, wie sehr doch gewalttaetige Straftaeter angeblich von der Justiz verhaetschelt werden.

 

Bevor du - mal wieder - verallgemeinerst, solltest du dich vielleicht einmal mit den Inhalten folgender Homepage befassen:

 

https://www.weisser-ring.de/internet/

 

Wäre alles so, wie du es immer gern darstellst, dann bräuchte es solche Organisationen nicht zu geben.

 

Und zum Thema "Niemand wird von der Justiz verhätschelt" nur ein Gegenbeispiel:

 

http://www.focus.de/politik/deutschland/skandal-urteil-im-vergewaltigungs-prozess-das-opfer-fuehlt-sich-ein-zweites-mal-vergewaltigt_aid_820611.html

 

Natürlich nur ein Einzelfall, doch jeder Fall ist letztendlich ein Einzelfall.

[Guest Kleiner Schelm]

Danke für Deine Antwort. Jetzt ist es (einigermaßen) klar und eindeutig, weshalb Du (auch in diesem Thread) dieses (auf den ersten Blick seltsame) Verhalten zeigst. Haley lässt grüßen...... Andererseits liegen darin unglaubliche Chancen und Möglichkeiten verborgen, aber das weißt Du wahrscheinlich schon.

 

 

Eine nicht vom Mainstream oder einer Pseudo-Political-Correctness getriebene Meinung, die offen Bigotterie anprangert, stellt seltsames Verhalten dar? Habe ich dich richtig verstanden?

[Guest Kleiner Schelm]

Im übrigen woher wißt ihr, das Steuersünder schärfer bestraft werden als Sexualstraftäter?

Ich habe beispielsweise ein tragisches Beispiel verlinkt. Wenn ein 340facher(!!!) Missbrauch von einem Gericht so bewertet wird, dass der Täter zu keiner Haftstrafe zu verurteilen ist und ein Uli H. wegen Steuerhinterziehung dreieinhalb Jahre lang seine Freiheit einbüßt, dann meine ich im Fall der Steuerhinterziehung ein härteres Urteil erkennen zu können.

Selbstverständlich handelt es sich sowohl im Missbrauchsfall wie auch im Fall von Uli H. um einen Einzelfall, doch - wie schon mehr als nur einmal erwähnt - ist letztendlich jeder Fall ein Einzelfall.

[HarryB 732]

Wäre alles so, wie du es immer gern darstellst, dann bräuchte es solche Organisationen nicht zu geben.

Wie stelle ich es denn immer gerne dar?

 

Und zum Thema "Niemand wird von der Justiz verhätschelt" nur ein Gegenbeispiel: [....]

Wir koennen uns jetzt hier mit Beispielen und Gegenbeispielen und Gegengegenbeispielen bis in alle Ewigkeiten bewerfen, das bringt doch gar nichts. Fakt jedenfalls ist, dass du mit deiner Aussage, die du, rhetorisch voellig ungeschickt, in eine Frage an mich zu verkleiden versuchst, voellig falsch liegst:

 

Zufrieden damit, dass z.B. Steuersünder härter bestraft werden als in den allermeisten Fällen Sexualstraftäter und Wiederholungstäter?

Das hat, so meine ich auch schon der eine oder andere User hier in diesem Thread angemerkt, ohne dass du auch nur im Geringsten darauf eingegangen waerest.

 

Ich habe beispielsweise ein tragisches Beispiel verlinkt. Wenn ein 340facher(!!!) Missbrauch von einem Gericht so bewertet wird, dass der Täter zu keiner Haftstrafe zu verurteilen ist und ein Uli H. wegen Steuerhinterziehung dreieinhalb Jahre lang seine Freiheit einbüßt, dann meine ich im Fall der Steuerhinterziehung ein härteres Urteil erkennen zu können.

Ich wuesste nicht, dass das hier von irgend jemandem bestritten wurde.

 

Selbstverständlich handelt es sich sowohl im Missbrauchsfall wie auch im Fall von Uli H. um einen Einzelfall, doch - wie schon mehr als nur einmal erwähnt - ist letztendlich jeder Fall ein Einzelfall.

Und hier kommst du jetzt - endlich! - zu dem, was ich bereits vor gefuehlten 3,200 Beitraegen ausgesagt habe: Jeder Fall wird von unserer Justiz individuell verhandelt und beurteilt, von daher kann ich keine Zweifel an der Verhaeltnismaessigkeit unserer Justiz haben, jedenfalls keine schwerwiegenden......

Edited March 21, 2014 by HarryB
Rechtschreibkorrektur eingefuegt

[Eribaer 382]

 

Danke für Deine Antwort. Jetzt ist es (einigermaßen) klar und eindeutig, weshalb Du (auch in diesem Thread) dieses (auf den ersten Blick seltsame) Verhalten zeigst. Haley lässt grüßen...... Andererseits liegen darin unglaubliche Chancen und Möglichkeiten verborgen, aber das weißt Du wahrscheinlich schon.

 

 

Eine nicht vom Mainstream oder einer Pseudo-Political-Correctness getriebene Meinung, die offen Bigotterie anprangert, stellt seltsames Verhalten dar? Habe ich dich richtig verstanden?

 

 

Nein, das hast Du (mal wieder) nicht richtig verstanden.

[Guest Kleiner Schelm]

Nein, das hast Du (mal wieder) nicht richtig verstanden.

 

 

Danke, dass du - so, wie es z.B. PedroK sehr gerne tut - etwas in Stein meißelst, ohne dabei auch nur ansatzweise zu erläutern, was ich nach deinem Dafürhalten nicht richtig verstanden hätte.

[Guest Kleiner Schelm]

Und hier kommst du jetzt - endlich! - zu dem, was ich bereits vor gefuehlten 3,200 Beitraegen ausgesagt habe: Jeder Fall wird von unserer Justiz individuell verhandelt und beurteilt, von daher kann ich keine Zweifel an der Verhaeltnismaessigkeit unserer Justiz haben, jedenfalls keine schwerwiegenden......

 

 

Du hast keine Zweifel an der Verhältnismäßigkeit, ich schon. Und nur weil ich eben solche Zweifel habe, vermag ich keinen Grund zu erkennen, wieso deine Meinung einen größeren Anspruch auf Richtigkeit erheben sollte.

[Eribaer 382]

 

Nein, das hast Du (mal wieder) nicht richtig verstanden.

 

 

Danke, dass du - so, wie es z.B. PedroK sehr gerne tut - etwas in Stein meißelst, ohne dabei auch nur ansatzweise zu erläutern, was ich nach deinem Dafürhalten nicht richtig verstanden hätte.

 

 

Jetzt geht das schon wieder los.....

 

Also, @Kleiner Schelm, Klartext: für mich zeugt das, was Du hier schreibst, von einer wenig ausgeprägten Selbstreflexionsfähigkeit, wiewohl ich Dich für (einigermaßen) intelligent halte. Üblicherweise geht ja die Fähigkeit zur Selbstreflexion mit entsprechenden kognitiven Fähigkeiten einher; Deine Aussagen lassen (mich) jedoch darauf schließen, dass Du eine Ausnahme von dieser Regel darstellst.

 

Ich werde daher künftig auf eine Kommentierung Deiner Beiträge verzichten und mich stattdessen nur noch wundern, was ja auch schön sein kann....

[HarryB 732]

Eine nicht vom Mainstream oder einer Pseudo-Political-Correctness getriebene Meinung, die offen Bigotterie anprangert, stellt seltsames Verhalten dar? Habe ich dich richtig verstanden?

Man koennte den Eindruck bekommen, du hebst deine eigenen Beitraege hoch in den Himmel und erkennst nicht, dass du sie selbst voellig falsch einschaetzt.

 

Du hast keine Zweifel an der Verhältnismäßigkeit, ich schon. Und nur weil ich eben solche Zweifel habe, vermag ich keinen Grund zu erkennen, wieso deine Meinung einen größeren Anspruch auf Richtigkeit erheben sollte.

Ich beanspruche gar nicht irgendeine groessere Richtigkeit meiner Meinung, nicht mal ueberhaupt eine wie auch immer geartete Richtigkeit. Allerdings lege ich dir deutlich dar, wo du mit deiner Meinung absolut daneben liegst, etwas was du voellig vermissen laesst. Und wenn ich das richtig sehe, dann werde ich von verschiedenen Seiten bestaetigt......

 

Danke, dass du - so, wie es z.B. PedroK sehr gerne tut - etwas in Stein meißelst, ohne dabei auch nur ansatzweise zu erläutern, was ich nach deinem Dafürhalten nicht richtig verstanden hätte.

Ich finde nicht, dass da irgend etwas in Stein oder sonstwohin gemeisselt wird, diese Ansicht hast du auch - wieder einmal - voellig exklusiv fuer dich selbst. Dass du nun aber auch noch nach einer Erklaerung verlangst, was du denn nicht richtig verstanden haettest, spricht, wenn man sich mal das, was du da verstanden haben willst, vor Augen haelt, sehr stark dafuer, dass du wahrlich nicht verstehen willst, nicht einmal ansatzweise.

[Guest Kleiner Schelm]

@Eribaer:

 

Da wir hier - mal wieder - auf die persönliche Schiene abdriften, könntest du trotz deines Vorsatzes, dich nur noch wundern zu wollen, erläutern, was dich zu diesen Schlußfolgerungen befähigt? Bist du "vom Fach", oder genau wie nicht wenige andere "Experten" hier im Forum lediglich der Meinung, dass sie über den Dingen - und anderen Membern - stünden?

 

Ich hoffe, du beantwortest freundlicherweise diese Frage(n), denn ohne Antwort kann ich mir als einigermaßen intelligenten, jedoch intellektuell unterlegener Salonfaschisten, kaum möglich, deine Aussagen zu reflektieren.

@HarryB:

 

 

Allerdings lege ich dir deutlich dar, wo du mit deiner Meinung absolut daneben liegst, etwas was du voellig vermissen laesst.

 

Das billigst du mir im Gegenzug doch aber auch zu, nicht wahr?

[HarryB 732]

Natuerlich billige ich dir zu, mir dar zu legen, wo ich mit meiner Meinung falsch liege, aber dafuer muesstest du Belege bringen. Bisher quakst du nur im Raume herum, interpretierst die Beitraege der anderen in recht eigenwilliger Art und Weise und gibt dann, wenn du nicht mehr weiter weisst, das Opfer.

Siehe allein deinen beinahe weinerlichen Hinweis auf die persoenliche Schiene, dabei voellig ausser Acht lassend, dass du es bist, der 'PedroK' eine Affinitaet zu Drogen unterstellst, die er doch behandeln lassen sollte (nur mal so als krassestes Beispiel genannt)...

 

Beweise also bitte, dass Steuerbetrueger mehrheitlich schaerfer bestraft werden als Sexualstraftaeter und Wiederholungstaeter - schliesslich hast du das so ausgesagt als deine Meinung....

[Guest Kleiner Schelm]

Wenn du meinst, wird das schon stimmen

[PedroK 671]

Also. Wir haben diese in eine Frage verpackte Behauptung:

Zufrieden damit, dass z.B. Steuersünder härter bestraft werden als in den allermeisten Fällen Sexualstraftäter und Wiederholungstäter?

Und wir sehen, dass Sexualstraftaten im Schnitt mit 3,4 Jahren und Steuer- und Zollzuwiderhandlungen im Schnitt mit 1,3 Jahren bestraft werden. (Die Rohdaten hatte ich weiter oben ja schon mal verlinkt):

Mit seiner dreieinhalbjährigen Haftstrafe wegen Steuerhinterziehung liegt Uli Hoeneß über dem durchschnittlichen Strafmaß bei vielen anderen Verbrechen. Andere Personen, die wegen Straftaten bei Zoll oder Steuer verurteilt wurden, kamen im Schnitt mit einer Strafe von 1,3 Jahren davon. Aus der Grafik lässt sich auch schließen, dass das Vergehen des ehemaligen FC-Bayern-Präsidenten vergleichsweise schlimm war.

Die Grafik (ZEIT).

[HarryB 732]

@Eribaer:

 

Da wir hier - mal wieder - auf die persönliche Schiene abdriften, könntest du trotz deines Vorsatzes, dich nur noch wundern zu wollen, erläutern, was dich zu diesen Schlußfolgerungen befähigt? Bist du "vom Fach", oder genau wie nicht wenige andere "Experten" hier im Forum lediglich der Meinung, dass sie über den Dingen - und anderen Membern - stünden?

 

Auweia - wenn du wuesstest..... Allein, ich fuerchte selbst dann waere dir diese Frage nicht peinlich.

[Gast225 666]

 

Im übrigen woher wißt ihr, das Steuersünder schärfer bestraft werden als Sexualstraftäter?

Ich habe beispielsweise ein tragisches Beispiel verlinkt. Wenn ein 340facher(!!!) Missbrauch von einem Gericht so bewertet wird, dass der Täter zu keiner Haftstrafe zu verurteilen ist und ein Uli H. wegen Steuerhinterziehung dreieinhalb Jahre lang seine Freiheit einbüßt, dann meine ich im Fall der Steuerhinterziehung ein härteres Urteil erkennen zu können.

Selbstverständlich handelt es sich sowohl im Missbrauchsfall wie auch im Fall von Uli H. um einen Einzelfall, doch - wie schon mehr als nur einmal erwähnt - ist letztendlich jeder Fall ein Einzelfall.

 

Kannst du noch einmal den Link wiederholen. Ich finde ihn auf die Schnelle nicht.