Schraubebilly 0 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 Hey,mir ist gestern was saublödes passiert! Ich fahre auf der A71 richtung Suhl! an einer Brücke ist schon ein Unfall passiert und die polizei nimmt gerade den Schaden auf und steht auf dem Standstreifen. die rechte spur wurde durch leitkegel abgesperrt! ich habe das alles nicht gesehen, da die vor mir fahrenden KFz das verdeckten. ich fuhr auf der linken Spur und wäre fast einem andere Transporter draufgefahren, um dies abzuwenden( mittlerweile habe ich die polizei gesehen) bin ich durch die leitkegel gefahren. Der polizist machte Zeichen, die aussahen als ob er mir eine Scheibe zeigte! ich bin weitergefahren, weil ich nicht auf die idee tgekommen bin, dass es sich hier um einen unfall handeln könnte! es ist kein Schaden passiert, nur die leitkegel eben aber das ist ja weiches gummi welches sich wieder in seine ursprungsform zurück formt!so nun rief mich eine stunde später meine chefin an, was das passiert wäre auf der autobahn! denn die polizier stünde bei ihr!habe den fragebogen ( beschuldigten befragung) bekommen!was denkt ihr kann jetzt auf mich zu kommen?!!hätte ich das ganze gleich als unfal registriert, wäre ich ja auch stehen geblieben.naja ich würde mich freuen, wenn ihr mal ein aar prognosen abgeben könntet!Achja eine bagatelle ( das habe ich schon aus verlässlicher Quelle) liegt im moment bei unter 50€ ( rechtsprechung Nürnberg,2008) bin immer noch total aufgewühlt! deshalb!mit bestne grüßen Quote Link to post Share on other sites
vmaxlimbo 0 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 Was wird genau vorgeworfen und was hat die Chefin ausgeplaudert? Quote Link to post Share on other sites
DieterF 0 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 Unfallflucht liegt nur dann vor, wenn dir nachgewiesen werden kann, dass du den Unfall bemerkt hast. Quote Link to post Share on other sites
vmaxlimbo 0 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 Das "nicht bemerkt" ist bei Überfahren von Pylonen abwegig. Das hört und spürt man deutlich. Darauf zu plediern ist hier m.E. eine Sackgasse. Quote Link to post Share on other sites
anrera 48 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 Hallo, also wenn ich das so lese kann ich nur mit dem Kopf schütteln.Da wird der Verkehr deutlich langsamer,die Polizei steht am Straßenrand - vermutlich sogar mit Blaulicht - hat einen Spur abgesperrt und der TE brettert einfach durch weil er nichts gesehen haben will? Da muß man doch schon sehr unaufmerksam sein. Man könnte fast meinen, dass da eine Unfallflucht mit Sachbeschädigung noch das kleinere Übel ist.Was wäre wohl passiert, wenn der Cop oder der Verunfallte gerade auf die eigentlich abgesperrte Spur getreten wäre ?Also wie wäre es zusätzlich mit dem Vorwurf "gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr" und "Haltegebot missachten" , und das ganze noch vorsätzlich betrachtet ?Dazu noch das Befahren einer gesperrte Spur und wäre fast einem andere Transporter draufgefahren, Abstandsunterschreitung (wobei letztere bestenfalls qualitativ zu bewerten ist).Da könnte ganz schön was zusammen kommen. Daher wohl auch der unmittelbare Besuch bei der Chefin. so nun rief mich eine stunde später meine chefin an, was das passiert wäre auf der autobahn! denn die polizier stünde bei ihr!D.h. die Chefin hat deinen Namen bereits genannt. Die Sache muß du also durchstehen ...Ich hoffe mal, dass Du nicht zu den wie irrsinigen rasenden Sprinterfahrer gehörst. Die haben nämlich von meiner Seite kaum Verständnis zu erwarten. Und zuletzt sind die Richter wohl auch nicht mehr so gut auf solche Kollegen zu sprechen ... Gruß,AnReRa P.S.: Wieso eigentlich unter "Ruhender Verkehr" einsortiert ? Quote Link to post Share on other sites
random 5 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 Weil der Verkehrspylon jetzt (in Frieden?) ruht. Quote Link to post Share on other sites
mic 42 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 Achja eine bagatelle ( das habe ich schon aus verlässlicher Quelle) liegt im moment bei unter 50€ ( rechtsprechung Nürnberg,2008) und eine Pylone kostet hier 3,99 Euro Quote Link to post Share on other sites
Schraubebilly 0 Posted July 15, 2010 Author Report Share Posted July 15, 2010 hey, danke erstmal für eure antworten! ja war alles in allem eine verdammt komische und unübersichtliche situation! klar habe ich bemerkt, dass ich die leitkegel überfahren habe, aber nicht daran gedacht, dass dies ein unfall darstellt! ich bin dort keine 100km/h gefahren und der abstand war bis kurz vor dieser geschicht auch okay! eine sekunde später nicht mehr! bin mit ca. tempo 60 durch die leitkegel gefahren!ja meine chefin hat alles ausgeplaudert und ich hatte auch den polizisten am ohr! der hat dann ja auch meine chefin den schriebs da gelassen.mit betsne grüßen Quote Link to post Share on other sites
vmaxlimbo 0 Posted July 15, 2010 Report Share Posted July 15, 2010 klar habe ich bemerkt, dass ich die leitkegel überfahren habe, aber nicht daran gedacht, dass dies ein unfall darstellt!Ähm. Ich bin ein bischen ratlos. Ich versuche es mal so: Wenn Dein Fzg. etwas anderes berührt als den Asphalt, liegt ziemlich sicher ein Unfall vor. In diesen Fällen nachprüfen was passiert ist. Dazu mind. anhalten. Ein Unfall liegt ggf. sogar vor, wenn man jemand anderes durch das eigene Verhalten zu einem Unfall genötigt hat (bspw. Abdrängen), dazu ist dann kein direkter (Blech-)Kontakt notwendig.--> http://www.abc-recht.de/ratgeber/auto/falle/unfallflucht.php ja meine chefin hat alles ausgeplaudert und ich hatte auch den polizisten am ohr! der hat dann ja auch meine chefin den schriebs da gelassen.Kind + Brunnen. Was genau wird auf dem Bogen vorgeworfen? Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted July 16, 2010 Report Share Posted July 16, 2010 Man sollte vielleicht zwischen Unfall und Unfall wegen § 142 StGB unterscheiden. Bei letzteren sollte ein Schaden von mindestens 50 Euro vorliegen. Quote Link to post Share on other sites
Schraubebilly 0 Posted July 16, 2010 Author Report Share Posted July 16, 2010 hey,auf dem bogen steht gar nichts zur tat an sich oder was mir vorgeworfen wird! es ist bloß ein kästchen und dahinter steht der beschuldigte wurde über die beschuldigung unterrichtet oder so!und da ist dann ein kreuz drin!der polizist am telefon hat mir nur gesagt das alles okay gewesen wäre, wenn ich angehalten hätte um nachzusehen, ob etwas passiert ist! er hat gesagt es ist niemand zu Schaden gekommen sei. aber ich bin eben weiter gefahren und das wäre unerlaubtes entfernen vom unfallort!ich begreif das alles nicht so richtig! jetzt weiß ich dass ich anzuhalten habe! dachte mir eben, dass an den leitkegel kein schaden entsteht, da die ja aus weichem pvc sind und dadurch extrem verformbar!mit besten grüßen Quote Link to post Share on other sites
mic 42 Posted July 16, 2010 Report Share Posted July 16, 2010 verformbar hin oder her, wenn nur ein Kratzer (der kann gleich schon vorher bestanden haben) an der Zipfelmütze ist, dann fragt keiner mehr nach Verformbarkeit... Quote Link to post Share on other sites
Schraubebilly 0 Posted July 16, 2010 Author Report Share Posted July 16, 2010 hey,ja das mag sein. das war eben mein kurzer gedankengang in dem moment! verformbar= wieder in ausganzsposition zurückkehrend. und das von allein. also kein unfall! so oder ähnlich ich ärgere mich über mich selbst bis zum hmmel, dass ich nicht einfach angehalten habe! son scheiß! mit besten grüßen Quote Link to post Share on other sites
vmaxlimbo 0 Posted July 17, 2010 Report Share Posted July 17, 2010 der polizist am telefon hat mir nur gesagt das alles okay gewesen wäre, wenn ich angehalten hätte um nachzusehen, ob etwas passiert ist! er hat gesagt es ist niemand zu Schaden gekommen sei. aber ich bin eben weiter gefahren und das wäre unerlaubtes entfernen vom unfallort![...], da die ja aus weichem pvc sind und dadurch extrem verformbar!Also steht § 142 StGB im Raum. Weiterhin handelt es sich hier um einen Grenzfall. Das "Umstoßen" der Pylonen (sofern die das Überfahren heil überstanden haben) ist eher eine Bagatelle. Allendings waren die Beamten auf dem Seitenstreifen zurecht unerfreut, daß ein unaufmerksamer Gaffer die Absperrung über den Haufen fahrt. Dazu ist der VT dann noch weggefahren, das spitzt die Sache noch zu. Quote Link to post Share on other sites
cyrano 28 Posted July 27, 2010 Report Share Posted July 27, 2010 Genau wieder so eine ärgerliche Bagatelle. So'n Kegel rumpelt natürlich schon ganz nett auch wenn er heil bleibt, da hält man eigentlich schon mal kurz an, nur um mal zu schauen.Nicht gemerkt zählt halt nicht und die fühlten sich wohl deswegen angepi**t. Schon wird aus der Bagatelle ganz schnell ein Elefant.Bei unerlaubtem Entfernen steht immer die "Pappe" auf dem Spiel, daher schleunigst zum Anwalt. Quote Link to post Share on other sites
vmaxlimbo 0 Posted July 27, 2010 Report Share Posted July 27, 2010 Genau wieder so eine ärgerliche Bagatelle. So'n Kegel rumpelt natürlich schon ganz nett auch wenn er heil bleibt, da hält man eigentlich schon mal kurz an, nur um mal zu schauen.Nicht gemerkt zählt halt nicht und die fühlten sich wohl deswegen angepi**t. Schon wird aus der Bagatelle ganz schnell ein Elefant.Bei unerlaubtem Entfernen steht immer die "Pappe" auf dem Spiel, daher schleunigst zum Anwalt.Full ACK, alldeings nicht schleunigst zum Anwalt, sondern wenn klar ist was vorgeworfen wird. Abwarten bis Post kommt. Bis dahin fällt kein Kind in den Brunnen. Quote Link to post Share on other sites
cyrano 28 Posted August 2, 2010 Report Share Posted August 2, 2010 Full ACK, alldeings nicht schleunigst zum Anwalt, sondern wenn klar ist was vorgeworfen wird. Abwarten bis Post kommt. Bis dahin fällt kein Kind in den Brunnen.Na ja, wie schon gschrieben. Bei Vorwurf "unerlaubtes Entfernen" -> Anwalt(So 'ne Bagatelle hat meinem SchwiVa gerade 7 Punkte mit einer Haltbarkeit von 10 Jahren beschert, nur weil er zu dumm war ......) Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.