DieterF

?

@hartmut: Wo ist denn die zufriedenstellende Antwort? Oder hast du gerade anstelle von Harry zugegeben, dass er Quatsch geredet hat?

Wie kann dann der Blitz das Innere des Autos ausleuchten, um eine Aufnahme des Gesichtes zu ermöglichen? Du verwickelst dich immer mehr in gequirltem Mist. Ich habe dir versprochen, dass die kommt, sobald mich deine Erklärung zufrieden stellt oder du zugibst, einfach mal wieder nur dummes Zeug von dir gegeben zu haben.

Dann nimm mal bitte hierzu Stellung, bevor du wieder mal auf stupide Ad-Hominem- Attacken zurückgreifen musst, weil dir keine bessere Begründung einfällt:

Die sind allerdings nicht direkt in die Aufstellung von Blitzern involviert. So werden Interessenskonflikte effektiv vermieden.

Wenn du nicht willst, dass man das falsch interpretiert, dann drück dich gefälligst eindeutig aus. Also will ich meine Frage besser so formulieren: Wie kommst du darauf, dass "weit vor dem Blitz" gemessen wurde? Mal abgesehen davon ist es technischer Unsinn, "weit vor dem Blitz" zu messen, schliesslich wird der Blitz von der Messtechnik angesteuert. Wenn man 100 m vorher misst, woher "weiss" der Blitz dann, wann der gemessene Wagen an ihm vorbei fährt?

Ja gerne, unmittelbar nachdem du dargelegt hast, wie du darauf kommst, dass "mitten in der eingeschränkten Zone" gemessen wurde.

Ja, die Idee find ich auch super!

Dieser Unsinn lässt sich nur dadurch beenden, dass dem Bürger endlich das Recht gegeben wird, das Bußgeld (nicht die Verwaltungsgebühr) und Verwarngeld an eine gemeinnützige Organisation seiner Wahl zu überweisen.

Wo genau im Originalpost liest du heraus, dass "mitten in der eingeschränkten Zone" gemessen wurde? Eine der wahrscheinlichsten Varianten ist eine Lichtschranke, und die wird in der Regel kurz vor der Kamera/ dem Blitzer aufgebaut, also noch in der moralisch verwerflichen Zone von der ich sprach. Du sprichst wahrscheinlich von der Propaganda der Überwacher, dass alle ihre Maßnahmen letztlich nur der Erhöhung der Verkehrssicherheit dienten, was sich dann nicht mit der Wirklichkeitswahrnehmung der meisten Verkehrsteilnehmer deckt. Aber so ganz kann ich dir da nicht recht geben: Stammtischpa

Kurz: Es ist (leider) rechtens. Moralisch ist es natürlich komplett verwerflich: Hier wird deutlich, dass die Messung nur zu Abzockzwecken durchgeführt wurde und nicht um die Verkehrssicherheit zu erhöhen. Leider unterminieren solche Messungen das Vertrauen der Bürger in den Sinn solcher Maßnahmen generell und sollten daher unterlassen werden.

Am besten schickst du den Bogen sofort zurück. Jetzt ist das auch nicht der Zeitpunkt, um Zeit zu schinden, sondern um zu testen, ob die Jungs vom Ordnungsamt sich noch einen Ersatz-Fahrer unterschieben lassen. Nimm am besten nicht deinen Vater, sondern einen Kumpel im ähnlichen Alter. Vielleicht fällt es dann nicht so sehr auf. Deinen Vater kennen die Jungs ja mittlerweile schon von den Fotos und haben diesen als Fahrer ausgeschlossen. Alles dumme Ideen. Vergiss es, nichts davon funktioniert.

äääät. Falsch. Der Anhörungsbogen wird IMMER vom Ersatz-Fahrer selbst ausgefüllt und unterschrieben. Wenn du den Er-Sa-Fa angibts, begehst du die Strafttat der falschen Verdächtigung.

Darüber lässt sich wohl nur spekulieren, wenn man den Messaufbau nicht genau kennt. Lehn dich erst mal zurück. Wenn es Post gibt, hast du die Antwort: Der Gegenrichtungsblitzer war für Motorräder. Wenn es keine gibt, dann wohl nicht.

Der zweite Verstoß hat keine weiteren Folgen außer Bußgeld und ggf. Fahrverbot, falls der zweite Verstoß innerorts war. Vielleicht kannst du ja bei dem zweiten Verstoß noch einen guten Freund als Ersatz-Fahrer (Er-Sa-Fa, informiere dich mal mit Hilfe der Forensuche über diese Begrifflichkeiten (ohne Bindestriche)) einspannen. Beim ersten Verstoß bleibt mir nur zu sagen: Warum machst du jedem Lümmel die Tür auf? Du hättest die Jungs gleich mal abwimmeln sollen. Hier sehe ich auch wenig Chancen, noch um die Strafe rum zu kommen, denn du scheinst ja identifiziert zu sein, obwohl man sich offens