Montag Des Machtwechsels

[hartmut 617]

"Umsturzpläne" sind und waren schon immer eine urbane Legende. Keiner der Emmigranten hegt oder hegte jemals solche Pläne.

Egal wie es war, es mangelt an Vertrauen. Und ich glaube nicht das es so wieder hergestellt werden kann.

 

Nun da die Diktatur ins Wanken geraten ist, stehen die Zeichen für die Anerkennung einer Demokratischen Regierung doch sehr gut. In diesem Sinne sollte noch vorn geblickt werden, anstatt auf die Vergangenheit zu reflektieren. Das bietet verbliebenen Anhängern des Diktators die Gelegenheit, das Gesicht zu wahren.

Zuvor wurde noch bemängelt das die alten Kader noch die Regierung stellen, wie soll da der Blick in die Zukunft sich gestalten? Es werden immer Vorbehalte bleiben die beim ersten Regentropfen sprießen wie die Pflanzen in der Wüste.

Natürlich sollte das Gesicht gewahrt bleiben, und das bleibt es wenn man nicht anfängt sich zu verbiegen. Wer eine klare Linie verlässt weil er anderen gefallen will, hat schnell kein Gesicht mehr.

 

Erst mit Einführung der Diktatur musste überhaupt regiert werden. In der Zeit zuvor waren aktive Regierungshandlungen kaum je nötig.

Oh, wenn ich mich recht erinnere, wollte ein früherer Machthaber einen "problematischen Staatsangehörigen" (wer war das doch gleich? ) des Feldes verweisen. Es wurde schon "regiert".

 

Machtspielchen werden vor allem vom scheidenden Diktator gespielt. Hätte der (und seine Berater) mal ein offenes Ohr für die Belange des Volkes, dann würde gewiss schnell wieder eine Gemeinschaft gebildet.

Wie schon gesagt, Entscheidungen wurden im Parlament gefällt. Hier einen der nicht mehr da ist jetzt als "Buhmann" hinstellen geht nicht. Dir Regierung wird sicher nicht ihre Politik ändern nur weil ein Regierungsmitglied ausscheidet. Wer hier Kritik an einem übt, richtet auch die Kritik an das Parlament.

 

Ein Zusammenfinden wird sicher nicht geschehen indem jemand auf dem Altar geopfert wird.

 

Lee Ma Ce, der sehr sein sehr fundiertes juristisches Wissen in die Bildungspolitik des Landes eingebracht hat, wurde mit Verbannung bestraft, weil er sich erdreistet hat, die Ausdrucksweise (und die ist unter aller Sau) eines Regierungsmitgliedes zu kritisieren.

Er war sicher ein brillanter Kopf in diesem Bereich, alleine fachliches Wissen ist imho etwas zuwenig. Als er das Exil wählte weil er seine Vorstellungen nicht so durchsetzen konnte wie er wollte, Stichwort auch wieder Machtspielchen, hat er seine Wahl getroffen. Sollte er sich jetzt so geändert haben? Ich kann mir das nicht vorstellen.

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

Bist Du nicht fähig, ein Beispiel (von vielen) als solches zu erkennen?

Wenn es denn ein Beispiel waere, koennte ich es als solches erkennen. Allein es ist keines - und es gibt auch keine vielen Beispiele. Du luegst Dir selbst etwas vor, 'Netghost'!

 

Er hat sein Emigrantentum selbst gewählt, nachdem er für seine sachliche Kritik verbal abgekanzelt und ihm die Kommunikation per PM blockiert wurde. Beide Massnahmen warn unangebracht und unnötig.

Aha - hier kommen wir der Wahrheit schon einen Schritt naeher. Schade, dass Du nie gleich von Anfang an dabei bleiben kannst. Ob die Massnahmen unnoetig oder unangebracht waren, kannst Du - so denke ich - nicht objektiv beurteilen. Das sieht man ja schon alleine daran, dass Du hier davon sprachst, dass er verbannt wurde - was ganz und gar nicht der Wahrheit entspricht.

 

Möchtest Du sein Engagement für das Forum betreiten?

Nein, keinesfalls, ganz im Gegenteil. Ich fand, dass mit ihm einer ging, der auf seinem Gebiet absolut versiert war. Andererseits, Reisende soll man nicht aufhalten - und niemand (!) ist unersetzbar.

 

Ich habe das gute Gefühl, die Wahrheit auf meiner Seite zu wissen.

Das Gefuehl taeuscht dich! Wahrscheinlich luegst Du dir auch hier wieder einmal etwas selbst vor.....

 

Warum aber bist Du dann so inkonsequent und fühlst Dich immer wieder berufen, mir (meist off topic) zu antworten? Irgendwie passt das nicht.

Ach weisst Du, ab und an verspuere ich halt das Verlangen, auf deine Beitraege zu antworten. Es ist halt immer schoen, dir den Spiegel deiner Selbstherrlichkeit vor zu halten - allein, Du erkennst es nicht. Insofern verhaeltst Du dich wie die Froesche vor meinem Fenster - es wird andauernd gequakt.....

[NetGhost 103]

"Umsturzpläne" sind und waren schon immer eine urbane Legende. Keiner der Emmigranten hegt oder hegte jemals solche Pläne.

Egal wie es war, es mangelt an Vertrauen. Und ich glaube nicht das es so wieder hergestellt werden kann.

 

Nun, die Bereitschaft des Südens ist jedenfalls da.

 

Nun da die Diktatur ins Wanken geraten ist, stehen die Zeichen für die Anerkennung einer Demokratischen Regierung doch sehr gut. In diesem Sinne sollte noch vorn geblickt werden, anstatt auf die Vergangenheit zu reflektieren. Das bietet verbliebenen Anhängern des Diktators die Gelegenheit, das Gesicht zu wahren.

Zuvor wurde noch bemängelt das die alten Kader noch die Regierung stellen, wie soll da der Blick in die Zukunft sich gestalten? Es werden immer Vorbehalte bleiben die beim ersten Regentropfen sprießen wie die Pflanzen in der Wüste.

 

Es geht doch nicht darum, die gesamte Regierung abzusetzen, da hast Du mich u.U. falsch verstanden. Es geht um Ausgewogenheit, die nach Meinung vieler (auf die Zahl lege ich mich bewusst nicht fest) nicht gewährleistet ist (dazu gehören nicht nur die Emigranten).

 

Erst mit Einführung der Diktatur musste überhaupt regiert werden. In der Zeit zuvor waren aktive Regierungshandlungen kaum je nötig.

Oh, wenn ich mich recht erinnere, wollte ein früherer Machthaber einen "problematischen Staatsangehörigen" (wer war das doch gleich? ) des Feldes verweisen. Es wurde schon "regiert".

 

Du mit Deinem Elefantengedächtnis .

 

Machtspielchen werden vor allem vom scheidenden Diktator gespielt. Hätte der (und seine Berater) mal ein offenes Ohr für die Belange des Volkes, dann würde gewiss schnell wieder eine Gemeinschaft gebildet.

Wie schon gesagt, Entscheidungen wurden im Parlament gefällt. Hier einen der nicht mehr da ist jetzt als "Buhmann" hinstellen geht nicht. Dir Regierung wird sicher nicht ihre Politik ändern nur weil ein Regierungsmitglied ausscheidet. Wer hier Kritik an einem übt, richtet auch die Kritik an das Parlament.

 

Lassen wir das zur Wahrung des Gesichtes des Parlaments mal so stehen. Ich denke schon, dass sich etwas positives getan hat.

 

Ein Zusammenfinden wird sicher nicht geschehen indem jemand auf dem Altar geopfert wird.

 

Das will auch niemand. Die Intentionen sind klar aufgezeigt worden und die Kritikpunkte klar geäussert.

 

Lee Ma Ce, der sehr sein sehr fundiertes juristisches Wissen in die Bildungspolitik des Landes eingebracht hat, wurde mit Verbannung bestraft, weil er sich erdreistet hat, die Ausdrucksweise (und die ist unter aller Sau) eines Regierungsmitgliedes zu kritisieren.

Er war sicher ein brillanter Kopf in diesem Bereich, alleine fachliches Wissen ist imho etwas zuwenig. Als er das Exil wählte weil er seine Vorstellungen nicht so durchsetzen konnte wie er wollte, Stichwort auch wieder Machtspielchen, hat er seine Wahl getroffen. Sollte er sich jetzt so geändert haben? Ich kann mir das nicht vorstellen.

 

Ist denn eine änderung von seiner Seite aus notwendig? Soll er in Zukunft Beleidigungen klaglos erdulden? Ich glaube nicht, dass das zielführend ist.

 

Im Gegenteil: Es sollte mehr Respekt und gegenseitige Achtung geben. Dann machen die Diskussionen auch wieder (mehr) Spass.

 

 

Bist Du nicht fähig, ein Beispiel (von vielen) als solches zu erkennen?

Wenn es denn ein Beispiel waere, koennte ich es als solches erkennen. Allein es ist keines - und es gibt auch keine vielen Beispiele. Du luegst Dir selbst etwas vor, 'Netghost'!

 

Es hätte mich auch verwundert, wenn von Dir etwas konstruktives dazu gekommen wäre.

 

Er hat sein Emigrantentum selbst gewählt, nachdem er für seine sachliche Kritik verbal abgekanzelt und ihm die Kommunikation per PM blockiert wurde. Beide Massnahmen warn unangebracht und unnötig.

Aha - hier kommen wir der Wahrheit schon einen Schritt naeher. Schade, dass Du nie gleich von Anfang an dabei bleiben kannst.

 

Im Ergebnis wurde er verbannt. Ihm wurden sukzessive die Handlungsmöglichkeiten derart beschnitten, dass es für ihn immer unerträglicher wurde. Es ist die unausweichliche Konsequenz der Massnahmen gewesen, das Forum zu verlassen. Im richtigen Leben kommt soetwas auch vor, dann spricht man von Mobbing. Nach Deinem Wahrheitsempfinden kündigt jemand, der in seinem Job massiv gemobbt wird, also freiwillig? Wenn das so ist, dann wünsche ich Dir inständig, dass Du mal Mobbing-Opfer wirst.

 

Ob die Massnahmen unnoetig oder unangebracht waren, kannst Du - so denke ich - nicht objektiv beurteilen. Das sieht man ja schon alleine daran, dass Du hier davon sprachst, dass er verbannt wurde - was ganz und gar nicht der Wahrheit entspricht.

 

Da ist sie wieder, die selbstherrliche Arroganz, auf Kritik mit "kannst du garnicht beurteilen" zu reagieren.

 

Möchtest Du sein Engagement für das Forum betreiten?

Nein, keinesfalls, ganz im Gegenteil. Ich fand, dass mit ihm einer ging, der auf seinem Gebiet absolut versiert war.

 

Erstaunlich. Zuvor sprachst Du noch von ihm als "Dampfplauderer".

 

Ich habe das gute Gefühl, die Wahrheit auf meiner Seite zu wissen.

Das Gefuehl taeuscht dich! Wahrscheinlich luegst Du dir auch hier wieder einmal etwas selbst vor...

 

Ich habe das Lügen nicht nötig, auch wenn Du das - sehr geschickt - so darstellen willst und mir die Worte im Munde verdrehst.

[NetGhost 103]

Es ist halt immer schoen, dir den Spiegel deiner Selbstherrlichkeit vor zu halten - allein, Du erkennst es nicht.

 

Ich erkenne, dass ich extrem selbstherrlich bin und geradezu auf Wolken der Selbstverliebtheit schwebe. Du HarryB bist hingegen die Objektivität in Person und das Manifest der Selbstkritik, makellos und fehlerfrei.

 

Nachdem wir das nun geklärt haben, können wir on-topic weitermachen?

[hartmut 617]

Es geht doch nicht darum, die gesamte Regierung abzusetzen, da hast Du mich u.U. falsch verstanden. Es geht um Ausgewogenheit, die nach Meinung vieler (auf die Zahl lege ich mich bewusst nicht fest) nicht gewährleistet ist (dazu gehören nicht nur die Emigranten).

Wie soll ich das jetzt auffassen mit, "nicht die gesamte Regierung abzusetzen"?

Da keimt doch schon wieder Misstrauen auf.

Irgendwann wird sich sicher die Regierung neue Mitglieder ins Boot holen. Da wird in erster Linie Teamgeist und Teamfähigkeit und nicht Linientreue den Ausschlag bei der Wahl geben. Imho hat eine Regierung in diesem Falle erstmal keine eigene Meinung zu haben, somit ist es auch völlig egal aus welchen Lager der/die Neuen kommen. Was einer Außerhalb des Regierungslager vertritt ist alleinig seine Sache.

Deshalb macht mir hier das Wort Ausgewogenheit starke Kopfschmerzen, bei Positionen die möglichst neutral sein sollen.

 

Du mit Deinem Elefantengedächtnis .

Ach, ich fand es echt lustig.

 

Ist denn eine änderung von seiner Seite aus notwendig? Soll er in Zukunft Beleidigungen klaglos erdulden? Ich glaube nicht, dass das zielführend ist.

 

Im Gegenteil: Es sollte mehr Respekt und gegenseitige Achtung geben. Dann machen die Diskussionen auch wieder (mehr) Spass.

Ehrlich gesagt, ich kloppe mich schon gerne mit Leuten die andere Ansichten vertreten. Sie müssen aber auch durchhalten und nicht einfach den Bettel ins Eck schmeißen.

Doch da ist es nur noch um eine Machtprobe gegangen, und das wirkt eben sehr lange nach.

 

Nun würde ich vorerst mal sagen, der Worte sind genug gewechselt. Zuerst muss mal wieder die Gemeinschaft gefestigt werden. Alte Zustände können der sich jetzt bildeten Gemeinschaft schaden, wieder eine Lagerbindung hervorrufen, die sich nicht an der Sache, sondern an der Person festmachen. Lassen wir erst mal etwas Zeit ins Land gehen.

 

MfG.

 

hartmut

[NetGhost 103]

Es geht doch nicht darum, die gesamte Regierung abzusetzen, da hast Du mich u.U. falsch verstanden. Es geht um Ausgewogenheit, die nach Meinung vieler (auf die Zahl lege ich mich bewusst nicht fest) nicht gewährleistet ist (dazu gehören nicht nur die Emigranten).

Wie soll ich das jetzt auffassen mit, "nicht die gesamte Regierung abzusetzen"?

Da keimt doch schon wieder Misstrauen auf.

 

Ich glaube da keimt ein Missverständnis auf. Du sagtest doch, ein Kritikpunkt sei, dass alte Kader in der Regierung sind. Das ist richtig, aber es geht doch nicht um die Zusammensetzung der Regierung, sondern um deren Politik. Der wesentlichste Kritikpunkt ist ja die Unausgewogenheit in der Regierung (es ist quasi nur eine Partei vertreten).

 

Imho hat eine Regierung in diesem Falle erstmal keine eigene Meinung zu haben, somit ist es auch völlig egal aus welchen Lager der/die Neuen kommen. Was einer Außerhalb des Regierungslager vertritt ist alleinig seine Sache.

 

Sorry, aber wo Menschen sind, da menschelt es eben. Davon kann sich auch die Regierung nicht freisprechen.

 

Ehrlich gesagt, ich kloppe mich schon gerne mit Leuten die andere Ansichten vertreten. Sie müssen aber auch durchhalten und nicht einfach den Bettel ins Eck schmeißen.

Doch da ist es nur noch um eine Machtprobe gegangen, und das wirkt eben sehr lange nach.

 

Das sehe ich in diesem Fall ganz anders. Die Massnahmen waren überzogen und unangebracht.

 

Nun würde ich vorerst mal sagen, der Worte sind genug gewechselt. Zuerst muss mal wieder die Gemeinschaft gefestigt werden. Alte Zustände können der sich jetzt bildeten Gemeinschaft schaden, wieder eine Lagerbindung hervorrufen, die sich nicht an der Sache, sondern an der Person festmachen. Lassen wir erst mal etwas Zeit ins Land gehen.

 

Es ist noch nicht einmal klar, ob sich die Gemeinschaft nun wieder bilden kann. Die vorhandene Lagerbindung ist schliesslich Hauptkritikpunkt der südlichen Annnäherung. Wird es da vom Norden aus positive Signale geben?

[Bluey 1,728]

Warum plötzlich so aggressiv? Weil Kritik geübt wurde?

Wenn es denn wenigstens KONSTRUKTIVE Kritik wäre. Das, was Du hier übst, kommt eher einer Leichenfledderei nahe. Es ist in höchstem Maße unfair, sich über jemanden zu echauffieren, über ihn herzuziehen, der sich nicht mehr wehren kann. Hinter dem Rücken eines anderen schlecht zu reden ist unterste Schublade!

 

Wer soll denn das sein?

Unbequemes gerät gern in Vergessenheit, gell? Nun, ein Märtyrer aus dem verhaßten Staatenbund im Westen, eL bANDY nannte er sich wohl, trachtete mehrfach danach, nicht nur den vermeintlichen Diktator, sondern gleich die komplette Regierung in Mißkredit zu bringen und abzusetzen. Letztlich mußte aber auch dieser billige Versuch scheitern, der Märtyrer in die Verbannung gehen, NACHDEM er mehr als das übliche Maß an Toleranz und Nachsichtigkeit erfahren durfte. Aber irgendwann ist nunmal das Maß voll.

 

Mach' Dir mal um mich keine Sorgen. Was ist denn an meinem Ansinnen, einer Zusammenführung der zerstrittenen Landesteile, so schlecht?

Es wird mit gewissen Landesteilen bzw. gewissen Ex-Bewohnern keine Zusammenführung geben. So einfach ist das.

 

Ich gehörte niemals zur "führenden Kaste" (was auch immer das sein soll). Ich war seinerzeit ausschliesslich aus dem Grund Mod, weil ich den Zeitungsblick gepflegt habe (damals konnten Member dort keine Themen erstellen) und gegenüber me mal den Wunsch geäussert habe, meine eigenen Beiträge etwas länger editieren zu können.

Ach so... dann hat da wohl seinerzeit jemand anderes gejammert und gezetert, als man ihn aus dem Umfeld der Regierung entließ und wieder in die breite Masse des Volkes integrierte.

 

Nun, solange keinerlei demokratische Abstimmung darüber statt finden kann, bleibt das reine Spekulation.

In gewissen Bereichen gab es keine und wird es auch keine demokratische Abstimmung eben. Damit wird dieser Teil des Volkes leben müssen. Die breite Masse akzeptiert es offenbar. Nur ein verschwindend geringer Teil unbeugsamer Gallier offensichtlich nicht.

 

Nichts. Ich schrieb ja nur die gewünschten Fakten.

Fakten, die nunmal keine solchen sind, sondern schlicht und ergreifend Lügen. Läßt sich alles in den Archiven eines Nachbarstaates nachlesen, wo er nach seiner Verbannung sein wahres Gesicht zeigte.

 

Mitnichten. Ich schaue sogar sehr gern und oft in den Spiegel . Was ist denn nun falsch daran, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen?

Das glaub ich Dir sogar. Stehst Du dann auch immer davor und sagst "Spieglein, Spieglein an der Wand, wer ist der Böseste im ganzen Land?"

 

Es ist nicht Falsches daran, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen. Nun denn und wohl an, so möge er frohen Schrittes nach vorn schreiten und mit seinem Aderlass beginnen.

 

Deine aggressive Reaktion zeigt mir klar und deutlich, dass es hier wahrscheinlich für den einen Schritt nach vorn gleich zwei zurück geben wird und dass sich an der Kritikunfähigkeit nichts geändert hat. Das ist sehr schade.

Sie zeigt lediglich, daß mich das Ganze hier allmählich nervt. Du kannst kein Ende finden. So sei er sicher, daß in absehbarer Zeit dem ein Ende gesetzt wird. Wer sich in einer Sackgasse befindet und ständig mit der Rübe gegen die Wand läuft, weil er das Ende nicht erkennt bzw. nicht akzeptieren mag, dem müssen ggf. ein wenig die Augen geöffnet werden. Wir wollen doch nicht, daß sich jemand verletzt.

[NetGhost 103]

, zerredet, verwässert oder ins lächerliche gezogen

Warum plötzlich so aggressiv? Weil Kritik geübt wurde?

Wenn es denn wenigstens KONSTRUKTIVE Kritik wäre.

 

Sämtliche Kritik ist schon 100 Mal konstruktiv geäussert - und anschliessend gelöscht , zerredet, verwässert oder ins lächerliche gezogen worden.

 

Das, was Du hier übst, kommt eher einer Leichenfledderei nahe. Es ist in höchstem Maße unfair, sich über jemanden zu echauffieren, über ihn herzuziehen, der sich nicht mehr wehren kann. Hinter dem Rücken eines anderen schlecht zu reden ist unterste Schublade!

 

Da stimme ich Dir uneingeschränkt zu. Aber:

 

1. Hat der Betroffene (und andere) dies genauso mit mir (und anderen) gemacht. Ich weiss zum Beispiel vom NetGhost-Bashing im internen Bereich.

2. Habe ich all diese Anschuldigungen bereits - konstruktiv - gegenüber demjenigen geäussert.

3. Kann derjenige sich selbstverständlich dazu äussern.

 

Wer soll denn das sein?

Unbequemes gerät gern in Vergessenheit, gell? Nun, ein Märtyrer aus dem verhaßten Staatenbund im Westen, eL bANDY nannte er sich wohl, trachtete mehrfach danach, nicht nur den vermeintlichen Diktator, sondern gleich die komplette Regierung in Mißkredit zu bringen und abzusetzen. Letztlich mußte aber auch dieser billige Versuch scheitern, der Märtyrer in die Verbannung gehen, NACHDEM er mehr als das übliche Maß an Toleranz und Nachsichtigkeit erfahren durfte. Aber irgendwann ist nunmal das Maß voll.

 

Aha. Dann habe ich Dich missverstanden, denn eL bANDY war nie "Teil der Diktatur".

 

Mach' Dir mal um mich keine Sorgen. Was ist denn an meinem Ansinnen, einer Zusammenführung der zerstrittenen Landesteile, so schlecht?

Es wird mit gewissen Landesteilen bzw. gewissen Ex-Bewohnern keine Zusammenführung geben. So einfach ist das.

 

Eine klare Ansage.

 

Ich gehörte niemals zur "führenden Kaste" (was auch immer das sein soll). Ich war seinerzeit ausschliesslich aus dem Grund Mod, weil ich den Zeitungsblick gepflegt habe (damals konnten Member dort keine Themen erstellen) und gegenüber me mal den Wunsch geäussert habe, meine eigenen Beiträge etwas länger editieren zu können.

Ach so... dann hat da wohl seinerzeit jemand anderes gejammert und gezetert, als man ihn aus dem Umfeld der Regierung entließ und wieder in die breite Masse des Volkes integrierte.

 

Ich empfand es seinerzeit eben als ungerecht, dass ich während einer schlimmen Zeit mit grossen Problemen auch noch aus meiner Heimatgemeinschaft ausgestossen werde. Das Forum hatte davon keinerlei Vorteil.

 

Nun, solange keinerlei demokratische Abstimmung darüber statt finden kann, bleibt das reine Spekulation.

In gewissen Bereichen gab es keine und wird es auch keine demokratische Abstimmung eben. Damit wird dieser Teil des Volkes leben müssen. Die breite Masse akzeptiert es offenbar. Nur ein verschwindend geringer Teil unbeugsamer Gallier offensichtlich nicht.

 

Auch eine klare Ansage.

 

Nichts. Ich schrieb ja nur die gewünschten Fakten.

Fakten, die nunmal keine solchen sind, sondern schlicht und ergreifend Lügen. Läßt sich alles in den Archiven eines Nachbarstaates nachlesen, wo er nach seiner Verbannung sein wahres Gesicht zeigte.

 

Ich kann mit Stolz sagen, noch nie gelogen zu haben. Allenfalls habe ich mich geirrt. Könntest Du mir bitte einen Hinweis auf die Archive des Nachbarstaates geben, damit ich mir davon ein Bild machen kann?

 

Mitnichten. Ich schaue sogar sehr gern und oft in den Spiegel . Was ist denn nun falsch daran, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen?

Das glaub ich Dir sogar. Stehst Du dann auch immer davor und sagst "Spieglein, Spieglein an der Wand, wer ist der Böseste im ganzen Land?"

 

So ähnlich, nur noch viel besser.

 

Es ist nicht Falsches daran, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen. Nun denn und wohl an, so möge er frohen Schrittes nach vorn schreiten und mit seinem Aderlass beginnen.

 

Nun, deswegen bin ich hier.

 

Sie zeigt lediglich, daß mich das Ganze hier allmählich nervt. Du kannst kein Ende finden. So sei er sicher, daß in absehbarer Zeit dem ein Ende gesetzt wird.

 

Wie wäre es denn, wenn wir das Thema mal ganz sachlich und konstruktiv per PM diskutieren?

[Bluey 1,728]

Sämtliche Kritik ist schon 100 Mal konstruktiv geäussert - und anschliessend gelöscht , zerredet, verwässert oder ins lächerliche gezogen worden.

Gelöscht wurde hier nie etwas! Und das weißt Du auch!

 

1. Hat der Betroffene (und andere) dies genauso mit mir (und anderen) gemacht. Ich weiss zum Beispiel vom NetGhost-Bashing im internen Bereich.

Es hat kein NetGhost-Bashing im internen Bereich gegeben. Daß man sich über gewisse Dinge austauscht, liegt in der Natur der Sache bzw. des Postens als Moderator. Wir sprechen miteinander. Es agiert nicht jeder planlos für sich selbst.

 

2. Habe ich all diese Anschuldigungen bereits - konstruktiv - gegenüber demjenigen geäussert.

Naja, das lasse ich jetzt mal so stehen. Einiges habe ich ja nun auch mitgekommen, aber nicht mehr in Erinnerung. Dafür ist bzw. war es mir viel zu unwichtig.

 

3. Kann derjenige sich selbstverständlich dazu äussern.

Wie denn? Er ist ja nicht mehr da!

 

Aha. Dann habe ich Dich missverstanden, denn eL bANDY war nie "Teil der Diktatur".

Nanü? Was war er denn dann? Freier Mitarbeiter?

 

Ich empfand es seinerzeit eben als ungerecht, dass ich während einer schlimmen Zeit mit grossen Problemen auch noch aus meiner Heimatgemeinschaft ausgestossen werde. Das Forum hatte davon keinerlei Vorteil.

Es hatte davon auch keinerlei Nachteile. Du warst schlicht und ergreifend persönlich gekränkt, und insbes. auch deshalb, weil Du als Mitglied der "Ersten Stunde des RF" meintest, ein Anrecht auf den Mod-Posten zu haben, auch wenn Du ihn als solchen gar nicht mehr ausübtest. Letzteres gab den Ausschlag, den Posten einem anderen zu geben.

 

Ich kann mit Stolz sagen, noch nie gelogen zu haben. Allenfalls habe ich mich geirrt. Könntest Du mir bitte einen Hinweis auf die Archive des Nachbarstaates geben, damit ich mir davon ein Bild machen kann?

Zu gegebener Zeit werden Verweise auf diese Archive eingestellt.

 

Nun, deswegen bin ich hier.

#

Schön, nur war davon bislang noch nicht viel zu merken.

 

Wie wäre es denn, wenn wir das Thema mal ganz sachlich und konstruktiv per PM diskutieren?

Wenn Du meinst, daß das mehr Sinn macht?! Ich habe da so meine Zweifel.

[faun98 55]

Gelöscht wurde hier nie etwas! Und das weißt Du auch!

 

Das Gegenteil ist der Fall - eigene Erfahrung .

[Bluey 1,728]

Gelöscht wurde hier nie etwas! Und das weißt Du auch!

 

Das Gegenteil ist der Fall - eigene Erfahrung .

Du bewegst Dich auf Glatteis. Es wurde nichts gelöscht, allenfalls unsichtbar geschaltet. Das ist ein erheblicher Unterschied. Aber schön, daß Du Dich auch zu Wort meldest, wenn auch eher unkonstruktiv.

[HarryB 732]

Nachdem wir das nun geklärt haben, können wir on-topic weitermachen?

Dann erklaere doch mal, wie on-topic in diesem Thread geht.......

 

Du schreibst oben etwas von Verbannung mehrerer Dissidenten, was nicht der Wahrheit entspricht, weder bei einem noch bei mehreren. Weiter schreibst Du dann, dass Du das "gute Gefuehl der Wahrheit auf deiner Seite" haettest. Merkst Du nicht, wie Du dir selbst widersprichst? Tatsache ist, dass die Emigration selbst gewaehlt wurde. Aus dem Lande zu emigrieren, aber die Kommunikationsmoeglichkeiten des Landes noch weiter nutzen zu wollen - mit der Wahrscheinlichkeit, diese zu umstuerzlerischen Umtrieben nutzen zu wollen - geht eben einfach nicht.

 

Was hat denn die poehse diktatorische Regierung getan? Sie hat das Land sauber gehalten von denen, die dort unlauter Werbung, Spam und sonstigen Bloedsinn treiben wollte. Ab und an wurde auch mal ein rechtschaffener Buerger zurecht gewiesen - etwa so, wenn er, analog zum Strassenverkehr, zu schnell fuhr - und dabei wurden manchmal Worte gewaehlt, die diesem rechtschaffenen Buerger nicht gefielen. Also ergab er sich in Klagen ob der Behandlung, suchte sich ein Grueppchen Gleichgesinnter und versuchte dann gemeinschaftlich, die Regierung zu diskreditieren. Leider lief das nicht so wie gewuenscht, und der eine oder andere aus diesem Grueppchen Gleichgesinnter begab sich daraufhin ausser Landes. So what?

 

Niemand ist davor gefeit, Fehler zu machen. Andererseits wird der Regierung Missfallen bekundet, wenn sie nicht in das gleiche Horn blaest, das die selbsternannten rechtschaffenen Buerger blasen. In diesem Lande ist es eben nicht wie bei der WM in Suedafrika, wo zur Zeit die Vuvuzelas alle in der selben Tonlage toenen.....

 

Auch gab es Aufforderungen der rechtschaffenen, andere Buerger zurecht zu weisen und gar auszuweisen, weil sie angeblich Unwahrheiten verbreiteten. Die Regierung sagte den rechtschaffenen recht deutlich, dass es deren Aufgabe waere, Unwahrheiten, so sie existieren, zu belegen, schliesslich herrscht ja in dem Lande, von dem wir reden, Meinungsfreiheit. Die rechtschaffenen konnten sich aber damit nun ganz und gar nicht abfinden und denunzierten den anderen munter weiter, anstatt sich daran zu machen, dessen Aussagen belegbar zu widerlegen.

 

Ich persoenlich habe den Eindruck, dass alle Klagen gegen die Regierung zum allergroessten Teil auf persoenliche Animositaeten beruhen - nichts weiter. Sorry - eine Regierung, die ihren Job gut machen will - der Job ist das Wohlbefinden aller Buerger im Lande, nicht nur der selbsternannten rechtschaffenen, zu gewaehrleisten - kann auf solche Dinge nicht reagieren, sondern muss darueber stehen.

[HarryB 732]

Ich glaube da keimt ein Missverständnis auf. Du sagtest doch, ein Kritikpunkt sei, dass alte Kader in der Regierung sind. Das ist richtig, aber es geht doch nicht um die Zusammensetzung der Regierung, sondern um deren Politik. Der wesentlichste Kritikpunkt ist ja die Unausgewogenheit in der Regierung (es ist quasi nur eine Partei vertreten).

Wir wollen einmal ganz klar fest halten, bitte: Die Regierung wurde sozusagen vom IWF eingesetzt, das ist der, der dem Lande die finanzielle Unterstuetzung bereitet, die dieses braucht, um ueberhaupt zu existieren, eine Plattform zu haben. Dieser IWF hat ganz und gar keine Klagen ueber die Zusammensetzung der Regierung und deren Politik, ganz im Gegenteil. Der IWF ist voll des Lobes ueber alle (!) Regierungsmitglieder. Damit sollten sich die Buerger einfach einmal abfinden, denn wenn der IWF nicht mehr will, dann loest sich das Land ganz einfach in Luft auf und ist nur noch ein Hauch in der Geschichte der Erdkugel......

 

Das sehe ich in diesem Fall ganz anders. Die Massnahmen waren überzogen und unangebracht.

Nochmals: Es wurden keine Massnahmen getroffen, die irgendjemanden ins Exil schubsten - dieses Exil wurde selbst gewaehlt. Moegen die Exilanten doch bitte nicht darueber jammern, dass ihnen das selbsterwaehlte Exil nicht gefaellt und die Schuld daran der Regierung in die Schuhe schieben!

 

Ich kann mit Stolz sagen, noch nie gelogen zu haben. Allenfalls habe ich mich geirrt.

Sorry - aber da bist Du der einzige, der das auch glaubt. Weiter oben habe ich Dir ganz klar dargelegt, dass Du gelogen hast - einen Irrtum hier zu deklarieren, ist reinste Heuchelei! Auch deine vorgeblichen Kenntnisse ueber ein 'Netghost-Bashing' sind mindestens ein grober Irrtum, wenn nicht gar eine dreiste Luege - es fand jedenfalls nicht statt.

 

Uebrigens: Gerade dieser Spruch entlarvt doch deine Selbstgefaelligkeit auf geradezu groteske Art und Weise. Waehrend Du solches von Dir selbst behauptest, wirfst Du anderen - z.B. mir - vor, zu luegen. Lehne dich doch einfach mal zurueck und ueberlege, welche Wirkungen solches Gebaren auf den geneigten Leser haben koennte.....

[NetGhost 103]

Gelöscht wurde hier nie etwas! Und das weißt Du auch!

 

Das Gegenteil ist der Fall - eigene Erfahrung .

Du bewegst Dich auf Glatteis. Es wurde nichts gelöscht, allenfalls unsichtbar geschaltet. Das ist ein erheblicher Unterschied.

 

Es macht keinerlei Unterschied, ob Beiträge durch verschieben in einen internen Bereich, unsichtbar schalten oder löschen den Weg ins digitale Nirwana finden. Im Ergebnis sind die Beiträge dann weg.

[NetGhost 103]

Sämtliche Kritik ist schon 100 Mal konstruktiv geäussert - und anschliessend gelöscht , zerredet, verwässert oder ins lächerliche gezogen worden.

Gelöscht wurde hier nie etwas! Und das weißt Du auch!

 

Wenn ich es besser wüsste, würde ich es nicht sagen.

 

1. Hat der Betroffene (und andere) dies genauso mit mir (und anderen) gemacht. Ich weiss zum Beispiel vom NetGhost-Bashing im internen Bereich.

Es hat kein NetGhost-Bashing im internen Bereich gegeben. Daß man sich über gewisse Dinge austauscht, liegt in der Natur der Sache bzw. des Postens als Moderator. Wir sprechen miteinander. Es agiert nicht jeder planlos für sich selbst.

 

Ich kenne den genauen Wortlaut des NetGhost-Bashings im internen Bereich. Der hat mit "austauschen" oder "miteinander sprechen" nichts zu tun.

 

Ich empfand es seinerzeit eben als ungerecht, dass ich während einer schlimmen Zeit mit grossen Problemen auch noch aus meiner Heimatgemeinschaft ausgestossen werde. Das Forum hatte davon keinerlei Vorteil.

Es hatte davon auch keinerlei Nachteile. Du warst schlicht und ergreifend persönlich gekränkt, und insbes. auch deshalb, weil Du als Mitglied der "Ersten Stunde des RF" meintest, ein Anrecht auf den Mod-Posten zu haben, auch wenn Du ihn als solchen gar nicht mehr ausübtest. Letzteres gab den Ausschlag, den Posten einem anderen zu geben.

 

Die Zahl der Mod-Posten ist nicht beschränkt und ausgeübt habe ich ihn ohnehin nie, denn wie ich bereits schrieb, hatte mein Mod-Status einen anderen Hintergrund. Es gab keinen Grund, ihn mir zu entziehen. Ausserdem wurde das damalige Versprechen, bei meiner Rückkehr wieder Mod zu werden, nicht eingehalten.

 

Nun, deswegen bin ich hier.

Schön, nur war davon bislang noch nicht viel zu merken.

 

Es ist halt nicht leicht, die gewünschte Aufmerksamkeit für das Thema zu bekommen.

 

Wie wäre es denn, wenn wir das Thema mal ganz sachlich und konstruktiv per PM diskutieren?

Wenn Du meinst, daß das mehr Sinn macht?! Ich habe da so meine Zweifel.

 

Würdest Du unvoreingenommen an die Sache heran gehen, dann wären Deine Zweifel schnell ausgeräumt.

 

Nachdem wir das nun geklärt haben, können wir on-topic weitermachen?

Dann erklaere doch mal, wie on-topic in diesem Thread geht.......

Du schreibst oben etwas von Verbannung mehrerer Dissidenten, was nicht der Wahrheit entspricht, weder bei einem noch bei mehreren.

 

Schade dass Du zu den wesentlichen Inhalten keine Stellung nimmst.

 

Weiter schreibst Du dann, dass Du das "gute Gefuehl der Wahrheit auf deiner Seite" haettest.

 

Ja, das ist so.

 

Aus dem Lande zu emigrieren, aber die Kommunikationsmoeglichkeiten des Landes noch weiter nutzen zu wollen - mit der Wahrscheinlichkeit, diese zu umstuerzlerischen Umtrieben nutzen zu wollen - geht eben einfach nicht.

 

Wie soll denn diese Urbane Legende vom "Umsturz" überhaupt funktionieren? Hast Du Dir darüber schon mal Gedanken gemacht? Kommt dann das virtuelle Forenmilitär und stürmt den virtuellen Regierungspalast?

 

Was hat denn die poehse diktatorische Regierung getan?

 

Die Kritik an der Regierung wurde mehrfach sachlich und konstruktiv vorgetragen. Auf Wunsch helfe ich Dir gern auf die Sprünge.

 

Sie hat das Land sauber gehalten von denen, die dort unlauter Werbung, Spam und sonstigen Bloedsinn treiben wollte.

 

Daran ist nichts auszusetzen.

 

Ab und an wurde auch mal ein rechtschaffener Buerger zurecht gewiesen - etwa so, wenn er, analog zum Strassenverkehr, zu schnell fuhr - und dabei wurden manchmal Worte gewaehlt, die diesem rechtschaffenen Buerger nicht gefielen. Also ergab er sich in Klagen ob der Behandlung, suchte sich ein Grueppchen Gleichgesinnter und versuchte dann gemeinschaftlich, die Regierung zu diskreditieren.

 

Unsinn.

 

Niemand ist davor gefeit, Fehler zu machen. Andererseits wird der Regierung Missfallen bekundet, wenn sie nicht in das gleiche Horn blaest, das die selbsternannten rechtschaffenen Buerger blasen.

 

Unsinn.

 

Auch gab es Aufforderungen der rechtschaffenen, andere Buerger zurecht zu weisen und gar auszuweisen, weil sie angeblich Unwahrheiten verbreiteten. Die Regierung sagte den rechtschaffenen recht deutlich, dass es deren Aufgabe waere, Unwahrheiten, so sie existieren, zu belegen,[...]

 

...was nachweislich geschah.

 

Die rechtschaffenen konnten sich aber damit nun ganz und gar nicht abfinden und denunzierten den anderen munter weiter, anstatt sich daran zu machen, dessen Aussagen belegbar zu widerlegen.

 

Das stimmt nicht. Es sei denn, wir sprechen hier von einem Sachverhalt, der mir nicht geläufig ist.

 

Ich persoenlich habe den Eindruck, dass alle Klagen gegen die Regierung zum allergroessten Teil auf persoenliche Animositaeten beruhen - nichts weiter.

 

Mein Eindruck ist, dass dies auf Gegenseitigkeit beruht. Aus diesem Grund habe ich ja schon 100x das klärende Gesprch gesucht, per PM, intern oder öffentlich. Was mir (vor allem per PM) entgegnet wurde, bestand aus Hähme, Lügen, Beledigungen, Arroganz, Ignoranz und Selbstherllichkeit.

 

Ich verstehe bis heute nicht, warum man diese Animositäten nicht sachlich aus der Welt schaffen kann. Für die Gemeinschaft, die es einmal war.

[HarryB 732]

Für die Gemeinschaft, die es einmal war.

Erklaere doch mal, bitte....

[hartmut 617]

Die Verhandlungen sind gescheitert, und es macht auch keinen Sinn sie wieder aufzunehmen.

 

Die Gegensätze sind einfach zu groß und es kann da auch keine goldene Brücke gebaut werden.

 

Die Konflikte würden sich mit Sicherheit schnell wieder fortsetzen. Zuviel Potential um neue Konflikte entstehen zu lassen ist auf beiden Seiten vorhanden. Ein friedliches Nebeneinander ist nicht möglich, von der Bildung einer Gemeinschaft mal ganz abgesehen.

Ziel einer Vereinigung sollte eben dieser Gemeinschaftsgedanke sein.

 

Deshalb ist es vernünftig wenn jeder Teil des Landes seinen eigenen Weg sucht. Ein neues zerbrechen des Landes ist nach einer Vereinigung mehr als nur wahrscheinlich, und mit neuen Opfern verbunden.

 

MfG.

 

hartmut