In Tirol Wird Scharf Geschossen

[Gustav.at 0]

Warnschüsse bei Tempovergehen erlaubt

Im Juni vergangenen Jahres wurden zwei jugendliche Mopedfahrer in Stams durch Warnschüsse eines Polizisten gestoppt. Der Unabhängige Verwaltungssenat hat jetzt entschieden: Die Warnschüsse waren gerechtfertigt.

 

Warnschüsse bei Tempovergehen erlaubt

[m3_ 438]

daß in der Schweiz die Cop-Pistolen gegenüber Verkehrssündern sehr locker sitzen, durften wir durch @Tim002 erfahren. Nun auch in Österreich. Ohhhh, die Ösi-Cops haben Schreckpistolen.

Wie auch immer, bei jugendlichen Mofafahrern hoffnungslos überzogen. Aber rechtlich wohl nun abgesegnet.

Gute Nacht!

[Überwachter 0]

Oha! Dann bald Panzerfäuste gegen PKW's?

[Stardust 0]

du meinst so wie bei schiffen dann der Warnschuss vor den Bug???

 

völlig überzogen,... anstatt sich mal das kennzeichen zu merken und wenn wirklich nötig ne Fahndung raus zu geben

[nudel 1]

Zwei Jugendliche fuhren mit einem auffrisierten Moped statt erlaubter 45 km/h nicht weniger als 67 km/h

Wegen einer Überschreitung von 22 km/h benutzt man doch keine Waffe.

[marcel_m 0]

Zwei Jugendliche fuhren mit einem auffrisierten Moped statt erlaubter 45 km/h nicht weniger als 67 km/h

Wegen einer Überschreitung von 22 km/h benutzt man doch keine Waffe.

Es ging wahrscheinlich auch darum, dass das Moped keine (gültige) Betriebserlaubnis hatte. Aber hast schon recht, auch das ist kein Grund um zur Waffe zu greifen.

Aber sollte man eine Schreckschusspistole (mit Schreckschussmunition ohne Reizgas oder ähnliches) überhaupt als Waffe ansehen? Man kann ja schließlich niemanden damit verletzen (außer vielleicht das Gehör einer Person, die zu nah an der Waffe ist). Das einzige was sie mit einer echten Waffe verbindet, ist das Aussehen und den damit verbundenen Effekt auf andere Personen. Aber sonst...

[Billy Joe 53]

Wegen einer Überschreitung von 22 km/h benutzt man doch keine Waffe

Wurde ja nicht wegen den 22km/h gemacht,sondern da beide die Flucht ergriffen,und woher sollte der Polizist wissen wegen was die beiden die Flucht ergriffen,wenn man sie nicht befragen kann, stellt euch mal vor sie haetten eine familie getotet,{ erst kuerzlich in Germany passiert} uns desshalb sind sie gefluechtet,dann mochte ich das einstimmige geheule hoeren "Die Polizisten sind ja nicht mal faehig Verbrecher zu fangen" Der Unabhängige Verwaltungssenat hat jetzt entschieden: Die Warnschüsse waren gerechtfertigt. So was giebt es daran auzusetzen? Wenn beide Banausen angehalten haetten, waere der Polizist nicht zum einsatz der Schreckschuss Pistole gekommen.

[HarryB 732]

Sehe ich genauso wie Billy Joe und muss auch gleich noch mein Unverstaendnis ueber den reisserischen und bewusst (?) falschen Titel des Threads ausdruecken.....

[m3_ 438]

Aber sollte man eine Schreckschusspistole (mit Schreckschussmunition ohne Reizgas oder ähnliches) überhaupt als Waffe ansehen? Man kann ja schließlich niemanden damit verletzen (außer vielleicht das Gehör einer Person, die zu nah an der Waffe ist). Das einzige was sie mit einer echten Waffe verbindet, ist das Aussehen und den damit verbundenen Effekt auf andere Personen. Aber sonst...

@marcel_m: ....mmmhhh, der Cop darf unbeschwert und unverhältnismäßig eine Schreckschusspistole einsetzten. Kriegt denn ein Bankräuber Strafmaßermäßigung, wenn er eine Schreckpistole benutzt hatte?

@billyjoe: Du verwechselt etwas, der Fall Tessin ist eine Seltenheit, daß Nachwuchsfahrer auf frisiertem Kleinmoppeds stiften gehen, kommt dagegen regelmäßig vor. Und wenn die Cops nicht ohne Pistolen frisierte Kleinmoppeds stellen können: Beruf verfehlt! Ab in die Registratur. Hollywood-Wild-West-Manier kann im Fasching gespielt werden.

[Gustav.at 0]

Sehe ich genauso wie Billy Joe und muss auch gleich noch mein Unverstaendnis ueber den reisserischen und bewusst (?) falschen Titel des Threads ausdruecken.....

 

Sorry soll nicht mehr vorkommen. Bin übrigens ganz Deiner Meinung, es ging hier wohl eher um die Flucht an sich als um die Geschwindigkeitsübertretung.

[Guest Chris11]

Haben die in Österreich nur Schreckschußpistolen? Das dürfte sich in einschlägigen Kreisen schnell herumsprechen.

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, das die zur normal mitgeführten Ausrüstung gehören.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[marcel_m 0]

Aber sollte man eine Schreckschusspistole (mit Schreckschussmunition ohne Reizgas oder ähnliches) überhaupt als Waffe ansehen? Man kann ja schließlich niemanden damit verletzen (außer vielleicht das Gehör einer Person, die zu nah an der Waffe ist). Das einzige was sie mit einer echten Waffe verbindet, ist das Aussehen und den damit verbundenen Effekt auf andere Personen. Aber sonst...

@marcel_m: ....mmmhhh, der Cop darf unbeschwert und unverhältnismäßig eine Schreckschusspistole einsetzten. Kriegt denn ein Bankräuber Strafmaßermäßigung, wenn er eine Schreckpistole benutzt hatte?

Die Strafe wird unter Umständen milder ausfallen, als mit einer scharfen, tödlichen Schusswaffe - wenn auch nur gering.

Ein Banküberfall ist so oder so eine Straftat. Ich denke aber schon, dass es einen Unterschied im Strafmaß macht, ob der Bankräuber bspw. eine Pumpgun oder "nur" eine Schreckschusspistole benutzte. Bei äußerer Betrachtung der Situation mag es für den Beobachter keinen Unterschied machen, aber ist doch bei einem Bankräuber mit scharfer Schusswaffe eine gewisse Bereitschaft vorhanden, diese auch zu benutzen. Die, bei einer Bewaffnung mit Schreckschusspistole (mit Schreckschussmunition), ja nicht so deutlich erkennbar ist.

[Billy Joe 53]

Du verwechselt etwas, der Fall Tessin ist eine Seltenheit, daß Nachwuchsfahrer auf frisiertem Kleinmoppeds stiften gehen, kommt dagegen regelmäßig vor. Und wenn die Cops nicht ohne Pistolen frisierte Kleinmoppeds stellen können: Beruf verfehlt! Ab in die Registratur. Hollywood-Wild-West-Manier kann im Fasching gespielt werden.

Nun mal eine Frage," Deutschland ist doch als Rechtsstaat so viel gepriesen worden, und jeder ist stolz darauf,wobei jeder erwartet dass sich der Buerger an die im Grundgesetz verankerten Gesetze haelt'

Habe ich das soweit richtig verstanden?

 

Aus welchem Grunde ist es dann OK sich als Buerger welcher sich bruesstet in einem Rechtsstaat zu leben,sich" Beispielsweise" im Verkehr nicht an die verankerten Gesetze haelt,also "Rechtsstaat feindlich, und schimpft "Abzocker Staat" von Polizisten abhaut, aber dann fordert dass der Polizist, welche eben vom Rechtsstaat eingesetz wurde,diese gesetze zu entforcen, verlangt sich Rechtsstaatlich zu benehmen.

 

Irgendwie habe ich da etwas verpasst.

Wenn sich jemand mit Sturmkappe ins Auto setzt, dann absichtlich mit ueberhoeter Geschwindigkeit durch eine Abzockerfalle donnert, die seines erachtens nicht nach dem Rechtsstaatichem gesetz aufgestellt wurde,noch dazu fragt ob es legal ist einem Weissen Blitzer zu verwenden,denn damit kann man ja geblendet werden, und dann meutert wenn der vom Staat angestellte Enforcer genannt Bulle,oder Gruener Spargel oder was sonst noch so im Sprachschatz der Rechtsstaatlichen Liebhaber ist, mal eine Schreckschuss Waffe zieht,um den ach so guten Buerger welcher so auf die Gesetze klopft ,welche alle anderen einhalten sollen nur er nicht, zu kassieren,WOW dann ist was los im Lande Polen

So wenn man schon von den Gesetzeshuetern verlangt sich Gesetzes Konform zu benehmen,dann sollte man zumindest den versuch machen sich an die Gesetze zu halten,und nicht versuche die Flucht zu ergreifen,denn das kann Toetlich enden

Just my 2 cents

 

Haben die in Österreich nur Schreckschußpistolen? Das dürfte sich in einschlägigen Kreisen schnell herumsprechen.

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, das die zur normal mitgeführten Ausrüstung gehören

Denke schon dass sie auch Scharfe Waffen mit sich fuehren,weiss nicht wie es in Europa ist aber unsere Cops haben neben der 9mm Waffe auch noch Pepperspray,und da ziehe ich mit eine Schreckschusswaffe for,denn Pepperspray ist keine angenehme art damit bespruht zu werden,und auch sehr schmerzhaft.

[glückspilz 16]

Wurde ja nicht wegen den 22km/h gemacht,sondern da beide die Flucht ergriffen,und woher sollte der Polizist wissen wegen was die beiden die Flucht ergriffen,wenn man sie nicht befragen kann, stellt euch mal vor sie haetten eine familie getotet,{ erst kuerzlich in Germany passiert} uns desshalb sind sie gefluechtet,dann mochte ich das einstimmige geheule hoeren "Die Polizisten sind ja nicht mal faehig Verbrecher zu fangen" Der Unabhängige Verwaltungssenat hat jetzt entschieden: Die Warnschüsse waren gerechtfertigt. So was giebt es daran auzusetzen? Wenn beide Banausen angehalten haetten, waere der Polizist nicht zum einsatz der Schreckschuss Pistole gekommen.

Hast recht. Bei einen echten Mord hätten hier einige wie in diesen Tread rumgeschrien warum die feige, unfähige Polizei einen Mörder bewusst entkommen lässt.

 

Also haben die Österreicher aus den Fehlern der Schweizer Kollegen gelernt und entsprechend gehandelt.

[Highspeedbiker 1]

Hi Billy Joe,

 

du vermischst hier zwei Grundsätzlichkeiten.

 

Ich, als Bürger und Verkehrsteilnehmer, muss "meinen" Staat nicht lieben, seine Gesetze verehren und so glücklich sein, dass mir die Sonne aus dem Allerwertesten scheint.

 

Ich kann diesen Staat und seine Institutionen verachten und ich muss diese sog. Demokratie nicht lieben, solange ich mich im angemessenen Rahmen an die geltenden Gesetze halte.

 

Vom Staatsdiener MUSS ich Loyalität und Gesetzestreue erwarten können, auch Transparenz genannt (heißt, ich muss erkennen können was mich erwartet, bei entsprechender Owi/Straftat).

Wie der Staatsdiener wirklich tickt ist seine Sache, aber im Dienst erwarte ich o.g. Modalitäten.

 

Wenn der Normalbürger beschossen wird, nur weil er zu schnell fährt/nicht anhält, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich der Normalo bis an die Zähne bewaffnet, um sich vor staatlicher Willkür zu schützen (ich kenne die Waffengesetze in Österreich nicht, denke aber, dass sie liberaler als in Deutschland sind, ergo, Waffe besorgen kein sonderliches Problem darstellt).

Dass es "nur" eine Schreckschusswaffe war, ist eigentlich unerheblich.

Wenn ich einem Grünen ein Feuerzeug in Form einer originalgetreuen Nachbildung einer Pistole unter die Nase halte, würde dies bestimmt auch nicht als lustiger Joke abgetan.

 

Sag´ mal, woher weißt du eigentlich wie schmerzhaft Pfefferspray ist, mal über die Stränge/die geltenden Gesetze geschlagen, und damit den Unmut der Staatsmacht zugezogen??

 

Gruß

Highspeedbiker

[Billy Joe 53]

Highspeedbiker

du vermischst hier zwei Grundsätzlichkeiten.

Deine ansicht,ist OK mit mir habe da auch kein Problem damit

Ich kann diesen Staat und seine Institutionen verachten und ich muss diese sog. Demokratie nicht lieben, solange ich mich im angemessenen Rahmen an die geltenden Gesetze halte.

Sehe obige Zeile!

Wenn der Normalbürger beschossen wird, nur weil er zu schnell fährt/nicht anhält, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich der Normalo bis an die Zähne bewaffnet,

Und da liegst Du eben Falsch,denn die Jugendlichen wurden nicht beschossen,denn eine Schreckschuss Waffe ist eben wie beschrieben nur dazu da um Schrecken einzujagen,also braucht sich niemand bewaffnen

Sag´ mal, woher weißt du eigentlich wie schmerzhaft Pfefferspray ist, mal über die Stränge/die geltenden Gesetze geschlagen, und damit den Unmut der Staatsmacht zugezogen??

"No" aber vor nicht zu langer Zeit wurde ein Fahrgast {26 Jahre alt} eines Linienbusse aggressive worauf ein Security Guard Pefferspray verwendete,welches diese Person nicht verkraften konnte,und am naechsten Tag an den folgen dess Sprays verstarb.{ Herzversagen}

 

Was ich mit dieser Posting sagen wollte,wenn man lange genug gegen Windmuehlen fluegel kaempft wird es eines Tages den Kaempfer treffen,aber er sollte es wissen und nicht die Windmuehle verantwortlich machen

In anderen Worten " Wenn jemand das gesetz wissentlich bricht,und denkt er /sie ist ein Held,dann sollte er/sie sich auch wie ein Held benehmen,und nicht hinter Mutters Rockzipfel heulen dass er/sie erwischt wurde

 

Wir haben auf allen Strassen Canadas ein Speedlimit,aber No Photoradar,keine Lichtschranken,oder sonstige schikanen, weder PRO-VIDA oder abstandsmessungen von Bruecken auch keine versteckten Cameras in Abfalleimern, haut man ueber die Straenge muss der Polizist den fahrer identifizieren,und da gibt es nicht den Bloedsinn "Ich war es nicht, es war mein Onkel aus Amerika"

 

Einen Radarpolizisten mit einer Lasergun hatte ich das letzte mal vor zirka 2 Jahren im einsatz gesehen,aber sollte ich laufend die Limits krass ueberschreite, waere es nur eine Frage der Zeit biss mich ein Cruiser stopt und ich mir ein Ticket einhole,es liegt also ganz bei mir alleine ob ich bestraft werde oder nicht,und wenn sie mich erwischen, buche ich es unter meiner eigenen Dummheit ab,da ich eben zu dumm war zum schnellfahren, und erwischt wurde.

 

Sollte aber jemand in Canada auf die Idee kommen ein haltezeichen eines Cruisers zu ignorieren,und versuchen abzuhauen,das waere so ziemlich das Duemmste was jemand machen kann,so schnell kann niemand schauen bis er zwischen 4-6 Cop Cars ist und in die Muendungen von 4-6 9mm Pistolen schaut!

Andere Laender andere Sitten, aber Danke ihr koennt euere Versteckten Speed Traps gerne behalten ich ziehe unser System vor!

[DocBrown 1]

Also Warnschüsse sind ja noch milde. Wenn ich mir so überlege was die cops in den US of A machen. Gab da mal so ein Video, wo die cops nen Van verfolgten, der nicht angehalten hat bei einer Geschwindigkeitskontrolle. Zuerst haben sie ihn verfolgt, dann mit ihren Wagen aufs Dach gedreht und dann noch ein paar mal reingefahren. Solang es nicht so weit kommt gehts noch.

 

Wenn ich mich recht entsinne haben die cops in D auch noch eine MP5 im Kofferraum. Ist allerdings schon länger her.

[Billy Joe 53]

Zuerst haben sie ihn verfolgt, dann mit ihren Wagen aufs Dach gedreht und dann noch ein paar mal reingefahren. Solang es nicht so weit kommt gehts noch.

Da gibt es nur eines " Anhalten"

Denkt irgendjemand dass die Cops es so vom anfanfg an machten? es artete eben nur aus da einige Idioten dachten sie koennen die Cops verarschen,und dann geht ploetztlich das geheule an wenn es zu so etwas kommt! Wen man anhaelt sind die Cops sehr hoeflich,zwingt man sie aber zu einer Verfolgung,wie wuerdet ihr reagieren?

[DocBrown 1]

Auf jedenfall nicht in den Van noch reinheizen, obowohl er schon "steht" da auf Dach gedreht. Man erkennt viel Aggressives Potential. Leider geht es ja langsam in D auch los. Zumindest im Straßenverkehr unter den VT's.

[taxi42 9]

Ich kann diesen Staat und seine Institutionen verachten und ich muss diese sog. Demokratie nicht lieben, solange ich mich im angemessenen Rahmen an die geltenden Gesetze halte.

Hehe, korrekt, schade, früher hätte man gesagt 'geh^wfahr doch nach drüben!', leider ist drüben ja nun hier.

 

Wenn der Normalbürger beschossen wird, nur weil er zu schnell fährt/nicht anhält, [...]

Beep. Fehler. Der Normalbürger hält an. In deiner Phantasie vielleicht nicht, aber ich schätze mal (vielleicht hat ja einer der Polizisten eine Statistik zur Hand), dasz deutlich über 95% genau dieses tun. Anhalten. Also existiert für den Normalbürger auch kein Handlungsbedarf. Wobei natürlich auch das Ereignis 'Polizeikontrolle - bitte anhalten' für den Normalbürger sehr selten ist.

[Billy Joe 53]

DocBrown

Man erkennt viel Aggressives Potential. Leider geht es ja langsam in D auch los. Zumindest im Straßenverkehr unter den VT's.

Man muss laenger als 2 Wochen in den US sein,um zu verstehen wesshalb die Cop so reagieren,aber habe keine sorge,es liegt nicht an der Tagesordnung solche Sachen zu erleben,ist eben im Stiele der Bildzeitung,denn auch in USA wird Sensation gut verkauft,und Du kannst mir glauben,ich persoenlich habe noch nie solche Scenen persoenlich erlebt,und lebe auf diesem Kontinent.

Das mit demStrassenverkehr in Deutschland stimmt leider,denn jedesmal wenn ich in Germany bin muss ich erkennen dass es mit der Rechthaberei,und Aggresivitaet immer schlimmer wird,es ist allerdings mehr Rechthaberei als das andere,was aber so ziemlich aufs gleiche rauskommt

Nimmt man aber das Vorfahrtsrecht aus der Gesetzgebung,muessten die Fahrer eben mehr Ruecksicht auf andere VT nehmen,und glaube mir es wuerde viel besser laufen im taeglichem Verkehr.