Besorgter

@WBB + Sprinter-Fahrer Cool bleiben, ok? ;-)

Schade, dass er nicht selbst entscheiden kann, ob er nicht doch lieber in Würde ableben will, als dieser qualvolle Abschied auf Raten, wenn der Krebs weiter so an ihm nagt. Kann aber natürlich verstehen, dass Du sehr an ihm hängst, deshalb alles Gute.

@Gast225 Das Meßdatum, also Aufnahme des Fotos, war in der ersten Märzwoche, das erste Schreiben an die Halterin kam rund 4 Wochen später, die Einladung von C erfolgte Anfang dieser Woche mit Termin gestern.

Also als besonders geistreich habe ich Greenpeace eigentlich noch nie empfunden, eher als ideologisch verblendet, völlig kompromiß- und verhandlungsunfähig, betonköpfig auf ihren Positionen verharrend. Einzig der PR-Mensch scheint was drauf zu haben, immerhin schaffen sie es immer wieder, Aufmerksamkeit zu erregen (was aber letztlich auch damit zusammenhängt, dass die Medien für Greenpeace und deren Anliegen ihren Augen und Ohren viel eher öffnen, als für andere Organisationen und Anliegen, auch wenn die den gleichen Tammtamm veranstalten würden).

@Gast225 Nein, das weiss A natürlich nicht zwingend. Also stricken wir das Szenario mal weiter: A belastet C, er habe den Wagen bekommen. Wie soll A das formulieren? Schwammig, in Richtung, "er hat ihn bekommen, ob er gefahren ist, weiss ich nicht" ? Dann kommt sofort das Bild wieder mit ins Spiel. Schwierig. Soll A steif und fest behaupten, auf dem Bild wäre C zu sehen, obwohl dem ermittelnden Polizisten aufgrund der Einladung von C sowas von klar ist, dass er das nicht gewesen sein kann? Fakt ist, dass A vorgeladen werden wird, und dann vor einem blitzsauberen Bild sagen muss, wer das is

@GM Kann sie sich auch einfach auf "Befangenheit" berufen? Also sagen, "ja, kenne ich, möchte aber keine Personalien angeben". Denn dann wäre ja ein Fahrtenbuch in jedem Fall unbegründet. (das Foto ist *sehr gut* wie C zu berichten wusste, also da zu sagen, "nee, kann ich nicht erkennen / kenne ich nicht", als leibliche Mutter, das würde dann doch eher an einen Witz grenzen)

@GM Da wären genauere Infos interessant. Denn ein Fahrtenbuch wäre die Sache nicht wert, dann lieber die Punkte. Was empfiehlt sich also für die Halterin, auszusagen, damit es ziemlich sicher zu keinem Fahrtebuch kommt? (mir ist auch bewusst, dass wir das Thema schon *zigmal* hatten und zu keinem genauen Schluß gekommen sind, deshalb das "ziemlich sicher" :-) Werde auch nochmal die Forumssuche bemühen deswegen, da gab es ja in den vergangenen Jahren einige heiße Debatten drum.

@Gast225 Hm, C war ja schon zum "Verhör" und hat gesagt, dass er den Wagen nicht benutzt. Das mit dem schlechten Foto wäre eine Möglichkeit. Aber muss sich der Halter nur aufgrund des Fotos erinnern können? Und gab es nicht eine Zeit, nach der man sich überhaupt nicht mehr erinnern können muss (einfach "zu lange her") ?

So, nun die Fortsetzung des fiktiven Spektakels: Wir nehmen nun an, C hätte gerade bei B angerufen und ihm von seinem Termin auf dem Polizeirevier berichtet ... Dabei hat sich C sehr sehr wacker geschlagen, vorgebracht, dass er an besagtem Tag nicht gefahren sei und ihm das abgebildete Auto ohnehin zu teuer im Verbrauch wäre (der Sack! ). Ansonsten könne er leider leider leider keine Angaben zur Sache machen. Daraufhin ward der betreuende Beamte doch sichtlich knurrig und schickte C mit der Drohung, er werde dann wohl als nächstes die Halterin aufs Revier bestellen und das könne schonm

Tse ... pöh! Du glaubst auch jedes Gerücht, was GM in die Welt setzt, oder?

Irgendwann verklagt Dich Binford mal noch wegen Imageschädigung ... in die Teile, wo Du denen ihre Werbung aufhängst ... *schnellweg*

@GM Wie will das Gericht denn widerlegen, dass C nicht erst kurz vor der Gerichtsverhandlung, als die Verjährung für B bereits eingetreten war und der Gerichtstermin anberaumt, Kenntnis von der Fahrereigenschaft von B erlangt hat? Man ist eben beim Kaffeekränzchen zufällig auf's Thema gekommen, und dabei hat B geäußert: "ach Mensch, das war doch ich, klaro, ich box Dich da raus, kein Problem".

@GM Pöser B! Das Risiko, dass C sich verplappert, halte ich für deutlich geringer, als, dass Nachbarn den tatsächlichen Fahrer B belasten - denn C ist dabei, ebenso gewieft zu werden, wie B. @GM + Mace C verfügt leider über keine Rechtsschutzversicherung, 45,60 Euro - über diesen Betrag würden sich B und C sicher gütlich einigen - wären aber sicherlich die tragbarere Variante, als die Punkte und das Bußgeld. Ein hoher 3 oder gar 4 stelliger Betrag würde die Sache in ein anderes Licht stellen.

@Landy C muss eben standhaft bleiben. Ansonsten wäre es, auch bei der Auskunft, dass C auch an der Haustür nicht aussagen wird, sehr riskant, weil die Polizisten, einmal vor Ort, die Nachbarschaft befragen könnten (und die würden dann aussagen, da B regelmäßig vor Ort zu Besuch ist und mit dem betreffenden Fahrzeug vorm Haus parkt). Dieses Risiko sollte man denke ich nicht noch unbedingt fördern. Die Kosten des Gerichtsverfahrens inkl. ggf. Gutachter usw. hätte B jedoch keinesfalls zu übernehmen, da er ja während der gesamten Ermittlungen bis zur Verjährung keine Kenntnis von dem Vorgan

Folgender fiktiver Fall: Halter des Fahrzeugs ist die ältere, weibliche Person A. Gefahren wird das Fahrzeug dauerhaft von Person B, dem Sohn von A, welcher weder im gleichen Haushalt noch der gleichen Gemeinde (Erfassung Einwohnermeldeamt) lebt. Zusätzlich gibt es Person C, der erheblich jüngere Bruder (15-20 Jahre Altersunterschied) von B, welcher noch im Haushalt von A lebt und über einen Führerschein auf Probezeit verfügt. B begeht nun einen Geschwindigkeitsverstoß im Punktebereich. Darauf erhält die Halterin A einen Anhörungsbogen, in dem festgestellt wird, sie möge einen Fahrer benen

Endlich habe ich es auch mal wieder geschafft, mich mit der Kamera auf die Pirsch zu begeben. Nachfolgend ein paar Bilder vom gestrigen Ausflug ins südthüringisch-fränkische Grenzland (Region Rhön-Grabfeld). Bild 1/12: Römhild Ortsmitte Bild 2/12: Römhild Ortsmitte Bild 3/12: Das gleiche Örtchen vom kleinen Gleichberg aus gesehen Bild 4/12: Mini-Talsperre Bild 5/12: Mini-Talsperre im optischen Zoom Bild 6/12: Naturbelassene Blümelein Bild 7/12 Bild 8/12 Bild 9/12 Bild 10/12 Bild 11/12: Schiller im Outback Bild 12/12: Schiller im Ou

Eben beim Aufräumen drüber gestolpert (koi Ahnung net, ob ich das schonmal empfohlen habe :-): Elektrochemie LK - Schall (Zitat vor dem richtig derben Baß: "...all diejenigen, die schon den ganzen Abend an ihrem Weinglas rumnuckeln, sollten dann jetzt mal ihren Arsch auf die Tanzfläche bewegen - und nun geht es los!" *stampf* ) Und noch geiler (ich erinnere mich noch grinsend an das Grillvideo mit Niels Ruf an der Tankstelle ): Westbam - Computerstaat

@hartmut Ja, es tut ebenso weh wie Menschen, deren Resistenz einer Betonwand gleich kommt.

@hartmut Hier noch ein schönes Fundstück, was das äußerlich so schöne Gesetz im Endeffekt bewirkt: Und das Schönste: Der so viel besser und längerfristig gesicherte Unterhalt fließt wie nun schon mehrfach erwähnt weiterhin auf ein und dasselbe Konto, nämlich das des Sorgeberechtigen. Und Papa Staat ist maximal entlastet. Alles auf Kosten der Unterhaltspflichtigen. Und der Öffentlichkeit wird's als "besser für's Kind" verkauft. Ein genialer Schachzug, das muss man Zypries schon lassen.

@PS Wie kann man auf einer Straße, auf der (offiziell, ob nun großzügig ungeahndet oder nicht) Tempo 100 gelten, Tempo 130 anordnen? Auf einer normalen Tempo-100-Landstraße ist mir ein Tempo-130-Schild jedenfalls noch nicht begegnet. Und seit wann legt eine GmbH fest, wie die StVO angewendet wird? Fragen über Fragen ...

@Harry Ich würde das Interview als "dem Volk aufs Maul geschaut" einordnen wollen. Sicherlich vermag eine einfache Erzieherin vielleicht nicht feingeistig zu differenzieren bzw. möchte das auch gar nicht, dennoch kann jeder Tendenzen aus ihren Aussagen herauslesen, falls sie nicht lügt, was ich nicht glaube, denn dererlei Aussagen sind leicht nachprüfbar, indem man einfach vor Ort diese Betreuungsstätte aufsucht und nachfragt (so viele Kindergärten um die Rütlischule herum wird es nicht geben). Aber erstaunlich, wie schnell Du die Authenzität klarer Aussagen anzweifelst, während Du andererse

@Harry Warum glaubst Du, die Dame sei erfunden? Warum hätte sie sich selbst ein Redeverbot auferlegen sollen?

Interessantes Interview mit einer Mitarbeiterin einer sozialen Einrichtung in der Nähe der Rütli-Schule (den Lehrern der Rütli-Schule selbst wurde ein Interviewverbot erteilt, was ich sehr suspekt finde), die seit über 20 Jahren dort arbeitet und unerkannt bleiben möchte.

@Kolbenfeder Ging eher an hartmut, oder? Ansonsten volle Zustimmung.

Vorher schieß ich mir in den Fuß.