Michael_admin 0 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Raser aus Böblingen tötet Mutter und Kind Karlsruhe - Eine Frau und ihr kleines Kind sind am frühen Montagmorgen bei einem schweren Unfall auf der A5 zwischen Karlsruhe-Durlach und Bruchsal ums Leben gekommen. Wie die Polizei mitteilte, war die etwa 30-Jährige gegen 6 Uhr von einem Auto mit "extrem hoher Geschwindigkeit" überholt worden. Nach Angaben der Polizei wäre er beinahe auf den Wagen der jungen Mutter aufgefahren, die in letzter Sekunde nach rechts auswich und dabei von der Fahrbahn abkam. Das Fahrzeug der Frau zerschellte regelrecht an mehreren Bäumen. Die Fahrerin und ihre im Fahrzeug befindliche Tochter waren auf der Stelle tot. Der Unfallverursacher flüchtete ohne anzuhalten. Nach Berichten von Augenzeugen war der Fahrer einer dunklen Limousine - vermutlich einer Mercedes E-Klasse - zuvor schon durch hohe Geschwindigkeit und rücksichtslose Überholmanöver aufgefallen. Das Auto war mit einem Böblinger Nummernschild gekennzeichnet. Die Limousine hatte hinten links und rechts jeweils ein auffälliges ovales Auspuffrohr. Die rechte Spur der A5 an der Unfallstelle wurde gesperrt. Auch auf der Gegenrichtung bildete sich wegen Schaulustiger ein bis zu sechs Kilometer langer Stau. (Quelle: Stuttgarter Zeitung - http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page...tail.php/460794) Link to post Share on other sites
Polizist 0 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Ich wart schon drauf bis wieder die ersten Stimmen kommen, dass die Mutter ja selbst schuld sei. Wie kann sie auch nur so reagieren... Und immer wieder wird die Existenzberechtigung von VÜ aufs neue bestätigt Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Ich wart schon drauf bis wieder die ersten Stimmen kommen, dass die Mutter ja selbst schuld sei. Wie kann sie auch nur so reagieren... Jeder Tote oder Verletzte generell - nicht nur im Straßenverkehr - ist einer zuviel, keine Frage. So tragisch dieses Unglück auch ist, so kennt doch keiner hier die tatsächlichen Umstände. Ich warne nur davor - wie hier üblich - zu pauschalisieren. Sicherlich hat die Frau überreagiert - was sie widerum nicht getan hätte, wenn es den anderen Fahrer nicht gegeben hätte. Ich möchte aber zu bedenken geben, das sich die haargenau gleiche Situation auch abzeichnen könnte, wenn der Fahrer der Limousine nicht "schnell" und "dicht aufgefahren" währe. Ich fuhr selbst einmal auf der A5 Rtg. Süden, fast komplett leere Autobahn. Ich fahre etwas über 200 als ich in großer Entfernung einen alten Schwedenstahl auf der linken Spur sehe, schwer überladen und in fragwürdigem Zustand. Ich gehe vom Gas. Als ich mich dem alten Volvo bis auf 300-400m genähert hatte riß dieser plötzlich das Lenkrad herum, machte ohne zu blinken einen harten Schlenker nach rechts, das Heck brach aus, der Wagen schlenkerte immer wieder hin und her. Das er sich nicht überschlagen hat oder von der AB abgekommen ist grenzt an ein Wunder - und das alles völlig ohne Fremdeinwirken. Und immer wieder wird die Existenzberechtigung von VÜ aufs neue bestätigt Leider kann die VÜ solche Unfälle eben nicht verhindern, leider. Wo wäre der Unterschied gewesen, wenn der Fahrer der Limousine vorger geblitzt oder in einer Abstandskontrolle erwischt worden wäre? Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Wo wäre der Unterschied gewesen, wenn der Fahrer der Limousine vorger geblitzt oder in einer Abstandskontrolle erwischt worden wäre? Vielleicht hätte der Fahrer eine andere (positive) Einstellung zu den Verkehrsregeln, wenn man ihm vorher mal die Karte gelocht hätte?! Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Vielleicht hätte der Fahrer eine andere (positive) Einstellung zu den Verkehrsregeln, wenn man ihm vorher mal die Karte gelocht hätte?! Warum? MfG Kaimann Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Kaimann: Es gibt nunmal - leider - Verkehrsteilnehmer, denen ist so gut wie jedes Bußgeld relativ schnurz. Erst wenn es darum geht, den Lappen mal ne Weile abzugeben (und ggf. mal richtige Nachteile, z.B. Verlust des Arbeitsplatzes in Kauf zu nehmen), geht bei einigen ein Licht auf, daß es so nicht weitergeht. Link to post Share on other sites
Steffen 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Michael Vielleicht hätte der Fahrer eine andere (positive) Einstellung zu den Verkehrsregeln, wenn man ihm vorher mal die Karte gelocht hätte?! Ja, oder bei Lernresistenz hätte er wenigstens seine Fahrerlaubnis bei der Behörde "hinterlegt" gehabt. @Netghost Deine liberale Haltung in allen Ehren, aber man muss sich schon fragen, warum der VT nicht angehalten hat. Hat er den Verkehr nicht in Blick und Griff oder ist er bewusst geflüchtet, um sich der Strafverfolgung zu entziehen? Link to post Share on other sites
Guest Gast_Mazda-Fahrer Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Die Frau ist selbst offensichtlich zu schnell gefahren, weil sie durch das Ausweichen nach rechts die Kontrolle über ihr Fahrzeug verlor. Außerdem hat sie wohl nicht genügend Acht auf den nachfolgenden Verkehr - hier also unseren Raser - gegeben, da sie ihn zu spät bemerkte.Damit ist auch die Schuldfrage weiterhin als relativ zu betrachten. Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Mazda-Fahrer: Dieser Beitrag von dir ist nur durch eines kommentierwürdig: Link to post Share on other sites
MrMurphy 4 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Gast_Mazda_Fahrer Wie Polizist schon in seinem ersten Beitrag zu recht schrieb: Ich wart schon drauf bis wieder die ersten Stimmen kommen, dass die Mutter ja selbst schuld sei. Wie kann sie auch nur so reagieren... Aber von einigen Leuten hier im Forum kann man auch keine Einsicht erwarten. Ist nur immer wieder lächerlich, wie einige Leute (jetzt nicht speziell Gast_Mazda_Fahrer) sich die Wahrheit immer wieder zurechtbiegen. Wenn die Frau ausweicht und einen Unfall baut, weil sie sich von einem Verkehrsrowdy bedrängt fühlt, ist die Frau selbst Schuld. Wenn hier aber jemand postet, daß er er bei rot über eine Kreuzung fährt, weil ihm vielleicht einer reingefahren wäre (der Konjunktiv ist Absicht), hat er sofort die Sympathie auf seiner Seite. Irgendwie haben immer die Verkehrsteilnehmer, die sich grob fahrlässig verhalten und andere Gefährden oder Schädigen, das Mitgefühl vieler Forenteilnehmer. Das ist hier halt auch ein Heulsusenforum, bloß erkennen das einige noch nicht. Link to post Share on other sites
Polizist 0 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Die Frau ist selbst offensichtlich zu schnell gefahren, weil sie durch das Ausweichen nach rechts die Kontrolle über ihr Fahrzeug verlor.Genau auf solche Beiträge habe ich gewartet Da platzt mir echt der Kragen.Nicht jeder der nach rechts ausweicht und die Kontrolle verliert, ist zu schnell. Möglicherweise ist sie ja so erschrocken, dass sie deshalb die Kontrolle verlor? Genau diese Begründung wird doch von vielen Mitgliedern der "Anti-Blitz-Fraktion" hier im Forum immer wieder dazu genommen, um die Abschaffung von Geschwindigkeitskontrollen zu fordern.Da kann der arme Autofahrer nichts dafür, wenn er vor der Kontrollstelle so arg erschrickt, dass er die Kontrolle verliert.Zu schnell war er natürlich nicht, nein, daran ist nur die böse Radarkontrolle schuld. /ironie aus Und genau die gleiche Situation lag hier wohl vor. Die Frau ist erschrocken und hat die Kontrolle verloren. Daran ist jetzt plötzlich sie schuld und nicht der unbekannte Flüchtige. Warum denn? Außerdem hat sie wohl nicht genügend Acht auf den nachfolgenden Verkehr - hier also unseren Raser - gegeben, da sie ihn zu spät bemerkte Üblicherweise richte ich meine Aufmerksamkeit beim Autofahren, noch dazu auf der Autobahn, nach vorne oder auf die Seite. Nicht nach hinten. Dorthin höchstens beim Spurwechsel.Sollte aber selbstverständlich sein und nicht noch extra einer Erwähnung bedürfen. Von vorne kommen die Gefahren.In meinen Augen hat der Flüchtige nicht genügend Acht auf den vorausfahrenden Verkehr gegeben. Sonst hätte er nämlich erkannt, dass die Frau mit ihrem Fahrzeug wesentlich langsamer unterwegs ist als er und er hätte rechtzeitig angemessen darauf reagieren können, in dem er z.B. seine Geschwindigkeit drosselt und mit angemessenem Abstand durch Lichthupe und Blinker seine Überholabsicht angekündigt hätte.Die Wahrscheinlichkeit dass die Frau dann auch noch so erschrocken wäre, halte ich für sehr gering. Mein Vorschlag: /Ironie an Der flüchtige Autofaher wird ermittelt und erhält eine Belobigung, weil er ein schwächeres und damit unterlegenes Mitglied im Straßenverkehr aus dem Weg geschafft hat. Weiterhin erhält er natürlich eine angemessene Entschädigung für die entstandene Unbill, wie auch ein Schemrzensgeld, weil er durch das unverzeiliche Verhalten der Frau für kurze Zeit in seinem Vorwärtsdrang behindert wurde.Die Frau erhält natürlich posthum ein Strafverfahren wegen fahrlässiger Tötung ihres Kindes. /Ironie aus Manchmal frag ich mich echt, ob bei manchen von euch noch alles richtig funktioniert? Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @mazda-fahrer: du hast vergessen zu erwähnen, dass die frau höchstwahrscheinlich gegen das rechtsfahrverbot verstoßen hat... Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Neuigkeiten zu dem Unfall: Nach ´letzten Erkenntnissen soll es sich bei dem flüchtigen Benz um eine neue S-Klasse mit insgesamt vier ovalen Auspuffrohren handeln! Je 2x links und rechts! Auch wurde das mit dem Böblinger Kennzeichen: BB- bestätigt!M.E. hat baut nur AMG und der Benz-Tuner aus Merzig/Saarland ( Name ist mir entfallen ) vier Endrohre ein! Zu manchen Kommentaren hier kann ich nur sagen:Kerle, wo kommt ihr denn her! GrußDaddy Cool Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 um eine neue S-Klasse mit insgesamt vier ovalen Auspuffrohren handeln! Je 2x links und rechtsNaja, scheint mir zwar mehr nach E55, aber nungut.. Link to post Share on other sites
bluefox 0 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Ich will hier nicht beschönigen und natürlich gehört der bestraft, aber nicht wegen Totschlag oder ähnlichem. Die Überschrift "Raser aus Böblingen tötet Mutter und Kind" finde ich zu wertend. Niemand weiß, was in der Frau vorging, aber man darf sich im Straßenverkehr durch soetwas nicht erschrecken lassen und schon gar nicht soweit rechts fahren, dass man von der Fahrbahn abkommt, er wär ihr höchstwahrscheinlich nicht hintenrein gefahren, wenn sie in der Spur geblieben wäre. Vielleicht wollte sie ihm auch einfach das Überholen vereinfachen, man weiß es nicht... Ich sag auch gar nichts gegen Führerscheinentzug und saftige Strafe, noch dazu wegen Fahrerflucht, aber zu sagen, er hätte die beiden getötet, ist schon arg übertrieben, liegt vielleicht auch daran, dass es sich um Frau und Kind handelt, wo viele noch emotionaler reagieren. Link to post Share on other sites
Guest Guest Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Ich sag auch gar nichts gegen Führerscheinentzug und saftige Strafe, noch dazu wegen Fahrerflucht, aber zu sagen, er hätte die beiden getötet, ist schon arg übertrieben, liegt vielleicht auch daran, dass es sich um Frau und Kind handelt, wo viele noch emotionaler reagieren. Ähm Verzeihung, bloß mit Führerscheinentzug werden wir hier nicht weiterkommen. Alleine das unerlaubte Entfernen vom Unfallort reicht schon für eine Vorstrafe. Der Benz-Fahrer wird mit einer Freiheitsstrafe rechnen müssen, wenn er Glück hat zur Bewährung. Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Leider lassen hier einige die notwendige Ernsthaftigkeit vermissen.Als Medienkritischer Mensch versuche ich mal den Vorfall in ein neutraleres Licht zu rücken, da es mir oben anscheinend nicht gelungen ist.Der Artikel beginnt schon mal mit den Worten "Raser tötet..."- also absolut unterste Schublade der Berichterstattung. Weiter heißt es, der Fahrer der S-Klasse hätte die junge Frau mit "extrem hoher Geschwindigkeit" überholt. In anbetracht der extrem niedrigen Geschwindigkeit die vom Großteil der VTs auf der Autobahn gefahren wird ist es nicht schwer, den Eindruck zu erwecken mit "extrem hoher Geschwindigkeit" unterwegs zu sein, auch wenn es vieleicht nur 180km/h sind. In einem Fall wie diesem kommt außerdem von Seiten der Zeugen der "S-Klasse-Bonus" auf die Geschwindigkeit oben drauf.Lassen wir mal außer acht, das es "Raser" nicht gibt da genz einfach eine Definition fehlt und nehmen an, das der Fahrer der Limousine schnell unterwegs war. Bisher ist nicht bekannt ob es an dieser stelle ein Tempolimit gibt. Es kann also sein, das keine Verkehrsvorschriften verletzt wurden. Weiterhin steht in dem Artikel, der Fahrer hatte die Frau mit "extrem hoher Geschwindigkeit" überholt. Wie kann er sie überholt haben, wenn sie doch vor Ihm nach rechts ausgewichen ist? Oder hat Sie sich erst durch das Überholmanöver so erschrocken, das Sie das Lenkrad verrissen hat? Ich habe eine ähnliche Situation wie oben beschrieben selbst schon erlebt. Der hätte sich beinahe selbst "abgeschossen" - ganz ohne Fremdeinwirkung. @Daddy CoolNach ´letzten Erkenntnissen soll es sich bei dem flüchtigen Benz um eine neue S-Klasse mit insgesamt vier ovalen Auspuffrohren handeln! Je 2x links und rechts! Auch wurde das mit dem Böblinger Kennzeichen: BB- bestätigt!M.E. hat baut nur AMG und der Benz-Tuner aus Merzig/Saarland ( Name ist mir entfallen ) vier Endrohre ein! 4 Ovael Endrohre werden von AMG ab Werk verbaut für die Modelle S, CL, SL & E. Auf Wunsch sind sie erhältlich für den CLK. Tuner die 4 ovale Endrohre verbauen sind: MAE, Lorinser, Carlsson, Vaeth, Oberklasse, Brabus, Eisenmann und zahllose kleine Klitschen.Würde es sich allerdings tatsächlich um einen S55 AMG handeln, so währe der sehr leicht zu ermitteln. Sreinmäßig haben den 4-Rohr-Auspuff S55, E55, CL55 sowie Sondermodelle wie z.B. CL65, SL65 etc. Link to post Share on other sites
bluefox 0 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @NetGhost: besser hätte ich es nicht schreiben können. @Guest: das hab ich mit "noch dazu wegen Fahrerflucht" gemeint... Link to post Share on other sites
Bremser 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Man man man, was ich hier zum Teil für einen Schwachsinn lese. Solche Dinge passieren einfach.Macht sich einfach gut für eine Zeitungsstory. Mir ist folgendes vor ein paar Jahren passiert:Ich überquere in Bonn in einer Zone als Fußgänger einen Zebrastreifen - geschaut - niemand kommt. (Straße hat einen Knick und ist an den Seiten durch Gebüsche begrenzt - nicht weiter als 50 Meter einschaubar - deswegen vermutlich auch vorher schon ).Als ich fast auf der anderen Straßenseite bin ertönt ein Martinshorn - ich schaue nach rechts und ein Streifenwagen rast mit 80-100 Sachen mir fast den Arsch ab. Wenn das ne Zeitungsgeschichte geworden wäre, hätte die Überschrift vermutlich folgendermassen gelautet: Wer stoppt endlich den Polizei Wahnsinn auf unseren Straßen?Amokfahrende Polizisten töten beinahe unschuldigen Passanten Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @NetGhost Danke! Ich habe die Infos an unsere Lagezentrale weitergeben! GrußDaddy Cool Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @NetGhost Danke! Ich habe die Infos an unsere Lagezentrale weitergeben! GrußDaddy Cool Nichts zu danken. Das hättest du durch einen Anruf bei AMG auch herausbekommen. Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @NetghostDas schon! Aber es gibt etliche andere Tuner, die ich nicht kenne! Besser mal hier nachfragen! GrußDaddy Cool Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Daddy Cool Aber ob das reicht um den Beschuldigten zu finden ? Ich denke hier wird wohl auch nichts mehr draus... Link to post Share on other sites
Guest Daddy Cool Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @rennfahrer² Die Hoffnung stirbt zuletzt..........! GrußDaddy Cool Link to post Share on other sites
Bremser 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Natürlich ist die Geschichte mehr als traurig. Wie ich gerade gelesen habe, war die Fahrerin 21. Falls der Fall sich wirklich so zugetragen hat, wie die Zeitung suggeriert, dann bin ich absolut dafür, dass dem Fahrer permanent der Führerschein abgenommen wird. Geisteskranke haben auf der Strasse nichts zu suchen! Aber Zeitungen leben nun einmal davon Stimmungen aufzuheizen.Weil ich nun einmal nicht dabei war, kann ich nicht beurteilen ob die Fahrerin vorher gepennt - sich erschrocken hat und deswegen total überreagiert hat. Oder ob der Mercedes Fahrer tätsächlich ihr beinahe hinten reingefahren ist, weil er sie mit brutaler Gewalt von der Überholspur verjagen wollte. Leider gibt es tatsächlich solche Psychopathen auf den Strassen dieser Welt.Deswegen möchte ich auf keinen Fall so vermessen sein, so etwas auszuschliessen. Nur hat die Polizei hier wenig Chancen mit irgendwelchen herkömmlichen Mitteln.Wer sagt mir denn, das er sich nicht ansonsten an die Tempolimits hält um einer Bestrafung zu entgehen? Die einzige Möglichkeit sehe ich hier in Videowagen! Link to post Share on other sites
Steffen 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Neue Meldungen zum Fall:KA News @Netghost Die Meldungen auf KA News sind neuer, du solltest deine bisherigen Ausführungen adaptieren.Auch ist der Begriff "Raser" hier in jedem Fall geboten, der VT fiel vor dem Unfall schon mehrfach durch riskantes und aggressives Fahren auf. Als Medienkritischer Mensch versuche ich mal den Vorfall in ein neutraleres Licht zu rückenDen Eindruck habe ich allerdings nicht. Du relativierst zwar die Aussagen über den Mercedes, die Angaben über das andere Fz übernimmst du ohne Prüfung. Du weißt nicht, wie schnell es gefahren ist. Du weißt nicht, ob ein Fahrfehler gemacht wurde. Eine wirklich objektive Beschreibung des Unfalls lautet: Unfallbeteiligter entfernt sich unerlaubt vom Unfallort. Ich kann mir schon vorstellen, wenn hier demnächst ein Posting kommt...Habe einen Schleicher auf der AB überholt. Der konnte nicht fahren und hat seine Karre an den Baum gesetzt. Auto ist auf mich zugelassen, aber gesehen hat mich niemand. Wie kann ich da heil rauskommen?...wird sich schon jemand finden, der "Alberto" vorschlägt. Soviel zur "Objektivität". Link to post Share on other sites
MrMurphy 4 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @NetGhost Für das Verhalten des Mercedesfahrers gibt es offensichtlich Zeugen. Und sein Verhalten ist das, was im Volksmund als Rasen bezeichnet wird. Du argumentierst wie ein Kind, ein Raucher oder ein Alkoholiker. Das Problem wird einfach geleugnet. Raucher sind natürlich nie süchtig, Trinker sind natürlich nie Alkoholiker, weil es die gar nicht gibt und Kinder halten sich die Hände vor die Augen und meinen, das niemand sie sieht und ihnen deshalb nichts passieren kann. Bloß helfen solche "Argumente" nicht, um Probleme zu lösen. Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Wer soll den Fahrer denn aber identifizieren ? Verweigert er die Aussage wird es doch schwer werden, ihn zu verurteilen ? Link to post Share on other sites
Bremser 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Steffen Danke für die aktualisierte News. Hie etwas aus dem Artikel: Nach Polizeiangaben raste ein schwarzer Mercedes Benz der S-Klasse mit extrem hoher Geschwindigkeit (weit über 200 km/h) dicht an das Fahrzeug der Frau heran und überholte. Beim Wiedereinscheren drängte der Raser die 21-Jährige ab, deren Fahrzeug dann gegen eine Baumgruppe prallte und regelrecht zerschellte. Beim Wiedereinscheren drängte der Raser die 21-jährige ab? Wenn das stimmen sollte, dann hoffe ich das er einsitzt wegen fahrlässiger Tötung und das das einzige Fahrzeug was er noch von innen sieht ein Polizeiwagen ist. Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Da viele ja wissen, dass ein Überholvorgang mit 200 recht zügig von statten geht kann ich der Berichterstattung hier nicht so recht glauben. Das hört sich für mich so an, als ob jemand Slalom fahren wollte, was aber bei 200 wohl kaum möglich ist. Erst dicht heranfahren, dann ruckartig (geht ja bei größerer Geschwindigkeitsdifferenz nicht anders) links rüber, da macht das Auto schon einen größeren Schlenker und dann "dicht" vor das Auto wieder, dabei noch abgedrängt ? Sehr seltsam... Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @NetghostDas schon! Aber es gibt etliche andere Tuner, die ich nicht kenne! Besser mal hier nachfragen! GrußDaddy Cool Ich würde mich an eurer Stelle nicht auf den Auspuff einschießen! Es gibt neben den renomierten Tunern unzählige kleinere Werkstätten diealle einen Auspuff verkaufen, der in Belgien hergestellt wird. Für ein paar Euro Fuffzig kann man bei jeder Mercedes-Niederlassung AMG-Endrohre kaufen und selbst anschrauben.Ich habe schon C200er gesehen die waren optisch nicht von einem C32 AMG zu unterscheiden (leider). Link to post Share on other sites
Steffen 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @rennfahrer Verweigert er die Aussage wird es doch schwer werden, ihn zu verurteilen ? Das habe ich mir auch schon überlegt. Ich denke allerdings, dass die Polizei hier etwas mehr Arbeit und Zeit investiert als bei OWis. Da werden die Alibis auf Wasserfestigkeit abgeklopft, das Umfeld des Fahrers durchleuchtet usw. Ausserdem glaube ich auch nicht, dass er hier einen findet, der die Schuld auf sich nimmt - mit "weiß nicht mehr, wer gefahren ist" wird man sich nicht abspeisen lassen. Und wenn er nicht reden will - ein wenig Beugehaft wirkt manchmal Wunder Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Steffen Da werden die Alibis auf Wasserfestigkeit abgeklopft"Ich verweigere meine Aussage"... wusste gar nicht, dass hier ein Alibi enthalten ist ?! Und wenn er nicht reden will - ein wenig Beugehaft wirkt manchmal WunderJa, bei Zeugen... aber nicht bei Beschuldigten! Erst denken, dann schreiben! Link to post Share on other sites
Bremser 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @rennfahrer Das ein Überholvorgang mit 200 normalerweise recht zügig geht ist klar.Ich finde die Formulierung hinkt hier auch ein bisschen. Aber ich meine du solltest hierbei nicht von dich auf andere schliessen. Ich gehe davon aus, dass du gerne auch einmal jenseits der Tempolimits schnell fährst. Für mich ist das absolut okay, weil ich davon ausgehe das du Rücksicht auf andere dabei nimmst. Nur es gibt auch echte Psychos auf den Strassen. Die rasten dann komplett aus, wenn sie nicht direkt vorbeikommen und wollen irgendjemanden etwas heimzahlen. Ist einfach schwer zu beurteilen. Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Bremser Ich sehe es einfach so... mit über 200 dicht an an Fahrzeug heranfahren und danach wieder dicht davor einscheren ist fast unmöglich, wenn das Fahrzeug eine weit niedrigere Geschwindigkeit fährt. zur Rücksicht..Ich versuche mich eben so durch den Verkehr zu schlängeln, dass die anderen VT's mich erst bemerken, wenn ich vorbei bin @NetGhost Ich habe schon C200er gesehen die waren optisch nicht von einem C32 AMG zu unterscheiden (leider).Landy ? scnr Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Steffen & Murphy Da ich über den Vorfall nicht mehr weiß als ihr kann ich meinen Äußerungen nur die beiden Zeitungsartikel zugrunde legen. "Geleugnet" wird hier überhaupt garnichts! Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Die beiden Artikel wiedersprechen sich enorm. Erst wich sie vor dem Überholtwerden aus und kam dadurch von der Fahrbahn ab, jetzt hat er sie plötzlich abgedrängt. Woher die Schätzung "über 200 km/h" kommt ist unbekannt. Außerdem sollte sich die Polizei mal festlegen, wonach denn jetzt gesucht wird. Im ersten Artkel ist von einer neuen S-Klasse mit 4 ovelen Auspuffrohren die Rede, im zweiten von einem alten CL-Coupe, den es mit 4 Auspuffrohren nicht gab. Aus dem ersten Artikel kann man durch den Mangel an Objektivität nicht unbedingt eine Beteiligung des Mercedes-Fahrers an diesem tragischen Unglück ableiten. Der zweite Artikel suggeriert ein ganz andres Szenario, an dem der Mercedes-Fahrer mit ganz erheblicher Schuld beteiligt wäre. @Daddy Cool Du kannst die o.g. Infos gleich wieder zurückpfeifen, denn die treffen ausschließlich auf die AMG-Modelle des aktuellen Modelljahres zu. Den alten CL (also das S-Klasse Coupe) gab es nicht mit 4-Rohr-Auspuff. Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Üblicherweise richte ich meine Aufmerksamkeit beim Autofahren, noch dazu auf der Autobahn, nach vorne oder auf die Seite. Nicht nach hinten. Dorthin höchstens beim Spurwechsel.Sollte aber selbstverständlich sein und nicht noch extra einer Erwähnung bedürfen. Von vorne kommen die Gefahren. @Polizist mal ne Frage, wo haben Sie Ihren Führerschein gemacht ? Auf der Autobahn kommt die Gefahr definitiv von hinten. Es sei denn Sie fahren 250. Deshalb ist auch dauerndes Spiegelschauen angesagt.Was vor Ihnen so 2-4 Auto weiter vor sich geht, sehen sie ja gut und können entsprechend reagieren. Wenn Sie nur zum Spurwechseln in den Spiegel schauen, wissen sie noch nicht, was hinter Ihnen vor sich geht. Um die Geschwindigkeit eines von hinten herannahenden Fahrzeugs abschätzen zu können, müssen sie es entweder mehrmals oder länger im Spiegel beobachten. Als Autobahnvielfahrer sträuben sich mir echt die Nackehaare, wenn ich so etwas lese. Mit freundlichem GrußChristian Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Ein guter Autofahrer hat immer im Blick was sich vor und hinter ihm abspielt. Link to post Share on other sites
Bremser 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Und noch ein Wiederspruch! Ein Schwabe würde nie mit seinem Benz bei den heutigen Benzinpreisen dermassen schnell fahren. Link to post Share on other sites
MrMurphy 4 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @NetGhost Ein guter Autofahrer hat immer im Blick was sich vor und hinter ihm abspielt. Ja, und deshalb sehen die Raser auch immer die Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder so spät, daß sie nicht mehr rechtzeitig bremsen bzw. reagieren können. Ach nein, ich vergaß, es gibt ja keine Raser. Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @MrMurphy Ja, und deshalb sehen die Raser auch immer die Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder so spät, daß sie nicht mehr rechtzeitig bremsen bzw. reagieren können.Nein, kultivierte Schnellfahrer können einschätzen, wann man langsamer fahren sollte und wann schnell! Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Ja, und deshalb sehen die Raser auch immer die Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder so spät, daß sie nicht mehr rechtzeitig bremsen bzw. reagieren können. Was ist denn das schon wieder für eine bescheidene Verallgemeinerung... Ach nein, ich vergaß, es gibt ja keine Raser.Dann mach doch endlich mal den Anfang und definiere "Raser"! Link to post Share on other sites
Steffen 1 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @rennfahrer "Ich verweigere meine Aussage"... wusste gar nicht, dass hier ein Alibi enthalten ist ?!Glaubst du, die Polizei stellt dann die Ermittlungen ein, wenn der den Mund nicht aufmacht? Da wird in der Nachbarschaft rumgefragt. Der Tagesablauf rekonstruiert. Im übrigen: Wenn er es nicht war, warum soll er dann die Aussage verweigern? Das wird sich auch der Richter denken! Es sind auch schon Leute aufgrund von Indizien verurteilt worden... Ja, bei Zeugen... aber nicht bei Beschuldigten! Dann machen wir eben eine Untersuchungshaft daraus. Ist bei Totschlag ohne weiteres möglich. Erst denken, dann schreiben! Werde versuchen, es mir zu merken. Aber ich hab einfach zu flinke Fingerchen @Netghost Das stimmt schon, dass die Berichte nicht deckungsgleich sind. Da geht's eben zu wie bei der Zeugenvernehmung - drei Zeugen, vier Versionen Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Steffen Jetzt wirds ja immer bunter Totschlag ?? Wenn, geht es hier um fahrlässige Tötung! Oder (bei einem übermotiviertem Staatsanwalt) vielleicht auch um Mord ? scnr Link to post Share on other sites
Franticek 0 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 ..kultivierte Schnellfahrer können einschätzen, wann man langsamer fahren sollte und wann schnell!Aehem - was ist denn das, ein "kultivierter Schnellfahrer"?Ist das jemand, der aufgrund seiner Fahrpraxis, seiner langjaehrigen Erfahrung im Strassenverkehr ein Gefuehl dafuer entwickelt hat, wann man wie schnell fahren kann? (Dem moechte ich mich gar nicht mal so sehr verschliessen).Oder ist das jemand, der nach ein paar Monaten alles schon besser als alle anderen weiss, der nach kurzem schon, nachdem er ein wenig Geschwindigkeitsrausch ausgekostet hat, schon das absolute Feeling dafuer zu haben glaubt, was vertretbar ist und was nicht? (Da bin ich nicht so ganz mit einverstanden, - aber das scheint halt eine hier weit verbreitete Meinung zu sein). Link to post Share on other sites
Guest rennfahrer² Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @Franticek Habe ich von mir gesprochen ?? Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 also eigentlich kann man sich nur dem anschließen was netghost sagte... die zeitungen sind schnell dabei einen schukdigen zu finden und das ganze hochzuspielen... wenn man das forum der einen zeitung liest haben die ihr ziel auch geschafft... sicher, das unglück ist tragisch, und auch auf sicherlich vermeidbar gewesen (wie lasse ich mal offen) ich will dem opfer auch nichts unterstellen - keineswegs, ich weiß nicht wies war... aber allein der zeitung zu glauben, ist nicht unbedingt das wahre... wie rennfahrer und auch netghost sagte, gerade die 2. meldung lässt doch fragezeichen aufkommen... aber was mazdafahrer von sich gibt ist natürlich echt einfach nur zum sicherlich ist auch die aussage von polizist zu verstehen, der solche anblicke schon zu oft erleiden musste, aber auch diese sicht erscheint mir zu einseitig... Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Zu dem ganzen Gesabbel hier à la "kultivierter Schnellfahrer" etc. sag ich jetzt nix mehr, bevor mir wirklich das kommt... Einzige Möglichkeit, solche Unfälle zu reduzieren: Tempolimit auf der BAB, massivste Verkehrsüberwachung und "zero tolerance" bei Polizei und Justiz Leider wird's nicht leicht sein, die Pistensau zu finden - im Kreis BB sind ja nicht wenige "schwarze Oberklasse-Mercedes" unterwegs, da ja in Sindelfingen ein großes DC-Werk ist und dementsprechend viele Firmen-/Mitarbeiterfahrzeuge im Kreis BB zugelassen sind Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 Einzige Möglichkeit, solche Unfälle zu reduzieren: Tempolimit auf der BAB, massivste Verkehrsüberwachung und "zero tolerance" bei Polizei und Justiz bitte micha... jetzt fang net du auch noch mit dem stammtisch-geschwätz an... und jetzt fordere bloß noch, dass der typ gefoltert und jeder knochen einzeln gebrochen werden sollte... bei allem verständnis... da hörts doch dann auch auf... Link to post Share on other sites
Guest Michael Posted July 14, 2003 Report Share Posted July 14, 2003 @devil: Wo liegt das Problem?Anscheinend helfen unsere Peanuts-Bußgelder und der relativ geringe Überwachungsdruck doch nicht weiter... Wer weiß... Wenn's ganz dumm gelaufen ist, hat sich die Pistensau vielleicht schon ein paar Mal dank Alberto-Methode oder Maskierung erfolgreich um ein verdientes Fahrverbot gedrückt... Link to post Share on other sites
Recommended Posts