Guest GM_ Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Angenommen du übersiehst zB auf der Autobahn ein Schild und wirst in den "unteren Punkterängen" geblitzt (1...3 Punkte), zu deinem Glück mußtest du niesen und hast ein Taschentuch im Gesicht, sodass es sehr fraglich ist, ob man dich identifizieren kann. Nun bekommst du einen Anhörungsbogen: Gibst du den Verstoß zu ? ja / nein / warum ? Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 warum sollte ich? ich schaufle mir doch net mein eigenes grab... soll doch die abzockmafia wenigstens dafür arbeiten Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Nein, weil mich Geschwindigkeitsbeschränkungen nur noch als quasi Richtlinie interessieren. Und damit gelten auch solcherlei Kontrollen nicht mehr für mich. Diese Meinung hat sich aus einem erheblichen Ungleichgewicht in den Polizeikontrollen gebildet und gefestigt. Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Ein sehr unwahrscheinliches Szenario dass ich so langsam unterwegs bin... Aber trotzdem würde ich es nicht zugeben, grundsätzlich nicht Quote Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Anhörungsbögen pflegen bei mir auf dem Postwege unverhofft verloren zu gehen. Quote Link to post Share on other sites
ruhrpott1986 0 Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 5, Vor allem, wenn in dem speziellen Fall 6 zutrifft. Sollen die doch erstmal gucken, ob sie noch ein besseres Foto haben. Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 An die Leute, die die (1) wählen: Zeigt ihr euch selber auch dann an, wenn ihr zu schnell wart ohne geblitzt zu werden ? Wenn nein, warum nicht ? Ich dachte ihr steht dazu ? Ist das nicht inkonsequent ? Die Frage ist ernst gemeint, ich verstehe das nämlich nicht. Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Da es nicht billiger wird wenn man direkt gesteht gebe ich die Tat nicht zu. Eigentlich wäre es angebracht das Personen die nicht zugeben mehr zahlen müssen als Personen die direkt gestehen. Dies würde die kosten bei den Behörden senken und der Polizei mehr Zeit für echte Verbrecher geben. Quote Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 An die Leute, die die (1) wählen: Zeigt ihr euch selber auch dann an, wenn ihr zu schnell wart ohne geblitzt zu werden ?Nö!....Wie denn auch?Ich weiß doch erst,wenn ich geblitzt werde,dass ich zu schnell war! Dann stehe ich ohne diskussion dafür ein! Ist mir aber in den letzten 30 jahren erst zwei mal passiert:1. Etwa 1978/79 - Ausfallstraße igO stadtauswärts mit 60 statt 502. Letztes jahr im frühjahr - vierspurige gerade straße igO,kommunaler blitzer, nach toleranzabzug 61 statt 50Ja,ja......Die verdammten 10+ innerorts! Carterarch Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Dann stehe ich ohne diskussion dafür ein! Was genau bedeutet das ? Beruhigt das dein Gewissen ? Ist damit der Verstoß "weniger schlimm" ? Bist du dann stolz auf dich ? Bist du Masochist oder sowas ? (Sorry - ich versteh's noch immer nicht.) Quote Link to post Share on other sites
Rocketeer 0 Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Sorry - ich versteh's noch immer nichtSorry, aber du wirst es nie verstehen Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Dich habe ich nicht gefragt, du kannst bekanntlich nicht mal lesen. Quote Link to post Share on other sites
Rocketeer 0 Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Dich habe ich nicht gefragtEntschuldigung.Das nächste Mal frage ich dich, bevor ich hier etwas schreibe Das Dumme ist nur, ich brauche dann ja jemanden, der mir deine Antwort vorliest. Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted February 9, 2006 Report Share Posted February 9, 2006 Dich habe ich nicht gefragtEntschuldigung.Das nächste Mal frage ich dich, bevor ich hier etwas schreibe Das Dumme ist nur, ich brauche dann ja jemanden, der mir deine Antwort vorliest. och... nicht nötig... hier wird dich eh niemand fragen.. Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Hier mal kurz ein aktuelles Ergebnis: .....VP RF1) 16 04 2) 01 013) 00 004) 03 015) 06 096) 04 057) 01 03__________ S: 31 23 Quote Link to post Share on other sites
frost 0 Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Dich habe ich nicht gefragt, du kannst bekanntlich nicht mal lesen. auch wenn du ihn (und auch mich) nicht gefragt hast, fürchte ich doch, er hat recht. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Hier mal kurz ein aktuelles Ergebnis: .....VP RF1) 16 04 2) 01 013) 00 004) 03 015) 06 096) 04 057) 01 03__________ S: 31 23 Ist ja geil. Gut dass ich nicht im VP aktiv bin Quote Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Ist das nicht inkonsequent ? Die Frage ist ernst gemeint, ich verstehe das nämlich nicht.Oooch,ich meine schon,dass Du das verstanden hast! Wie willst Du eine konsequent gestellte frage(was ja Dein umfragepunkt 1 incl. Deines erklärungspostings tatsächlich ist) denn anders als ich es tat(wobei ich Dir nicht glaube,dass Dir das deutlich und unverbindlich spaßig gemeinte nicht aufgefallen sein sollte) beantwortet haben?Das wesentlich später gezielt nachgeschobene posting ist doch wohl eher kein zeichen für gutgemeinte absicht und konsequenz Deinerseits!Denn wenn DU konsequent hättest sein WOLLEN,wäre es seriöserweise nur so gegangen: Fragestellung umfrage: Würdest du bei einem schlechten Blitzfoto den Verstoß trotzdem sofort zugeben ?Meine korrekte und konsequente antwort(wie gehabt): Punkt 1 - Ja, denn ich stehe zu dem Mist den ich baue.Meine genauere erklärung:Wenn ich selbst ganz genau weiß,dass ICH den OBJEKTIV FESTGESTELLTEN verstoß TATSÄCHLICH begangen habe,halte ich es aus meiner sichtweise heraus für LÄCHERLICH ,da noch ein substanzloses katz-und- maus-spiel zu eröffnen!Sollte ich ganz genau wissen,dass der vorgeworfene verstoß auf mich NICHT zutrifft,halte ich natürlich NICHT still! Da bin ich konsequent! So weit.....so gut..... Ich vermute nun mal ganz hypothetisch,dass Dir Deine, bis hierhin, durchaus korrekte anfangsfragestellung nicht so recht effektvoll in hinsicht auf die zu erwartenden " Jungs von Punkt 1 " erschienen sein KÖNNTE?Deshalb möglicherweise der spätere "nachschub"? : An die Leute, die die (1) wählen: Zeigt ihr euch selber auch dann an, wenn ihr zu schnell wart ohne geblitzt zu werden ? Wenn nein, warum nicht ? Ich dachte ihr steht dazu ? Ist das nicht inkonsequent ? .....der,nicht unbedingt fair,einen direkten zusammenhang mit der ursprungsfrage suggerieren soll,genau genommen aber voll an der realität vorbei geht?Und den ich,konsequenterweise,nur als losgelöst ZUSÄTZLICHE frage,so beantworten könnte und würde: Selbstverständlich würde ich mich bei marginalien,die faktisch und rechtlich keine relevanz haben noch haben werden und darum handelt sich's nach meinem verständnis hier wohl,NICHT selbst anzeigen!Zudem würden,außer meiner selbstanzeige-aussage/beschuldigung keinerlei verwertbare beweise, fakten und/oder zeugen usw. für den von mir selbst behaupteten verstoß vorliegen!Du meinst doch sicher nicht wirklich,dass so was irgendwie hand und fuß bekommen könnte?Selbst Masochismus hülfe mir da nicht weiter!Bei allem "guten" willen nicht! GrußCarterarch Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 @carterarch Sorry für meine provokanten Fragestellungen, ich versuche einfach, die "1er" aus der Reserve zu locken, weil mich die tieferen Beweggründe wirklich interessieren. Meine genauere erklärung:Wenn ich selbst ganz genau weiß,dass ICH den OBJEKTIV FESTGESTELLTEN verstoß TATSÄCHLICH begangen habe,halte ich es aus meiner sichtweise heraus für LÄCHERLICH ,da noch ein substanzloses katz-und- maus-spiel zu eröffnen!Ginge es nur um das Bußgeld - ok, dann könnte ich dir folgen. Aus meiner Sicht geht es halt ab dem ersten Punkt um meinen Führerschein, und das kann ich dann nicht mehr lächerlich finden. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Ich könnte das doch glatt mal ausprobieren.Was passiert, wenn ich der Bußgeldstelle einen Brief schreibe, dass ich am xx um xx Uhr auf der Straße xx 9km/h zu schnell gefahren bin? Schicken die mir dann einen Bußgeldbescheid oder machen die sich darüber lustig? Quote Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted February 10, 2006 Report Share Posted February 10, 2006 Ginge es nur um das Bußgeld - ok, dann könnte ich dir folgen. Aus meiner Sicht geht es halt ab dem ersten Punkt um meinen Führerschein, und das kann ich dann nicht mehr lächerlich finden.Na, OK ! Vielleicht kann ich auch nur deshalb so klug schnacken,weil ich mit dem punktebereich noch nichts zu tun hatte!Wenn das mal sein sollte(man weiß ja nie genau,wie das leben so spielt ),dann poste ich das hier!Versprochen! Carterarch Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted February 11, 2006 Report Share Posted February 11, 2006 "Was passiert, wenn ich der Bußgeldstelle einen Brief schreibe, dass ich am xx um xx Uhr auf der Straße xx 9km/h zu schnell gefahren bin? Schicken die mir dann einen Bußgeldbescheid oder machen die sich darüber lustig?" Die fragen vermutlich nach dem Beweismittel. Die ungeeichten Tachotoleranzen sind ja bekannt, und Selbstablesung wohl auch eher unzureichend;-) Quote Link to post Share on other sites
Highspeedbiker 1 Posted February 11, 2006 Report Share Posted February 11, 2006 Natürlich sollte man alles abstreiten, was einem nicht 100%-ig bewiesen werden kann. Schlechtes Gewissen - nein danke, warum auch (bezogen auf Geschwindigkeitsverstöße und lapidare Owi´s)?Wenn ich mit 240 Sachen auf der Landstraße fahre und der aufmerksame Beamte kann das nicht lückenlos beweisen hat er Pech gehabt.Warum sollte ich dann sein Pech (gegebenenfalls seine Unfähigkeit) mit einer ehrlichen Aussage belohnen???Der Beamte würde mich auch nicht mit 10 km/h Abzug, für meine Ehrlichkeit belohnen!!Unabhängig davon sind z.B. viele Ostdeutsche noch viel zu ehrlich, und würden selbst bei einem Gleichstand der Parteien (ein Beamter - ein Verkehrsünder) und ohne gerichtsverwertbare Beweise, ihre Verstöße zugeben. GrußHighspeedbiker Quote Link to post Share on other sites
Mark-RE 0 Posted February 12, 2006 Report Share Posted February 12, 2006 Nein, weil mich Geschwindigkeitsbeschränkungen nur noch als quasi Richtlinie interessieren. Und damit gelten auch solcherlei Kontrollen nicht mehr für mich. Diese Meinung hat sich aus einem erheblichen Ungleichgewicht in den Polizeikontrollen gebildet und gefestigt. Die Aussage kann ich erstmal so übernehmen. Weiterhin nehme ich mir die Freiheit raus, selbst entscheiden zu können, wie schnell sinnvoll ist, in abhänigkeit meines Fahrzeuges, des Wetters, des Verkehrsaufkommens, etc. Darüber hinaus zahl ich doch nicht, wenns auch anders geht.Ist ja nicht so, als dass ich für mein Geld nicht arbeiten muss.Bisher hats IMMER funktioniert. Mfg, Mark Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 12, 2006 Report Share Posted February 12, 2006 ... ad 1)Ja, ich stehe zu dem Mist den ich mache, wenn ich also zu schnell gefahren bin, dann bin ich zu schnell gefahren. Wenn ich den geringsten Zweifel habe, dass ich es bin, der da geblizt wurde ... dann ist das was anderes. ... ad 2)auf die Frage, ob ich mich selber anzeigen würde, wenn ich OHNE geblitzt zu werden zu schnell fahre ... warum sollte ich ? anzeigenderweise Simineon Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted February 12, 2006 Report Share Posted February 12, 2006 Unabhängig davon sind z.B. viele Ostdeutsche noch viel zu ehrlich, Viele haben das mit dem Rechtsstaat noch gar nicht kapiert. Hab ich auch schon gemerkt. Denen muss man grundsätzliche Grundrechte erstmal erklären. Die haben wahrscheinlich Angst, dass die Stasi kommt, wenn sie es nicht zugeben Quote Link to post Share on other sites
Highspeedbiker 1 Posted February 12, 2006 Report Share Posted February 12, 2006 @dagegen Gerade die, welche das mit dem Rechtsstaat kapiert haben, wissen welche Rechte sie haben, nur die wirklich "Dummen" sind ehrlich im festen Glauben an die Obrigkeit und deren Unfehlbarkeit.Im Rechtsstaat hat der Beschuldigte/Angeklagte das Recht zu lügen (außer bei seinen Personalien), aber das weist du sicherlich. Übrigens manch einer würde sich vielleicht sogar freuen, wenn die Stasi (oder wie es korrekt heißt, das MfS) kommen würde, vielleicht wären es ja alte Kollegen. GrußHighspeedbiker Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.