Saturn 0 Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 www.mdr.de/mdr-info/urteile/3761345.html Link to post Share on other sites
laserAFRAID 0 Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Wenn's wirklich so war: Link to post Share on other sites
BamBam 120 Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Münchner Automobilrechtsforum November/Dezember 2006http://www.automobilrechtsforum.de/2006%2011.pdfReflektoren im Auto, die Starenkastenbilder unbrauchbar machen, sind Sachbeschädigung OLG München, Urteil vom 15.05.2006, 4 St RR 53/06 Das Anbringen von Reflektoren an der Innenseite von Sonnenblende und Innenspiegel zum Zwecke des „Austricksens“ von Verkehrsüberwachungsanlagen ist Sachbeschädigung und somit eine Straftat. Durch die Reflektoren im Auto habe der Mann auf die Verkehrsüberwachungsanlage eingewirkt und ihre Funktionsfähigkeit zumindest vorübergehend beein-trächtigt. Sie habe sich - jedenfalls zeitweise - nicht mehr voll einsetzen lassen und keine brauchbaren Aufnahmen ge-liefert. Das, so die Richter, reiche für eine Verurteilung wegen Sachbeschädigung aus. Eine Substanzverletzung sei ebenso wenig erforderlich wie eine dauerhafte Verschlechterung der Brauchbarkeit. Dass die Reflektoren die Funktion der Anlage nur für einen sehr kurzen Moment verhinderten, spiele ebenfalls keine Rolle. Schließlich sei es dem Auto-fahrer nur darauf angekommen, dass gerade im entscheidenden Moment keine brauchbare Aufnahme von ihm gemacht werden konnte. . http://www.mdr.de/mdr-info/urteile/3761345.htmlDer Nebeneffekt aber war, dass der Fotoautomat repariert werden mussteDa hat der MDR wohl übertrieben http://de.wikipedia.org/wiki/Reflektorfolie Link to post Share on other sites
Guest lichterloh Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Ich meine, dass wir dieses Thema in 2005 oder 2006 schon mal hatten, finde es nur gerade nicht. Und nach wie vor halte ich den Vorwurf der Sachbeschädigung hier für deutlich übertrieben. Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Sehr seltsame Rechtsprechung... Link to post Share on other sites
Tekko-echt 0 Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Zum Teil Schwachsinn was da stehtHardwaretechnisch kaputt ist davon jedenfalls nix gegangen http://www.jurathek.de/showdocument.php?se...n=0&ID=7721 Link to post Share on other sites
Guest lichterloh Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Hier ist der Thread von damals: http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...opic=29284& Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 16, 2008 Report Share Posted March 16, 2008 Gut, zweimal brauchen wir es nicht, weiter im alten Thread. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Recommended Posts