R2D2 0 Posted October 27, 2005 Report Share Posted October 27, 2005 In letzter Zeit häufen sich die Fälle, in denen sich die Versicherungen um Zahlungen in der Kaskoversicherung zu drücken versuchen. So auch bei mir. Die Versicherungen versuchen mit allen Mitteln dem VN grobe Fahlässigkeit zu unterstellen. So auch bei meinem Schaden. Ich hatte im Schadensbericht angegeben das es zum Auffahrunfall kam, weil ich kurz auf den Autoradio blickte um den Sender einzustellen. Das wertet die Versicherung schon als grobe Fahrlässigkeit und verweigert die Zahlung.(Totalschaden) Ich kann nur jedem raten, vor dem Ausfüllen der Schadenanzeige Kontakt mit einem entsprechenden Anwalt aufzunehmen. Denn wer hier die falsche Wahrheit sagt, kann nachher der dumme sein ! Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted October 27, 2005 Report Share Posted October 27, 2005 Ich kann nur jedem raten, vor dem Ausfüllen der Schadenanzeige Kontakt mit einem entsprechenden Anwalt aufzunehmen. Der Versicherungsvertreter des Vertrauens sollte für den Anfang reichen. Denn wer hier die falsche Wahrheit sagt, kann nachher der dumme sein !Das ist in der Tat so. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted October 27, 2005 Report Share Posted October 27, 2005 [...]Die Versicherungen versuchen mit allen Mitteln dem VN grobe Fahlässigkeit zu unterstellen. So auch bei meinem Schaden. Ich hatte im Schadensbericht angegeben das es zum Auffahrunfall kam, weil ich kurz auf den Autoradio blickte um den Sender einzustellen. Das wertet die Versicherung schon als grobe Fahrlässigkeit und verweigert die Zahlung. (Totalschaden) [...] Ich bin mir sicher, in den letzten paar Tagen genau zu diesem Aspekt, nämlich dem Hantieren am Radio, wodurch es zu einem Unfall kam, einen Artikel gelesen zu haben, worin geschrieben wurde, daß höchstrichterlich festgestellt wurde, daß auch diese Fälle durch die Versicherung zu begleichen sind. Ich meine, es wäre in der Tageszeitung gewesen. Quote Link to post Share on other sites
R2D2 0 Posted October 28, 2005 Author Report Share Posted October 28, 2005 worin geschrieben wurde, daß höchstrichterlich festgestellt wurde, daß auch diese Fälle durch die Versicherung zu begleichen sind. Tja, warscheinlich weil der Richter, der das Urteil gefällt hat selbst beim Autofahren an seinem Radio herumdrückt. Nur in meinem Fall stellt sich die Versicherung stur. Quote Link to post Share on other sites
R2D2 0 Posted October 28, 2005 Author Report Share Posted October 28, 2005 Der Versicherungsvertreter des Vertrauens sollte für den Anfang reichen. Nicht bei der Direktversicherung ! Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted October 28, 2005 Report Share Posted October 28, 2005 ... das es zum Auffahrunfall kam, weil ich kurz auf den Autoradio blickte um den Sender einzustellen. Sowas würde ich nie sagen, weder gegenüber der Polizei noch gegenüber der Versicherung. Bei einem Auffahrunfall kann man immer problemlos AUGENBLICKSVERSAGEN anführen. Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted October 28, 2005 Report Share Posted October 28, 2005 Der Versicherungsvertreter des Vertrauens sollte für den Anfang reichen. Nicht bei der Direktversicherung ! Ein klassischer Fall von "am falschen Ende gespart". Quote Link to post Share on other sites
R2D2 0 Posted October 28, 2005 Author Report Share Posted October 28, 2005 AUGENBLICKSVERSAGEN Dazu hätte ich gerne mal die Definition. Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted October 28, 2005 Report Share Posted October 28, 2005 @R2D2: Die müßte hier zu finden sein: "BGHSt 43, 241 = NJW 1997, 3252= NZV 1997, 525" Quote Link to post Share on other sites
R2D2 0 Posted November 2, 2005 Author Report Share Posted November 2, 2005 Ach ja, wens interessiert DA-Direkt Versicherung. Quote Link to post Share on other sites
Guest NiliQB Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 Von derselbigen wechsle ich grad zum Jahresende weg, weil sie trotz 5% Online-Bonus für mein Auto viel zu teuer ist, wie ich leider erst jetzt feststellte, nachdem ich mir die Mühe eines intensiven Vergleiches machte. Ich sinke zum 1.1. auf 100% und soll ab dann für meinen 34PS-Panda (Haftpflicht+TK mit 150€ SB) 138,63 € im Quartal zahlen. Nach intensivem Suchen fand ich nun eine Versicherung (keine Direktversicherung), die mir für dieselbe Leistung nur 94,31 € im Quartal abnimmt (ich will keinesfalls Schleichwerbung machen und der DA schaden, aber ich bekam diesen Preis, als ich den Onlinerechner bemühte auf einer Seite, die mit "http://www." anfing und mit "bgv.de" endete ) Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 Schaut mal hier rein: www.wgv-online.de Eine echt billige Versicherung. Quote Link to post Share on other sites
LiLa 2 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 @R2D2 Bei selbstverschuldeten Unfällen niemals eine Begründung für das eigene Fehlverhalten angeben!Die wirkt sich immer nur negativ aus.Am besten ist es immer sich dumm zu stellen, auch wenns schwer fällt, denn niemand steht ja gerade vor der Polizei gerne als Blödmann da.Aber trotzdem ist genau das richtig, also z. B. zu sagen:- Ich weiß auch nicht warum ich den übersehen habe. Habe ja extra noch in diese Richtung gesehen, etc. oder- Ich war ganz kurz in Gedanken und als mein Vordermann gebremst hat habe ich dadurch zu spät reagiert.Das sind halt die typischen Fälle von Augenblicksversagen.Und das sagt man auch, wenns gekracht hat, weil man am Radio oder am Handy gespielt hat, die brennende Kippe auf dem Sitz gesucht hat, einer Blondine hinterhergeglotzt hat, einem die Sonne geblendet hat (das darf man übrigens niemals sagen, denn das bedeutet, dass du dein Tempo den Gegebenheiten nicht angepasst hast), etc.Es kann einem eh keiner nachweißen, dass es nicht stimmt.Man steht dann zwar halt mal als Depp da, dafür erspart es jede Menge Ärger. Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 Ich sinke zum 1.1. auf 100% und soll ab dann für meinen 34PS-Panda (Haftpflicht+TK mit 150€ SB) 138,63 € im Quartal zahlen. Teilkasko??? Für was??? Das Auto ist doch kaum 500 € wert... Quote Link to post Share on other sites
Findom 4 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 Ich bin mir sicher, in den letzten paar Tagen genau zu diesem Aspekt, nämlich dem Hantieren am Radio, wodurch es zu einem Unfall kam, einen Artikel gelesen zu haben, worin geschrieben wurde, daß höchstrichterlich festgestellt wurde, daß auch diese Fälle durch die Versicherung zu begleichen sind.Oberlandesgerichts Nürnberg, Az.: 8 U 4033/04 Verhandelt wurde der Fall eines Autofahrers, der bei der Sendersuche am Radio auf eine Verkehrsinsel aufgefahren war. Die Vollkasko-Versicherung hatte sich geweigert, die Kosten zu übernehmen. Sie begründete die Weigerung damit, dass sie wegen einer groben Unachtsamkeit von ihrer Leistungspflicht befreit sei. Das Oberlandesgericht gab den Angaben zufolge jedoch dem Autofahrer recht: Eine solche vorübergehende Unaufmerksamkeit könne nicht zum Verlust des Versicherungsschutzes führen. Ansonsten würde die Vollkasko-Versicherung ihren Sinn verlieren. Vielmehr habe es sich um einen nahezu alltäglichen, fahrlässig begangenen Fahrfehler gehandelt. Quelle Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 @dagegen: "www.wgv-online.de Eine echt billige Versicherung." Durchaus. Beim Kfz konnte sie in den letzen Jahren aber nicht mithalten. Hat sich das inzwischen geändert? O.T. Die Allianz hat ja jetzt auch einen Internet-Tarif, bei dem wenigstens die teuren Vertreter in die Röhre schauen. Quote Link to post Share on other sites
Findom 4 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 Vorsicht mit der Dateneingabe bei diesem tollen Online-Vergleichen. Nicht selten stecken dort professionelle Adress-Dealer dahinter. Quote Link to post Share on other sites
Guest NiliQB Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 Ja sicher, deshalb bin ich auch selbst von Versicherung zu Versicherung getingelt und hab dort den jeweiligen Online-Rechner bemüht. Die BGV war dabei bei mir sogar noch 7 Euro im Quartal preiswerter als die WGV. @ HaSe Die Kasko macht auch nur 7 Euro im Quartal aus. Weniger wegen Diebstahls, sondern wegen Glas- und Wildschäden abgeschlossen. Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 @Findom: "Vorsicht mit der Dateneingabe bei diesem tollen Online-Vergleichen." Dabei gibt man doch sowieso keine Realadressen an. Oder man klappert gleich die einzelnen Gesellschaften ab; die Preisverdächtigen sind ja meist die gleichen. Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted November 2, 2005 Report Share Posted November 2, 2005 Die Kasko macht auch nur 7 Euro im Quartal aus. Weniger wegen Diebstahls, sondern wegen Glas- und Wildschäden abgeschlossen. Na ok, 28 € / Jahr sind ja nicht viel. Aber trotzdem: Du hast 150 € SB, was kostet ein Scheinwerfer bei deinem Auto? Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted November 3, 2005 Report Share Posted November 3, 2005 @dagegen: "www.wgv-online.de Eine echt billige Versicherung."Durchaus. Beim Kfz konnte sie in den letzen Jahren aber nicht mithalten. Hat sich das inzwischen geändert? Bin vor 2 Jahren dorthin gewechselt. Habe damals 10 Versicherungen verglichen und die WGV war die günstigste. Hab mittlerweile auch die Verkehrsrechtsschutz und die Privathaftpflicht dort. Quote Link to post Share on other sites
Guest NiliQB Posted November 3, 2005 Report Share Posted November 3, 2005 Die Kasko macht auch nur 7 Euro im Quartal aus. Weniger wegen Diebstahls, sondern wegen Glas- und Wildschäden abgeschlossen.Na ok, 28 € / Jahr sind ja nicht viel. Aber trotzdem: Du hast 150 € SB, was kostet ein Scheinwerfer bei deinem Auto? Was der einzelne Scheinwerfer kostet, weiß ich nicht. Aber als ich meinen Corsa noch fuhr, hatte ich - einen Rehunfall mit knapp 7000 DEM Gesamtschaden- eine kaputte Windschutzscheibe, die auch schon über 400 EUR kostete. Es ist weniger, dass sie sich höchstwahrscheinlich rentieren wird, sondern dass ich diese krampfhaften Bemühungen vermeiden möchte, mir in ein gewisses Körperteil zu beißen, wenn ich die Kasko zum Tag x kündige und mir - hallo Murphy! - am Tag x+1 ein Rudel Haarwild durch die Frontscheibe fliegt Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted November 3, 2005 Report Share Posted November 3, 2005 Es ist weniger, dass sie sich höchstwahrscheinlich rentieren wird, sondern dass ich diese krampfhaften Bemühungen vermeiden möchte, mir in ein gewisses Körperteil zu beißen, wenn ich die Kasko zum Tag x kündige und mir - hallo Murphy! - am Tag x+1 ein Rudel Haarwild durch die Frontscheibe fliegt Nunja, das kann passieren. Ich hab nur an den Gesamtwert deines Autos gedacht. Liegt der über 178 €? Quote Link to post Share on other sites
Guest NiliQB Posted November 3, 2005 Report Share Posted November 3, 2005 Du fragst mich Sachen... NATÜRLICH vielleicht! Ich musste bei meinen Versicherungsvergleichen allerdings schmunzeln, als bei diversen Versicherungen abgefragt wurde, ob der Fahrzeugneuwert über/unter einer gewissen Grenze liege. Ich erinnere mich da vor allem an drei Werte: 50.000€ / 65.000 € / 80.000 € Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted November 4, 2005 Report Share Posted November 4, 2005 Quote Link to post Share on other sites
Guest NiliQB Posted November 5, 2005 Report Share Posted November 5, 2005 Allerdings hat mich die Diskussion doch nochmal zu genauem Nachrechnen veranlasst - es war ja noch nicht zu spät, Änderungen vorzunehmen, und ich werde mir die Kasko nun doch sparen. 178 € wäre wirklich ein sehr optimistischer Restwert für meine Schleuder. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.