Schuetzin
-
Content Count
435 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Schuetzin
-
-
@goodoldiri: Ohje, ich hab eben erst bemerkt, daß ich deinen Nick hier neulich falsch geschrieben hatte! Bitte entschuldige, das war unter Zeitdruck geschrieben, war auf keinen Fall Absicht.
(...und Entschuldigung fürs OT)
-
Der FF speichert wie fast jeder anderer Browser den Inhalt von Webseiten. Das Video wird also eigentlich bereits downgeloadet und landet in "..\Dokumente und Einstellungen\(Nutzername)\Lokale Einstellungen\Anwendungsdaten\Mozilla\Firefox\Profiles\(kryptische_Kennzeichnung).default\Cache". Dort könnte man die Datei mit dem passenden Zeitstempel einfach kopieren und mit der passenden Endung (meist .flv) versehen.
Damit wäre ein aktiver Download zumindest nicht von der Youtubeseite aus nachweisbar. Wie bereits geschrieben besitzt der Downloadhelper eine Funktion, die nach bereits vollständig geladenen Videos im Cache vom FF sucht. Wenn er dort nichts findet, fragt er bei der Seite nach und lädt die entsprechende Datei. Er kann jedoch nicht in einen bereits begonnen Download von FF eingreifen und ihn übernehmen.
Zum Runterladen gibt es verschiedenste Programme wie TubeHunter oder save2pc (kann einige schlammpige Beschränkungen von youtube umgehen), die autark vom Browser arbeiten. Man übergibt quasi nur den Link zur Videoseite.
Wie funktioniert denn beispielsweise der YouTube-Converter? Hier gibt man ja auch nur den Link zur gewünschten Videoseite an. Gehört er demnach zu den wenig Spuren hinterlassenden Programmen?
-
Aber das ist doch ein Faß ohne Boden, wenn Grundschuldzinsen von ALG II-Beziehern möglicherweise über Jahre hinweg vom Staat übernommen werden!
Und am Ende muß das Haus doch verkauft werden, denn für die vertragsgemäße Tilgung reicht das Einkommen ja nicht. Und dann zahlt der Staat anschließend ja doch für die Mietwohnung.
Gibt es für diese Zinsübernahme von Seiten des Staates eine zeitliche Grenze?
Ich muß schon sagen, diese Regelung ist eine Verhöhnung für diejenigen, die mit einem eher geringen Einkommen versuchen, ihren Hauskredit immer pünktlich aus eigener Kraft zu bedienen, und sich (und ggf. auch die Familie und die Kinder) deshalb regelmäßig im privaten Konsumverhalten einschränken.
-
Achso, du beziehst dich mit deinem Begriff auf die Vermutungen und Anspielungen, die auch in anderen Threads dazu zu lesen waren. Jetzt verstehe ich.
Aber die Bemerkung von LoD hier weiter oben, die liest sich für Unbeteiligte völlig neutral, und da erzeugt dann so eine prompte abwertende Antwort wie die deinige bei manchen Lesern Irritationen.
Nun, die Insider werden wahrscheinlich gewußt haben, wie du das gemeint hattest.
-
1. Wenn er ein Haus hat, muss er keine Miete zahlen. Ein paar notwendige Reparaturen können auch warten.
Ich kann dir sagen, das selbst viele Empfänger von ALG II jeden Monat hunderte Euro an Zinsen bekommen (Im Rahmen des § 22 SGB II). Das liegt zu gewissen Teilen sogar über dem Satz, welcher für eine Wohnung als Kaltmiete gezahlt werden müsste.
Allerdings stehen nach der neuen Rechtsprechung des BSG da in der nächsten Zeit Änderungen an. Also auf wer Häuser etc. braucht, bald gibt es die billiger, wenn die Empfänger sich die Zinsen nicht mehr leisten können und keiner dafür aufkommt.
@Gast225: Diese Antwort von dir verstehe ich nicht. Was für Zinsen sind hier gemeint?
-
goddoldiri hat das geschrieben, was ich beim Lesen des Begriffes auch schon dachte. Die betreffenden Beiträge haben für mein Empfinden nichts von "Scheißhausparolen" an sich.
(Und ja, ich finde es ebenfalls sehr schade, nichts aktuelles mehr von Kaimann hier zu lesen. )
-
Beim mir wars halt nen Blitzer im verkehrsschild die neuen Hightech dinger auf der Autobahn.
Was für eine Art von Blitzer ist damit gemeint?
-
Nein, in dieser Straße sind die Häuser fortlaufend numeriert.
-
Ja, sowas ähnliches befürchte ich in diesem Fall auch. Deshalb würde ich mich hier nicht drauf verlassen, daß ein Anruf reicht.
Außerdem ist mir nicht klar, wie weit die Behörde tatsächlich unterstellen kann, daß man sein Auto in der in Rede stehenden Zeit tatsächlich paar Meter vorgefahren habe...
Last but not least ärgert mich, daß die Polizisten offensichtlich nur an dem Auto vorbeigefahren sind, sich das Kennzeichen notiert haben und dabei schlicht übersahen, daß da bereits ein Zettel an der Windschutzscheibe flatterte. Eigentlich fällt sowas ja auf, und wenn man dann trotzdem noch eine (2.) Verwarnung auf den Weg schickt, kommen in mir Zweifel auf, ob da vielleicht von anderer Seite her was beabsichtigt sein könnte.
-
..."Die Trauben sind mir viel zu sauer!" sagte der Fuchs verächtlich, machte ein hochmütiges Gesicht und ging davon. (frei nach Äsop)
Das fiel mir gerade so ein, als ich dieses Geplänkel las.
Nichts für ungut, TychoGold!
-
@TetraMin:
Also, ich muß schon sagen, Hut ab vor dem LKW-Fahrer! Wann kommt es schon mal vor, daß sich jemand ausdrücklich entschuldigen will für einen gemachten Fahrfehler.
Und: Hut ab vor Dir, daß Du im nachhinein so beherzt warst und diese Entschuldigung möglichgemacht hast! Die meisten anderen Leute (ich auch, geb ich zu) wären wohl nicht auf die Idee gekommen, nach so einer Situation mit dem LKW zusammen anzuhalten.
-
Oft ist rechts eine lange Schlange, links kann man vorbei und direkt in den inneren Kreisel
Ja, das kann man auch sehr oft in Berlin am Kreisel an der Siegessäule sehen. Obwohl dort die Spuren relativ gut markiert sind (der Kreisel funktioniert ähnlich wie der von Hartmut beschriebene), staut sich beim mehrspurigen Einfahren immer alles auf der rechten Spur.
-
Mein Mann bekam in den letzten 10 Tagen zweimal Post vom Berliner Pol.-Präs.
1. Brief:
Mann wird beschuldigt, am 10.12.08 in BLn. in der Ch.-Str. um 10.40 Uhr vor dem Haus Nr. 49 im Parkverbot geparkt zu haben. Verwarnung - 15 Euro.
Zeuge: Ordnungsamt.
Bearbeiter: Ein männl. Sachbearbeiter im Präsidium.
2. Brief:
Der Brief kam ca. 5 Tage nach dem 1. Brief.
Mann wird beschuldigt, am 10.12.08 in BLn. in der Ch.-Str. um 11.20 Uhr vor dem Haus Nr. 50 im Parkverbot geparkt zu haben. Verwarnung - 15 Euro.
Zeuge: Polizeibeamter.
Bearbeiter: Eine weibl. Sachbearbeiterin im Präsidium.
So. Daß er an dem Tag da geparkt hat, weiß er, und daß ein Briefchen kommen würde, war auch klar, denn ein Knöllchen steckte am Scheibenwischer, als er von seinem Arbeitstermin zurückkam.
Die erste Verwarnung hat er auch brav bezahlt.
Daß nun für dieselbe Ordnungswidrigkeit (er hat ja nicht zwischendurch sein Auto 3 m vorgefahren) noch ein zweiter Brief kommt, findet er dreist.
Was kann er tun? Ans Präsidium schreiben, beide ABs mitschicken sowie die Kopie der bereits getätigten Überweisung? Und dabei freundlich darauf hinweisen, daß das 2. Verwarnungsgeld damit wohl hinfällig sei?
-
Zum Thema Energydrinks: Mir schmecken sie einfach nur süßlich und künstlich - Gummibärchendrinks halt.
Ein schöner heißer duftender starker Kaffee als Muntermacher ist für mich durch nichts anderes zu ersetzen.
Zum Thema Äpfel noch ein kleiner Zusatz: Sie sind in der Tat ein wertvoller Glukoselieferant (und damit Energielieferant) fürs Gehirn. Außerdem enthalten Äpfel den Stoff Quercetin, welcher das Gehirn vor den sogenannten Freien Radikalen schützt. Und: Der regelmäßige Verzehr von Äpfeln trägt zum Schutz vor Alzheimer bei.
http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/nahrung/d035.gif
-
Die Mutter hat ja aufgemacht.
Nächstesmal lieber erst mal bescheid geben lassen, wer da an der Tür steht.
-
Danke! Ich dachte schon, es sei ein Rf-Paradiesvogel-Mitglied ...
-
Achso, und...
War Lorenzo hier?
Hier antworten Männer
Bin eine Frau und stimme unten ab [ 1 ] [2.38%]
Hier antworten Frauen
Bin absolut treu [ 2 ] [4.76%]
...Wer ist denn Lorenzo??
*neugierig*
-
Ich gehe an die Tür, lese OWi Verfahren, Fotos in der Hand, drehe sofort mein Gesicht weg und will die Tür zumachen
...
Ich wurde erkannt, darf dann ca. 150km zur Gerichtsverhandlung fahren um den tatsächlichen Fahrzeugführer mitzubringen, der mir wirklich etwas ähnlich sieht.
Wenn du es nicht gewesen warst, warum zeigst du dann so eine Panikreaktion beim Polizeibesuch? Damit machst du dich ja gerade erst richtig verdächtig.
-
Interessant. Mir hat vor Urzeiten nur auf dem ZT 300 der Fahrlehrer beigebracht, beim Runterschalten immer mit Zwischengas zu kuppeln, beim Hochschalten dann mit doppelkuppeln. Später bei der PKW-Fahrschule war von diesen Dingen nicht mehr die Rede, da hieß es nur "braucht man beim Benziner nicht"...
Hab es deshalb bei meinem Auto nie gemacht, aber ich nehme mir vor, es mir anzugewöhnen (obwohl das Ende der Nutzungsdauer meiner Kupplung nun allmählich bald erreicht sein dürfte...
) -
die umfrage besteht ja schon seit letztem jahr... ...wundere ich mich, dass überhaupt leute antworten....
Hab ich auch sofort gedacht!
(Und ich werde hier auch nicht abstimmen...)
Ich würde für einen F.i.c.k keinesfalls eine gut funktionierende Familie und damit mein ganzes gutes Leben auf's Spiel setzen. Das wäre es nicht annähernd wert. Nicht einmal wert, darüber nachzudenken.Und sollte es jemanden zu einer anderen Frau drängen, um mehr mit ihr zu haben als sexuelle Ausschweifungen, dann sollte man erstmal in der bestehenden Beziehung aufräumen. Denn da kann dann was grundlegend nicht mehr stimmen.
Wenn man grundsätzlich ehrlich ist, kann sowas eigentlich nicht passieren.
Vom Grundsatz her denke ich ähnlich wie PS (nur daß es mich persönlich wohl nicht zu anderen Frauen drängen würde...
Man muß es immer mit sich selbst ausmachen, wieviel einem die eigene (feste) Beziehung wert ist, und ob und wieviel man bereit ist zu riskieren.
Für mich stellt sich auch die Frage: Wo beginnt denn das Fremdgegen bzw. die Untreue? Gibt es für Euch da eine klare Grenze? Oder ist man seinem Partner auch dann bereits untreu, wenn lediglich mal die eigenen Gedanken abschweifen, oder man bei passender Gelegenheit auch gern mal flirtet, ein bißchen "mit dem Feuer spielt"? Ohne daß dabei gleich der Hintergedanke an "mehr" vorhanden sein muß?
Ein weites Feld, finde ich.
-
Ich drücke dir die Daumen, daß da nicht am Ende eine 50/50-Regelung rauskommt (so wie bei mir damals, obwohl die Straßen- und Unfallsituation eindeutig war...)
-
Wenn man das Video z.B. vollständig auf der Seite laden lässt, ist es nicht möglich zwischen Download oder reine Ansicht zu unterscheiden. In dem Fall kann man nur feststellen, dass es angesehen wurde, aber nicht den Download belegen.
Das ist interessant. Man müßte also nur abwarten, bis das interessierende Video auf der YouTube-Seite vollständig geladen ist, und ein anschließend durchgeführter Download wäre nicht mehr beweisbar?
Da könnte man dann zum Runterladen ein beliebiges Programm nutzen? Oder gibt es da auch welche, die zuviele Spuren hinterlassen?
(Ehrlich, ich bin froh, daß ich hier solche Fragen stellen kann und auch weiterhelfende Antworten bekomme, dankeschön hierfür mal zwischendurch!)
Gruß
die Schuetzin
-
@frosch: Wie schlimm hat es denn eigentlich dich bzw. dein Auto erwischt?
-
… und das alles direkt hinter einem Polizeiwagen.
Ja ... UND??
Die Polizisten haben nicht reagiert?
(Hatten vielleicht schon Feierabend und wollten nicht noch mal in die Kälte raus...?)
---
Ist schon wahr, es mehren sich täglich die unfähigen Autofahrer auf den Straßen. Samstagnachmittag Einkaufsrückreiseverkehr auf der B1 (Bln.- stadtauswärts). Keine Chance, im 70er Limit die rechts mit 67,5 km/h rollenden Spritsparer auf der linken Spur zu überholen. Links rollten sie mit 67,8 km/h dahin... Vor uns glatte trockene Fahrbahn, schnurgerade, die nächste Ampel weit enfernt... Zum Heulen sowas, zügiges Autofahren ist nicht mal mehr am Wochenende möglich.
Konjunkturpaket 2
in Umfragen
Posted
Sowas wird von einigen Leistungsempfängern eiskalt einkalkuliert, schon bei der Darlehensbeantragung. Und tja, einige Banken spielen halt mit.
@Hartmut: Deine Sichtweise kann ich vollkommen nachvollziehen, würde es uns auf diese Weise treffen, wäre ich selbstverständlich glücklich darüber, wenn ich mein Elternhaus nicht notgedrungen verkaufen müßte und sich legale Möglichkeiten eröffnen würden, dort wohnen zu bleiben.
Aber zuviele (und immer mehr?) Leistungsbezieher scheinen dieses Prinzip schamlos für sich zu mißbrauchen.
Neulich habe ich in der Zeitung gelesen (bitte frag jetzt nicht nach ner Quelle), daß sich das Arbeiten ab einer Anzahl von 4 im Haushalt wohnenden Kindern für Hartz IV-Empfänger i.d.R. nicht mehr lohnt. Die Transferleistungen garantieren hier meist einen höheren Lebensstandard als die im Bereich des Möglichen liegenden Jobs.
Da können wir mit unseren 2 Kindern und unserem durch tägliche Arbeit verdienten absolut schmalen Familieneinkommen bloß noch den Kopf drüber schütteln.