tauchgeili

wenn so ein handyverstoß einmal vor gericht liegt, wird zu 95% dem beamten geglaubt, der richter braucht nur zu der überzeugung kommen, dass es so war, dies kann vorausgesetzt werden, auch wenn es nur aus kostengründen ( kosten trägt die staatskasse) ist, wird so nie offen zugegeben, ist aber so. anwälte welche behaupten, dass ist kein problem " aussage gegen aussage " wissen das natürlich auch, nur der leichtgläubige mandant hat die kosten und den ärger, " es konnte ja keiner wissen das der richter so entscheidet " mein fazit alles was keine punkte bringt bezahlen und gut ist .

hallo, danke für die interessante diskusion, ich werde mal nachprüfen, welchen der vorschläge wir noch nicht berücksichtigt haben, in den beiden ersten verfahren, wurde durch des richters überzeugung, geurteilt, das hatte mit rechtsprechung nicht viel zu tun, der richter ist halt zu der überzeugung gekommen, das nicht sein kann was nicht sein darf, und basta, urteil, fertig ...

hallo zusammen, danke für das rege interesse, es geht wirklich nur noch darum die kuh vom eis zu bekommen, lehrgeld habe ich schon genug gezahlt, schaden am pkw ca. 1500 €, ... übrigens, es steht nirgens ein satz in der akte, dass das meßfahrzeug erkannt wurde. ich glaube es wird darauf hinauslaufen, das grundgesetz zu bemühen, freiheit des bürgers und so weiter mfg

hallo zusammen, tja, war wohl wirklich sehr leichtsinnig mich mit dem ordnungsamt anzulegen. mal noch ne kleine erklärung: die strasse um welche es geht wurde für mehrere mio. dm ausgebau, überdurchschnittlich breit, mit parktaschen, einem dahinterliegendem fußweg 2m breit zu beiden seiten, weit und breit keine kindereinrichtung, oder andere öffentliche einrichtung, aber dafür eine 30 zone !!! es sollte durch mein verhalten ein verfahren vor dem verwalungsgericht erzwungen werden, um die rechtmäßigkeit der 30 zone prüfen zu lassen, die besteht nur weil in dem gebiet mehrere bedienstete d

vielen dank für die hinweise, ich hatte ja bereits betont " nicht zur nachahmung empfohlen " !!