Hallo Leute!

Die neuste Abzocke der Polizei ist doch der Grüne Pfeil geworden!

Nach ihren Ermessen behaupten sie, man wäre nicht lange genug stehen geblieben nach der Roten Ampel und es kommt zu einer Anzeige! 50€
20€ Verwaltungsgebühr und 3 Punkte!Ein Kollege von mir traf zum Glück mal auf einen Richter der auch mal den Bürger weses einwenig glaubte und muß nun 35€ bezahlen und bekommt keine Punkte!

Nee,is klar!?

Uwe http://www.uwegoerke.de

By Mork vom Ork (217.224.23.20) on Freitag, den 19. Juli, 2002 - 11:34:

[gelöscht von netghost]

By Trau ihm nicht (80.128.209.120) on Freitag, den 19. Juli, 2002 - 13:35:

[Beiträge gelöscht von NetGhost]

@Forumstroll
Zum letzten mal: Es gibt hier im Forum gewisse Regeln, an die auch du dich zu halten hast:

Wenn Sie Nachrichten schreiben, beachten Sie dieselben Höflichkeitsregeln als würden Sie von Angesicht zu Angesicht mit jemandem reden. Einschüchterungen, Beleidigungen und perönliche Angriffe werden nicht toleriert. Es ist in Ordnung unterschiedliche Meinungen, Ideen und Fakten zu vertreten aber immer mit Respekt gegenüber der anderen Person.

Sollte also von deiner Seite her nicht sehr schnell Besserung eintreten gibt es das von andy2 und farendil bereits angedrohte Forumsverbot.

By Sarah (217.81.145.221) on Montag, den 22. Juli, 2002 - 19:53:

@Uwe
Wieso, wann oder wie haben die des gemessen? Weil es ist ja sozusagen ein Stopschild, wo man alle vier Räder am Stehen haben muß.

By Greatblackbird (213.6.68.42) on Montag, den 22. Juli, 2002 - 20:35:

@Sarah

Weil es ist ja sozusagen ein Stopschild, wo man alle vier Räder am Stehen haben muß.

Genau so ist es. Alle 4 Räder müssen stehen. Wie lange, ist nicht definiert. "Nicht lange genug" gibt es also nicht als Tatvorwurf.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 22. Juli, 2002 - 22:54:

Wie lange, ist nicht definiert. Doch!!!!
es kommt auf die menge der Fahrzeuge an die im Querverkehr sind!!!Nur fuer die die noch nie ein STOP Schild gesehen hatten. Das letzte fahrzeug in der Kolonne MUSS vorbei sein!!!

By Greatblackbird (213.7.142.248) on Dienstag, den 23. Juli, 2002 - 18:06:

@Billy Bob

Wo steht das? Es ist richtig, das eine Kolonne als ein Fahrzeug zu sehen ist. Aber wann kommt das mal vor? Wenn ich eine Lücke sehe, die groß genug ist, schlüpfe ich nach dem anhalten dazwischen, wenn eingeschätzt werden kann, das niemand behindert wird, selbst wenn ich nicht mal eine Sekunde gestanden habe.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 23. Juli, 2002 - 22:27:

Greatblackbird!
Wenn ich eine Lücke sehe, die groß genug ist,
Mache ich auch,aber hier im Forum muss man ja alles auf eine wageschale legen.Und manche begreifen es trotzdem nichtwenn eingeschätzt werden kann und wieviele koennen es ?

By Greatblackbird (213.7.141.21) on Dienstag, den 23. Juli, 2002 - 22:43:

@Billy Bob

Damit ist aber immer noch nirgens definiert, wie lange man an einem Stopschild/Grünpfeil halten muß. "Solange....bis...." ist keine präzise Angabe einer Haltedauer. Somit kann es auch nicht geahndet werden. "Nicht lange genug" gibt es einfach nicht als Tatvorwurf!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 23. Juli, 2002 - 23:24:

Greatblackbird
Wir machen das einfach so,Till it is save to proceed,in Deutsch! Damit man den Querverkehr nicht gefaehrtet!eine zeitvorgabe haben wir nicht aber die Raeder duerfen sich nicht mehr drehen.Wenn der Querverkehr abbremsen muss,ist es zu gefaehrlich loszufahren.Die meisten Deutschen Fahrer sind viel zu hektisch beim fahren,kann es bei meinem Besucher erkennen wenn der faehrt.Sei mir nicht boese,aber mit der ruhe ist es nicht weit her mit euch,immer in Stress?

By Greatblackbird (172.179.54.244) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 16:52:

@Billy Bob

Sei mir nicht boese,

Bin ich nicht.

aber mit der ruhe ist es nicht weit her mit euch,immer in Stress?

Wie es mit dem Stress allgemein aussieht, weiß ich nicht. Fakt ist, den Stress, den man hat, macht man sich meistens selbst. Und dagegen kann man vorgehen (eigene Erfahrung!). Aber manchmal sind auf deutschen Straßen einfach zu viele Schnarchnasen unterwegs, da kann man schonmal etwas ungehalten werden. Vielleicht ist auf unseren Straßen einfach zu viel los bzw. sie sind für das Verkehrsaufkommen nicht ausreichend ausgebaut.

By farendil (217.225.252.85) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 18:22:

@bb: Damit man den Querverkehr nicht gefaehrtet!
du verstehst es nicht!
man muß (bei passender verkehrssituation) nciht anhalten um den querverkehr nicht zu gefährden!

andersherum gibt es immer wieder eine spezielle art von trotteln (radfarher müssten die aus dem FF kennen). die halten an, warten kurz und fahren dann weiter - aber ohne! zu schauen ob da jemand (ausser auf der fahrbahn von links) kommt...

mit der ruhe ist es nicht weit her mit euch
wer rastet, der rostet....
oder anders: wer schnell und zackig sich durch dne verkehr schlängelt muß sich seklber dabei ncith stressen, er kann aber u.U. viel schneller und konzentrierter duchkommen..

By Greatblackbird (213.7.196.120) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 21:02:

@farendil

man muß (bei passender verkehrssituation) nciht anhalten um den querverkehr nicht zu gefährden!

Auch wenn der Querverkehr nicht gefährdet wird, ist Anhalten grundsätzlich erstmal Pflicht.

§37 (2) StVO

1.
......
Nach dem Anhalten ist das Abbiegen nach rechts auch bei Rot erlaubt, wenn rechts neben dem Lichtzeichen Rot ein Schild mit grünem Pfeil auf schwarzem Grund (Grünpfeil) angebracht ist.
....

By Meinungsbildner (80.133.162.119) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 21:33:

@gbb: Da steht aber nix davon, wie lange man halten muß. Die Räder müssen einmal alle stehen, dann kann es weitergehen. Wo ist denn dann der Ermessensspielraum bei den grünweißen ?? Entweder man steht, oder nicht.

Gruß
Meinungsbildner

By Greatblackbird (213.7.144.229) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 21:50:

@Meinungsbildner

Da steht aber nix davon, wie lange man halten muß.

Guten Morgen! Das ist doch längst geklärt. Es ging hier um das grundsätzliche halten beim Grünpfeil.

By Meinungsbildner (80.133.162.119) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 21:52:

@gbb: Jaja...

By farendil (217.225.241.90) on Donnerstag, den 25. Juli, 2002 - 00:32:

@gb: ooch mensch, nun nerv du doch nicht auch noch! es ging hier um grundsätzliche aspekte was der verkehrssicherheit dienlich ist!

was das gesetz sagt ist was ganz anderes und mir schließlich bekannt. ich komme nun mal aus einer stadt die (mit?) die meisten grünpfeile hat.
und wenn die wessis nicht zu doof dazu gewesen wären, könnten wir uns auch heute noch das anhalten spaaren.
*g*

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 25. Juli, 2002 - 03:45:

Mensch farendil,trete blos nicht ins Fettnaepfchen!!Langt schon wenn ich es tue
wenn die wessis nicht zu doof dazu gewesen wären

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 25. Juli, 2002 - 03:50:

@gb
Fakt ist, den Stress, den man hat, macht man sich meistens selbst. Und dagegen kann man vorgehen 1-0 fuer dich!!Schon immer meine anschaung!

By Sarah (145.253.212.240) on Donnerstag, den 25. Juli, 2002 - 10:37:

MAl eine Frage, sie haben zu dir gesagt, dass du nicht lange genug gestanden bist? Standen die denn da neben der Ampel oder wie?

By Greatblackbird (172.185.187.244) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 14:51:

@farendil

nerven kannst Du aber auch ganz gut...

kannst Du mal posten, worauf Du Dich beziehst? Du hast den Eindruck vermittelt, daß man bei roter Ampel und Grünpfeil nicht anhalten muß, wenn man der Meinung ist, daß der Querverkehr nicht behindert wird.

By audifahrer (62.246.84.214) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 15:22:

@ farendil

..ganz deiner Meinung. Den "GÜNPFEIL" hatten wir
schon seit vielen vielen Jahren, und da ist damals nie was passiert.... bis dann die Wende kam .......

By Meinungsbildner (80.133.163.2) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 15:45:

@farendil: Was hast du gegen Wessis ?? Die können doch wohl viel besser Auto fahren als die Ossis, unbestritten. Erst jahrelang mit den Rennpappen durch die Alleen düsen, dann die Wende - schwuppdiwupp die PS-Monster geköft...und bei vielen bringt dann die nächste Kurve und der dahinter folgende Baum die endgültige "Wende"...!

Mag sein, das bei euch an jeder Ecke ein Blitzomat steht, Tag und Nacht, aber es wird vielleicht auch nötig sein, denke ich.

Ist meine Meinung !

By Schmuckmischa (217.84.169.197) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 16:14:

Tja!

Bei uns Wessis gabs auch vor der Wende eine Art "grüner Pfeil".
Allerdings war das ein Ampelsegment mit grünem Pfeil, das aufleuchtete, wenn das Abbiegen erlaubt war.
Da war auch kein Anhalten vorgesehen, wenn der grüne Pfeil leuchtete.
Leider sind die Dinger recht selten geworden.

By farendil (217.235.58.70) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 17:21:

@gbb: kannst Du mal posten, worauf Du Dich beziehst?
auf grundsätzliche aspekte welche regeln der sicherheit dienlich sind und welche nicht.
das ganze mal losgelöst von der rechtslage in irgendeinem land betrachtet.

@meinungsbildner:
Was hast du gegen Wessis ??
allgemein? nichts!
gegen einige spezielle? - nun, da hülle ich mich lieber in schweigen.

ansonsten hast du offensichtlich keine ahnung was bei uns los ist und war!
aber das hab ich schon mehrfach erlebt: da wollten mir welche von der anderen seite der mauer erzählen, wie es bei uns vor der öffnung derselben aussah.....

@schmuckmischa: das gibts auch heute noch. und sowas kannten wir auch - nur selten, denn es wurde meist ein grüner pfeil eingesetzt..

By Greatblackbird (172.178.181.71) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 17:21:

@Schmuckmischa

Sehe ich genauso. Die Blechpfeile sind hierzulande in ärmlichen Städten anzutreffen, da diese günstiger sind, als die elektronische und von der Sicherheit her wesentlich bessere Lösung. Zudem wird ja, wie man sieht, die Unkenntnis ausgenutzt und fröhlich abgezockt.

By farendil (217.235.58.70) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 17:29:

@gb: du hast ja keine ahnung! wenn der grüne pfeil verstanden wird (und das funktioniert bei uns recht gut, da es den meisten schon seit jahren geläufig) ist, kommt man mit der flexiblen lösung (fahre immer wenn frei ist) viel besser als mit der leuchtregelung.
es kommen einfach in die vielen lücken (schon allein zwischen alle schaltphasen MUSS eine zur sicherheit rein) autos, die sonst stehen würden.
aber offensichtlich hast du den grünen pfeil noch nie "in funktion" erlebt....

und was unsicher sein soll, verstehe ich leider nicht. was sit an einer kreuzung mit "vorfahrt beachten" unsicher? nichts anderes ist der grüne pfeil solange die dazugehörige ampel nicht grün zeigt.

By indy (195.226.96.180) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 18:04:

@Meinungsbildner, Greatblackbird
Ich weiss auch nicht, was ihr gegen den grünen Blechpfeil habt! Es ist doch soooo einfach! Anhalten, Fußgänger und Radfahrer durchlassen, bis zur Sichtlinie fahren, wenn nötig nochmals anhalten und dann freie Fahrt!
Die elektronische Lösung geht in vielen Fällen nicht, da ein elektronischer Pfeil zeigt "Freie Fahrt!", der bleibt dann, wenn der Querverkehr grün hat, aus. Mit Blechpfeil wärst Du da schon längst abgebogen und weg, weil oft im Querverkehr niemand kommt, auch wenn er grün hat (also elektrischer Pfeil aus).
Und Du solltest mal sehen, wie gut das hier im Osten klappt! Wenn da mal einer nicht abbiegt, dann hat er zu 99,9% ein westdeutsches oder ausländisches Kennzeichen. Im Osten hat man das voll drauf und es funktioniert wunderbar. Aber man hat es scheinbar in Deutschland doch lieber, man kriegt explizit gesagt, ob man jetzt fahren darf, oder nicht, was man beim Blechpfeil selbst entscheiden muss.
Zusammenfassend: ich "freu" mich schon auf die Semesterferien zu Hause im Westen, wo ich an der roten Ampel rechts abbiegen will. Es ist zwar alles frei, aber wir müssen warten. Es gibt halt leider nur sehr wenige Grünpfeile bei uns, in KA kenn ich einen, es sollen aber drei sein. In PF gibts auch einige, mit tollen "Stobbe, gugge, fahre!"-Schildern. Wir Wessis werdens nie lernen!

By Greatblackbird (172.185.251.7) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 18:07:

@farendil

aber offensichtlich hast du den grünen pfeil noch nie "in funktion" erlebt....

Oh doch!
Mag auch sein, daß der Verkehrsfluß besser sein könnte, aber was nützt es, wenn sich viele einer neu eingeführten Regelung nicht anpassen? Es geht jetzt nicht um den Grünpfeil speziell, sondern auch um andere Regelungen, die in der StVO geändert werden. Die meisten sind auf dem Standpunkt: "Als ich den Führerschein gemacht habe, gab es das nicht, ich fahre so, wie ich es gelernt habe". Unter dieser Einstellung müssen dann auch die Autofahrer leiden, die mit den Neuregelungen umgehen können.

da es den meisten schon seit jahren geläufig)

Der elektronische Pfeil ist den meisten auch seit Jahrzehnten schon geläufig. Der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier. Zumal kann dieser Pfeil auch ein gefahrloses Linksabbiegen ermöglichen.

und was unsicher sein soll, verstehe ich leider nicht.

Na ganz einfach, unsicher ist er bei den Leuten, die einfach drauflosfahren, wie beim elektronischen Pfeil. Dadurch steigt die Unfallgefahr. Es ist erschreckend, weiviele meinen, den Querverkehr nicht berücksichgtigen zu müssen.

By audifahrer (62.246.85.182) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 18:12:

@indy

>......Und Du solltest mal sehen, wie gut das hier im Osten klappt! Wenn da mal einer nicht abbiegt, dann hat er zu 99,9% ein westdeutsches oder ausländisches Kennzeichen. Im Osten hat man das voll drauf und es funktioniert wunderbar....<

Schön daß das mal einer erkennt und auch offen zugibt !
Möge dir der Dank aller "Ostdeutschen" auf ewig nachschleichen, lieber INDY :-)

By indy (195.226.96.180) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 18:16:

Sorry, GBB, das mag im Westen vielleicht so sein, bei den Leuten, die es nicht gewohnt sind. Ich habe hier noch nie jemanden gesehen, der einfach drauflosgefahren wäre. Richtig stoppen tun zwar nicht alle, aber sie beobachten den Fußgängerüberweg. Auch als FG hab ich mich da noch nie bedrängt gefühlt.
Der elektronische Pfeil ist den meisten auch seit Jahrzehnten schon geläufig. Der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier. Zumal kann dieser Pfeil auch ein gefahrloses Linksabbiegen ermöglichen.
Wer sagt denn, daß es hier keine el.Pfeile gibt? Aber, als Rechtsabbiegerpfeile, sehr selten, wozu auch! Grüne el. Linksabbiegerpfeile findest Du hier an fast jeder größeren Ampelkreuzung.
Und, GBB, wo hast Du den Blechpfeil erlebt? Im Osten oder im Westen? Im Westen packt mich auch nur der Graus, im Osten bin ich früher zu Haus! [Hallo, Ghostrider!]

By audifahrer (62.246.85.182) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 18:24:

Im Westen packt mich auch nur der Graus, im Osten bin ich früher zu Haus!

.....er (indy) schreibt mir aus der Seele !

By Greatblackbird (213.7.140.1) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 18:31:

@indy

Wer sagt denn, daß es hier keine el.Pfeile gibt?

Niemand, warum die Frage?

Aber, als Rechtsabbiegerpfeile, sehr selten, wozu auch!

Nicht wirklich! Elektronische Abbiegerpfeile findet man für alle Richtungen an sehr vielen Kreuzungen, im Westen sicherlich mehr als im Osten. Mit Einführung der Blechpfeile sind die Rechtsabbiegerpfeile allerdings seltener geworden.

Im Osten oder im Westen?

Im Westen.

Im Westen packt mich auch nur der Graus,

Ja, mich auch. Ich halte es inzwischen schon so, daß ich Kreuzungen mit dieser Regelung meide, wenn ich weiß, wohin ich will.

Die elektronische Lösung geht in vielen Fällen nicht, da ein elektronischer Pfeil zeigt "Freie Fahrt!", der bleibt dann, wenn der Querverkehr grün hat, aus. Mit Blechpfeil wärst Du da schon längst abgebogen und weg, weil oft im Querverkehr niemand kommt, auch wenn er grün hat (also elektrischer Pfeil aus).

Also darüber kann man noch unendlich streiten. Ich bin der Meinung, das nimmt sich nichts, wenn die Ampelschaltzeiten geschickt programmiert sind.

By farendil (217.225.241.81) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 18:47:

@gb:
Unter dieser Einstellung müssen dann auch die Autofahrer leiden, die mit den Neuregelungen umgehen können.
tja, dann muß man denen es begreiflich machen. für andere webeaktionen im zusammenhang mit dem strassenverkehr gibt man doch auch millionen aus.
und wer es dann noch nciht lernen will - nun, der buß- und verwarngeldkatalog wurde doch eigentlich mal für diejenigen geschaffen, die andere mit ihrer regelunkenntnis (oder auch der absichtlichen übertretung, ja ich weiß) andere behindern oder gefährden.

Zumal kann dieser Pfeil auch ein gefahrloses Linksabbiegen ermöglichen.
ja aber nciht immer! verstehst du es denn nicht? der pfeil muß!!! rot sein, solange der querverkehr grün hat.
fährt dort aber nicht duchgehend auto an auto (von den schaltpausen mal nciht zu reden, die sind da!) so könnte bei grünem pfeil schon wieder jemand gefahren sein!

Na ganz einfach, unsicher ist er bei den Leuten, die einfach drauflosfahren,...
sorry, aber das hab ich noch nciht gesehen! es wird zwar ncith immer angehalten, aber es wird geschaut!
und genau für diejenigen - die es angeblich geben soll - mußte man ja die blöde "erst stop" regel einführen...


Ich bin der Meinung, das nimmt sich nichts, wenn die Ampelschaltzeiten geschickt programmiert sind.
komm nach dresden (oder irgendwo anders hin, wo es funktioniert), ich zeige dir das mal am praktischen beispiel!
dann wirst du - ohne einte teure studie für einige 100tausend EUR in auftrag geben zu müssen wie das unsere politiker machen würden - mit eigenen augen sehen, daß es flüssiger läuft!

Ich halte es inzwischen schon so, daß ich Kreuzungen mit dieser Regelung meide, wenn ich weiß, wohin ich will.
welche kreuzungen meidest du?


@indy: vielen, vielen dank! es ist schön zu sehen, daß es leute gibt, die auf neues unverkrampft und vorurteilsfrei zugehen und sich dann eine meinung bilden!

By Greatblackbird (213.7.140.1) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 19:11:

@farendil

sorry, aber das hab ich noch nciht gesehen!

Ich habe sogar schon bei Personen im Auto gesessen, die so fahren. Mir ist der Angstschweiß auf die Stirn gestiegen! Wenn ich die Leute darauf aufmerksam gemacht habe, wußten die das natürlich besser bzw. kamen mit der Ausrede "Wiso? Bei dem Pfeil darf ich doch einfach abbiegen, dafür ist er ja da", was natürlich völlig unlogisch ist.

verstehst du es denn nicht? der pfeil muß!!! rot sein, solange der querverkehr grün hat.

Natürlich ist mir klar, daß das Linkasbbiegen nicht durch einen Blechpfeil regeln kann.

welche kreuzungen meidest du?

Ampelkreuzungen und -einmündungen in meinem ortskundigen Umfeld, an denen ein Blechpfeil angebracht wurde, umfahre ich. Es hat sich schon etwas gebessert, aber dadurch, daß sich niemand damit so richtig auskennen (wollte), stand man an der Ampel genausolange, als der Pfeil noch nicht dort war.

mußte man ja die blöde "erst stop" regel einführen...

Die gab es also vorher nicht?

komm nach dresden (oder irgendwo anders hin, wo es funktioniert), ich zeige dir das mal am praktischen beispiel!

Du hättest also auch ein Beispiel für eine geschickte Ampelprogrammierung?

By farendil (217.235.42.7) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 22:03:

@gb: Natürlich ist mir klar, daß das Linkasbbiegen nicht durch einen Blechpfeil regeln kann.
nein, lieber schwarzvogel ich meine das rechtsabbiegen.
und auch hier kann der ampelpfeil nicht grün zeigen, wenn der querverkehr auch grün hat.

Die gab es also vorher nicht?
nein, die aht man erst anfang der 90er jahre eingeführt.
man wollte den grünen pfeil völlig abschaffen, da es den im westen gar nicht gab und es zu wendezeiten nur eine übergangsregel für den osten agb, die nun auszulaufen drohte.
dagegen regte sich widerstand, andererseits wollten die westpolitiker den grünen pfeil nicht übernehmen, da er ihnen nicht geheuer war.
der kompromiß lautete daher:
abbiegen nur nach vorherigem stopp.

bis dahin konnte man einfach abbiegen - aus dem grund ist es in einigen städen im osten (ja auch hier gibt es regionale unterschiede) immer noch eher selten zu selten, daß richtig angehalten wird - oftmals bekundet man nur guten willen duch kurzes abbremsen.
(natürlich nur wenn KEIN querverkehr kommt)

Du hättest also auch ein Beispiel für eine geschickte Ampelprogrammierung?
schau es dir an, bevor du lästerst...
eine noch so gute programmierung kommt an den grünen pfeil nicht ran...

By Greatblackbird (213.7.142.186) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 23:24:

@farendil

und auch hier kann der ampelpfeil nicht grün zeigen, wenn der querverkehr auch grün hat.

Nein, natürlich nicht. Wenn der Pfeil grün zeigt, steht der Querverkehr. Dann kann gefahrlos und zügig abgebogen werden, ohne zu schaun. Sorry, aber ich bleibe dabei, diese Regelung ist mindestens genauso schnell, wie der Blechpfeil, nur teurer.

da er ihnen nicht geheuer war.

Und das wohl zu Recht. Nun wurde er übernommen und bis heute tut sich der Westen schwer mit der Regelung, dabei ist sie wirklich einfach. In dem Fall wäre es wohl doch besser gewesen, die Regelung nicht zu übernehmen.

By diomega (217.159.1.67) on Freitag, den 26. Juli, 2002 - 23:55:

Da Autofahrer aus meiner Sicht als Radfahrer ohnehin ein grundsätzliches Problem mit dem Rechtsabbiegen haben (Missachten der Vorfahrt von Fussgängern und Radfahrern), schlage ich vor, dass die Geltung der grünen Pfeile für Kfz aufgehoben wird...

By farendil (217.235.49.79) on Samstag, den 27. Juli, 2002 - 04:14:

@gb: was der bauer nciht kennt, das frißt er nicht...

schade, daß du so engstirnig bist.


@diomega: halt die klappe, bevor du sachen erzählst, von denen du nix verstehst!
ich kann dir nur sagen, daß die regelung auf erst stop keinen vor- oder anchteil für radfahrer gebracht wird.

da du aber für schwere sanktionen und sippenhaft wegen einiger weniger plädierst, schlage ich vor, daß man unbeleuhtete radfahrer bei dunkelheit nicht nur folegnlos ummähen darf, sie müssen auch für den eventuell dabei verursachten schaden am kfz haften.

By Greatblackbird (62.104.223.85) on Samstag, den 27. Juli, 2002 - 12:05:

@farendil

was der bauer nciht kennt, das frißt er nicht...

Das trifft aber nicht nur für den Grünpfeil zu.

schade, daß du so engstirnig bist.

OK, anders formuliert: Die Regelung ist hierzulande mindestens genauso schnell, wie der Blechpfeil, nur teurer.

Bei Euch mag das funktionieren, weil ihr es gewohnt seid, hier funktioniert es eben nicht.

By Meinungsbildner (80.133.165.180) on Samstag, den 27. Juli, 2002 - 16:12:

@indy: Mußt mal richtig lesen...ich hab nix gegen den grünen Pfeil gesacht. Persönlich finde ich diese Regelung eine prima Sache und ich hab damit auch noch nie Schwierigkeiten gehabt (auch wenn ich ein Wessi bin). Ich finde aber auch die elektronische Regelung nicht verkehrt, weil es das Unfallrisiko weiter minimieren kann. Die etwas längere Wartezeit nehme ich in dem Fall ganz gerne in Kauf, auch wenn ich sonst meist über die beschissenen Ampelschaltungen hier bei uns kotze.

By diomega (217.159.1.68) on Samstag, den 27. Juli, 2002 - 20:37:

@farendil:

ich kann dir nur sagen, daß die regelung auf erst stop keinen vor- oder anchteil für radfahrer gebracht wird.

In Bezug auf Radfahrer und grüne Pfeile hast Du recht. Denn Radfahrer haben im Allgemeinen auch rot, wenn die Autos rot haben. Das hatte ich tatsächlich nicht bedacht. Für Fussgänger trifft das allerdings nicht zwingend zu. Und gerade deren Vor"fahrt" wird nicht nur oft beim Abbiegen missachtet, sondern ist unter Autofahrern sogar weithin unbekannt (Auch in diesem Thread wurden bisher nur die mit dem Beachten des Querverkehrs zusammenhängenden Problematiken des grünen Pfeils bedacht. Müssen geradeausgehende Fussgänger nicht auch beachtet werden?). Wenn am grünen Pfeil immer erst gestoppt würde, würde sich natürlich auch diese Problematik verringern (abgesehen davon, dass der Autofahrer beim abbiegen vielleicht noch nach links starrt, um den Querverkehr im Blick zu haben während er einen querenden Fussgänger an/überfährt). Aber genau die Frage, ob das Anhalten an grünen Pfeilen überhaupt Sinn macht, bzw. die Tatsache dass es von vielen nicht praktiziert wird, ist ja Thema dieses Threads. Oder habe ich da was falsch verstanden?

da du aber für schwere sanktionen und sippenhaft ... plädierst

Abschaffung des Grünpfeils aufgrund von hoher Unfallträchtigkeit = schwere Sanktion?

...wegen einiger weniger ...

Sei ehrlich und frag dich mal, wie oft schon alleine wegen eines Rechtsabbiegens Deinerseits Fussgänger am Strassenrand stehen bleiben oder Radfahrer nicht unerheblich in die Bremsen gehen mussten...

...schlage ich vor, daß man unbeleuchtete radfahrer bei dunkelheit nicht nur folgenlos ummähen darf, sie müssen auch für den eventuell dabei verursachten schaden am kfz haften.

Vorerst kein Kommentar. Wenn Du doch einen willst, musst Du dich nochmal melden.

halt die klappe, bevor du sachen erzählst, von denen du nix verstehst!

Du darfst Dir eine Anwort aussuchen (die jeweils andere ist dann nichtig):

a) So gehaltlos sind meine Äusserungen in diesem Forum nun auch wieder nicht, dass ein solcher Tonfall angebracht wäre. Vielleicht können wir uns auf einen zukünftig höflicheren Umgang miteinander einigen?

b) halt die klappe, bevor du sachen erzählst, von denen du nix verstehst!

By Nachtkutscher (62.180.150.100) on Samstag, den 27. Juli, 2002 - 22:47:

Und gerade deren Vor"fahrt" wird nicht nur oft beim Abbiegen missachtet, sondern ist unter Autofahrern sogar weithin unbekannt

Deshalb sollte man nach Deiner Logik nicht nur den grünen Pfeil, sondern alle Kreuzungen und Einmündungen abschaffen...

Müssen geradeausgehende Fussgänger nicht auch beachtet werden?

Wo ist das Problem? Du darfst abbiegen, wenn Du keinen behinderst, der grün hat. Wenn einer Verkehrssituationen nicht erfassen kann, ist daran nicht der Pfeil schuld. Und es ist dann auch nebensächlich, ob man stoppen muß oder langsam und vorsichtig rollen darf.

By diomega (217.159.1.68) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 00:55:

Deshalb sollte man nach Deiner Logik nicht nur den grünen Pfeil, sondern alle Kreuzungen und Einmündungen abschaffen...

Selbstverständlich nicht. Eine einfache Lösung in Bezug auf Fussgänger gibt es hier nicht. Hier kommen nur Aufklärungskampagnen und die Sicherstellung der guten Überblickbarkeit von Kreuzungs- und Einmündungsbereichen - insbesondere der Gehwege - in Frage. (In Bezug auf Radfahrer kann die Problematik durch die Verlegung von Radwegen auf die Strasse bzw. die Aufhebung der Radwegebenutzungspflicht stark abgeschwächt werden).

Wo ist das Problem? Du darfst abbiegen, wenn Du keinen behinderst, der grün hat. Wenn einer Verkehrssituationen nicht erfassen kann, ist daran nicht der Pfeil schuld.
Ich sehe in der Regelung eigentlich auch kein Problem. Das es aber doch eins gibt ist doch Konsens in diesem Thread. (Auch wenn es natürlich immer "die Anderen" sind, die mit den grünen Pfeilen nicht zurechtkommen).

By Nachtkutscher (62.180.168.7) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 11:55:

die Sicherstellung der guten Überblickbarkeit von Kreuzungs- und Einmündungsbereichen - insbesondere der Gehwege - in Frage.

Die Quadratur des Kreises... Liegt der Geh- bzw. Radweg dicht an der Straße, sind die PKW-Fahrer überfordert, mal den Kopf etwas weiter zu drehen. Verlegt man ihn weiter weg, verschwindet er für LKW/Busse im toten Winkel.
Und genau darum ist der grüne Pfeil sogar ein Vorteil, denn man hat die vor*fahrt*berechtigten Fußgänger direkt vor sich und nicht in schlecht einsehbaren Bereichen.
Und wenn sich die armen schwachen Fußgänger und Kamikazeradfahrer im Klaren wären, daß sie eben übersehen werden können und sich darauf einstellen, würden sie ruhiger und sicherer leben.
Im Vorteil ist eben, wer die Sicht aus beiden Perspektiven kennt...

By farendil (217.235.51.35) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 19:00:

@diomega: Sei ehrlich und frag dich mal, wie oft schon alleine wegen eines Rechtsabbiegens Deinerseits Fussgänger am Strassenrand stehen bleiben oder Radfahrer nicht unerheblich in die Bremsen gehen mussten...
wenn ich ehrlich bin, so fällt mir nciht eine einzige ein. (magst du darus schlußfolgern was du willst *g*)
es kann höchsten mal vorkommen, daß jemand mal verunsichert war, wenn man für seine verhältnisse zu schnell heranbrauste.
aber übersehen? gefährliche situationen? keine im gedächtnisspeicher zu finden.

Du darfst Dir eine Anwort aussuchen (die jeweils andere ist dann nichtig):
guter Konter! 1 Punkt für dich....

@nachtkutscher: Im Vorteil ist eben, wer die Sicht aus beiden Perspektiven kennt...
ein wahres wort!

By diomega (217.159.1.67) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 19:37:

@nachtkutscher:

Ok. Hier mein Lösungsvorschlag bzgl. des grundsätzlichen Rechtsabbieggeproblems:

- Verlegung der Radwege auf die Strasse
- Park- und Halteverbot innerhalb 15 Meter vor Einmündungen

In Sachen grüner Pfeil gebe ich zu, dass ich bezüglich einer zusätzlichen Gefahr nur spekulieren kann. (So wie alle hier him Thread)

(p.s eine Beibehaltung des grünen Pfeils würde auch die Chancen einer künftigen Einführung eines grünen Geradeauspfeiles für Radfahrer und Fussgänger verbessern. Insofern kommt mir das entgegen ;) )

Und wenn sich die armen schwachen Fußgänger und Kamikazeradfahrer im Klaren wären...

Wäre ich mir darüber nicht im Klaren, wäre ich in meinem Leben bereits ca. 2392 Mal an- oder überfahren worden. (ca. 2Mal pro Woche * 23 Jahre (seit ich 6 war und nicht mehr an der Hand genommen werde) *52 (Wochen pro Jahr)) = 2392)

Im Vorteil ist eben, wer die Sicht aus beiden Perspektiven kennt...

Auch ich fahre Auto

By indy (195.226.96.177) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 19:49:

- Park- und Halteverbot innerhalb 15 Meter vor Einmündungen
<ironie>Ähm, schön, daß wir in den meisten Städten eh kein Parkplatzproblem haben und genug Parkraum. Dann können wir ihn ja auch noch verknappen.</ironie>

By diomega (217.159.1.67) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 20:33:

@indy:

Schön dass du so gut weisst, wo man Prioritäten setzen sollte...

By indy (195.226.96.180) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 21:25:

Vor allem! Sag mal, was bildest Du Dir ein?! Wo zum Teufel wohnst Du? Schon mal ne viertel Stunde verzweifelt nen Parkplatz gesucht, um sich dann kurz ins HV zu stellen und 10 Minuten später nen Ticket zu haben?
Mal ganz ehrlich: ja, auch ich durfte schon warten, weil ein Autofahrer meinte, er müsste mir die Vorfahrt nehmen. Aber genauso sehe ich täglich Fussgänger, die mich vorlassen wollen, wenn ich abbiege. Ich stelle mich halt darauf ein, sie vorbeizulassen, da ich abbiegen möchte und Vorfahrt gewähren muss, aber sie warten. Und wenn die Autofahrer, die sowieso nicht wissen, daß sie warten müssen, das sehen, denken sie halt, sie hätten Vorfahrt. Da müsste man doch eher Aufklärungskampagnen starten und vor allem müssen die Fussgänger - ich mache das immer so - für den Autofahrer wirken, als würden sie ihr Recht auch ausnutzen, natürlich aber mit der Vorsicht verbunden, daß man nicht direkt auf die Straße läuft, sondern vorher halten kann.
Mir ist schon klar, daß es ein wahnsinniges Problem gibt, nur bringt die zusätzliche Verknappung (was sollen 15 m HV an einer Kreuzung von zwei Gässchen in einer Altstadt???) des Parkraumes mE nichts! Nur falsch - eventuell auf dem Geh-/Radweg - parkende Autos und Geld ans Ordnungsamt.
Schönen Abend noch, in vier Tagen gehts heim,
indy

By Nachtkutscher (62.180.6.220) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 21:58:

@diomega

- Verlegung der Radwege auf die Strasse

Aber nur wenn die auch richtig breit ist. Daß jedes Fahrrad eine PKW-Schlange "hinterherschleift" kann ja nicht gewollt sein.

- Park- und Halteverbot innerhalb 15 Meter vor Einmündungen

Da gebe ich Dir mal recht! 10m würden aber auch reichen.

Einführung eines grünen Geradeauspfeiles für Radfahrer und Fussgänger

Warum nur für Radfahrer und Fußgänger? Wenn dann für alle! Also praktisch: Ignorieren aller Ampeln - jeder macht was er will. Soll in den arabischen Ländern recht gut funktionieren... ;-)

By farendil (217.225.240.179) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 22:08:

@nachtkutscher: Daß jedes Fahrrad eine PKW-Schlange "hinterherschleift" kann ja nicht gewollt sein.
was galubst du, was von einigen ökoterroristen so alles gewollt ist...

@diomega:
die Chancen einer künftigen Einführung eines grünen Geradeauspfeiles für Radfahrer und Fussgänger verbessern.
jaja, sülz, sülz, provozier, provozier....
scheinbar solltest du mir doch erst mal auf meinen vorschlag mit den radlern ohne licht antworten, wenn du hier keinen anderen angriffspukt findest, als mal wieder völlig sinnfreies zeug mit absolut eindimensionaler betrachtungsweise zu posten.

By diomega (217.159.1.68) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 23:14:

@indy:

Schon mal ne viertel Stunde verzweifelt nen Parkplatz gesucht...?

/zynismus an
Schon mal gestorben...?
/zynismus aus

@farendil:

jaja ... provozier, provozier...

Gut erkannt. Provozieren ist tatsächlich meine Intention in diesem Forum. Provozieren im Sinne von "zum Reflektieren bislang einseitig betrachteter Sachverhalte auffordern".

jaja, sülz, sülz,...

Gesülzt habe ich hier bislang nicht. Sülzen "provoziert" nämlich im Allgemeinen nicht so heftigen Widerspruch ;)

Auch im konkreten Fall habe ich nicht nicht gesülzt (und die Provokation mit einem ";)" gekennzeichnet): Ein Fussgänger, der aufgrund eines "grünen Geradeauspfeils" das Recht hat über eine rote Ampel zu gehen, gefährdet kaum jemanden anderen als sich selbst. Entsprechend vorsichtig wird er sein. Hinzu kommt seine perfekte "Rundumsicht" und Flexibilität bezüglich seiner Bewegungsrichtung im Vergleich zu Rad- und Autofahrern. Leicht abgeschwächt gilt das Gleiche für Radfahrer in Relation zu Kfz. Ganz so weit hergeholt sind "grüne Geradeauspfeile" also nicht.

was glaubst du, was von einigen ökoterroristen so alles gewollt ist...

Ich weiss auch nicht was von einigen "Ökoterroristen" so alles gewollt ist. Aber ich weiss was mein Standpunkt in Bezug auf Radwege auf der Strasse ist: Wenn die Strasse für einen min. 1,20 Meter breiten Radweg breit genug ist und dass Verlassen desselben zum Zweck des Linksabbiegen und des Überholens anderer Radfahrer erlaubt ist, bin ich uneingeschränkt für eine flächendeckende Einführung. Ist die Strasse nicht breit genug dafür und existiert ein Radweg auf dem Bürgersteig , sollte dort die Radwegbenutzungspflicht aufgehoben werden.
ergo: Nein, ich will nicht, dass jedes Fahrrad eine PKW-Schlange hinterherschleift.

scheinbar solltest du mir doch ... auf meinen vorschlag mit den radlern ohne licht antworten, wenn du hier keinen anderen angriffspukt findest, als mal wieder völlig sinnfreies zeug ... zu posten.

Die Antwort schulde ich Dir noch nicht, weil ich denke, dass ich den Vorwurf in Bezug auf "Sülzen" und "sinnfreiem Zeug" gerade - zumindest diskussionswürdig - widerlegt habe. Ich glaube ohnehin, dass Du selbst in der Lage bist Dir darauf eine Antwort zu geben, die mit einer Antwort von mir ziemlich konform gehen würde.

(p.s: Hast Du Dich doch für Antwort b entschieden? Ich hoffe nicht.)

By diomega (217.159.1.68) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 23:28:

@indy:

nur der "Zynismussatz" war doch etwas wenig und unfair als Antwort. Die Problematik ist genau so, wie Du sie beschreibst. Nur würde die Erweiterung des HV-Bereichs vor Einmündungen selbstverständlich zur Abschwächung der Problematik beitragen. Und dieser Effekt muss doch wohl höhere Priorität haben, als daraus folgende Probleme bei der Parkplatzsuche...

By farendil (217.85.235.131) on Montag, den 29. Juli, 2002 - 01:24:

@diomega: das forum ist eigentlich zum austausch von meinugen gedacht.
MACHMAL kann dabei etwas provokation schon etwas hilfreich sein - wenn ich mir aber vorstelle, daß auch nur ein gewisser bruchteil macher deienr äußerungen ernst gemeint ist, so fehlt da eine diskussionsgrundlage für mich.

gefährdet kaum jemanden anderen als sich selbst
jedesmal der gleiche scheiß....
noch nie drüber nachgedacht, daß der idiot nciht nur meinen lack gefährdet und mein beulenfreies blech, sondern daß es auch solche kraftfahrer geben soll, die einem zusammenstoß mit deinem fußgänger reflexartige und um jeden preis auszuweichen versuchen?
und wie das ausgehen kann, wenn ein pkw (es gibt auch fahrzeuge mit höherer kinetsicher energie) da auch nur bei 40 quer und unkontollierbar wegschießt, weil der fahrer aufgund eines ausweichmanövers die kontrolle über das fahrzeug verloren hat solltest du dir selber vorstellen können.

und existiert ein Radweg auf dem Bürgersteig , sollte dort die Radwegbenutzungspflicht aufgehoben werden.
glaub mir, daß ich weiß, wie ein rad aus de nähe aussieht oder laß es bleiben.
aber von den wahnsinnigen, die lieber auf der strasse fahren als auf einem radweg (jaj, die gründe sind bekannt) gibt es ganz, ganz wenige.
mit denen braucht man nicht zu reden - es ist sinnlos. manche kapieren es vielelicht, wenn sie das erste mal unter die räder gekommen sind, andere nicht mal dann.
(und glaub mir, auch hier weiß ich genauer wovon ich rede als du denkst)

ich sag dazu nur eins: wer sich in gefahr begibt, kommt darin um.

die frage der schuld, des sinns und andere ach so wichtige dinge können dann die angehörigen ausdiskutieren.


p.s.:
zumindest diskussionswürdig - widerlegt habe.
nein. die forderung für bestimmte personengruppen das recht auf elementare regeln zu pfeifen - und dazu in DIESER form - ist für MICH nicht mal als provokation diskussionswürdig.
ich sehe leider nciht mal den sinn der provokation.

By diomega (217.159.1.68) on Montag, den 29. Juli, 2002 - 02:34:

@farendil:

das forum ist eigentlich zum austausch von meinugen gedacht.

Machen wir gerade etwas anderes?

wenn ich mir aber vorstelle, daß auch nur ein gewisser bruchteil macher deienr äußerungen ernst gemeint ist ...

Beinahe alle meiner Äusserungen sind ernst gemeint. Diejenigen, die nicht vollständig ernst gemeint sind, kennzeichne ich entsprechend.

...so fehlt da eine diskussionsgrundlage für mich

Das ist Deine Sache. Du musst nicht mit mir diskutieren. Beschimpf mich wann immer Du willst ;)

...jedesmal der gleiche scheiss...

Ein Kfz hat eine höhere Betriebsgefahr als ein Fahrrad.
Ein Fahrrad hat eine höhere Betriebsgefahr als Schuhe.
Darf man das nicht in seinen Überlegungen berücksichtigen?
Sicher. Nicht jede Kreuzung wäre für "grüne Geradeauspfeile" geeignet.

...(jaj, die gründe sind bekannt)...

Zumindest meine Gründe sind für alle Interessierten hier nachzulesen.

...auf elementare regeln zu pfeifen

Ist es eine "elementare" Regel bei Rot nicht über die Strasse zu gehen? Hältst Du Dich immer an diese "elementare Regel"? Ist diese Regel - ob elementar oder nicht - überhaupt immer sinnvoll? Darf man das nicht einmal fragen?

p.s: Und weiterhin viel Spass beim Austausch von ähnlichen und gleichen Meinungen ;)

By diomega (217.159.1.67) on Montag, den 29. Juli, 2002 - 02:35:

p.p.s: Gibt es in diesem Forum eigentlich Schlichter ;)

By HarryB (203.198.106.183) on Montag, den 29. Juli, 2002 - 02:44:

Jau, diomega, der heisst farendil... Kannst Dich ja mal vertrauensvoll an ihn wenden.

By diomega (217.159.1.67) on Montag, den 29. Juli, 2002 - 02:58:

*lol*

By Schmuckmischa (217.230.68.223) on Montag, den 29. Juli, 2002 - 11:58:

Zum Thema Radweg:

Eine recht gute Lösung gibts in Luxemburg.
Hier sind in den parallel zur Strasse verlaufenden
Radweg Kontaktschleifen eingelassen, und zwar vor jedem Kreuzungspunkt mit einer Strasse.
Überfährt ein Radfahrer diese Schleife, werden an den kreuzenden Strassen gelbe Warnlichter aktiviert.
Ein guter Beitrag zur Sicherheit für Radfahrer.
In Kombination mit entsprechender Beschriftung des Warnlichts würde sogar ein Ortsfremder raffen, was Sache ist, ausgenommen

Ossis und Blondinen.

*fg*

Gruss Mischa

By audifahrer (62.246.85.23) on Montag, den 29. Juli, 2002 - 17:54:

@schwucke.mischa

J