Hey Leute

Mein Kumpel (UND ich meine wirklich meinen Kumpel) wurde mit seinem Motorad mit ca 150 im Bröltahl geblitzt. Dort galt 70. Die Polizei war auch schon bei ihm zu Hause, weil sie sich offentsichtlich das Schild aufgeschrieben haben. Er war aber nicht da.
Was droht im jetzt? Zu Fuss gehen oder?

By Bluey (217.225.26.243) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 19:58:

375 € (plus 18 €), 3 Monate FV und 4 Punkte.

By 1 (213.7.211.58) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 20:40:

Markus, hast Du auch den Motorradfüherschein?
(wichtig,bitte beantworten!)

Deinem Kumpel können vorerst die gar nichts.
Die haben zwar eine Nummer aber keinen Fahrer.
Dein Kumpel darf unter keinen Umständen Aussagen,der Polizei Tür aufmachen...kurzum
nichts tun was seiner Identifizierung dient!

By chappy (213.168.195.94) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 21:12:

ich hoffe sie krigen ihn

By NetGhost (217.226.47.76) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 22:01:

Und ich hoffe, sie kriegen dich, Chappy!

By Grobi (217.85.32.58) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 10:17:

Ein ganzer Kerl; Dank Chappy...

By Markus (134.176.84.79) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 10:28:

Mit 150 bei 70 durchheizen und dann über die Probezeitkiddies ablästern... Unglaublich, was für ein Film hier läuft!!!

By alpak (217.233.216.66) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 13:21:

Sogar meine Katze hat Chappy gefressen...

By MarkusE (80.142.32.183) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 14:15:

HALLO????? Ich habe extra BETONT das ein Kumpel von mir gefahren ist. Er wurde aber von vorne geblitzt, also gibt es wahrscheinlich ein gutes Bild, da auch super Wetter war.....
Man beachte den Unterschied zwischen "MarkusE" und "Markus". Ich habe keinen Motoradschein

By chappy (213.168.206.5) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 20:48:

was is hier eigendlich los darf mann nicht anderr meinung sein es geht hier nicht um 20 -30 zuviel sondern 80 kmh mehr oder seit ihr heitzer in eurer gasfußpotenz gekränkt erst den dicken macker machen ich toll ich fahr 150 und wenns blitzt heulen bitte hilf mir tollekerle

By Landy (217.81.159.43) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 21:51:

@Chappy

gasfuß beim motorrad??? schonmal auf einem gesessen?

In diesem forum gehts da drum, leuten die von der büttel abgezockt (geblitzt) worden sind. Also halte dich bitte zurück, die meisten (so denke ich) wissen was sie auf der Straße tun

By Bluey (217.225.30.231) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 22:01:

@Landy
Scheinst ja ein Oberschlaumeier zu sein. Offensichtlich wissen die meisten nicht, was sie tun. Ansonsten wäre hier nicht so ein Gejammere.

P.S.: Bei Leuten, zu denen Du anscheinend gehörst, werde ich auch gerne zum "Büttel" *gg*. Wie wär's mal mit nem anderen Umgangston und etwas mehr Toleranz anderen Meinungen gegenüber?!

By Ghostrider (80.128.95.232) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 23:33:

@ all: Chappy hat nicht ganz unrecht.

By MarkusE (80.142.49.20) on Donnerstag, den 27. Juni, 2002 - 00:06:

bleibt mal ein wenig ontopic

By chappy (213.168.206.218) on Donnerstag, den 27. Juni, 2002 - 21:43:

was heißt hier gasfuß oder gashand ist doch egal nur zur info bin 12 jahre aktiver biker gewesen (GPZ750Turbo ) einige werden sie noch kennen aber es ist halt so wenn alle wüsten was sie tun gebe es dieses forum nicht und nicht zu allerletzt geht es mir nicht um die abzocke wenn einer 20-30 zuviel hat das ist mir als junger anfänger auch passiert nein wer meine kommentare liest wird merken das ich dieses nur bei temposündern mache die gegen jeden verstand fahren z.B. 80 in é 30 oder wie hie 150 bei 70 soetwas regt mich auf vielmehr das gejammere denn jeder weiß bei solchen uberschreitungen was folgt wenns blitzt

By chappy (213.168.206.218) on Donnerstag, den 27. Juni, 2002 - 21:46:

@ landy habe ca insgesamt 800000 kmh mit dem motorrad zurückgelegt nur zum verständnis mit mehreren biks bevor das wieder schlaue nachfragen gibt

By HarryB (203.198.106.27) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 03:30:

@chappi:
Das ist schon eine erstaunliche Leistung, >66 tkm pro Jahr mit dem Moped zu fahren, alle Achtung. Ich hab's in 2 Jahren auf etwa 22 tkm gebracht und war der Meinung, das sei schon viel.
Abgesehen davon finde ich Deinen Kommentar nicht unangebracht, eher vielleicht die Ausdrucksweise. Wenn Du noch ein wenig an der Rhetorik feilst, koenntest Du ein echter Elch werden ;-)

By Landy (80.131.74.154) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 12:08:

@Bluey

Sorry, war an dem Tag schon leicht gereizt, wegen Chappys bemerkung: "ich hoffe sie kriegen ihn!"
Für eine solche Meinung habe ich leider nicht viel Toleranz übrig, weil sein Poting auch völlig intolerant war...

@Chappy

Harry hat nicht unrecht, kritisieren darfst du gerne, aber nicht in dem Ton, wie du es getan hast.
Außerdem Glaube ich schon, dass die meisten hier wissen, was sie tun. Nämlich zu schnell fahren, ich auch, und dass ich ein Risiko eingehe, weiß ich ebenso. Solange man nicht andere oder sich selbst gefährdet, sollte man auch tun können, was man will. Mit den Folgen (dem Blitzen) muss man dann leben können. Um sich den Führerscheinentzug und Geld zu sparen, frägt man dann hier nach Hilfe. Mit jammern hat das nix zu tun

By Grobi (217.228.105.147) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 14:51:

@chappy: 800000 kmh mit dem motorrad *LOL*
schneller als das SpaceShuttle...

SCNR ;-)

Grobi

By Walker (212.184.146.254) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 16:05:

@Landy:

Solange man nicht andere oder sich selbst gefährdet, sollte man auch tun können, was man will.

Nicht ganz. Motorräder haben noch andere Nebenwirkungen. Beispiel: Bei Tempo 150 sind die Dinger nämlich - jaja, je nach Modell und Betriebsweise - verdammt laut. Das gefährdet die Erholung anderer Leute im Umkreis von rund einem Kilometer, und das können ziemlich viele sein. Wenn meine Tochter länger als eine Stunde Geige übt, besuchen uns die Nachbarn - aber nicht, um besser hören zu können. Wie wehrt man sich gegen absolut unnötigen Lärm, der nur aus Jux und Dollerei produziert wird? Keine Chance, ist alles entweder illegal oder aussichtslos. Das ist ne Schweinerei, nix weiter. Und das oben erwähnte Fahrverbot für die 80+ ist lachhaft. Entzug der Motorrad-Fahrerlaubnis auf Lebenszeit wäre die einzig richtig Maßnahme. Motorradfahren braucht so gut wie keiner wirklich (etwa beruflich), und wer damit nicht umgehen kann, wer sich seinen Spaß derart auf Kosten anderer verschafft, soll sich etwas anderes aussuchen. Briefmarkensammeln zum Beispiel, das ist leiser.

By Landy (80.131.74.154) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 16:20:

@ Walker

Aber es gibt einem Menschen nicht wirklich diesen Spass, den man hat, wenn man mit Vmax irgendwo durch die gegen brettert.

Außerdem glaube ich nicht, dass an einer Stelle an der 70 erlaubt ist, direkt daneben eine Wohnsiedlung mit steht. Im Ort ist der Lärm tatsächlich unnötig, da hast du recht, aber dann auch nur nachts oder? Am Tage ist es mir auch egal, wenn ich da mal daheim bin und einer es mal krachen lässt

By Chris (144.41.3.25) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 16:58:

@landy:
wie wäre es einfach mal damit, aufzuhören, sich herauszureden auf teilweise ziemlich dumme art und anzufangen, einen fehler zu suchen?

der große bammel, weil jemand schreibt " hoffentlich kriegen sie ihn?". wahrhafte männer hier, hoho...

"Solange man nicht andere oder sich selbst gefährdet, sollte man auch tun können, was man will."

das sagen sie ja alle. und wieviele menschen mußten schon daran glauben, weil die anderen immer von sich behauptet "ich weiß was ich tue und gefähre höchstens mich". reiner selbstbetrug.
gibt es geschwindigkeitsbegrenzungen nur zum spaß?

"Mit den Folgen (dem Blitzen) muss man dann leben können."
JA DANN LEBE AUCH DAMIT, VERDAMMT. was sind denn sonst die folgen, außer kohle, FSentzug und punkte?
Und das soll mit jammern nichts zu tun haben??

ob du es warst oder dein kumpel, null kritikfähigkeit und selbsteinsicht. ich kann mich da irgendwie nur chappy anschließen mit seinem ersten ausspruch. vielleicht lernt man dann, was selbsteinsicht bedeutet.

mit sportlichen grüßen,

By Goose (80.135.115.9) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 18:16:

@landy:Am Tage ist es mir auch egal, wenn ich da mal daheim bin und einer es mal krachen lässt
Hierzu lass dir sagen, daß es auch Menschen gibt, die Nachts arbeiten und am Tage schlafen. (jaja, die gibt es in Krankenhäusern, bei der Feuerwehr, bei der Polizei und auch in vielen anderen Berufen).
Und wenn ich nach der Nachtschicht im Bett liege und versuche zu schlafen, und irgend ein Volldepp reißt seiner Karre (egal ob PKW oder Krad) in "meinem" Wohngebiet den Arsch auf, dan bekomme ich die Wut.

Solange man nicht andere oder sich selbst gefährdet, sollte man auch tun können, was man will
Du bist wirklich sehr von dir und deinen Fahrkünsten überzeugt, oder? Du hast seit zwei Monaten den Führerschein und glaubst tatsächlich, die runden Schilder mit den Zahlen sind eine unverbindliche Geschwindigkeitsempfehlung?
Glaubst du tatsächlich, mit 80 km/h über dem Limit ist eine Gefährdung anderer ausgeschlossen?
Dann ist dir nicht mehr zu helfen.

Gruß
Goose

By 1 (212.184.152.226) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 19:35:

@die Meisten Poster hier:
Hallo liebe Elche,
hier gehts zurück zum Thema:
@MarkusE
hat dein Kumpel denn schon einen AB bekommen?

By chappy (213.168.206.103) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 20:35:

@ harry b nun ja zur klärung ich bin mit motorrad durch ganz europa und das nicht nur einmal .
zwietens bin ich jeden tag d.h auch im winter ausser bei richtig glatteis und unmenschlichen minusgeraden gefahren da mein arbeits platz ca. 75 km weg ist (eine strecke ) erklärt sich die kilometer zahl von selbst und und genau genommen bin ich ca 15 jahre gefahren naja bis es eben nicht mehr ging leider (krankheit)

By Mauser (217.232.222.121) on Samstag, den 29. Juni, 2002 - 12:04:

Kann Goose nur zustimmen.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 02:00:

"Solange man nicht andere oder sich selbst gefährdet, sollte man auch tun können, was man will."das ist so das Duemmste was ich je gelesen hatte! 1/10 sekunde vor dem Unfall/Truemmerhaufen begreift auch der Duemmste Autofahrer dass er/sie im bruchteil einer Sekunde jemanden gefaehrdet, oder wenns gut ausgeht sich selbst zum Krueppel faehrt!!Lernt doch erst mal denken,dann seit ihr moeglicherweisse reif zum Fahren eines Autos!
Und selbst da habe ich meine zweifel mit manchen VT.

By Mauser (217.232.203.113) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 07:51:

Ich muß schon sagen die Aussage von Landy spricht Bände. Keine Ahnung davon wie man ein Fahrzeug führt, aber unsere Straßen unsicher machen.
Solchen Leuten gehört sofort der Schein abgenommen. In erster Linie um andere Verkehrsteilnehmer zu schützen. Wenn er sich selber zum Krüppel fährt ist das seine Sache und verdient auch absolut kein Mitleid, aber andere dürfen durch solche Irren auf keinen Fall zu Schaden kommen.
Das schlimme ist, daß so viele von den Verrückten seines Kalibers unterwegs sind.

By Rennfahrer (80.140.21.67) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 02:06:

@Mauser

Es ist doch unnötig auf Landy rumzuhacken...
Jeder muss lernen, früher oder später ist er auch mal an der Reihe, wenn er seine Einstellung nicht etwas überdenkt!

Das schlimme ist, daß so viele von den Verrückten seines Kalibers unterwegs sind.


Da halte ich "Opa mit Hut" aber genauso gefährlich, wenn nicht sogar gefährlicher...
oder,
"Frau am Steuer... Ungeheuer"

By Landy (217.81.151.158) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 14:01:

@ Mauser

Eines interessiert mich dringend:
Liegt bei dir auch so Wanderhut auf der Kofferraumablage?


@ Goose

In dieser Situation war ich noch nie...von deinem Standpunkt aus hast du natürlich recht. Eher nerven mich dann die Leute, die jeden hören lassen müssen, wie toll und laut ihre Anlage im Auto funktioniert, da bekomme ich immer meine kleineren Wutanfälle.

By Mescalero (193.150.166.44) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 14:21:

Tolle Diskussion hier. Um mal beim Thema zu bleiben - wer als Fuehrer eines Fahrzeuges (ob Motorrad oder Auto) bei erlaubten 70 km/h mit 150 km/h faehrt, der handelt nach meiner Auffassung (ganz gleich, was das Gesetz dazu sagt, ich bin kein Paragaphen-Akrobat)) grob fahrlaessig. Insofern kann ich nur hoffen, dass man Deinem Kumpel die Geschichte nachweisen kann und er mal einen ordentlichen Denkzettel erhaelt.

Ich fahre selbst auch gern und oft schnell - aber auf tempolimitierten Streckenabschnitten niemals mehr als 20 km/h ueber der erlaubten Hoechstgeschwindigkeit. Wenn Dein Kumpel also mal wieder einen Geschwindigkeitsrausch braucht, dann soll er sich lieber eine Autobahn ohne Tempolimit suchen und sich dort austoben!

Howgh!
Mescalero

By Rennfahrer (80.140.61.71) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:11:

Mescalero, zuviel Mescalin ?

By Mescalero (193.150.166.44) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:17:

War das ein qualifizierter Beitrag, Rennfahrer?

By Rennfahrer (80.140.61.71) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:18:

Sicher qualifizierter, als das, was du über mir zum Besten gegeben hast !

By Mescalero (193.150.166.44) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:25:

Aha - ueber "mir". Musst Dich Deutschbuch keufen, hat mich auch gehelft, Rennfahrer.

Was bitte habe ich denn ueber "Dich" zum Besten gegeben? Koenntest Du das freundlicherweise mal etwas konkretisieren? Ansonsten erklaer mir bitte, was an meinem Beitrag zu ruegen waere. Wenn Dir das auch nicht moeglich ist, dann probier's mal mit ALT + F4!

Howgh!
Mescalero

By Jim (141.89.210.13) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:25:

150 km/h bei 70 km/h scheint mir auch deutlich zu schnell!
Wir reden hier nicht über eine "Abzockerei" alá 15 km/h zu viel auf leerer Autobahn nachts!

Das Bröltahl ist mir unbekannt, aber bei 70 km/h kann das nur eine Landstrasse gewesen sein. Wenn dort 70 km/h gelten scheint irgendwas zu sein (Einfahrten oder so) oder auch nicht, dann würden dort wahrscheinlich 100 km/h gelten.
Auch dann sind 150 immernoch 50 km/h (viel)zuviel.

Schnellfahren ist eben nicht gleich Schnellfahren (Binsenweisheit).

By Rennfahrer (80.140.61.71) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:36:

@Mescalero

...was du im Thread über mir/(oberhalb) von mir geschriebn hast...

Schau dir mal in anderen Threads an, was farendil zur Beurteilung von GEschwindigkeitsverstössen schon zigmal geschrieben hat !

@Jim

Solange du nicht weisst, wie die örtlichen Begebenheiten sind, kannst du doch nicht darüber entscheiden, ob es zu schnell war, oder nicht.
Anders: Zu schnell kann es nicht gewesen sein, denn sonst wäre sicher ein Unfall oder ähnliches passiert ;) !

By Jim (141.89.210.13) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:40:

@ Rennfahrer

Auch du kennst die örtlichen Gegebenheiten nicht.

Wenn man nur zu schnell war, wenn ein Unfall passiert dann fahren die meisten wohl nie zu schnell *g*.

Aber die 70 stehen sicher nur zum Spaß dort, wahrscheinlich waren die Schilder für Tempo 150 gerade vergriffen...

By Rennfahrer (80.140.61.71) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:44:

@Jim

Ja sicher kenn ich die örtlichen Gegebenheiten nicht, deshalb pauschalisiere ich hier auch nicht gleich alle Tempoverstösse, noch verurteile ich jemanden, weil er zu schnell war !

aber so ein Beitrag von Mescalino wie
...Insofern kann ich nur hoffen, dass man Deinem Kumpel die Geschichte nachweisen kann und er mal einen ordentlichen Denkzettel erhaelt.

kein Kommentar !

By Jim (141.89.210.13) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:52:

@Rennfahrer

Ich verurteile pauschal auch keine Geschwindigkeitsverstöße, aber es muss einfach Grenzen geben, sonst heißt es irgendwann mal 210 bei 80 (natürlich ist ein Kumpel gefahren...).

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 16:24:

@jim: aber es muss einfach Grenzen geben
und wo willst du die ziehen, wenn du die situation nicht kennst??

By Landy (217.81.144.181) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 16:43:

@ Jim

15 zu viel auf nächtlicher Autobahn. Ich lach mich tot. Ist das deine Grenze?

Ich bitte NUR Jim mir zu antworten. An alle Mausers etc.pp.

By Jim (141.89.210.25) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:04:

@farendil

das ist ein problem! aber doppelt so schnell als erlaubt ist m.E. zu schnell.

By Jim (141.89.210.25) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:09:

@ Landy

Die 15 zu viel waren ein Beispiel für Abzocke, nicht für meine Grenzen (wer lesen kann der ist immer im Vorteil).

Pauschal kann ich (man?) keine Grenzen angeben, was noch tolerierbar sein kann.
Dazu bedarf es der Kenntnisse der Situation vor Ort. Aber aus irgendwelchen Gründen stehen die 70 km/h Schilder sicher dort.

By Landy (217.81.144.181) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:26:

@ Jim

In diesem Fall sei dir dein Vorteil gegönnt.

Du kennst aber sicher auch eine Stelle an der 70 unnötig ist, und trotzdem solche Schilder genau da stehen oder?

Ich könnte dir mindestens 10 (sagen wir 5) zeigen...

By Gempi (213.23.37.158) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:26:

@Jim: Das ist so eine Sache mit den Gründen für 70-Schilder. Hier gibt's Strassen, die schnurgerade, ausreichend breit, und allerfeinst glatt sind, nur stehen rechts und links Bäume. Eine Allee gewissermassen. Nur sehe ich gar nicht warum langsam fahren soll nur weil da Bäume stehen, ich will ja da nicht gegen. Und dann hat man schnell mal die 50 drüber am Zeh, mit dem Motorrad sicher noch mehr. Und warum auch nicht? Am Ende badet doch jeder seine eigene Suppe aus, und ich glaube der Grossteil der Menschheit hat kein Interesse daran sich oder seinem Gefährt zu schaden, also macht man's so dass es geht. Tolerierbar kann so einiges sein, ich kann es auch tolerieren wenn jemand nachts mal mit 100 durch die Stadt gleitet.

By Jim (141.89.210.25) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:32:

@Gempi

Ich weiß auch, dass die 70er Schilder nicht immer eine Berichtigung haben.

Nur bei Alleen wäre ich persönlich sehr vorsichtig, z.B. die B96 Richtung Stralsund. So viele Kreuze am Wegesrand sieht man sonst selten.

Ich denke es herrscht Konsens, dass keiner so fährt damit er anderen schadet. ABER: Es badet eben nicht nur jeder seine Suppe aus, sondern es können (sind) immer andere Beteiligt.

Mit 100 durch die Stadt? Hätte ich auch meine Bedenken, z.B. wegen Fussgängern (evtl. Betrunkene mit anderem Reaktionsvermögen), unbeleuchteten Fahrradfahrern, usw.

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:41:

@jim: schon wieder ! mensch, werdet doch mal euner schubladendenken los!

Mit 100 durch die Stadt? Hätte ich auch meine Bedenken, z.B. wegen Fussgängern
"in der stadt" heißt innerhalb geschlossener ortschaften!
und da gibt es nun mal stellen, wo kein fußgänger ist! einfahc weil er duch zäune, leitplanken etc. meterweit von der fahrbahn ferngehalten wird.

By alexander (80.145.81.228) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:47:

Also ich kenne einen der fährt morgens immer so mit rund 100-110 Stadtauswärts. Wer und wo möchte ich mal nicht nennen...
Da ist in dieser Kleinstadt noch der Hund @Gempi&Jim
Ich kenne einen (Namen und Ort möchte ich nicht preisgeben - weiß nicht ob ihm das recht wäre) der fährt auch ab und an mit 100 und mehr durch die Stadt. llerdings ist das immer recht früh (vor 6 Uhr) und die Straße fürt 2 spurig Ortsausgangs an einem Industriegebiet vorbei...
Es gibt da eine Kreuzung und die ist von weitem einsehbar. Was ich damit sagen möchte: man kann ZEITWEISE in der Stadt auch mal leicht zu schnell sein (okay ist etwas untertrieben...) OHNE jemand zu gefärden. Zu anderen Zeiten kann man da nicht mal 40 fahren ohne Angst haben zu müssen gleich einen Fußgänger umzunieten.
Ich möchte nur sagen, daß es immer auf die Örtlichkeit ankommt und man sich KEIN Urteil bilden sollte ohne die Gegebenheiten genauer zu kennen - in so fern kann ich Gempi nur zustimmen

Grüßle Alexander

By Gempi (213.23.37.158) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 18:15:

@Jim: Also für die Alleen hab ich so eine Theorie. Es passieren da nicht zwingend mehr Unfälle, sondern einfach nur mit schlimmeren Folgen. Wenn man in den Acker abfliegt geht das meist glimplich ab, aber so ein Baum geht nicht aus dem Weg. Diese Kreuze machen mich auch immer wieder betroffen, und wenn ich mit dem Fahrrad unterwegs bin, halte ich auch oft an, es ist schon irgendwie tragisch. Aber meistens haben die Kameraden halt selber ihre Aktien dran gehabt. Und da ich mir fest vorgenommen habe, NICHT gegen Bäume zu fahren, brauch ich auch nicht langsam fahren.
Zum Thema Stadt: farendil bringt das schon auf den Punkt, aber he: Ich kann ja wohl verlangen das z.B. ein unbeleuchteter Radfahrer nicht mal eben so auf die Strasse spritzt, oder ein Spritti vor mein Auto fällt. Sowas macht man einfach nicht. Das ist dann einfach meistens das Prinzip "Zur falschen Zeit am falschen Ort", das passiert dir bei 50 genau so. Manchmal is eben komisch. Schicksal.

By Goose (217.225.225.212) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 18:45:

@gempi:Nun fährt jedoch niemand mit Absicht gegen einen Baum (abgesehen von ein paar Suizidalen). Daher ist ein Unfall ja auch zumeist ein unvorhergesehenes Ereignis. Ein Zusammenstoß mit einem Baum (oder entgegenkommenden Auto, Brückenpfeiler etc) entsteht ja nun zumeist durch einen Verlust der Kontrolle über das Fahrzeug. Da helfen auch keine guten Vorsätze, nicht gegen Bäume zu fahren.
Nun können wir uns zwei Fragen stellen: wann sind die Unfallfolgen größer? Wenn ich mit 70 gegen einen Baum fahre oder wenn ich (mit dem gleichen Fahrzeug, denn dieses bestimmt ja u.a. den Sicherheitsstandart, den wir uns gönnen wollen) mit 150 gegen den gleichen Baum fahre?

und

wann ist ein Auto auf einer Allee leichter zu kontrollieren? Bei 70 km/h oder im gleichen Fahrzeug bei 150 km/h.

Das nächste Problem: man bringt sich ja nicht selber in Gefahr, oder? Also fährt man immer so, daß man denkt, man habe das Auto vollkommen und absolut im Griff. Somit ändert sich das Fahrverhalten auch nicht, wenn man Insassen im Fahrzeug hat (oder behauptet hier jemand, wenn er alleine ist, fährt er anders. Wenn ja, warum?)
In dem Moment, wo man Insassen im PKW hat, sind es aber nicht mehr nur die "eigenen Aktien", die man in der Hand hält.

Zum Thema Stast: warum verlangst du vom Radfahrer und Fußgänger, daß er sich an die Regeln hält, wenn du selber nicht bereit bist, diese einzuhalten? Weil du der Stärkere bist?
Hast du schon mal so ein komisches Schicksal auf der Straße enden sehen?

Gruß
Goose

By Landy (217.81.144.181) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 18:53:

@ Goose

Ich fahre anders wenn jemand mit mir im Auto sitzt. Auf jeden Fall vorsichtiger, weil ich die Verantwortung für meine Insassen trage, ich leichter abgelenkt werde als normal und ich auch meinen Mitfahrern Angst machen könnte mit meinem Fahrstil.
Auch würde ich nicht damit fertig, wenn jemand durch meine Schuld zu Schaden kommen würde (auch wenn das mir mit Sicherheit keiner glaubt).

By Goose (217.225.225.212) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 19:01:

Du nimmst also Rücksicht auf deine Mitfahrer, weil ihnen dein Fahrstil Angst machen könnte.
Du fährst vorsichtiger, weil du die Verantwortung für sie hast.
Das bedeutet aber doch auch, daß du, wenn du alleine fährst, risikobereiter bist, oder?
(wenn nicht, warum solltest du mit Beifahrer anders fahren?)

Hast du aber auch schon daran gedacht, daß du nicht nur die Verantwortung für die Personen in deinem Auto hast, sondern auch für die um dein Fahrzeug herum?

Gruß
Goose

By Gempi (213.23.37.158) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 19:27:

@Goose: Ja richtig, mit Absicht tut das keiner. Auch wenn es selbstherrlich klingt, ich glaube die einzige Art wie ich z.B. auf einer Landstrasse, oder lass es überhaupt auf der Strasse sein, zu Schaden kommen kann, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Fehlverhalten oder unberechenbare Aktionen anderer. Die Wahrscheinlichkeit z.B. plötzlichem Glatteis, oder sonstigen schwer zu beeinflussenden (Reifen platzt) oder vorauszusehenden (der blöde Eber wartet hinter'm Baum) Umständen zum Opfer zu fallen, ist ziemlich gering, und leider nur schwer kalkulierbar. Ich flieg auch nicht in einer dreckigen Kurve ab, weil ich nicht so fahre das ich auf der letzten Rille unterwegs bin, es sei denn ich WEISS das die Kurve sauber ist, und ich SEHE das keiner kommt. Wie du schon sagst, Auto vollkommen und absolut im Griff. Interessant wird es, das gebe ich zu, wenn Fehlverhalten anderer und, sagen wir mal, meine dem Fehlverhalten gegenüber nicht angepasste Geschwindigkeit zusammenkommt. Zum Beispiel wenn eine Trantüte im Gegenverkehr überholt, und nicht erkennt wie schnell (nicht im Sinne von Höllewieschnell, sondern objektiv wie schnell) man ist. Oder das vielzitierte Beispiel des Ausscherens auf der Autobahn. Dann kommt es vielleicht zum Unfall, u.a. weil ich mich nicht an die Regeln gehalten habe. Aber da bin ich wirklich so egoistisch zu sagen, das nehme ich in Kauf. Ich nehme mir tatsächlich die Freiheit zu sagen, ich fahre so dass keinem, von mir ausgehend, was passiert; da kann ich auch verlangen das die anderen so fahren das mir (und Ihnen) nichts passiert. Das klingt jetzt härter und unverschämter als ich es meine, aber das ist so der Ansatz.
Deswegen stellt sich für mich die Frage nach den Unfallfolgen bei 70 oder 150 gar nicht, obwohl ich aus diversen Zeitungsbildchen (wie schon gesagt hat's bei uns etliche Alleen) schon für 80 km/h eine sehr nachhaltige Zerstörung von Fahrzeug und Fahrer vermute. Jeder clevere Fahrer, und davon gibt's Gott sei Dank ein paar, fährt nicht GegendenBaumdenPfeilerdieLeitplanke. Und ich möchte nicht mein ganzes Tun und Lassen danach ausrichten, was passieren könnte wenn irgendeine Niestüte pennen sollte.
Was die Stast angeht, wobei das Wort irgendeinen Reiz hat, ich weiss nicht ob es an "Spast" oder "Stasi" liegt, na is ja auch egal, da sage ich bis zu einem gewissen Grade schon, ich bin derjenige der im Falle des Falles mehr Schwierigkeiten hat etwas auszubügeln. Ich erwarte von einem Fussgänger, dass er gefälligst nicht auf den Radweg springt, weil man mit einem Rad schwerer ausweichen kann, und schneller ist als zu Fuss. Ich erwarte noch viel weniger, dass ein Fussgänger auf die Strasse springt, weil Auto pipapo noch schwieriger zu handlen (soll händeln heissen). Und ein Radfahrer kann so fahren das er mich nicht behindert. Ich bitte das nicht falsch zu verstehen, ich fahre selber ambitioniert MTB, und in der Stadt wie die Hölle, aber IMMER so dass ich NICHT vom Wohlwollen oder der Rücksicht anderer abhängig bin, oder mir gar mit meinem Status "schwacher Verkehrsteilnehmer" irgendwelche Privilegien ausser der üblichen Rücksichtnahme erwarte. Und ich hab noch nie jemanden angefahren oder sowas, weil ich auch mit dem Fehlverhalten anderer rechne. Na, ausser die 4 türkischen Omas im Fiesta, die dann doch abrupt auf der Kreuzung stehenbleiben mussten, sodass ich mich kurz auf dem Dach aalen musste. Ach nur mal nebenbei, Fahrrad fahren kann ich nur empfehlen, man kriegt echt ein Auge für den Verkehr, das is kein Spruch...
Ach so, wo waren wir.. ja in der Stast.

Ich hab noch nie so ein Schicksal enden sehen, höchstens mal davon gehört, und das nimmt mich mit. Wahrscheinlich wäre ich dann auch kuriert, zumindest für ne Weile. Aber das sind Einzelschicksale, Scheisse passiert eben, und wer weiss, vielleicht komme ich ja morgen nacht mit dem Leben davon weil jemand dank seiner 80 in der Stadt eben die 10 Sekunden früher vorbei war als mit 50. So muss man das auch mal sehen. Man kann nicht immer alles kontrollieren, aber man kann es so machen das es geht.
Ach ja, anders fahre ich nur wenn der Copilot das wünscht, weil manche können eben damit nicht um, aber das is ja jedem seine Sache. Meine eigenen Aktien sind mir mindestens genau so viel wert wie anderer Leute ihre, eigentlich noch mehr. Deswegen seh ich zu dass diese Aktien immer Konjunktur haben und ihren Wert behalten, egal wer mit in der Bude hockt, oder sich sonst so auf der Strasse lümmelt.

----
Scheisse, was für ein Text. Ich geh jetzt erstmal kacken.

By Landy (217.81.144.181) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 19:48:

@Goose

Fährst du nicht auch mit Beifahrern vorsichtiger als sonst?

Ja, ich bin risikobereiter, wenn ich alleine unterwegs bin.

Dass ich die Verantwortung für andere außerhalb meines Autos auch trage, ist mir klar. Ich hab mein Posting eher auf " mit 200 über die leere bab" bezogen. Wenn da jemand Angst hat, verstehe ich das, und mache etwas langsamer.

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 23:38:

@goose: Wenn ja, warum?)
dafür kanne s zwei gründe geben.
1: die angst der beifahrer.
selbst jemand, der genau weis, wo die grenzen sind hat auf dem zuschauerpaltz ein verdammt doofes gefühl. einfach weil er es ncith kontrolliert.
fahr mal mit deinem eigenen auto sehr schnell und dann laß genau das einen andern tun, während du danneben sitzt. ich wette mit dir, du beginnst mindestens zu "krallen"

2. die verantwortung. auch wenn man ncith auf der letzten rille unterwegs ist (wie gempi schon sagte) ist es doch so:
je näher man ans limit geht, desto weniger "luft" bleibt für unvorhergesehens. fährt man extrem schnell, so können schon kleine fehler der anderen verkehrsteilnehmer ausreichen, daß es eben unvermeidbar knallt.

By Jim (141.89.210.14) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 07:37:

@farendil

"in der stadt" heißt innerhalb geschlossener ortschaften!
und da gibt es nun mal stellen, wo kein fußgänger ist! einfahc weil er duch zäune, leitplanken etc. meterweit von der fahrbahn ferngehalten wird.

das ist richtig, es gibt aber auch die anderen stellen! um die ging es mir hier.

außerdem gibt es immer noch die radfahrer (viele scheinen licht für eine verschwendung zu halten)...

By farendil (217.225.246.200) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 09:07:

@jim: um die ging es mir hier.
ach, und wieso hast du dann bedenken wegen radfahrern oder fußgängern?

wer auf einer autobahn oderkarftfahrtstraße (oder ähnlichem) zu fuß oder mit dem rad unterwegs ist, will wahrscheinlich dringend sterben.

By Jim (141.89.210.14) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 09:09:

@farendil

wenn es eine stadtautobahn oder eine kraftfahrtstrasse ist, sieht die sache natürlich total anders aus (ich glaube da haben wir aneinader vorbei geredet!). Ich meinte wirklich die "normale" Stadt mit "normalen" Strasse, also parkende Autos, Wohnungen, Geschäfte, Kneipen links und rechts.

By farendil (217.225.246.200) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 09:17:

@jim: Ich meinte wirklich die "normale" Stadt mit "normalen" Strasse, also parkende Autos, Wohnungen, Geschäfte, Kneipen links und rechts.
genau DAS ist das problem, was ich mit schubladendenken meinte!

klar, das ist für jeden von uns die normale stadt - und hier kann man nicht besonders schnell fahren.
HIER ist die kritik an extremen geschwindigkeiten verständlich.

aber innerhhalb geschlossener ortschaften ist laut stvo nun mal AUCH manchmal etwas ganz anderes.
DESHALB reagiere ich so allergisch/verständnislos auf vorverurteilungen oder pauschale angaben, welche geschwindigkeit maximal zu vertreten ist.

oder schau dir die gut ausgebaute ausfallstraße an - schnurgerade, fuß und radweg weit weg von der straße, rechts und links nur acker... aber eben noch ein paar hundert meter innerorts.

By Jim (141.89.210.14) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 09:31:

@farendil

stellen wir also fest, dass wir unterschiedliche definitionen haben.
Das man durchaus auch schneller fahren kann, besonders auf breiten ausfallstrassen, nachts, ohne verkehr und fussgänger (betrunken oder nüchtern), ohne radfahrer (da halten sich viele auch nicht den radweg), habe ich doch nie bestritten. Mir sind selbst viele Beispiele bekannt, wo irgendwo einsam ein Ortsschild steht und dann auch mal der Ort anfängt (deutlich später).

Jetzt haben wir aber immer noch nicht geklärt ab wann die extremen Geschwindigkeiten anfangen (für manche hier sind auch 150 km/h bei erlaubten 70 km/h noch keine extreme Geschwindigkeit)

By farendil (217.85.226.9) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 09:48:

@jim: stellen wir also fest, dass wir unterschiedliche definitionen haben.
nur steht hinter meinder definition die von der stvo!
*g*

Jetzt haben wir aber immer noch nicht geklärt ab wann die extremen Geschwindigkeiten anfangen
für mich dort, wo ich DEFINITVIV ausschließen kann, daß es auch nur einen einzigen fall gibt, wo die geschwindigkeit noch irgendwie tolerierbar ist.

By dagegen (134.147.103.17) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 12:42:

80 in Alleen stehen da wohl nicht, weil die Folgen dann geringer sind (das überlebt wohl kaum einer), sondern weil bei Tempo 80 noch 99% der Fahrer die Kontrolle über ihr Auto behalten können (vielleicht auch nicht).

Ja, ich fahre auch anders, wenn ich alleine bin. Aber nur, weil ich mir dann das Gemecker meiner Beifahrer nicht antun will, fahre ich etwas "gesitteter". Trotzdem werde ich niemals deswegen jemanden gefährden, nur weil ich alleine fahre.

By farendil (217.225.255.124) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 13:10:

@dagegen: 80 in Alleen ...steht da, weil ein paar hinrnkranke mit mehr als 180 durch die kante genallt (und am baum zerschellt) sind.
deshaln reduziert man das limit von 100 auf 80.

By Jim (141.89.210.39) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 15:42:

@farendil

stimmt! wenn einige mist bauen leiden leider immer alle darunter!
es gab auch mal eine schöne zweispurige Bundesstraße (B27 Richtung Bietigheim). Diese war anfangs unbegrenzt frei, bis sich ein paar Tage später welche totgefahren haben, seither Tempo 100.
Ich denke mal jetzt sind wir wieder bei der Haftung und der Eigenverantwortung (um die dreht sich letzlich alles).

By Goose (217.225.225.212) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 16:06:

Nein, ich fahre nicht anders, wenn ich Insassen im Fahrzeug habe. Ich fahre so, daß eine Gefährdung anderer nach bestem Gewissen ausgeschlossen ist. Warum sollte ich mich dann noch weiter bremsen, wenn ich Insassen im Fahrzeug habe? (das bedeutet jetzt nicht, daß ich mich strikt an jedes Tempolimit halte. Ich fahre auch schneller als erlaubt, jedoch habe ich mir entsprechende Grenzen gesetzt, um es nicht zu übertreiben. Und diese Grenze ist auch auf meinem Mopped bei einer Geschwindigkeitsübertretung von 115 % deutlich überschritten)

@Landy:Ja, ich bin risikobereiter, wenn ich alleine unterwegs bin.
Du bist also bereit, ein Risiko einzugehen, wenn du alleine im Auto sitzt. Kannst du dann ausschließen, daß du bei diesem Risiko Unbeteiligte nicht gefährdest?

@farendil:je näher man ans limit geht, desto weniger "luft" bleibt für unvorhergesehens.
Und meinst du nicht, daß diese Luft evtl. nötig sein kann, einen Unfall zu vermeiden und einen anderen, auch wenn dieser seinerseits einen Fahrfehler begeht, vor den Folgen seines Fehlers zu schützen?

Es gibt Autofahrer, die denken, wenn der andere auf seine Spur kommt, sei er doch schuld, egal, ob man den Unfall durch seine eigene Fahrweise hätte verhindern können. Ich denke nicht, daß du diese Einstellung hast. Ich denke auch, daß ich große Probleme hätte, wenn ich z.B. in einen tödlichen VU verwicket würde, auch wenn ich diesen VU nicht verursacht hätte. Die Frage, ob ich ihn hätte verhindern können, würde immer bleiben.

Gruß
Goose

By farendil (217.235.54.254) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 17:06:

@goose: Warum sollte ich mich dann noch weiter bremsen, wenn ich Insassen im Fahrzeug habe?
vielleicht, damit die mit dem nervtötenden angstschreien aufhören??
:-)

Ich fahre so, daß eine Gefährdung anderer nach bestem Gewissen ausgeschlossen ist.
schön gesagt! nur wie willst du das machen? nur so zu fahren, daß du selber keinen fehler machst, den du nicht mehr korrigieren kannst, ist (relativ) einfach.
aber du kannst immer nur ein gewisses maß an dummheit der anderen ausbügeln!


Und meinst du nicht, daß diese Luft evtl. nötig sein kann,...
na klar!
siehe auch weiter oben!
nur wie viel "luft" willst du den anderen geben?


...auch wenn ich diesen VU nicht verursacht hätte.
auch hier gebe ich dir uneingeschränkt recht.
ich denke, jeder würde ich vorwürfe machen und sich fragen, ob er selber nicht noch irgendetwas hätte tun können.
das ist eine situation vor der ich auch angst habe und die ich niemandem wünsche.

nur: realistisch betrachtet, kannst du niemals ausschließen, daß dir sowas passiert. - egal wie du fährst!

By Goose (217.225.225.212) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 17:26:

@farendil:realistisch betrachtet, kannst du niemals ausschließen, daß dir sowas passiert. - egal wie du fährst!
Natürlich nicht, da gebe ich dir Recht. Aber du musst doch wohl zugeben, daß eine Gefährdung anderer deutlich geringer ist, wenn ich mich im Bereich der zHG (meinetwegen auch leicht drüber, wenn es möglich ist, aber auch deutlich drunter, wenn es nötig ist) bewege, als wenn ich diese um ca. 115 % übertrete. Irgendwann siegt die Physik. Und die sagt zweifelsfrei, daß man bei 150 einen deutlich längeren Bremsweg als bei 70 hat. Weiterhin sagt sie, daß man bei einem Aufprall mit 150 deutlich weiter fliegt und sich das Fahrzeug deutlich stärker verformt als bei 70 km/h.

vielleicht, damit die mit dem nervtötenden angstschreien aufhören??
Dann schalte ich eben das Radio lauter. (oder schmeiß die hysterische Frau raus)


aber du kannst immer nur ein gewisses maß an dummheit der anderen ausbügeln
Klar, es gibt Situationen, da kann man nichts mehr retten. Aber je weiter ich mich an die Grenzen meines Fahrzeugs begebe, umso weniger Reserven habe ich, wenn ich sie brauche und umso schneller komme ich in eine solche Situation.

Gruß
Goose

By Schmuckmischa (217.84.170.169) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 17:56:

@goose

Die beschriebene Überschreitung mit +80 ist in meinen Augen hirnlose Raserei.
welcher, noch so aufmerksamer Fahrer, kann hier im Notfall noch richtig reagieren ?
+20 würde ich ja noch gelten lassen, machs ja auch in der Regel selber so.
Gerade wenn ich kein schützendes Blechkleid um mich habe, würde ich mich hüten, derart zu übertreiben.

Gruss Schmuckmischa

By Landy (217.230.28.244) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 18:29:

@ Goose

Ja, kann ich ausschließen. Das mit risikobereiter ist auch etwas falsch ausgedrückt.

Das Problem ist vielmehr das eigene Image (neben dem nervigen Gejammer). Wenn man mit Beifahrern rast, haben die relativ schnell ein relativ schlechtes Bild vom Fahrer.
Wenn man nunmal bei 3-spuriger Bahn ganz rechts überholt, weil die Mitte und die linke Bahn von 2 Kombis (die mal wieder rausfinden wollen, wer länger ganz exakt 140 fahren kann) blockiert ist, bekommt man schon gelegentlich Sprüche zu hören wie: Du hast nen Dachschaden etc., deshalb lasse ich solche Aktionen mit Beifahrer, weil diese ein bestimmtes Risiko dabei sehen.

P.S.: Da beschweren sich nicht nur Frauen

By chappy (213.168.195.196) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 20:30:

@ landy ist Dir schon mal der gedanke gekommen das deine beifarer eventuell recht haben

gruß chappy

By chappy (213.168.195.196) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 20:33:

@ landy ist Dir schon mal der gedanke gekommen das deine beifarer eventuell recht haben

gruß chappy

By Chris (144.41.3.25) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 21:26:

" da beschweren sich nicht nur frauen".

sicher aber niemals so harte und coole männer wie du..?

wenn du beifahrer im auto hast, fährst du langsamer. eine gefährdung deiner beifahrer möchtest du vermeiden, aber eine gefährdung anderer verkehrsteilnhemer ist ok? macht es einen unterschied, ob man in deinem auto sitzt oder dir entgegenkommt?

By farendil (217.235.54.254) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 22:18:

@goose: 100% ACK!
wir sind uns theoretsich wahrscheinlich wirklcih einig.
praktisch geht wohl nur unsere auffassung dahingehend auseinander wieviel "luft" man lassen sollte.

ausserdem interessiert mich ein limit auf einer bekannten strecke nur insoweit, als ich überlege, womit die anderen (sofern vorhanden) bei mir höchstens rechen müssen.
als maßstab wann eine übertretung noch verantwortbar ist, fungiert selbiges bei mir jedoch (mit ausnahme des vorher gesagten) nicht.

@landy: deshalb lasse ich solche Aktionen mit Beifahrer, weil diese ein bestimmtes Risiko dabei sehen.
willst du ein gewisses risiko dabei etwa leugnen??
also, ich mach das ja auch - aber behaupten, daß das risikolos sei??


@chris: eine gefährdung deiner beifahrer möchtest du vermeiden, aber eine gefährdung anderer verkehrsteilnhemer ist ok?
hier muß ich AUSNAHMSWEISE einmal landy recht geben. es geht PAUSCHAL nicht um eine gefährdung sondern um eine "angst".
als beifahrer kann man sachen nicht so einschätzen wie als fahrer.
acuh ich beginne so langsam zu schwitzen, wenn jemand mit meinem auto so fährt wie ich.

By Landy (217.230.30.6) on Mittwoch, den 3. Juli, 2002 - 12:23:

@ farendil

Nein, risikolos ist es nicht, nur übertreiben es die Beifahrer immer etwas und halten es für einen Suizidversuch oder dergleichen.

@ Chris

Naja, ich denke, wenn jemand das gleiche macht und ich bin Beifahrer würde ich auch meine Finger tief in den Sitz krallen und mich wahrscheinlich auch beschweren, es sei denn ich weiß, dass der Fahrer einer von den besseren ist.
P.S.: Bei dem von mir genannten Bsp. kommt keiner entgegen (dreispurige BAB)!

@ Chappy

Erstmal gratulation zu deinen ersten Posting in dem du niemanden beleidigt hast.

Klar haben sie recht, wenn die Beifahrer sagen, dass eine solche Aktion gefährlich ist. Es ist nur schwer für einen Beifahrer, die Gesamtsituation richtig einzuschätzen und es ist völlig unmöglich für ihn, das Geschehen zu beeinflussen, deshalb neigen Beifahrer IMMER dazu, die Situation gefährlicher zu sehen als sie in Wirklichkeit ist.

By dagegen (134.147.103.17) on Mittwoch, den 3. Juli, 2002 - 12:42:

Anderes Beispiel, was mir schon passiert ist:
Beifahrer sagt: "Es ist dunkel und du fährst 180, ist das nicht ein bisschen schnell?" Ich krieg zwar die Krise, aber wenn es die Leute beruhigt, fahr ich halt 160. Und wenn ich meine Großeltern durch die Gegend fahre, die noch nicht mal einen Führerschein haben, fahre ich auch nicht mit 180 über die Autobahn.
Situationsgemäß halt, aber anders als wenn ich allein unterwegs bin. Ich sehe darin keinen Widerspruch zu der Aussage, dass ich trotzdem nie jemanden gefährde.

By hans (80.129.32.201) on Sonntag, den 14. Juli, 2002 - 17:52:

hi,
ihr seid ja klasse eine richtige loesung fuer das problem hab ich hier nicht gelesen. macht doch noch ein forum fuer moralapostel!!!
ich bin vor 14 tagen mit dem motorrad auch von vorn zu schnell geblitzt worden und wuesste gern wie ich mich nun am besten verhalte.
vg hans

By farendil (217.225.242.25) on Montag, den 15. Juli, 2002 - 11:17:

@hans: bitte keine doppel, drei oder -zigfach-Postings!

@alle: hier gehts mit hansens problem weiter!

By hans (80.129.39.119) on Montag, den 15. Juli, 2002 - 23:20:

so haaalllloooo also wir alle wissen doch wir machen was falsch. nun isses passiert und das ist doch der grund warum wir hier sind. das schlimmste abwenden und die betroffenen schwitzen genug um daraus was zu lernen. tun sie es nicht, ok eigene schuld.
also nich meckern sondern tipps.

By farendil (217.235.53.152) on Dienstag, den 16. Juli, 2002 - 09:21:

@hns: würdest du bitte zu deinem problem in dem thread posten, den ich gelinkt habe?!!!??!!!!!

By hans (80.129.36.16) on Dienstag, den 16. Juli, 2002 - 23:57:

@farendil, sorry wollte das aber hierrein posten.