Ich bin ja schrill begeistert von der Tier und Spielzeuggalerie hier. Da stellt sich mir die Frage, ob diese empfindlichen Tierchen einen anscheissen duerfen, wenn man sie von allen Seiten abfotografiert, mit den Bildern an Wettbewerben teilnimmt oder dieses neue Hobbie anders oeffentlich ausleben moechte ?

By michael (193.159.29.88) on Donnerstag, den 7. September, 2000 - 20:35:

ähm, Forum verwechselt?!?

By H. (62.158.200.38) on Freitag, den 8. September, 2000 - 00:24:

Er meint vielleicht, ob es legal ist, Radarfallen und zugehöriges Meßpersonal zu fotografieren...

By jörg (213.20.30.108) on Freitag, den 8. September, 2000 - 21:41:

Und hat eine sehr humorvolle Art, zu schreiben... ;-)

By a.h. (193.158.141.124) on Mittwoch, den 13. September, 2000 - 23:00:

und nun ernst:Wie ist die Rechtslage?

By Thomas (62.224.229.2) on Mittwoch, den 13. September, 2000 - 23:05:

Tät mich auch interesieren, da ich in Leipzig schon einige male Zoff mit dem Ordnungsamt hatte.
Natürlich noch erfolglos, aber Erstaunlich war`s schon, denn den Meßwagen haben Sie für die Verfolgung zu Fuß von mir schon verlassen.

By farendil (213.20.178.51) on Donnerstag, den 14. September, 2000 - 12:07:

soweit ich weiss, darfst du das fahrzeug und die meßanlage solange und sooft aufnehmen wie du willst (aufnehmen= auf film bannen, nicht einstecken :-) )

personen nur, wenn sie "als schmückendes beiwerk" dabei sind - nicht als bildmittelpunkt.

: anders ist das bei personen öffentlichen interesses - die darfst du (fast) überall knipsen.
fragt sich nur, ob der polizist, der das gerät bedient, von öffentlichem interesse ist.

By Alberto (212.185.252.140) on Montag, den 18. September, 2000 - 18:11:

Genau so ist es: Die Anlage steht da öffentlich und darf - einschließlich Fahrzeug fotografiert werden. Man darf auch Personen fotografieren. Aber - jetzt kommt es: Personen darf man zwar fotografieren, aber nicht - ohne deren Einverständnis - veröffentlichen!!! Mit dem Kennzeichen des Fahrzeuges bewegen wir uns in der Grauzone. Ist es ein öffentliches Fahrzeug (z.B. ein Polizeiwagen) so darf bei Fotoaufnahmen sicherlich das Kennzeichen mit veröffentlicht werden. Bei "Privat-PKW´s" muß es geschwärzt werden (z.B. bei einem Unfallbericht mit Foto.) Was ist nun der Radarwagen?? Das kann man nicht so genau definieren.

By farendil (62.180.6.226) on Montag, den 18. September, 2000 - 19:39:

@alberto:
also, wenn der radarwagen ein polizeikennzeichen hat, dann denke ich, daß man dieses darf - ist es ein zivilkennzeichen, dann nicht.

das mit dem fotografieren und veröffentlichen stimmt zwart so, doch habe ich gehört, daß einige juristen dieses recht am eigenen bild schon bis zum fotografieren "vorverlagert" sehen und nicht erst beim veröffentlichen...
- da ich denke, daß daher dort die rechtslage nicht absolut wasserdicht ist, habe ich es bewußt so geschrieben, da ich mir vorstellen kann, daß der eine oder andere beamte (oder öd) gern versuchen wird, dem fotographen an den karren zu fahren...

By Alberto (193.159.28.194) on Dienstag, den 19. September, 2000 - 09:39:

Ja, das versuchte der in Fellbach auch. Ich habe ihn aber dann aufgeklärt, daß ich fotografieren darf, was da rumsteht, allerdings nicht ihn selber. Darauf wollte er nur meinen Ausweis sehen, den ich ihm auch nicht unbedingt hätte zeigen müssen. Dann aber hat er es akzeptiert.

By Flieger (62.180.187.141) on Dienstag, den 7. November, 2000 - 16:48:

Wer hat Tipps für mich wie ich eine mobile Überwachungsanlage zerstören kann ,obwohl die Beamten direkt im Fahrzeug daneben sitzen ?

By garfield (129.143.4.36) on Mittwoch, den 8. November, 2000 - 08:18:

Hau mit dem Vorschlaghammer drauf oder fahr drüber. Beides funktioniert, nur werden die Beamten dann auch auf Dich aufmerksam und Du hast eine Anzeige wegen Sachbeschädigung am Hals.

Meinst Du wirklich, daß man hier solche Tips gibt? Es geht hier darum, wie man mit rechtmäßigen Mitteln gegen "unsaubere" Kontrollen vorgeht, nicht um das sinnlose Zerstören von Einrichtungen, die an sich für die Verkehrssicherheit gedacht sind, aber leider zu gerne zum Abkassieren eingesetzt werden.

By farendil (141.76.2.2) on Mittwoch, den 8. November, 2000 - 10:15:

@garfield:
und was ist mit dem sinnvollen zerstören??? ;-)

By Micha (141.18.212.27) on Mittwoch, den 8. November, 2000 - 10:18:

@Flieger
Du kannst Aluminiumpulver und reines Eisenoxid mischen, das ganze mit Kaliumpermanganat zünden. Wird 3600°C heiß, bei der Bahn verwendet um Gleise zu verschweißen. Geht durch jeden Blitzer.

Aber ich muß garfield zustimmen, hier geht´s im Grund darum im Falle des Falles zu verhindern den Führerschein zu verlieren und nicht um Randale! Falls sie Dich erwischen kostet so ein Gerät übrigens um die 80 000 DM, die Dir keine Versicherung zahlt!

By garfield (129.143.4.36) on Mittwoch, den 8. November, 2000 - 17:19:

Der Trick mit dem Thermit dürfte aber interessant sein, um Starenkästen lahmzulegen. Dabei wird der Mast ziemlich sicher so verbogen, daß der Kasten nachher alles knipst, nur keine Autos mehr.

*amerikanisches Kinderprogramm an*

Aber bitte nicht zu Hause nachmachen, das ist gefährlich und verboten ;-)

*amerikanisches Kinderprogramm aus*

By Flieger (62.180.39.61) on Mittwoch, den 8. November, 2000 - 20:55:

Dann formuliere ich meine Frage eben anders :
Wie kann ich eine unsaubere Kontrolle, die mich
wahrscheinlich um die 80 DM kosten wird, und die
nur zum Zweck der Abzocke durchgeführt wird außer
Betrieb setzen ,ohne dabei erwischt zu werden ?

By farendil (62.180.212.63) on Mittwoch, den 8. November, 2000 - 22:21:

indem du jemanden anders hinschickst ?

By H. (62.158.201.37) on Mittwoch, den 8. November, 2000 - 23:25:

Wenn es sich um eine Lichtschranke handelt, stell dich einfach irgendwo unauffällig mit einem getunten LPD hin, das ist schon mal eine wirkungsvolle Abzockbremse.

Beim Radar geht das natürlich nicht (ok, man könnte mit einem Hochleistungs-Mikrowellenimpuls, der per Richtantenne auf den Meßcomputer gerichtet ist, selbigen außer Gefecht setzen bzw. kaputt machen, weil ICs mit Mikrowellen nicht besonders gut können...oder einen leistungsstarken Laserstrahl (~5W) im Moment des Auslösens der Kamera in das Objektiv richten, dann schmilzt mindestens der Film...).

Sowas würde ich aber lieber lassen, erstens ist es technisch schwer bis gar nicht zu realisieren und der Erfolg fraglich; und zweitens wäre das Sachbeschädigung und, wie bereits von Micha gesagt, ein ziemlich teurer Spaß. Abgesehen davon, daß es denen sowieso ziemlich wurscht wäre; dann wird halt ein neues Gerät gekauft, und die Kosten werden dann halt wieder reingeholt; dafür brauchen die keine zwei Wochen.

Lichtschranke stören ist ok, da geht ja nichts kaputt, aber von Zerstörungsaktionen sollte man echt die Finger lassen.

By HarryB (208.227.150.212) on Donnerstag, den 9. November, 2000 - 01:19:

...aber von Zerstörungsaktionen sollte man echt die Finger lassen.

...zumal, liebe gemeinde, der ersatz von zerstoerten anlagen aus eurer tasche gezahlt wird (steuergelder!)

By Micha (141.18.212.35) on Donnerstag, den 9. November, 2000 - 08:00:

@garfield
Das mit den Starenkästen geht auch anders: In ´nem Dorf bei mir in der Nähe haben mal ein paar Freaks einen großen Rohrschneider genommen und den Mast einfach gekappt. Kasten in den Kofferraum und ab, der hat jetzt sicher ´ne schöne Fotoanlage daheim.

By Alberto (62.224.91.231) on Donnerstag, den 9. November, 2000 - 09:57:

Am Ortseingang von Waiblingen steht an der Berufsschule auch ein Starenkasten, der von einem Witzbold, der meine heimliche Sympathie genießt, abgefackelt wurde. Der steht als Mahnmal schon 4 Wochen so da. Sieht lustig aus... schwarz und verkohlt.
Es gibt immer noch ein paar Helden, die sich so was trauen. Ich würde mich nicht trauen, aber... lustig finde ich es schon.

By Micha (141.18.212.35) on Donnerstag, den 9. November, 2000 - 10:20:

Das mit dem Rohrschneider war in Mutlangen bei Schwäbisch Gmünd, kennste sicher.

By garfield (129.143.4.36) on Donnerstag, den 9. November, 2000 - 21:09:

Im Kreis GP hat auch vor ein paar Jahren mal einer einen Starenkasten abgeflext. Kurz danach hatten alle neue Masten. Seitdem ist es dort kein Problem mehr, auch einen versteckten Kasten rechtzeitig zu finden: einfach nach massiven Masten mit einem quadratischen Querschnitt von mindestens 10 cm Seitenlänge Ausschau halten ;-)

By Micha (141.18.54.5) on Freitag, den 10. November, 2000 - 10:22:

Ach deswegen sind die Masten bei Euch jetzt alle viereckig!

By michael (213.21.12.138) on Freitag, den 10. November, 2000 - 12:31:

Das ganze nennt sich dann ganz vornehm "Anti-Sabotage-Mast".
Manche dieser Teile (z.B. in Stuttgart gibt's welche) lassen sich auch herunterkurbeln, damit kein übergewichtiger Behördenmitarbeiter auf der Leiter ins Schwanken kommt ;-)

By Killman (62.227.255.46) on Samstag, den 11. November, 2000 - 19:37:

Hallo Flieger

Der sicherste Weg einer Anzeige wegen zu schnellen Fahren bzw. der zerstörung von Radaranlagen zu entgehen ist die sofortige liquidierung der anwesenden beamten.
Dieses führt aber in den meisten Fällen zu geringfügigen Problemen mit der Staatsmacht.

war nur ein Gag........

By Hans (172.129.67.142) on Samstag, den 11. November, 2000 - 19:52:

@alberto
Habe den Waiblinger Kasten auch gesehen, auf der Fahrt zu der Werkstatt meines Vertrauens (g). Ist der nicht von innen her verbrannt? Habe schonmal gehört, dass das aufgrund technischen Defekts öfter mal vorkommt. Schau mal genau hin, außen scheint er unbeschadet, aber von innen her total verkohlt. Harakiri-Blitzer?

By Micha (141.18.212.35) on Montag, den 13. November, 2000 - 08:17:

Das muß ja geil aussehen! Ist da das Blitzgerät explodiert? Wahrscheinlich zerstören sich die Geräte bei einer Geschwindigkeitsübertretung >150km/h selbst!

By Tyson (149.225.10.20) on Freitag, den 1. Dezember, 2000 - 17:48:

Wie ich aus sicherer Quelle (geblitzter Kumpel) weiß, werden auch Übertretungen von 192 km/h regsitriert.

By michael (213.21.11.27) on Samstag, den 2. Dezember, 2000 - 12:20:

@Tyson:

Ja, kein Problem. Die in Deutschland verwendeten Geräte sind eichrechtlich bis 250 km/h zugelassen - rein technisch könnten sie sogar höhere Geschwindigkeiten messen.

By Fotograf (212.82.252.160) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 02:33:

...was das eigentliche Thema angeht:

einfach fragen! Nach meiner Erfahrung erlauben mir 50% der Beamten nach einem netten Plausch, die Gerätschaften zu fotografieren.

Empfiehlt sich aber nicht, wenn man ein gesuchter Verbrecher ist ;-)