Habe heute in den Nachrichten gehört:
Der Treibstoff-Absatz ist wegen der hohen Preise um 7 % zurückgegangen - mit weiter steigender Tendenz.

Na also.... die Marktwirtschaft funktioniert doch.

Die einen fahren nun eben "spritsparender" - d.h. langsamer - die anderen (dazu gehöre ich auch) fahren nun eben weniger - dafür nach wie vor "volles Tempo"

Nun werden die Straßen langsam leerer und der Markt regelt sich von selbst.

Ich bin begeistert, denn das ist die einzige Waffe, die wir alle gegen die Ölmultis - und den nebenbei sich anhängenden Staat haben.

Weniger Sprit kaufen! So kriegen die massivste Probleme.
Die wollen jedem Tankstellenpächter, der freiwillig aufgibt - bis zu 1 Mio. DM zahlen - als Abfindung.
Das ist doch was. das ist ein guter "betriebsveräußerungs-Gewinn", der noch dazu zum halben Steuersatz läuft.
Na also, nun müßten doch alle zufrieden sein, oder?

By Markus (134.176.84.79) on Freitag, den 18. Mai, 2001 - 10:28:

nicht ganz alberto. weniger absatz ist im prinzip gut, aber die multis wollen ihr öl ja auch loswerden. und wenn sie weniger nach europa verkaufen, schaffen sie wieder mehr in die usa. von daher wird sich vom preis bei uns nicht viel nach unten tun.

ich weiß auch gar nicht, wieviel öl wir von der opec beziehen. immerhin soll das meiste ja aus der nordsee kommen... wer weiß mehr?

By Alberto (62.224.96.21) on Freitag, den 18. Mai, 2001 - 10:33:

Der Weltmarkt wird weniger verbrauchen - auch unser guter George W. Bush will seine eigene Produktion von der zeit 48 % des Bedarfes auf ca. 52 % steigern - notfalls in Naturschutzgebieten, wie Alaska, bohren.

Das alles wird dazu führen, daß wir eine "Ölschwemme" bekommen - die Preise werden fallen.

Mit den Ölquellen ist das nämlich nicht so einfach....
einmal angebohrt, kann man sie nicht einfach wieder verschließen, und die Marktentwicklung abwarten.
Das heißt - die müssen fördern, wenn auch so gedrosselt, wie möglich, dennoch - es wird mehr sein, als der Bedarf entsteht.
Das ist gut für uns. Wartet es ab...

By HarryB (203.198.23.24) on Freitag, den 18. Mai, 2001 - 11:17:

Das macht sich gut, was sollen wir auch mit diesen bloeden Naturschutzgebieten in Alaska, kommt ja eh kein Schwein hin! Gut auch, dass der schlaue George W. die Oelfoerderung steigern will, dann kann er ja gleich noch ein bisschen seine veralteten Kraftwerke anfeuern und weiterhin Treibhausgase produzieren. Also, lasst uns weiterhin schnell fahren, wenn auch etwas weniger, wer weiss, wie lange wir das noch geniessen koennen. Das nenne ich liberale demokratische Weitsicht, Alberto!

By ich (217.0.167.61) on Freitag, den 18. Mai, 2001 - 14:20:

@Alberto: Also das du ans "Sparen" denkst glaube ich dir net so recht, dafuer faehrst du doch immer die dicksten Nobelschlitten ;)
Und das passt irgendwie nicht....

Ich selbst würde mich ja auch nicht einschränken wenn ich einen Porsche 911er Turbo in der Garage stehen haette.
Denn wenn ich mir so ne Karre leisten koennte *träum*, dann koennte der Sprit ja ruhig 5dm kosten. Wuerde mich zwar auch ärgern, aber finanziell wuerds ja keine großen Löcher nach sich ziehen

By SMART (62.227.94.171) on Samstag, den 19. Mai, 2001 - 12:05:

Ich fahre jeden Tag 85 km (Arbeitsweg)
Ich habe mir deshalb einen Smart CDI zugelegt.
Der braucht nur ca. 4 lit Diesel.

Mein BMW braucht 9 lit. Super, das waren im Monat ca. 450 DM.
Jetzt brauch ich nur noch 120 DM im Monat.
Steuerfrei ist der CDI auch noch.
Der Smart finanziert sich praktisch von selbst.

Mein BMW Cabrio fahre ich nur noch in der Freizeit und bei Sonnenschein.

Wenn das jeder so wie ich machen würde, hätten die Ölmulties wirklich Probleme.

By Siemm (145.253.136.152) on Samstag, den 19. Mai, 2001 - 12:22:

Hallo Smart,
leider kann und will sich nicht jeder ein neues Auto leisten

By traffic (62.180.148.131) on Samstag, den 19. Mai, 2001 - 12:53:

Meine Kisten haben bisher immer nur zwischen 4 und 5 Lieter Diesel geschluckt, mehr ist mir der Spaß auch nicht wert. Ein bißchen Konkurrenz würde dem bereits stark regulierten Treibstoffmarkt in Deutschland gut tun; in 5 Jahren werden hoffentlich alternative Antriebstechniken marktreif sein.

By Alberto (62.224.97.68) on Sonntag, den 20. Mai, 2001 - 11:32:

Hey, HarryB, ich habe nicht gesagt, daß ich das gut finde, was die Ami´s da machen. Im gegenteil, deren Arroganz gegenüber der gesamten Welt geht mir wirklich auf die Nerven.

Und ... nochmals zum Sparen...
Ich müßte nicht unbedingt an jeder Ecke die kleinsten Einsparungen erzwingen, das ist wohl richtig. Aber... ich mache auch keine sinnlosen langen Fahrten mehr, wenn sie nicht sein müssen.
Wenn ich aber fahren muß, dann will ich wirklich nicht dauernd das gaspedal auf halber Stellung halten. Da bekommt man einen Krampf in der rechten Wade...

Ich würde mir auch kein "Sparmobil" kaufen... dennoch ich fahre weniger und habe für 2 Fahrzeuge(meine Frau und ich) - im Monat max. 600 DM Spritkosten inkl. einiger geschäftsfahrten. Das geht noch...

By HarryB (203.198.23.24) on Montag, den 21. Mai, 2001 - 02:55:

OK, Alberto, ich will jetzt hier nicht schon wieder 'ne Umweltdiskussion lostreten, aber fuer mich hat sich das halt in Deinem einleitenden Beitrag so angehoert, deshalb meine Antwort darauf. Zum Wadenkrampf halte ich mich jetzt mal zurueck und laechele still in mich hinein.....

By Alberto (62.224.97.61) on Montag, den 21. Mai, 2001 - 09:33:

Prima, - das zeigt, daß Du "lernfähig" bist.
(natürlich war das auch ein bißchen provokativ - mit dem Wadenkrampf)

By Billy Bob (24.226.73.236) on Montag, den 21. Mai, 2001 - 17:25:

nicht daß ich das gut finde, was die Ami´s da machen. Im gegenteil, deren Arroganz gegenüber der gesamten Welt geht mir wirklich auf die Nerven.
Steht den Arroganz nur den Ami`s zu? Habe die selbe Arroganz auch schon von anderen Nationen
und Voelkerschichten erlebt!Es gibt eben noch genug Menschen die sich in die Internen angelegenheiten anderer Nationen mischen,und Denken ihre Meinung ist die richtige!

By farendil (217.80.147.67) on Montag, den 21. Mai, 2001 - 18:08:

@bb: abgeshen davon daß es wirklich o.t.ist un ich es nicht ausarten lassen will:
es gibt ja wohl kein land, daß sich in den letzten jahren so sehr als weltpolizie ausgespielt hat, wie die usa.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Montag, den 21. Mai, 2001 - 21:49:

Farendil
Stimmt,aber Deutschland Steht dem Amerikaner in nichts nach, Denke mal etwas zurueck als die Green
peace Genossen uns in Canada erklaerten wir sollen keine Sealbabys jagen,hatten sich ja auch als Schutzengel aufgespielt,es waren ja unsere Seals und auch unsere Fische,oder?Denke mal darueber nach wie die E.U Fischereiflotten in Canadas gewaessern fischte,mit feinmaschigen netzen {ILLEGAL} IN PARIS DER PRESSE GEZEIGT!

Drehte sich aber bei der anderen Posting ums Oelbohren auf Amerikanischen Gebiet,und wenn ich richtig informiert bin ist Alaska amerikanisches gebiet! Mann sollte doch immer mal zuerst vor seiner eigenen Tuere Kehren,anstelle das man immer bei anderen sucht was die falsch machen.

By farendil (217.80.147.67) on Montag, den 21. Mai, 2001 - 22:15:

@bb: erstens ist greenpeace nicht deutschland, und schon gar nicht von der deutschen regierung ermächtigt.
(ich kenne jetzt die hintergründe nicht, weiß auch nicht, ob es entsprechende vereinbaarungen gab und wo das passierte, ob in de offenen see oder innerhalb der 3-meilen zone)
ganz allgemein habe ich folgenden standpunkt: wenn es internationale vereinbaarungen bibt, oder bestimmte dinge international geächtet sind, so hat man dieses zu unterlassen, bzw. sich an einmal getroffen vereinbaarungen zu halten.
alles andere ist im interesse der souveränität des staates diesm selbst zu überlassen.


was ich zum thema usa jedoch meinte, ist das androhen bzw. ausführen von militärischer gewalt, der versuch auf innenpolitische entscheidungen eines souveränen staates einfluß durch macht, militärische gewalt (oder androhung derselben) oder auch durch embargos (die dann von der usa überwacht werden, ohne daß andere staaten, die wirschaftlichen handel betreiben wollen einfluß darauf hätten) auszuüben.

von den erklärungen und rechtfertigungen der amis mal ganz zu schweigen, wenn ich das höre, wird mir nämlich speiübel!

ps: falls du jetzt mit dem beispiel ex-jugoslawien und versuchte einflußnahme auf deren politische entscheidungen (insbesondere zum thema milosevitch) kommen solltest, so kann ich nur sagen, daß dies erstens von der EU ausging, und die EU ist nicht deutschland und daß ich zweitens diese sache persönlich auch etwas anders beurteile.


habe jetzt aber kein interesse das thema in diesem forum auszuweiten, da es nun wirklich hier nicht hingehört..

@me: bitte nicht schlagen...

By Billy Bob (24.226.73.236) on Montag, den 21. Mai, 2001 - 23:13:

Drehte sich nur um die Oilbohrung auf Amerikanischen Gebiet {ALASKA} und um nichts anderes!Und das wurde eben Kritiesiert.

Lese mal andere sachen als Auto und Du wirst erstaunt sein wieviel Deutschland seine nase in andere angelegenheiten steckt!
Ende des themas.

By HarryB (203.198.24.4) on Dienstag, den 22. Mai, 2001 - 02:30:

Eine Anmerkung sei mir bitte noch dazu erlaubt:

Und das wurde eben Kritiesiert.

Das stimmt so nicht, kritisiert wurde das hemmungslose Ausnutzen und die Vernichtung von Naturschutzgebieten zu Gunsten des wirtschaftlichen Gewinnes. Ob das nun in den USA oder sonstwo passiert ist egal, es ist jedenfalls kritikwuerdig.