Hallo !!

Als Redakteur für die AZ Media arbeite ich
gerade an einem Bericht zum Thema
Radarfallen für die Fernsehsendung
moneyTREND auf RTL.

Dieser soll sich kritisch mit dem Verhalten von
Komunen und Städten auseinandersetzen.
(Stichwort: Abzocke).

Deutlich merkt man die klamme Lage der
Komunen am Blitzverhalten: Seitdem den
öffentlichen Haushalten Geld fehlt, versuchen
sie verstärkt bei den Autofahrern
abzukassieren.

Für den Beitrag suche ich Personen, die
selbst schon mit Abzocke Erfahrungen
gesammelt haben. Wo stehen die
sinnlosesten Blizer Deutschlands? Und wie
kann man sich dagegen wehren? Wer hat
schon Erfahrungen mit offensichtlich
fehlerhaften Messungen gemacht?

Desweiteren suchen wir Personen, die
bereits einmal Punkte für einen zweiten
übernommen haben.

Selbstverständlich werden alle Angaben mit
höchster Diskretion behandelt. Bei Wunsch
können Gesichter auf unkenntlich gemacht
werden.

Sollten Sie Interesse daran haben, an einem
Fernsehbeitrag mitzuwirken, der sich ehrlich
mit dem "Problem"
Geschwindigkeitsmessung auseinandersetzt,
so melden Sie sich bitte bei der unten
angegebenen email Adresse oder posten Sie
hier eine Antwort.

Thorsten.S
ehr@azmedia.de

Grüße aus Köln

Thorsten Sehr

By faraday (217.225.213.161) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 11:53:

lieder thorsten,

du bist nicht der erste der hier auf "statistenfang" geht. in der vergangenheit wurden solche versuche weitesgehend ignoriert, dies wird sich jetzt wahrscheinlich nicht ändern.

komisch, warum hat sich eigentlich noch kein redaktuer von den öfftl.-rechtl. hier gemeldet ?
scheint wohl an der art der berichtserstattung liegen ...

By faraday (217.225.213.161) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 12:12:

achso,

was meinst du mit

Desweiteren suchen wir Personen, die
bereits einmal Punkte für einen zweiten
übernommen haben.

soetwas ist illegal und sollte strafrechtlich verfolgt werden !

By Alberto (62.158.218.142) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 13:34:

Lieber Thorsten Sehr,
solche Versuche gab es schon mehrmals, hier als Journalist sozusagen "Betroffene" zu finden.
Leider wurde dann immer wieder ein "Raser-Bericht" daraus... denn zur Ausgewogenheit gehört dann immer... auch das Interview mit den Abzocker-Behörden!
Und die sehen alles natürlich so, daß wir Autofahrer immer schlecht dastehen!

ich gebe Dir mal einen Tipp:

Laß Dir einfach von irgendeiner Kommune einmal die statistische Auswertung irgendeiner mobilen aufgestellten Geschwindigkeiteskontrolle (meistens nur 2 - 3 Stunden) geben - und berichte dann über die tatsächlichen statistischen Ergebnisse!
Du wirst stauenen....

Von 400 gemessenen Fahrzeugen werden mal 200 gar nicht beanstandet
Von den 200 sind etwa 100 im Bereich von + 7 - + 10 kmh - als... harmlose Bürger - aber.... 15 Euro Verwarnung ( x 100 = 1500 Euro)

Von den verbleibenden 100 sind etwa 50 im Bereich von + 11 - +15 kmh (auch noch harmlos) - aber mit 25 Euro x 50 = 1250 Euro!!

Und dann bleiben noch 50 übrig...
davon sind nochmals etwa 25 mit + 16 - + 20 kmh dabei (je 37,50 Euro) - und die restlichen 25 - von insgesamt 400 - also genau 6,25 % - die verteilen sich auf die Punkteränge...
Und, wenn du Glück hast, ist auch ein einziger mit + 31 oder mehr dabei, der bekommt dann auch ein fahrverbot!

Also - von kollektivem Rasen.... keine Spur!
Aber allein die Abzocke in den beiden harmlosen Bereichen bringt in 3 - 4 Stunden etwa 2750 Euro ein!!

Ist das nun Abzocke genug?????

By blauer bmw (192.35.17.11) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:26:

@Torsten

Der Statistikansatz von Alberto ist ganz vernünftig. Das gibt einen Überblick und eine Basis um Einzelfälle richtig einzuordnen. In unserer Regionalpresse werden ab und zu mal die Ergebnisse einzelner Meßaktionen veröffentlicht, danach würde ich die Verhältniszahlen von Alberto zu den Übertretungen sogar noch nach unten korrigieren.

Die absolute Zunahme der Übertretungen ergibt sich schlicht aus aus einer teilweise enormen Zunahme der Messungen.

Laß Dir doch mal Statistiken (Anzahl der Messungen, Messdauer, Anzahl gemessener Fahrzeuge, Quote und Aufschlüsselung der Übertretungen) früherer Jahre vorlegen (z.B. 1993/1994) und vergleiche diese Zahlen mit 2001/2002. Örtlich dürften eine Steigerungen der Meßtätigkeit von 100%-200% festzustellen sein.

By Landy (217.230.22.200) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:33:

@ blauer bmw

An so einen Artikel kann ich mich auch erinnern. Der war ziemlich groß und die Überschrieft lautete "Smart mit 120km/h am Pragsattel geblitzt" (das ist mitten in Stuttgart, 3 Spuren, recht steil bergab, 50 oder 60 erlaubt).

Danach habe ich aus vielen Richtungen dumme Sprüche als Gelegentlich-Smartfahrer bekommen (ich wars aber nicht ;-)))).

[Sorry, weil OT]

@Thorsten

Im Forum fischst du vermutlich im falschen Netz, wenn, dann würde ich an deiner Stelle mal die Verantwortlichen von Radarfalle.de ansprechen, da gibt es vielleicht eher die Möglichkeit, eine Lösung zu finden.

By alpak (217.233.254.80) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:38:

@Torsten: Solange in Boulevardmagazinen wie Blitz, Life & Co (und eben auch moneyTrend - nur der Name ist seriöser, sonst weiterhin niveauloser RTL-Stil) immer wieder nur vorurteilsbekräftigender, mies recherchierter Müll über kinderfressende Raser zu sehen ist, wirst Du für dieses Format wohl keinen Profi aus dem Forum rekrutieren können.

Eines der wenigen Fernsehformate, dem ich eine ansprechende (objektive) Betrachtung zutraue, ist WISO.

Von anderen Ö-R Sendungen, insbesondere Polylux, wurde ich was das Niveau der Berichterstattung angeht auch schon mehrfach enttäuscht, nicht nur in Bezug auf Verkehrsüberwachung.

Würde mich freuen, wenn sich dass ändern würde! Einen guten Anfang kann man in der Tat mit einer guten Analyse der o.g. Daten machen.

By blauer bmw (192.35.17.11) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:42:

@Torsten

Der Statistikansatz von Alberto ist ganz vernünftig. Das gibt einen Überblick und eine Basis um Einzelfälle richtig einzuordnen. In unserer Regionalpresse werden ab und zu mal die Ergebnisse einzelner Meßaktionen veröffentlicht, danach würde ich die Verhältniszahlen von Alberto zu den Übertretungen sogar noch nach unten korrigieren.

Die absolute Zunahme der Übertretungen ergibt sich schlicht aus aus einer teilweise enormen Zunahme der Messungen.

Laß Dir doch mal Statistiken (Anzahl der Messungen, Messdauer, Anzahl gemessener Fahrzeuge, Quote und Aufschlüsselung der Übertretungen) früherer Jahre vorlegen (z.B. 1993/1994) und vergleiche diese Zahlen mit 2001/2002. Örtlich dürften eine Steigerungen der Meßtätigkeit von 100%-200% festzustellen sein.

By Landy (217.230.22.200) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:42:

@ alpak

Da muss ich dir ein wenig widersprechen.

Bei Blitz, Life & Co wie du so schön sagtest, hast du recht, da wird einmal über die Raser usw. geschumpfen und die Woche drauf wird von Abzocke geredet.

Bei moneyTrend brauchst du eine Anti-Schnellfahrer-Kampagne nicht erwarten.

By blauer bmw (192.35.17.11) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:45:

sorry

Mein letztes Posting von 15:42 war ein "Unfall".

By ThorstenSehr (213.61.39.194) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 16:15:

@ alpak ... ich muss Landy ganz und gar recht
geben. Es scheint so, als ob Du die Sendung
wirklich noch nicht gesehen hast. Sonst
wüßtest
Du, dass es sich bei moneyTREND um ein
VERBRAUCHERMAGAZIN handelt, dass auf
den Benefit
der Zuschauer angelegt ist. Sicherlich, dies
geschieht nicht aus reiner Menschenliebe,
sondern
weil sie unsere Zuschauer sind.

Beiträge wie der über Abzocke bei
Werbestickern
auf Privatfahrzeugen zeigen deutlich, dass wir
auf der Seite unserer Zuschauer stehen. Und
unsere Zuschauer sind nun mal mehrheitlich
Autofahrer und nicht Ordnungsbeamte.

Außerdem habe ich selbst oft genug erlebt,
dass
es zwischen Rasern und durch sinnlose
Geschwindigkeitsmessungen abgezockte
Autofahrer
einen großen - und entscheidenden -
Unterschied
gibt.

Deine Meinung über einige andere Magazine
teile
ich, wenn auch sicherlich nicht
uneingeschränkt.

Also nochmal: Würde mich freuen, wenn sich
noch
Interessenten bei mir melden würden. Diese
können
dann auch gerne das Konzept des Beitrages
einsehen, in dem wir auch - erstmals seit ca.
2
Jahren - die aktuellen Radarwarner auf die
Probe
stellen. Damit sollte die Ausrichtung des
Beitrages ja klar sein.

Hoffentlich bis dann

By Landy (217.230.22.200) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 17:06:

@Thorsten

Ihr wisst aber, dass das Mitführen eines betriebsbereiten Radarwarners strafbar / teuer ist und es dafür Punkte gibt?

Es freut mich, dass ihr plant, einen solchen Beitrag zu machen, bitte sag' uns dann bescheid, wann der Bericht erscheint.

Nochmal der Rat, wende dich direkt an die Verantwortlichen, unter Kontakte findest du die e-mail Adressen.

By Multa (172.177.191.74) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 17:22:

Also die Vorurteile, die ich hier schön öfters angeprangert habe, sind schon grotesk. Ich kann mich noch ganz genau erinnern, wie RTL im Magazin "Explosiv" einen Beitrag über radarfalle.de gebracht hatte und dann hier darüber diskutiert wurde, wie toll er doch war. Bei dem Magazin "blitz!" bin ich der Meinung, dass das dort gesendete schlecht recherchiert ist und daher unseriös ist!
Bei RTL "Extra" gab es auch einen Test mit Gebrauchtwagen, die in der zeitung angeboten wurden...
Aber immer drauf da!
Und die Rechnung von Alberto kann ich nicht nachvollziehen. Bei uns im Kreis sind im Durchschnitt alle 4-5% der gemessenen Fahrzeuge zu schnell!

By faraday (217.81.225.215) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 22:50:

@ multa

habe mich neulich mal mit nem blitzbeamten (umgeschulter sachbearbeiter) intensiv unterhalten und da ich an dem nachmittags nichts wichtiges zu tun hatte, habe ich mich mal auf den (sehr unbequemen) beifahrersitz des überwachungsfahrzeugs (opel astra) gesetzt. wir vertieften unser gespräch und beiläufig konnte ich an der kontrolleinheit die jeweils gefahrene geschwindigkeit der einzelnen fahrzeuge beobachten. von 10 fahrzeugen (innerorts)waren im schnitt 3-4 unter der geschwindigkeitsbegrenzung, 3-4 gerade noch unterhalb der Blitzschwelle (bei 62 km/h machte es in der kiste "blitz") und der rest im Verwarnfeld. der blitzbeamte erzählte dass er nur äusserst selten jemanden mit starker überschreitung vor die linse kriegt. an einem meßtag ca. 3-5 mit 1-3 punkten und höchstens 1 mit fahrverbot. bei mehreren hundert messungen ist das ein sehr sozialer schnitt.
ausnahmen bestätigen wie immer die regel ...
___________

ich würde mal gerne nen >>monitor<< bericht übers blitzen sehen ;-)

aber die ewige diskussion über abzocke oder nicht, wird wohl nie aufhören

By Bluey (217.225.31.14) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 23:40:

@faraday

der blitzbeamte erzählte dass er nur äusserst selten jemanden mit starker überschreitung vor die linse kriegt
Was verstand der unter extremer Überschreitung?
Ich denke, daß ich diese Behauptung ohne Probleme (für meinen Bereich) widerlegen könnte.

Ohne daß ich jetzt genau die Zahlen bzw. das Verhältnis VG-Anzeige im Kopf habe würde ich sagen, daß es im Schnitt ca. 2/3 VGs und 1/3 Anzeigen aufs Jahr gerechnet sind. Und da sind auch etliche (!) Fahrverbote bei.

By faraday (80.135.82.152) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 08:29:

extreme überschreitungen = über +31 km/h

By Alberto (62.158.213.103) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 08:56:

Leute - Vorsicht - mit solchen Zahlen!!!
Eine stationäre Anlage - z.B. - die jeder kennt, kann durchaus nur auf 3 - 5 % der gemessenen fahrzeueg kommen!!

Ich rede von den berühmten Abzock-Fallen!!
Breite Ausfallstrasse - Samstag vormittag - der gemessene Verkehr fährt nach Osten - also gegen die tief stehende Sonne - und da kann man dann durchaus - bei wenig verkehr - gefahrlos 80 kmh fahren - dort ist aber 50 kmh erlaubt.

Da stimmt meine Statistik!!!!!


Und nochmals zu Thorsten:

Laß doch bitte den vergleich mit den Radarwarnern sein!

Du würdest das Thema nur neu aktualisieren!
Wir wissen längst, daß diese Dinger, wenn sie gut sind (z.B. ein V1) - funktionieren!
Aber - sie sind doch europaweit verboten!!! Also, was soll dann der Test?
Ihr macht doch nur die Überwacher erneut darauf aufmerksam!

Möglicherweise zeigt ihr noch die neuesten - versteckt aingebauten - Geräte!

Hör auf damit - das schadet nur!

Nimm die Statistik - und rechne aus, was die Kommunen in 3 Stunden von harmlosen Bürgern abzocken! das reicht!

By Ernie&Bert (212.121.135.226) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 14:54:

Dazu passt auch:
---
Viele Autos waren viel zu schnell 03.01.2003

Dülmen. Gestern, Donnerstag, zwischen 13.00 Uhr und 15.00 Uhr führte der Verkehrsdienst der Kreispolizeibehörde Coesfeld Lasermessungen auf der B 474 in Börnste in Höhe des Abzweiges L 555 durch. In der 70 km/h- Zone fuhren insgesamt 19 PKW-Fahrer zu schnell. Der "Spitzenreiter" wurde mit einer Geschwindigkeit von 115 km/h gemessen. Ihn erwarten nach Mitteilung der Polizei nun drei Punkte in Flensburg, 100,- Euro Bußgeld sowie ein Monat Fahrverbot.
---

19 Autos in 2 Stunden. Das ganze auf einer breiten Landstaße die auf 15km! Länge auf 70km/h beschränkt ist.

By Drucker (53.122.34.116) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 15:46:

Ich sag nur "K1 - mit der Autobahn-Polizei auf Raser-Jagd" oder wie diese Berichte auch immer heißen. Diese Sendungen leben nunmal von spektakulären Raser-Verfolgungen oder 50+ zu schnell Stories und verzerren die Wirklichkeit total. Aber welcher Reporter will schon über die 300 Leute berichten, die 15 km/h zu schnell waren an dem Tag?

By ich (129.217.129.132) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 15:50:

Hmmm. Wenn ich die Beschreibung richtig deute (die L555 ist die Straße von Coesfeld nach Osterwick, der genannte Abzweig ist eher eine Gemeindestraße), ist die B474 zwischen Coesfeld-Lette und Dülmen gemeint. Da gibt es drei 70er-Zonen. Einmal kurz vor der Auffahrt zur A43 (AS Dülmen), einmal kurz vor dem Ortseingang von Lette (Starenkasten) und einmal ein längeres Stück in der Mitte. Der Rest ist freigegeben, 100 also. Die Straße ist schön breit, mit breitem Seitenstreifen und wäre demnach eine prima Rennstrecke, wenn da nicht diese Einmündungen wären, die die Sache recht unfallträchtig machen. Vor einigen Jahren (damals, noch auf dem Rücksitz von Papas Auto) hab ich selber mal einen solchen Unfall mitbekommen, wo etwas hinter uns ein Überholvorgang recht abrupt beendet wurde, da ein Fahrzeug ohne auch nach rechts nach eventuellen überholenden Fahrzeugen zu schauen auf die Bundesstraße eingebogen ist. Und in eben dieser 70er-Zone, wo neulich geblitzt wurde, mußte ich mal fix einen LKW-Überholvorgang abbrechen, da ein Fahrzeug in meine Richtung abgebogen ist.
Es ist zwar keine Todesstrecke, aber ich kann mir schon vorstellen, warum man da 70er-Schilder hingepflanzt hat und erst vor ca. zwei Jahren eine längere Strecke mit einem Überholverbot ausgestattet hat. Vielleicht würde auch eine 2+1-Markierung der Straße (anstelle der straßenbautechnisch völlig überholten überbreiten Seitenstreifen) helfen, die Unfallzahlen zu reduzieren. Ich wüßte sowieso mal gerne, wie die Verkehrsbelastung der B474 zwischen Dülmen (A43) und Legden/Ahaus (A31) ist, die Strecke ist eine beliebte abkürzende Querspange zwischen den beiden Autobahnen (besonders für LKWs).

Noch zwei schöne Links zu den Themen Blitzen im Kreis Coesfeld (a) und Geschwindigkeitsübertretungs-Quote (b):
(a) http://www.kreis-coesfeld.de/3732_mess.htm
(b) http://www.kreis-coesfeld.de/3732mess.htm

By Alberto (62.158.218.192) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 16:18:

Ist ja nichts dagegen zu sagen, daß bei solchen Einmündungen mal kurz eine Beschränkung erfolgt.
Auch habe ich kein Problem damit, daß dort mal geblitzt wird, obwohl die Strecke gerade ist... weil es eben eine gefährliche Einmündung ist..
Dort würde ich bespielsweise nicht überholen.. allerdings etwas schneller, als 70 würde ich schon fahren - und aber... aufpassen! Weil dies nun mal eine bevorzugte Blitzerstelle ist - so eine Einmündung!

Aber... jetzt kommts...

Man kann ja sehen, daß nur ganze 19 Autofahrer sich eben nicht so klug verhalten haben... das aber wiederum ist sehr sehr wenig.

Also.. Ein Bericht zum deutschen "Raser" ist hier völlig unangebracht.

Ich verwahre mich gegen diese ständige Aufbauschung - dass es so viele Raser gibt!
Ganze 19 - davon vielleicht 1 - 2 Fahrverbote - bei wievielen gemessenen Autos????

By Gert (212.185.249.119) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 18:33:

@ ich
Vielen Dank für den Link. Schön, dass der Kreis Coesfeld seine Zahlen so offenlegt.
Interessant ist der Unterschied zwischen stationären und mobilen Anlagen.
Die ca 20 mobilen Anlagen haben Trefferqouten von unter 1% (vermutlich Touristen) und stehen mehrheitlich außerorts.
Die mobilen Messtellen (mehrheitlich innerorts!) haben einen viermal so großen Wirkungsgrad.

By faraday (217.225.217.1) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 19:33:

unter http://www.maerkischer-kreis.de/zulassung/messstellen/messstellen.html
gibs die kontrollstellen vom märkischen Kreis (NRW)

By Ernie&Bert (212.121.135.226) on Freitag, den 10. Januar, 2003 - 09:23:

Das Problem an dieser Straße ist, das hier fast hier generell Tempo 70 und zusätzlich Überholverbot gilt. Ich will nicht ausschließen, daß es auf dieser Strecke in der Vergangenheit zu Unfällen auf Grund von überhöhter Geschwindigkeit gegeben hat, aber diese Geschwindigkeit war mit Sicherheit jenseits der 100km/h.
Das Problem ist doch: Da rasten innerhalb eines Jahres zwei mit 150km/h in den Graben, sofort wird aus der Strecke ein gefährlicher Unfallschwerpunkt. Die Geschwindigkeit wird auf 70km/h reduziert und Überhohlverbot eingerichtet. Zwei, drei mal im Jahr eine Geschwindigkeitskontrolle und schon fahren alle 60-70km/h nach Tacho wie auf diesem Stück. Anstatt an den Einmündungen auf 70km/h zu limitieren, die ganze Strecke halte ich für extrem übertrieben.

By ich (129.217.129.132) on Freitag, den 10. Januar, 2003 - 11:47:

Reden wir wirklich über die selbe Straße? Zwischen Dülmen und Lette hat zusammengenommen nur ca. die Hälfte der Strecke ein Tempolimit, das Überholverbot geht noch nen Kilometer länger. Mit Mutmaßungen, wie du sie anstellst, würde ich mich zurückhalten. Man kann sich darüber streiten, ob die Beschränkungen zu 100% gerechtfertigt sind (das denke ich nämlich auch nicht), aber völlig aus der Luft gegriffen ("mit 150 in den Graben") sind sie sicher nicht.