Genau das habe ich mich auch gefragt ...

... www.fuckbush.de

By andi (80.128.36.49) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 18:02:

ACHTUNG AUFPASSEN!!!!!!DIALER??

Entweder ist auf der Seite ein beschissener Dialer oder ich täusche mich gewaltig. Mein Modem hat plötzlich abgehoben, obwohl ich mit DSL arbeite!

By me (80.137.150.147) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 18:14:

@andi

Nein, eine Dialersoftware konnte ich auf der Seite nicht finden. Auch der Quelltext offenbart keine Geheimnisse.

By diomega (217.231.171.195) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 18:20:

Die Seite ist reines CSS formatiertes HTML. Bestimmt kein Dialer da...

By andi (80.128.37.36) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 18:35:

Stimmt! War wohl ein Zufall. Meine Maus ist auch kurz hängen geblieben. Dann war es wohl ein Angriff direkt auf meinen Rechner?

@me
Du kannst meinen ersten Beitrag löschen wenn du willst. Ich will hier keine Panik verbreiten. (zu spät )

By faraday (217.81.227.234) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 19:24:

glaub ihr wirklich ich würde ne dialer seite hier linken ???

die seite ist das ergebnis einer nächtlichen eingebung *g

By andi (80.128.37.36) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 19:55:

@faraday

Deine Seite ist ganz gut. Hab mir gleich alle Bilder reingezogen!

Gruss Andi

By faraday (217.81.227.234) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 21:13:

@ andi

freut mich *g

ich such die ganze zeit schon nach lustigen flash filmen, aber find nichts

hat jemand nen tipp ?

By diomega (217.231.171.195) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 21:42:

@faraday:
dancing_bush

By diomega (217.231.171.195) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 21:51:

@faraday:

und noch ein Film

By diomega (217.231.171.195) on Sonntag, den 15. Dezember, 2002 - 22:01:

Und hier kannst Du selbst noch etwas stöbern...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 03:22:

Hey,was haben denn alle gegen den Bush,zumindest hat er eine meinung, man weiss was er moechte, und dreht sich nicht immer wie eine Wetterfahne,jeden tag eine andere meinung
Herr Schroeder dreht sich ja so schnell dass man nichtmal mitbekommt was er gestern sagte,da in der zwischenzeit 5 ander statements gemacht wurden.
hat irgendjemand schon mal einen ehrlichen Politiker gehoert? Egal welche nationalitaet,ich jedenfalls nicht.Auch Saddam luegt wie gedruckt!

By Alberto (62.158.213.63) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 09:15:

Na, na BillyBob, wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen....
Der Bush weiß zumindest, was die Waffen-Lobby in USA möchte... die brauchen diesen Krieg und zwar sehr nötig... sonst können sie eben keine neuen Waffen mehr verkaufen.
Verschrottung von alten Waffen geht auch nicht mehr, - die wurden schon in Afghanistan verbraucht... und nun ist es, wie abgeschnitten! kein Umsatz-Zuwachs!

Und, wenn dann doch der Irak-Krieg kommt - dann bezahlen diese Waffen auch noch die Europäer mit - ist doch prima.... für die Waffenhersteller zumindest.

Ich bin äußerst skeptisch gegen diesen Krieg.

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 09:30:

Zumindest hat uns die Vorbereitungszeit einen 3USD pro Barrel Ölpreisaufschlag über Monate schon gekostet. Wenn dafür dann wenigstens der saddam Hussein schadlos entsorgt würde, wär´s ja nicht ganz so rausgeschmissenes Geld.

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 09:47:

@diomega
Ich finde es als schlechten Geschmack und völlig unangebracht herabsetzende Texte oder Bilder von Repräsentanten anderer Staaten hier zu publizieren. Deinen Freunden kannst du ja solche geschmacklosen mails schicken, aber etwas zu publizieren ist was Anderes.
Das es immer wieder Leute gibt, die Einen brauchen, der ihnen sagt was sie tun müssen..... *kopfschüttel*

By diomega (213.20.242.203) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 10:58:

Lieber Alfa,

dieser Thread wurde von faraday mit dem Hinweis auf eine neue, von ihm erstellte Seite eröffnet, die voll ist mit herabsetzenden Texten [und] Bildern von Repräsentanten anderer Staaten. (Genaugenommen eines anderen Staats).

Nun. Ich persönlich sehe nicht, was daran verwerflich sein sollte, Repräsentanten anderer Staaten zu kritisieren. Und auch nicht sich über sie lustig zu machen. Schon gar nicht wenn es sich um einen Repräsentanten eines Staates handelt, dessen Handlungen kaum geringere Auswirkungen für den Rest der Welt bedeuten, als für das eigene Land.

(Das es immer wieder Leute gibt, die Einen brauchen, der ihnen sagt was sie tun müssen..... *kopfschüttel*)

Viel unangebrachter finde ich es, das direkte Gegenüber niveaulos zu beleidigen, wie Du es Dir mal wieder nicht verkneifen konntest (zitierter Satz). Aber immerhin: Im Vergleich zu Deiner Lieblingsbeleidigung "geistiger Stuhlgang" ist das ja schonmal ein enormer Fortschritt in Sachen Ausdrucksweise. Herzlichen Glückwunsch!

Aber sicherlich war die Kritik an meinen 3 Links nur eine Vorübung für die vernichtende Kritik, die Du nun gegenüber Faraday äußern wirst: Er hat nicht nur drei Links gesetzt, nein er hat eine komplette Internetsite voll mit den von Dir kritisierten Inhalten ins Netz gestellt.

Oder täusche ich mich mit dieser Vermutung? Könnte es sein, dass Deine Attacke gar nicht so sehr auf die Bush-Cartoons, sondern viel mehr auf Deinen Lieblings-Diomega zielte?

Es war mir ein Vergnügen,

diomega

By diomega (213.20.242.203) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 11:09:

p.s:

schadlos entsorgt

So über einen Menschen zu sprechen, ist nicht nur geschmacklos sondern ekelhaft. Ich war wohl vorschnell mit meiner Gratulation.

By faraday (217.81.236.224) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 13:38:

@ alfa

manchmal ist humor das einzigste was einem bleibt ...


@ diomega

vielen dank für die links ! das ist einiges bei was ich "verwerten" werde ;-)

@ alberto & all

ich kann euch nur folgenden film wärmstens empfehlen : Bowling for columbine
infos über den film gibs hier, wer sich den film nicht im kino anschauen möchte oder einen vorgeschmack braucht, MS Mediaplayer Film
es ist einer der besten dokumentarfilme die ich kenne

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 17:02:

dann bezahlen diese Waffen auch noch die Europäer mit Waehre nicht schlecht wenn es so waehre,aber nichts bezahlen,und dann noch an billiges Oil zu kommen,gute Ide!! sonst können sie eben keine neuen Waffen mehr verkaufen.Die neuen Waffen behalten die Amis ja selbst,und wer sie nicht kaufen moechte kann es ja bleiben lassen.Niemand zwingt sie dazu!Was mich etwas stoert ist die herabsetzung einens Mannes,{Staatsman} Cowboy aus Texas ist ja noch OK,aber was soll all das,hattest Du schon mal in der Amerikanischen Presse etwas ueber Joschka Fischer,{Aussenminister Deutschlands} und seine vergangenheit gelesen,Und man kennt ja seine Jugendlichen vergangenheit!Oder nehme mal Moelleman,Deutschlands Presse sollte sich mal lieber um seine eigenen Politiker kuemmern,und vor ihrer eigenen Tuere kehren,waehre angebracht!!!Die Deutsche regierung dreht sich wie eine Wetterfahne,lese mal die Zeitungen.Einmal kein Ueberflugsrecht fuer Ami dann wieder genehmigt, Deutsche Soldaten sind bei NATO in AWAC Flugzeugen,sollen nicht eingesetzt werden,Deutschland ist doch in der Nato?,sollen wieder die anderen die kastanien aus dem Feuer holen?Ploetzlich ist es wieder OK sie in den AWACs zu lassen Mann, ich wollte euere Regierung wuerde mal ihren Standpunkt vertreten und nicht immerwieder etwas anderes vorbringen,nochmals aufs zahlen der Europaer, Canadische Soldaten sind seit 19? in Cypern als Peacekeeper,in Bosnia,Kosovo,und sonstnochwo,das sind alles Konflikte die die Europaer selbst kontrolieren koennten,und wenn Du jetzt behauptest dass die Amerikaner,oder Canadier diese Konflikte starteten,dann weiss ich bescheid,wesshalb sind denn unsere Canadischen Soldaten ueberall als Peacekeeper eingesetzt? Wie waere es mal mit Deutschen Soldaten,nicht nur a Token number,sonder mal ein ganzes Battalion,dann koennten unsere Boys mal wieder nach Hause!!
Denkst Du dass Deutschland,oder Europa uns schon einen roten heller bezahlt hat? Man sollte zuerst vor seiner eigenen Tuere kehren,und sicher machen dass man nicht selbst Dreck am stecken hat!Aber es ist halt mal so,solange man an anderen Nationen kritisiert,sieht niemand den eigenen Mist.
PS. OIL wird auch in Deutschland mit $ eingekauft fuer den gaengingen Weltmarktpreis,Frage!!! aus welchem grunde ist bei euch das Benzin doppelt so teuer,STEUER!!! Misswirtschaft,aber dann andere Nationen kritisieren!!Deutschland hat doch selbst genuegend Interne Probleme,Arbeitslosigkeit,teuerung,Politische uneinigkeiten,so wesshalb macht man nicht erst mal sein Haus sauber,Oh ja wenn man ueber andere mault sehen die Buerger nicht was die eigene Regierung falsch macht.Weiter so,damit macht man sich ueberall beliebt

By BB (24.141.220.190) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 17:21:

@ faraday
Hatte mir eben den { MS Mediaplayer Film} angesehen,very good,und sehr viel wahres daran.
Billy Bob
P.S. Hatte auch die Posting Spiegel an der Wand gelesen. I Like Muenchausen und Schroeder und trotzdem wird ueber Bush gemeutert

By Ghostrider (217.228.225.148) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 19:25:

@ BB: den Amis geht es nicht um den Terrorismus, sondern um billiges Öl für die Zukunft! Deswegen der Stress im Irak, und George W. tut, was sein Papa ihm sagt. Papa hat den Job damals nicht hingekriegt, daher muss Söhnchen nochmal ran. Mit Öl kennt der Bush-Clan sich ja bestens aus.

Und Deutschland bezahlt sich im übrigen dumm und dämlich - siehe Irak Krieg I. "Scheckbuch-Politik" wird das hier genannt. Da hast Du offensichtlich falsche Zahlen.

By Mr.Eddie (62.225.219.137) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 22:15:

@Billy Bob
Hallo,
Du scheinst ja ziemlich aufgebracht zu sein... Also zuerst einmal haben viele hier im Forum diese Regierung gar nicht gewählt, sicherlich weil sie ahnten, was kommen wird. Du hast mit Deinem Wetterfahnen-Vergleich vollkommen Recht, dieses Hin und Her stört die Glaubwürdigkeit der Regierung massiv, ein genereller Vertrauensverlust im Ausland ist bzw. wird die Folge sein. Viele hier sehen das genau so. Dazu kommt noch, dass die Streitkräfte in ihren Möglichkeiten mehr und mehr eingeschränkt werden, in dem man den Geldhahn zudreht. Leider kann man dann auch keine Batallione in Kriesengebiete verlegen, ist halt zu teuer.
Es kann auch gut sein, dass man in amerikanischen Zeitungen nicht viel über Fischer und Möllemann erfährt, ich glaube allerdings nicht, dass das besonders edle Hintergründe hat. Beiträge im US-Fernsehen gehen selten über die Bundesstaatsgrenzen und noch viel seltener über die Landesgrenzen hinaus, und dann allermeistens nur, wenn die USA betroffen sind. Es interessiert Joe Sixpack nämlich überhaupt nicht, was in anderen Ländern innenpolitisch vor sich geht. Die Skandalgeschichte über die Terroristenvergangenheit einiger hiesiger Politiker wäre höchstens mal ein paar Tage interessant, bis man feststellt, das Germany überhaupt nicht die Hauptstadt von Minnessota ist. (Zwar etwas übertrieben,ist aber ungefähr so.) Man kann es auch übertreiben mit der "vor der eigenen Tür kehr Mentalität".
Es gibt hier sicherlich genügend Leute, die sich mit den von Dir zurecht angeführten innenpolitischen Problemen befassen. Da die USA jedoch so grossen (nicht nur supydupyUSA positiven) Einfluss auf diese Welt ausüben, ist es meiner Meinung nach berechtigt, Kritik auch an diesem Staat zu üben.
"wenn man ueber andere mault sehen die Buerger nicht was die eigene Regierung falsch macht.Weiter so,damit macht man sich ueberall beliebt"
Kann es sein, dass Du auf einem Auge blind bist?
Grüsse,
Mr.Eddie

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 22:30:

@ Ghostrider
Selbstverstaendlich haben wir in Canada die falschen zahlen,wie koennte es auch anders sein,auser Deutschland hat doch niemand eine ahnung was in der welt vor sich gehtsiehe Irak Krieg I. Na und? Deutschland riskierte nichts, auser Geld! Die anderen Laender hatten mit Menschenverlusten rechnen muessen,und Germany hat weiterhin sein Oil bekommen.Was ist denn das mit dem Oil,denkst Du dass Europa keine Intressen an billigem Oil hat,lebst Du auf dem Mond?Lese mal nach wo ELF die franzoesische Oilkompanie ihre Milliarden investiert hat,oder die Russen,faellt im moment der Name der Oilkompanie
nicht ein,aber beide haben Vertraege mit Saddam,und wenn der stuerzt,sind all die schoenen Milliarden im Eimer,lese mal etwas anderes als die Deutsche Presse,Du kannst doch fliesend Englisch, aber nicht die US Presse,denn die verbreiten ja nur die falschen Informationen!Uns geht der Ami auch manchesmal auf den Nerv,aber so
schlimm wie man es in Deutschland treibt mit der Hetze ist es auch wieder nicht.Es gibt ja nur eine Nation die es aufs Oil abgesehen hat Die USA Europa hatt das ja nicht noetig,da gibt es ja genuegen Oil,Habt ja die Nordseefelder. Wie sieht es denn mit dem Deutschen Exportmarkt aus,Amerika ist ja der markt den man behalten moechte,keep pissing the US off,und der Markt geht floeten,then what? Noch hoehere Arbeitslosen quoten? So Deutschland hat keine Nationalen Intressen? Aus welchem Grunde verlagert sich die Deutsche Industrie ins Ausland?Um den unterentwickelten Voelkern zu helfen? NICE!!! Siemens gleich bei mir um die Ecke,BMW,in USA,oder haben die doch auch Nationale Intressen,und nicht nur die AMIS
Du koenntes mir mal Antwort geben ueber die Peacekeeping Soldaten der Canadischen Armee,Denkst Du dass wir als Canadier daran intresiert sind,die Europaeischen Streithammel auseinander zu halten,jedesmal wenn unser Staat Finaziele unterstuetzung von der UN
moechte,gibt es immerwieder faule ausreden,Ihr koennt euch ja in Europa gegenseitig nicht leiden Schluchtenscheisser,Hollaendische Kaeskoepfe,Machen sie Urlaub in Polen,ihr Auto ist schon hier, lauter solche bemerkungen anderen Nationalitaeten gegenueber,die Menschen sollte endlich mal lernen,miteinander auszukommen,und die nicht so perfekten Menschen zu akzeptieren.Siehe OSSI vs WESSIS, und ihr armen Wessis muest immernoch dafuehr zahlen,was die Westliche Industrie aber in den Neuen Bundeslaender produziert,fuer billigere Loehne,davon moechte niemand etwas hoeren,Klingt ja besser wenn man sagen kann Wir muessen ja dafuer ZahlenEuropa hat noch nicht mal die Zinsen fuer den Marshal Plan bezahlt. Oder Die Luftbruecke nach Berlin,denkst Du dass Deutschland
da das Geld dazu gab?
Als ich letztes Jahr in Deutschland auf Urlaub
war, 2 wochen nach dem WTC angriff,hoerte ich bemerkungen in Deutschland,moechte sie jetzt nicht wiedergeben,aber man haette sich schaemen muessen soetwas zu sagen,es waren immerhin unschuldige Zivilisten,die dabei zu Tote kamen.Und nicht wenige! Niemand auf dieser Seite dess Atlantic beschuldigte Deutschland wegen der Zelle in Hamburg, Mr ATTA und cohorts. So wenn jemand andere Nationen beschuldigt ueber unfaehre politik,sollte man sicher machen dass man selbst keinen Mist baut.Und im Moment ist Deutschland nicht dazu in der lage andere nationen zu kritisieren. Aber sie tun es tapfer weiter!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 23:17:

@ Mr Eddie
Du scheinst ja ziemlich aufgebracht zu sein keinesfalls!
Kritik auch an diesem Staat zu üben Das wird dir auch keiner uebel nehmen,aber ebenso ist es genehmigt an der gegenseite Kritik zu ueben.
Kann es sein, dass Du auf einem Auge blind bist? Keinenfalls,habe beide Augen offen,ob ich in Deutschland auf Urlaub bin,sehe da sachen die ein Bundesbuerger nicht sieht, da er es ja taeglich zu gesicht bekommt,oder hier in Canada,habe auch hier beide Augen offen,und wie gesagt auch ich kritisiere manches mal an der Amerikanischen Politik,nur sehe ich es eben als Einwohner dess North Amerikanischen Erdteils,und da sind die ansichten eben etwas anders.Kritik ist erlaubt,nur sollte man auch davon lernen.
Beispiel" Papa hat den Job damals nicht hingekriegt, Papa hielt sich an die resolution die von der UN auferlegt wurde,und selbige sagte "vertreibe Saddam aus Kuweit" ,und nicht mehr,die coalition hatte kein mandat um Saddam,oder den Irak zu vernichten! Haette Papa damals weitergemacht waere die halbe welt wieder in aufruhr gewesen,der Ami moechte doch nur das Oil!Beiträge im US-Fernsehen gehen selten über die Bundesstaatsgrenzen und noch viel seltener über die Landesgrenzen hinaus, und dann allermeistens nur, wenn die USA betroffen sind. Damit muss ich dir zustimmen,was die Amerikaner zu wenig sagen,sagen die Deutschen Medien zuviel. Und noch dazu Bias!Da ich nur 30 km von der Amerikanischen Grenze wohne,sehe ich jeden abend das Newsprogramm von Buffalo, da sind immer die Auslandsnews an,und wenn jemand intresiert ist kann er/sie auch die Weltnews erfahren.Ohne Hetze oder Kritik,ganz neutrale berichterstattung, wie es sein soll.Jeder kann sich seine eigene meinung machen,nennt man FREIE
DEMOKRATIE!
P.S.Aus welchem Grunde wurde Mr Schroeder wieder gewaehlt? Er war doch am verlieren? und ploetzlich gewann er,how come? Welche Versprechungen machte er denn?
Billy Bob!

By Ghostrider (217.228.225.148) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 23:46:

@ BB: "Vertreibe Saddam aus Kuweit"... und deswegen hat man gleich noch die ganzen Irak mit zerstört? Nein, Papa Bush hat Saddam nicht erwischt, und das stinkt ihm noch heute. By the way: Saddam hat Papa Bush als Mosaik in Bagdad (vor dem besten Hotel dort) auslegen lassen, damit die Leute drübergehen und draufspucken können. Aber muss man deswegen gleich einen Krieg anfangen...?

Bleib realistisch.

By Gempi (212.144.210.173) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 00:39:

@Ghostrider: Immer nur mit Gutmenschentum kommt man in der Welt nicht weiter, aber auch nach 2 Weltkriegen im letzten Jahrhundert ist diese Nachricht noch nicht angekommen. Fakt ist, es gibt böse Menschen auf der Welt. Manche von diesen Menschen sitzen leider in sehr einflussreichen Positionen. Derjenige welcher, von dem die Rede ist, ist definitiv böse, unberechenbar, fanatisch, radikal, skrupellos, an der Stelle verweise ich gerne auf die 5000 toten Kurden.
Wir können verdammt froh sein, das es eine Nation wie Amerika gibt, die willens und in der Lage ist, solcherlei Auswüchsen einen Riegel vorzuschieben. Ja mein Gott, Hitler hat doch bis zum Überfall auf Polen auch keinem was getan. Ja, und danach hat er ja versprochen nicht weiterzumachen. Und was ist draus geworden?

Ich gestehe mir, und jedem anderem nach christlichen, ethisch hochwertigen und menschlichen Werten lebendem Mensch das unbedingte Recht auf präventive Selbstverteidigung zu. Das dabei hohe Massstäbe anzusetzen sind, und es für Entscheidungen dieser Art wirklich intelligente Menschen braucht, setze ich mal voraus.
Man kann nicht immer nur warten, und sagen "hach, das passt schon, und wenn, na dann können wir immer noch" Die Zeiten sind vorbei, im Zeitalter von A-, B- und C-Bedrohung kann man sich kein Wegsehen mehr erlauben.
Und weil so gerne die Weltmachts-Öl-Keule rausgeholt wird: Jeder, der ernsthaft die Meinung vertritt die saudischen Staaten hätten das Recht, die ganze Welt von ihren Ölvorräten abhängig zu machen, und diese als Druckmittel einzusetzen, dem kann ich einfach nur Verblendung und Weltfremdheit attestieren. Es wird immer gerne geschrieen und auf die Menschenrechte, Souveränität, Toleranz und was weiss ich nicht alles gepocht, aber wenn die Welt stillsteht, steht sie, und die ganzen Moralapostel werden sagen: "Seht ihr, das ist gekommen weil ihr nicht nett zu den Arabern wart". Auf die Idee, das die entscheidenden Araber "schlechte" Menschen sind, die unsere westliche Zivilisation vielleicht aus religiösen Motiven zugrunde richten wollen, kommen offenbar nur wenige.
Fazit: Mir sind die USA als Weltmacht 1000mal lieber als Anarchie, ständige Unsicherheit und Angst. Das die Amerikaner, natürlich auch von eigenen geopolitischen Überlegungen beseelt, bereit sind den Kopf auch für UNSERE Prosperität und Sicherheit hinzuhalten, das nötigt mir Respekt ab, und nur Verachtung für die, die sich im Glanze dessen sonnen, wofür sie nie einen Handschlag getan haben, oder bereit sind etwas zu riskieren.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 02:10:

@ Ghostrider
Bleib realistisch. werde es bleiben!ganzen Irak mit zerstört? Wo hast Du denn das gesehen? Im TV in Deutschland? sage mal ,ist der Propaganda Minister noch am leben,der mit dem Klumpfuss?
@Gempi
Amen!

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 09:25:

@ghostrhider
ganzen Irak mit zerstört?
Der Irak ist bereits zerstört und zwar von Saddam Hussein, nur die Anlagen die ihm und seiner Familie und seinen Günstlingen gehören sind vorzeigbar. Das Volk lebt in für uns unvorstellbarer Armut und gewollter Unwissenheit. Lass dir mal die Verhältnisse von jemandem schildern, der Arabische Sprachen spricht und gelegentlich dort mal was zu tun hat, dir fallen die Ohren ab!

By Mr.Eddie (217.80.117.214) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 09:55:

@Billy Bob
Es gibt hier keinen Propagandaminister. Es gibt Menschen, die auch ohne Beeinflussung von oben zu Ansichten kommen, die unter Umständen etwas extrem anmuten können.
Ich glaube, dass Propaganda vielmehr im US-Fernsehen gemacht wird. Es steht dann zwar keiner am Pult und hetzt, aber in Filmen und Dokumentationen sieht man immer wieder, wie US-Helden die Welt retten, sei es durch die Eleminierung von bösen Schlitzaugen oder durch Einführung des Kühlschrankes im unterentwickelten Europa. In Szenen, die im Ausland spielen, wird die Umgebung oft als wenig einladend dargestellt, das Leben der Einheimischen als wenig lebenswert im Vergleich zu US-Amerikanischen Verhältnissen. In Deutschland guckt man ja auch viele importierte Filme und wenn man drauf achtet (ohne Paranoia, ganz neutral), dann fällt das schon auf.
Zu Schröder: Ich glaube,das Problem ist nicht, dass er allerhand Versprechen gemacht hat, von denen man annehmen konnte, dass sie nicht zu halten sind. Im Wahlkampf machen das alle Politiker, schon fast immer. Ist ja auch absolut menschlich: Man tut genau das, was einem garantiert, noch länger an der Macht zu bleiben, bzw. an dieselbe zu gelangen. Das Problem ist meiner Meinung nach die Tatsache, dass die Wähler zu bequem, dumm oder sonstwas sind, um sich ein eigenes Bild zur Lage der Nation und der Welt zu machen. Ihnen fällt dann auch nicht auf, dass sie vor der Wahl angelogen werden, weil sie nicht in der Lage sind, selber zu überblicken was möglich ist und was nicht. Dass sie angelogen werden, müssten sie eigentlich wissen, denn man beklagt sich ja alle 4 Jahre darüber.Wer ist nun schuld? Vor Gericht wäre der Betrüger dran wegen Vortäuschung falscher Tatsachen. In diesem Falle aber sehe ich auch eine Verletzung der Pflichten eines jeden Bürgers, sich zumindest vor der Wahl umfassend zu informieren und nicht stumpfsinnig alles zu glauben. Aber wen soll man wählen, wenn alle Politiker lügen und alle Versprechen falsch sind? Dann kann man sich ja noch so toll informiert haben, man weiss trotzdem nicht, wer in welche Richtung gehen wird. Ganz schön kompliziert, oder?
Bis dann...

By Ghostrider (217.228.224.223) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 09:58:

@ alfa: das glaube ich dir gerne. Beachte z. B. die Säuglingssterblichkeit im Irak. Ich möchte hier auch ganz bestimmt nicht Saddam moralisch unterstützen. Die - aus meiner Sicht - verlogene Vorgehensweise von Bush finde ich allerdings auch nicht ok. Es geht um's Öl, nicht um den "Kampf gegen den Terror". Übrigens sehen das 75 % aller Deutschen genauso(laut aktueller Umfrage). Auch die Berichterstattung damals - der "saubere" Krieg - war nur Disneyland: tatsächlich wurde nahezu die komplette Infrastruktur des Iraks zerstört.

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 14:07:

Natürlich geht es um Öl und Terroristen. Nicht um Öl allein. Da hat nebenbei Mr Bush die Abhängigkeit der US von Arabien massiv reduziert. Er hat mit Putin zusammengearbeitet mit dem Ergebnis, dass Russland den früher geheimen Flottenhafen Murmansk geöffnet und für Supertanker ausgebaut hat. Jetzt (Herbst 2002)liefert Russland Rohöl nach US und bekommt die Dollars die es braucht um die Wirtschaft anzukurbeln. Zum Hintergrund: Der Break-even der Russischen Förderanlagen liegt in der Gegend von 12-14 USD, der der Araber unter 4 USD und Russland ist nicht in der OPEC, also nicht an deren Disziplin gebunden. Damit hat Bush mehr für die Ölversorgung der US getan als mit einem Krieg im Irak zu erreichen wäre, wenn es nur um Öl ginge dabei. Übrigens wird Öl genauso gehandelt wie Strom, Gas, Rinderhälften, Baustahl etc, warum also dafür Krieg führen, wenn die Produzenten "ehrliche" Kaufleute sind? (Mit ehrlich sei einmal der Level der normalen Energiehändler bezeichnet)

By Ghostrider (217.80.253.26) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 15:50:

@ alfa: wozu brauchen wir Kraftwerke, Strom ist doch ein Handelsgut (EEX) und kommt aus der Steckdose *ggg*

Und natürlich verlagert Bush strategisch die US-Energiebeschaffung in ein Land, das immer noch als möglicher Kriegsgegner betrachtet wird und für die Zuverlässigkeit seines Systems und seiner Wirtschaft bekannt ist...

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 16:10:

@ghostrider
>Und natürlich verlagert Bush strategisch die US-Energiebeschaffung in ein Land, das immer noch als möglicher Kriegsgegner betrachtet wird und für die Zuverlässigkeit seines Systems und seiner Wirtschaft bekannt ist.<
Tja, nenn mir mal ein über den Eigenbedarf hinaus Öl produzierendes Land, dass eine unseren Ansprüchen an Demokratie und Zuverlässigkeit entsprechende Regierung hat, mal von Norwegen abgesehen?
Ich denke so eine grosse Auswahl hat er da garnicht und bei den Russen ist die Perspektive ja nicht schlecht.

By Ghostrider (217.80.253.26) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 16:24:

@ alfa: so ein Land kann ich dir gerne nennen:

ein besetztes Land

By Ghostrider (217.228.233.163) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 22:32:

72 Prozent der Amerikaner wollen momentan keine Krieg – sondern erst, wenn zweifelsfrei erwiesen ist, dass Diktator Saddam Hussein tatsächlich Massenvernichtungswaffen hat. Das hat eine Umfrage der „Los Angeles Times“ ergeben.

Ganz bitter für den Republikaner Bush: Unter den Kriegs-Gegnern sind laut Umfrage sogar 60 Prozent der Wähler seiner Partei.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 23:32:

@Mr Eddie
Das Problem ist meiner Meinung nach die Tatsache, dass die Wähler zu bequem, dumm oder sonstwas sind, um sich ein eigenes Bild zur Lage der Nation und der Welt zu machen Da kann ich dir nur zustimmen,aber wenn jemand Amerika mit den Hollywood filmen vergleicht,und sich daraus ein gesamtbild macht,Sorry da komme ich nicht mit!
Ganz schön kompliziert, oder? Yes! aber der unterschied zwischen der Information die man in Deutschland hoert,und das was ich in Canada sehe,:bin mit dem Auto in 20 minuten in den
Staaten: ist etwas ganz anderes.Nehme mal Ghostriders auszug" 72 Prozent der Amerikaner wollen momentan keine Krieg es kommt immer darauf an wie und wem man fragt,ebenso wer die fragen stellt,ist es ein befuerworter dess konfliktes,sieht die resultate anders aus als wenn ein Friedes vertreter fragt.verlogene Vorgehensweise von Bush Entweder hoert man in Germany andere Nachrichten,oder die uebersetzung laest einiges aus,Bush sagte laut und deutlich,dass wenn Saddam sich den Resulationen fuegt,es KEINEN krieg geben wird,sollte aber Saddam

weiterhin die UN resulationen ignorieren,wie er es ja seit 1991 tut,wird Amerika mit Waffengewalt eingreifen. Mit dem OK der UN Also Klar und Deutlich"Entweder er folgt den resolutionen,oder es giebt Krieg" So es liegt einzig und allein an Sadam.So was ist da verlogen? Kann nur dazu sagen dass ich bei einen meiner Urlaube in Germany unseren Premieminister im Sky Channel hoerte,Orginaluebertragung,als es in den Abendnachrichten des 2. Deutschen Fernsehen lief,"IN DEUTSCH" wurde die uebersetzung am entscheidenten ende unterbrochen und der ganze wortlaut hatte seinen eigentlichen sinn verloren,so Du siehst es kommt ganz auf die Uebertragung/uebersetzung an ,was der Sender dem Buerger sagen moechte,die Ganze wahrheit,oder nur einen Teil,und der rest sind dann nur geruechte.
Zum Heiteren Teil der Posting" Keine Angst dass Deutschland etwas zum etwaigen Krieg beisteuern muss!"
Alles schon geregelt

By Mr.Eddie (217.80.120.175) on Mittwoch, den 18. Dezember, 2002 - 08:40:

@BB
Hollywoodproduktionen machen bei mehreren Stunden Berieselung pro Tag schon einen grossen Teil der Meinungsbildung des Durchschnittsamis aus. Ist hier ja auch nicht anders. Ich mache mir nicht daraus ein Gesamtbild sondern greife unter anderem auch auf persönliche Erfahrungen durch z.T. immer noch andauernde Kontakte mit Amerikanern während eines einjährigen Studienaufenthaltes zurück. Ein Jahr ist zwar keine Ewigkeit, aber es reicht dennoch um die alltäglichen Gewohnheiten, das Lebensumfeld, die Denkweise usw. der Leute dort kennenzulernen. Ich wurde gefragt, ob ich mit der Bahn rübergekommen sei, ob wir Kühlschränke haben und eine Erdkundelehrerin erzählte uns, dass Deutsche mit Lebensmittelmarken einholen gehen, bla bla bla. Freunde, die in anderen Bundesstaaten lebten, haben gleiches oder ähnliches erlebt. Das zeigt doch recht eindeutig, welches Bild von anderen Ländern in den Köpfen dort vorherrscht. Und wenn man das dann mit dem vergleicht, was man in USA in der Glotze und in Zeitungen sieht und liest, lassen sich eindeutige Parallelen feststellen.
Du meinst, es kommt darauf an, wer die Fragen zum Thema Krieg im Irak stellt. Das liegt m.E. auch daran, dass man nicht immer so gut bescheid weiss und nach dem Motto "wer gerade spricht hat Recht" lebt. "Wollt Ihr einen sauberen Krieg gegen das Böse?" "Ja, klar!" "Wollt Ihr etwa, dass Eure Söhne in einen grausamen Krieg ziehen, ohne Garantie, dass etwas gutes dabei rauskommt?" "Nein!!!" Hier ist das aber auch nicht anders bei den meisten.
Ich glaube das Problem ist, dass versucht wird aus der Bevölkerung eine breiige, kritiklose, dumpfe Masse zu machen, die immer alles gut findet, was als gut dargestellt wird, und umgekehrt. Dieser Prozess ist schon recht weit fortgeschritten, nur merkt es kaum jemand.
So, ich muss los, bis dann...

By Ghostrider (80.128.93.206) on Mittwoch, den 18. Dezember, 2002 - 10:24:

Die Berichterstattung des ersten Golfkriegs war Disneyland pur.

By faraday (80.135.89.133) on Mittwoch, den 18. Dezember, 2002 - 14:00:

so ein terroranschlag aufs eigene land ist zwar schmerzhaft, allerdings auch die größte Freikarte die sich ein staatsoberhaupt überhaupt vorstellen kann. er hat auf einmal wieder (fast) komplette rückendeckung und wenn man die Lähmung des volkes richtig ausnutzt, stehen einem alle türen und tor offen.
komisch, das kommt mir irgendwie bekannt vor ....

By Ghostrider (80.128.78.32) on Mittwoch, den 18. Dezember, 2002 - 14:12:

wenn 72 % aller Amerikaner gegen seine Kriegspolitik sind, würde ich das nicht unbedingt Rückendeckung nennen...

By faraday (80.135.89.133) on Mittwoch, den 18. Dezember, 2002 - 15:01:

@ ghostrider

dann kram mal die umfragen von vor 6 -12 Monaten heraus, das schaut ganz anders aus. das die anfängliche blindheit der amis mittlerweile verfliegt, freut mich umsomehr
was denkst du warum er jetzt plötzlich doch seit eingen wochen den UNO-Kurs einschlägt ?

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 18. Dezember, 2002 - 23:40:

was denkst du warum er jetzt plötzlich doch seit eingen wochen den UNO-Kurs einschlägt Da euch womoeglich jetzt die Presse die Wahrheit sagt
Im Canadischen TV und Presse NOT U.S Media und das sage ich mal jetzt offen und ehrlich wurde noch nie ueber einen angriff der Amerikaner ohne UN mandat berichtet!basta,es ist mal so!! Ob ihr es glaubt oder nicht! NO I`M NOT AMERICAN! Da ich Taeglich den On Line Spiegel lese,kann ich nur den Kopf schuettel ueber so viel missinformation die man da berichtet 25 % wahrheit,der rest Sensationsaufmachung,damit verkauft man ja mehr Zeitungen,und beinflusst die breite Masse!Siehe letzte Bundestagswahl,wurde euch die Wahrheit ueber die Finazielle lage der BRD berichtet? Bestimmt nicht!!Sonst waere Herr Schroeder nicht wieder gewaehlt worden.
Die deutsche Presse kennt schon jetzt die Militaerischen Plaene der U.S und was fuer waffen eingesetzt werden,Auszug aus dem On Line Spiegel,und um es glaubhaft zu machen schreibt man dass der auszug aus der Washington Post ist! Die Moeglichkeit besteht dass ein Sensationsreporter solche sachen schreibt,aber ob sie den tatsachen entsprechen?
Nach Angriffen aus der Luft sollen Streitkräfte am Boden schnelle Attacken gegen den Irak führen. Zur Verstärkung der Truppen, so der Plan, würden weitere Soldaten in die Region eingeflogen. Die Armee erhielte außerdem Unterstützung von gepanzerten Einheiten. Die Losung heiße: Angreifen bevor man auf den bewaffneten Feind stößt. Mit dieser Taktik hofft das Pentagon auf einen Überraschungsmoment. Nachdem schon seit 3 monaten Kriegsgeraet im mittleren Osten eingeflogen wird, fuer wie dumm haelt man den Saddam,dass er sich ueberraschen laest? Der ist schlauer als alle Politiker,fuehrte er doch die ganze welt an der Nase herum,und ueberzeugte die meisten was fuer ein feiner Mensch er doch ist,kennt irgendeiner von euch sein vorleben?Glaubt jemand im ernst dass das Pentagon seine Angriffsplaene in die Zeitung schreibt?Glaubt sonst noch jemand an den Weihnachtsman? Fuer wie Dumm haellt man den das Amerikanische Militaer? Es kommt mir bald so vor dass Billy vom Michael hoerte,und Michael vom Georg,und der vom Harry,und nun muss das ja 100% der Wahrheit entsprechen.Selbst wenn einige Amerikaner nicht wissen dass da ein Atlantik zwischen den Kontinenten Europa und Amerika ist ,und einige noch denken das Deutschland noch Foodstamps benuetzt,oder keine Kuehlschraenke hat,aber bitte gebt den Militaerischen Brass etwas mehr Credit.Nochmals auf die allgemeinbildung des Amerikaners zu kommen,meine Frau wurde mal in Deutschland von jemanden gefragt gebuertiger Deutscher ob sie seinen Schwager kennt der wanderte auch nach Canada aus wohnt in Vancouver,meine Frau sagte sie wohnt in Toronto,und da fragte der gute man wieweit es nach Vancouver ist, man sollte einzelfaelle nicht mit der allgemeinheit in verbindung bringen.

By faraday (80.135.95.174) on Mittwoch, den 25. Dezember, 2002 - 17:25:

soviel zu den us-medien *fg

By traffic (217.185.103.173) on Mittwoch, den 25. Dezember, 2002 - 18:06:

LOL. But, what's the matter with Hitler? Isn't he still cancellor in Germany? Does he have a connection to the iraq's axis of evil and the quaida network?

By CNN (217.80.247.109) on Mittwoch, den 25. Dezember, 2002 - 21:24:

Die Bilder sind schon längst als Fake aufgeflogen.
Ansonsten bin ich froh, daß zumindest so mancher hier versucht objektiv zu bleiben. Es stimmt das so mancher Ami keine Ahnung hat, was um ihn herum passiert - die Erfahrung habe ich auch schon gemacht. Aber der Großteil weiß sehr genau, was los ist. Das ist in den Metropolen fast immer der Fall, und nimmt ab um so mehr man ins Umland kommt ( nach meiner Erfahrung ). Aber ist das in D anders ?! Fahrt aufs Land, und fragt die Leute nach der Außen- oder Innenpolitik anderer Länder, Nein ! fragt sie nach der in D. Hmm, das Fernsehen zeigt uns sehr gut, wie es um den Durschnittsdeutschen steht. Keine Ahnung von Nix, beschäftigt mit den regionalen und eigenen Problemen. Lässt sich von der Regierung mit Themen wie Flut und platten Antikriegsparolen in den Sack stecken, und kann max. 2 Minister aufzählen (eben die, die in der Bild in Skandale verwickelt sind). Tja so schauts aus, es gibt in jedem Land dumme und intelligente, arme und reiche, ungebildete und gebildete Menschen - Mischformen inklusive.
Wer das pauschalisiert, ist selber dumm und ignorant. Wer sich viel mit dem Geschehen um sich herum beschäftigt findet heraus, daß da viele Kräfte am Werk sind, und man nicht einfach nur einem den schwarzen Peter zuschieben kann.
Saddam schwört einen Krieg herauf, gegen jemand der ihn auch noch will. Saddam denkt er hat Verbündete (die es nie gab) und ist ein grausamer Diktator, um den es nicht schade ist. Bush ist schon etwas schnell am Colt, Deutschland ist amputiert und genial in außenpolitischen Mißgeschicken. Ein taumelnder Riese, der seinen Status in der heutigen Welt noch nicht gefunden hat, und so schnell auch nicht finden wird.
Außerdem spielt das kleine Israel auch eine tragende Rolle in den heutigen Konflikten.
Für Sprengstoff ist also genügend gesorgt.

@faraday: Deine Seite ist geschmacklos, und nicht angebracht - zumal Du wahrscheinlich kein Ami bist. Es gibt einen Unterschied zwischen Selbstironie und Beleidigung Anderer.
Der Titel sagt schon alles, und wahrscheinlich steht auch schon seit 2 Wochen ein Wagen eines Pizzalieferanten vor Deiner Tür

PS: Ich sitze lieber mit George als mit Saddam nan einem Tisch... und fliege mit Sicherheit nicht nach Nordkorea.

By Ghostrider (217.228.239.15) on Freitag, den 27. Dezember, 2002 - 17:03:

Freitag 27. Dezember 2002, 09:46 Uhr
USA wenden offenbar Foltermethoden bei Verhören an



Washington (AFP)

Obwohl in den USA Folter verboten ist, werden nach einem Zeitungsbericht im Kampf gegen den Terrorismus zunehmend die Grenzen bei den Verhörmethoden aufgeweicht. Laut "Washington Post" befürwortet eine Reihe von Regierungsvertretern den Einsatz von Gewalt bei Verhören von Gefangenen im Ausland, die des Terrorismus verdächtigt werden. Ohne gelegentliche Verletzung der Menschenrechte Einzelner "leisten Sie möglicherweise keine gute Arbeit", zitierte das Blatt einen Vertreter der Geheimdienste. Nach Informationen der "Washington Post" wenden die USA mehrere Zwangs- und Stressmethoden an, um Geständnisse zu erhalten.

Ein beliebtes Mittel dabei sei der Schlafentzug, berichtet die Zeitung unter Berufung auf Sicherheitsbeamte. So würden zum Beispiel in einem Gefangenenlager der US-Luftwaffenbasis von Bagram bei Kabul mutmaßliche führende Vertreter der Taliban oder El Kaida in größter Hitze in Stahlcontainern festgehalten. Diejenigen, die sich einer Zusammenarbeit mit dem Geheimdienst CIA verweigerten, müssten stundenlang stehen, knien oder in anderen schmerzhaften Positionen ausharren, während sie Tag und Nacht blendend-hellem Licht ausgesetzt seien.

In anderen Fällen würden Gefangene zusammen mit einer Frageliste an andere verbündete Länder wie Jordanien, Marokko oder Ägypten überstellt, die für ihre Foltermethoden bei Verhören bekannt seien.

Nach Angaben amerikanischer Regierungsvertreter sind nach den Terroranschlägen vom 11. September rund 3000 Menschen unter dem Verdacht der Mitgliedschaft in dem internationalen Terror-Netzwerk El Kaida festgenommen worden. Zum Großteil befinden sie sich auf dem kubanischen US-Stützpunkt Guantanamo Bay, in Bagram sowie auf der Insel Diego Garcia im Indischen Ozean. Dort gelten laut Washington Post nicht dieselben Regeln für Gefangene wie in den USA.

By faraday (80.135.85.246) on Freitag, den 27. Dezember, 2002 - 22:00:

@ CNN

wahrscheinlich steht auch schon seit 2 Wochen ein Wagen eines Pizzalieferanten vor Deiner Tür

damit habe ich keine probleme, schließlich habe ich nichts zu verheimlichen ! meinungsäusserung steht nun mal jedem frei, auch wie er sie öffentlich macht. zum domain-namen; der name ist eine anlehnung an die www.fuckosama.de seite die es vor einger zeit mal gab - komisch, da hat sich niemand beschwert.
mein haus wurde übrigens schon von leuten fotografiert die ich nicht kenne, na und ?
die amis hören uns eh ab. einen mehr oder weniger ist doch egal. leider können die treiben was sie wollen, hier in germany, und keiner kann/will sie dran hindern.
ich bin kein patriot oder nationalist, ich habe bewußt auf politische standpunkte auf der site verzichten und werde sie sicherlich nicht einführen.

... schön das du rückschlüsse schliessen kannst was ich alles über die usa weiß. muss man ein ami sein um kritik zu üben ?

By Billy Bob (24.141.210.234) on Samstag, den 28. Dezember, 2002 - 04:42:

man ein ami sein um kritik zu üben NO,aber man sollte auf dem teppich bleiben,hatte noch niemanden in Deutschland gesehen,oder gehoert der ueber die verhaealtnisse in Afghanistan under den Taliban den Frauen gegenueber protestiert hatte!!! Niemand in Germany hatte ein Wort darueber verloren,sonder man kritisiert nur eben ueber alles was der Ami macht,schon mal versucht es besser zu machen,oder mit einem Fanatiker der bereit ist zu sterben fuer was er glaubt auf einer normalbasis zu verhandeln? good luck,moeglicherweise hoeren die fanatiker auf Deutsche politiker/ diese sollten es mal probieren.Nicht nur kritisieren,aber man sagt so schoen Do what you do best! aber leider kommt dabei nichts zustande,da man eben in germany sehr gut kritisieren kann.Da ist noch ein schoener ausspruch man nimmt an dass man mit verhandlungen mehr bezweckt/ :Assumption: the first sign of impending desaster" Denke mal darueber nach!!!!

By CNN (217.228.230.25) on Samstag, den 28. Dezember, 2002 - 15:09:

@faraday

ich habe keine rückschlüsse über dein wissen gemacht, sondern nur gesagt: es gibt einen unterschied zwischen kritik und beleidigung.
es gibt hier einige die ein umfangreiches wissen über dieses land aufweisen können, und viele haben unterschiedliche auffassungen.
du kannst ja deinen protest auch seriöser zum ausdruck bringen oder ?
du willst ja auch nicht mit schimpfwörtern beleidigt werden, nehme ich mal an.
es ist halt einfach prollig.
überleg dir mal der steuersong (oder etwas ähnliches) wäre von engländern gemacht worden ? ich fühle mich übrigens öfters von der englischen presse beleidigt und angegriffen.
mein fazit: prollige journalisten ohne hirn und verstand - so auch die leser der yellow press.
so auch deine seite.

By Michl (80.128.84.178) on Sonntag, den 5. Januar, 2003 - 12:16:

Hey Faraday,

da gibt es ein Buch, daß ich Dir echt empfehlen kann. Es heißt "Stupid White Men. Eine Abrechnung mit dem Amerika unter George W Bush".
War in USA monatelang Bestseller. Ich finde auch das die Übersetzung sehr gut gelungen ist.
Also Tip !! - gilt natürlich für alle !!

... Wer wirklich mitreden will, sollte das gelesen haben !

By m3 (217.2.191.110) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 05:11:

joh, ist ein Superbuch von Michael Moore. Wirklich sehr lesenswert!
"Kurz gesagt, Du warst ein Trinker, ein Dieb, vielleicht ein Verbrecher, ein nicht verurteilter Deserteur und ein Muttersöhnchen. Du findest diese Aussagen vielleicht grausam. Ich nenne sie "in echter Freundschaft die Wahrheit sagen"."

By faraday (80.135.95.61) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 22:01:

michael moore hat auch den oben bereits erwähnten film Bowling for columbine gedreht, den ich nur jedem wärmstens empfehlen kann! leider lauft/lief er nur in ser wenigen kinos ;-)

By taloon (141.30.217.10) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 23:53:

hallo,
ich habe mir nicht alles durchgelesen, was ihr hier geschrieben habt, nur überflogen.

ich möchte euch nur eine mail zeigen, die ich heute bekommen habe (wahrscheinlich kettenmail). lest sie euch mal durch und bildet euch eure eigene meinung.

ich für meinem teil glaube nicht die kernaussage dieser mail, aber viele sachen die in ihr angesprochen werden, haben mich vor einem jahr auch stuzen lassen "wie kann es sein das....".

mfg taloon


ZITAT:

> > Hallo! Gesundes Neues usw...
> >
> > Hab diese Mail von ner Freundin bekommen. Achtung, ich warne davor
> > alles zu glauben was man liest! Über den Wahrheitsgehalt kann ich
> > nichts sagen, aber ich würde es Leuten wie Busch sen. + jun.
> > zutrauen... Wohin deren Politik führt und führen soll, ist ja
> > mittlerweile, denke ich, allseits bekannt.
> >
> > > Betreff: [weltladen-goettingen] Die Wahrheit zum 11.September 2001
> > >
> > > Hallo, eine Freundin hat mir diesen Artikel
> > zugeschickt. Er ist auch noch im Web unter
> > >
> > >http://www.pro-plo.org/pdf/bericht/bericht_11_10_2002_sept11.pdf
> > > http://www.hxc.ch/political.php?political=2
> > > http://www.nicojost.com/11september.html
> > > veröffentlicht. Ich versuche mal noch rauszukriegen, woher der
> > >Artikel kommt, interessant ist er allemal.
> > >
> > > Katrin
> > >
> > > Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
> > > und der laufenden
> > > US-Politik. Die Geschichte wiederholt sich.
> > >
> > > Wer erinnert sich noch an den Golfkrieg, der am 17. Januar 1991
> > > als "Operation Desert Storm³ begann, und
> > seine Vorgeschichte? Die USA hatten B-
> > > und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit
> > > denen Saddam Hussein
> > > von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran
> > > führte.
> > >

By taloon (141.30.217.10) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 23:54:

> > > Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden
> > > Iraks die Bevölkerung
> > > des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5¹000 Tote
> > > allein an diesem Tag. Die
> > > USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin
> > > Laden und Milosevic
> > > unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein
> > > blieb in US-Gnaden. Dies
> > > änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait
> > > anfangs August 1990.
> > > Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als
> > > Inbegriff des Bösen
> > > bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
> > > Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit
> > > stieg nicht ein, denn
> > > die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu
> > > offensichtlich.
> > >
> > > Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der
> > > er zum erst Mal vor
> > > großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new
> > > world order) sprach.
> > > Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf,
> > > als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches
> > > Mädchen dem
> > > Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt
> > > wurde. Dieses Mädchen,
> > > das nur als "Nayirah³ vorgestellt wurde, berichtete,
> > es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und
> > habe dabei als Augenzeugin gesehen,
> > > wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten
> > > nahmen und auf den Boden
> > > warfen.
> > > Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals
> > > und erwähnte
> > > dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht
> > > worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen
> > > Fall in ihrem Bericht vom
> > > 19. Dezember 1990.
> > > Kurz darauf wurde bekannt, dass "man³ dieses Mädchen
> > > vor dem Kongress unter
> > > falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen.
> > > "Nayirah³ wurde als die Tochter
> > > des Botschafters von Kuwait in den USA
> > > identifiziert! Im April
> > > 1991dementierte auch Amnesty International die
> > > Brutkasten-Horror-Story.
> > >
> > > Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der
> > > US-Mächte (oder wer auch immer
> > > hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen
> > > Krieg zu schüren,
> > > unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum
> > > jemand, welche Massaker von
> > > den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250
> > > 000 Menschen starben
> > > bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000
> > > Zivilisten inkl. Kinder und
> > > Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen
> > > massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben
> > > zerfetzt. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark
> > > schreibt in seinem Buch
> > > "Wüstensturm³ (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war
> > > Völkermord. ... Der
> > > Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis
> > > Ende ein
> > > Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen
> > > Einzeltaten umfasste."
> > >
> > > Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen
> > > Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von
> > > den Medien weitgehend
> > > verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu
> > > allem fähig!
> > >
> > > Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen
> > > Präsidenten George Bush, und der damalige Verteidigungsminister
> > > Richard Cheney, welcher
> > > jetzt Vizepräsident ist!
> > >
> > > Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit
> > > versprochen, als scheinheiliger
> > > Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
> > > Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
> > >
> > > Die wahren Hintergründe der Anschläge vom 11.
> > > September 2001 und der
> > > laufenden US-Politik sind:
> > >
> > > 1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich
> > > die jeweiligen
> > > Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder
> > > Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter
> > > im Nahen Osten, usw.).
> > > So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste
> > > melden sich nicht oder
> > > schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen
> > > Einzeltäter vor.
> > > Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich
> > > niemand. Die Täter wollten
> > > offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie
> > > so unvorsichtig, dass
> > > sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in
> > > Arabisch am Flughafen von
> > > Boston stehen ließen, obwohl sie wussten, dass sie
> > > nie mehr zurückkommen
> > > werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur
> > > jemand, der absichtlich
> > > falsche Spuren legen will. (Ausserdem lässt ein
> > > Islamist den Koran niemals
> > > zurück, wenn er in den Tod geht)
> > >
> > > 2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der
> > > Stunde nach den
> > > Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische
> > > Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern,
> > > die ihnen Unterschlupf
> > > bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem
> > > Zeitpunkt gab es noch
> > > nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte
> > > Bush überschnell Aussagen
> > > von solch weltpolitischer Tragweite.
> > >
> > > 3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie
> > > gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der
> > > Terroristen gefunden worden.
> > > Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht
> > > eingecheckt worden, zufällig
> > > gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran,
> > > arabische Fluganleitung,
> > > ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die
> > > Terror-Komplizen. Das
> > > ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem
> > > würde seinen Koran nicht
> > > im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht.
> > > Diese Profi-Piloten
> > > brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in
> > > letzter Minute. Und sie
> > > brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die
> > > im angeblichen
> > > Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure
> > > Messer ... Sterbt mit einem
> > > Lächeln auf dem Gesicht." Fragwürdige Beweise (2):
> > > Am 13. September
> > > meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein
> > > Pass gefunden worden,
> > > der einem Terroristen gehörte. Die Hitze der
> > > explodierenden Flugzeuge
> > > brachten wohl Stahl zum Schmelzen, kann aber einem
> > > Papier nichts anhaben?
> > > Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno
> > > rausfliegen, ohne sogleich in
> > > Flammen aufzugehen? Wie groß ist die
> > > Wahrscheinlichkeit, dass gerade der
> > > Pass eines Terroristen rausfliegt?
> > >
> > > 4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC,
> > > erwähnte dies in ihrer
> > > Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend
> > > auch keine Todesopfer zu
> > > beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren
> > > so schnell zur Stelle,
> > > dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später
> > > zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines "Amateurs", der den
> > > ersten Einschlag
> > > "zufällig" gefilmt hatte (Morgens um 8:45h!). Er
> > > hatte ein Flugzeuggeräusch
> > > gehört und begann zu filmen... und er richtete die
> > > Kamera nicht in Richtung
> > > Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass
> > > das Flugzeug vor seiner
> > > Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde
> > > überhaupt auf ein
> > > Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit
> > > solch treffender
> > > Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den
> > > Brennpunkt?
> > >
> > > 5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun
> > > Uhr: In der offiziellen
> > > Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush
> > > veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er
> > > sich gefühlt habe, als er
> > > von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte
> > > Bush jun. als Antwort:
> > > "I was sitting outside the classroom waiting to go
> > > in, and I saw an
> > > airplane hit the tower -- the TV was obviously on.
> > > And I used to fly
> > > myself, and I said, well, there's one terrible
> > > pilot. I said, it must have
> > > been a horrible accident."
> > >
> > www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
> > > Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002,
> > > reportiert unter :
> > > www.whitehouse.gov/news/
> > > releases/2002/01/20020105-3.html
> > > Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht
> > > USA sieht, dass ein
> > > Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig
> > > nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue
> > > Leselehrmethode erklären. Er
> > > meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines
> > > "schrecklichen Piloten". Erstens
> > > herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein
> > > Passagierflugzeugpilot
> > > würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese
> > > Erklärung von Bush jun.
> > > ist sehr fadenscheinig. Zwischen den beiden
> > > Einschlägen vergingen 18
> > > Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in
> > > die Schule und in das
> > > Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und
> > > sich die Erklärungen
> > > anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10
> > > bis 15 Minuten, eine
> > > sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte
> > > vorausgesetzt. Das würde bedeuten,
> > > dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens
> > > 3 bis 8 Minuten nach
> > > dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu
> > > diesem Zeitpunkt sendete
> > > noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags!
> > > Was hatte Bush also
> > > gesehen?! In der Website www.apfn.org lautet ein

By taloon (141.30.217.10) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 23:54:

> > > Kommentar: "Wenn wir davon
> > > ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese
> > > Terroranschläge ausführen
> > > liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es
> > > auch sehr wahrscheinlich,
> > > dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das
> > > unschuldig machende
> > > Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne
> > > CIA-Live-Übertragung im TV-Set
> > > seiner Präsidenten-Limousine?Man erinnere sich, dass
> > > sein Vater einst Chef
> > > der CIA war.
> > >
> > > (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch
> > > den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in
> > > Zusammenarbeit mit CIA
> > > und dem US-Militär durchgeführt worden ist)
> > > Präsident Bush geht ins
> > > Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt
> > > sein Delegationsleiter
> > > Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites
> > > Flugzeug in den anderen
> > > WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend
> > > ruhig, hört sich sogar noch
> > > an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte
> > > vorliest. Aber eine
> > > halbe Stunde später spricht er öffentlich von
> > > Vergeltung und Krieg.
> > >
> > > 7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer
> > > Koordination aus dem Ausland:
> > > Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies
> > > erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die
> > > keine Terrorgruppe vom
> > > Ausland her zustande bringen kann. Es mussten
> > > sämtliche Sicherheitssysteme
> > > ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA,
> > > Mossad) durfte davon
> > > erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt
> > > Satellitenüberwachung,
> > > Observation von Telefon- und
> > > Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
> > > Koordination von Arabien
> > > oder Afghanistan ausgegangen wäre.
> > >
> > > 8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
> > > Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
> > > Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4
> > > leer)
> > > Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
> > > Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
> > > Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines
> > > (UA) immer mit so
> > > wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite!
> > > Hier handelte es sich um
> > > Langstreckenkurse (von der Ostküste nach
> > > Kalifornien), wo derart leere
> > > Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen.
> > > Für die Anschläge
> > > waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45
> > > 000 Liter Kerosin pro
> > > Flugzeug) nötig, aber sie mussten größtenteils leer
> > > sein, nicht aus Gründen
> > > der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen
> > > nicht von 289 oder 351
> > > Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die
> > > beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in
> > > diesem Flugzeug wehrten
> > > sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen
> > > Absturz. (www.eirna.com)
> > > Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll
> > > getankte Flugzeuge auf
> > > dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind,
> > > trotz großen Verlusten
> > > für diese Fluggesellschaften?
> > >
> > > 9. Namen von gesuchten Terroristen auf der
> > > Passagierliste: Ein paar Tage
> > > nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht,
> > > die auf den
> > > Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert
> > > wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta,
> > > Alomari usw. Dies würde
> > > bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit
> > > ihren eigenen Namen
> > > gebucht hatten. Einige Namen standen auf
> > > Fahndungslisten! Aber niemand
> > > merkte etwas ..
> > >
> > > 10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme
> > > beim Pentagon: Um 8.45
> > > flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite.
> > > Um 9.30 sprach Bush
> > > von "Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47,
> > > eine Stunde nach dem
> > > ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte
> > > Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und
> > > Frühwarnsysteme verfügt.
> > > Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht
> > > überraschend. Das Flugzeug war
> > > seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der
> > > ganzen Nation,
> > > insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte
> > > eigentlich seit
> > > spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
> > >
> > > 11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
> > > Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch
> > > den Zeitpunkt. Im
> > > Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel
> > > weltweit sehr kritische
> > > Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der
> > > Rassismus-Konferenz von
> > > Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus
> > > beschuldigt wurden. Im
> > > Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten:
> > > "Sklavenhandel ist ein
> > > Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Dies war
> > > Rückendeckung für die
> > > Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten
> > > Welt
> > > Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange
> > > Sklaverei leisten müssen,
> > > nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die
> > > Verfolgung im 2. Weltkrieg
> > > erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.
> > > Die USA und Israel
> > > verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese
> > > angeblich antisemitischen
> > > Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die
> > > US-Machtpolitik aufmerksam
> > > geworden und protestierte ihrerseits. Das
> > > amerikanische
> > > und israelische Image war am Tiefpunkt, und der
> > > unter dubiosen
> > > Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident
> > > Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.Für
> > > islamische Terroristen
> > > wäre es der dümmste Moment gewesen, im
> > > September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu
> > > verüben. Was jedoch die USA
> > > und pro-israelische Kräfte in dieser
> > > Phase dringend brauchten, war ein islamischer
> > > Anschlag, der die USA in die
> > > Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
> > > Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten
> > > Effekt: Amerika und die
> > > ganze westliche Welt wurde vereint
> > > Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen
> > > waren leicht abzusehen, vor
> > > allem für islamische Terroristen.
> > > Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die
> > > Kritik an den USA
> > > lauter war als je zuvor, durch einen
> > > wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu
> > > zerstören und jenen
> > > Feinden den idealen Vorwand für einen
> > > Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)
> > >
> > > "Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde
> > > Israels führen, nachdem was in New York und Washington geschehen
> > > ist." Israels
> > > Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der
> > > Zeitung Le Monde vom
> > > 13.9.2001.
> > >
> > > 12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember
> > > 2001 tauchte plötzlich
> > > ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben
> > > sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser
> > > afghanischen Stadt finden
> > > US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall,
> > > wo sie in Afghanistan
> > > hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War
> > > diese Kassette nicht mit
> > > afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart
> > > auffiel? Vielleicht sogar
> > > in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere
> > > Geschichte? Auf jeden Fall
> > > erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt,
> > > um die abschwächende Kriegseuphorie der
> > > Weltöffentlichkeit erneut
> > > anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel
> > > aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich
> > > schlecht hörbar. Die
> > > entscheidenden Sätze werden genau dann
> > > gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist.
> > > Bin-Laden-Bekannte
> > > sagten, dies sei nicht dessen Stimme und
> > > Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man
> > > könne nicht einmal
> > > feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete,
> > > bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte
> > > Terrorist sei. Es ist
> > > höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine
> > > Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über
> > > seine Anschläge prahlen
> > > würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder
> > > gerade ein solches Video liegen lassen würden. Was
> > > Bin Laden auf dem Video
> > > sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm
> > > brauchten, um ihre
> > > Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem
> > > Video angeblich sagt,
> > > ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge
> > > von ihm und Mohammed
> > > Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert
> > > worden seien; die
> > > Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht
> > > gewusst, worum es konkret
> > > gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die
> > > vier Passagierflugzeuge
> > > mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins
> > > Pentagon zu steuern ­ ohne
> > > vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
> > >
> > > 13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA,
> > > insbesondere die CIA, als Antwort
> > > auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen
> > > Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der
> > > grössten Rohstofflieferanten
> > > für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber
> > > zunehmend die Kooperation und
> > > wurde selbstherrlich. Sie vernichteten die
> > > historischen Buddha-Statuen und
> > > im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte
> > > (US-Eigentum!!). Dies kam auch
> > > in die Medien, und am 17.Mai 2001 musste
> > > Staatssekretär Colin Powell die
> > > Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen
> > > loben. Er
> > > verspracheine Belohnung von 43 Millionen
> > > Dollar! Noch im Mai 2001
> > > unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime,
> > > das ohnehin nur über
> > > ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
> > > Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier
> > > aus Los Angeles,
> > > veröffentlichte unter der Domain www.copvcia.com
> > > diesbezüglich einen
> > > Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des
> > > globalen
> > > Roh-Opium-Anteils, eine wichtige
> > > Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am
> > > Bau der
> > > Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt
> > > gewesen. Die Bauern bekommen
> > > 300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10¹000 $ im
> > > Einkauf. Welches andere
> > > Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen
> > > Reingewinne sind mehr als
> > > eine Billion Dollar.
> > > Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium
> > > anzubauen, wenn sie an die Macht
> > > kommt. Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von
> > > Tonnen Rauschgift, die
> > > jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen
> > > privaten Dealern im hohlen
> > > Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden
> > > ganze Flugzeugladungen
> > > verschoben, und die Geheimdienste merken genauso
> > > wenig wie bei den
> > > Anschlägen vom 11.9.2001
> > >
> > > 14.Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit
> > > bekannt, dass im Gebiet des
> > > Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm
> > > große Ölvorräte entdeckt
> > > wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter
> > > zum Arabischen Meer
> > > bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile
> > > haben beide Länder eine
> > > Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen
> > > zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline
> > > durchführen soll und bereits eine
> > > Expertise verfasst hat, heißt Halliburton, und ihr
> > > letzter Chef ist jetzt
> > > unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden:
> > > Richard "Dick³ Cheney,
> > > der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen
> > > war und im Ölkrieg
> > > genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend
> > > "verteidigte".
> > >
> > > 15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher
> > > geplant: Niaz Naik, ein
> > > ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums,
> > > sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von
> > > hochrangigen US-Beamten
> > > erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober
> > > geplant war, noch bevor
> > > in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News,
> > > 18.9.2001, von George
> > > Arney)
> > >
> > > 16. Die Wahl des Datums: Der 11.9. war schon öfters Datum für
> > > wichtige Ereignisse.
> > > Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag
> > > unterzeichnet.
> > > Am 11.9.1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait,
> > > hielt Präsident Bush sen.
> > > eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine
> > > "neue Weltordnung³
> > > forderte. Auf den Tag genau elf Jahre geschahen
> > > am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt
> > > nicht mehr sein würde wie
> > > vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns
> > > an Wilson¹s Romane
> > > "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als
> > > Schlüsselzahl der
> > > Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
> > > www.prophecyandpreparedness.com)
> > > Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge,
> > > ist mit diesem Datum
> > > verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung
> > > dieses Gebäudes mit der
> > > okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand
> > > am 11.9.1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit
> > > einem Feuerwerk besonderer
> > > Art "gefeiert"!
> > > Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende.
> > > Mit diesen Zahlen und
> > > Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden.
> > > Fanatische islamische
> > > Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie
> > > und Astrologie, die für
> > > sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören,
> > > auswählen. Diese Zahlenmagie
> > > entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter
> > > dieser Richtung berechnen
> > > jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik,
> > > die für Nichteingeweihte
> > > absolut unverständlich ist.
> > >
> > > 17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade
> > > Center sind normalerweise
> > > 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen
> > > einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte
> > > Kapitalisten,
> > > Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie
> > > ihren Angriff nicht auf
> > > neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch
> > > relativ leer sind und vor
> > > allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind.
> > > Anfänglich war von
> > > Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl
> > > wurde schnell reduziert.
> > > Monate später wurde die Zahl erneut nach unten
> > > korrigiert:
> > > Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157
> > > Passagiere plus
> > > Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300
> > > Feuerwehrleute. Das ergibt
> > > "nur" 1¹200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug,
> > > aber es bleibt die
> > > Tabu-Frage:
> > > Wo waren all die anderen? Die noch größere
> > > Tabu-Frage: Im Anschluss
> > > an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die
> > > arabische Welt die Hochburg
> > > der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und
> > > deshalb das logische
> > > Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und
> > > Vertreter dieser Kreise
> > > befanden sich in den Türmen unter den
> > > beklagenswerten Opfern?
> > >
> > > 18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte
> > > CBS ihre Sendung
> > > "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass
> > > hochrangige Personen aus dem
> > > Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9.
> > > ihre Airline-Aktien
> > > verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne
> > > werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema
> > > wurde in den Medien nicht
> > > mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden
> > > heraus, wer einer der
> > > Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der
> > > amtierende "Executive
> > > Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard.
> > > (siehe z.B. in
> > > www.tetrahedron.org oder
> > > http://globalresearch.ca/articles)
> > >
> > > 19. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung": Seit
> > > den Dreißiger Jahren
> > > prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer
> > > Pyramide mit dem
> > > "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus
> > > Ordo Seclorum", übersetzt
> > > "neue Weltordnung". Seit Bush senior¹s Rede am
> > > 11.9.1990 ist dieser Begriff
> > > allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "resident of
> > > the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist
> > > sehr kriegerisch. Seit
> > > der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten
> > > Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb
> > > des Gebietes der USA")
> > > im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das
> > > Regime zahlreiche Kriege
> > > geführt und sich mit dem Massenmörder und
> > > Kommunisten Stalin abgesprochen.
> > > Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie
> > > "friedliebend" am selben
> > > Tisch. Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über
> > > ausländische
> > > Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins
> > > Massaker ruinierte
> > > Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen,
> > > führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg"
> > > und auch viele echte
> > > Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala
> > > (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959
> > > bis 1961),
> > > Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973),
> > > Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970),
> > > Grenada (1983), Iran (via
> > > Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989),
> > > El Salvador (achtziger
> > > Jahre), Nicaragua achtziger Jahre), Irak (seit
> > > 1991), Bosnien (1995), Sudan
> > > (1998), Serbien (1999).
> > > Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo
> > > führt das hin?
> > >
> > > Bei den Anschlägen vom 11.9.2001 handelt es sich
> > > nicht um einen "Angriff
> > > auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern
> > > um einen Angriff auf
> > > die Demokratie und die Verfassung. Es war eine Inszenierung von
> > > höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen,
> > > Geheimdienstverbindungen und über
> > > irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch
> > > diese menschenverachtenden
> > > Anschläge sollen die politischen und
> > > gesellschaftlichen Verhältnisse
> > > unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung
> > > und Sicherheit radikal
> > > verändert werden, "nebenbei" auch verbunden mit
> > > taktischen Gewinnen in den
> > > Bereichen Drogenhandel und Öl.
> > >
> > > In den USA setzt sich die Regierung wieder und
> > > wieder über die Verfassung
> > > hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft. Unter dem Vorwand von
> > > Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte
> > > beschnitten, Globalisierung
> > > und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben.
> > > (Bürgerkarten mit
> > > Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung
> > > des Bargeldes usw.)
> > >
> > > Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt,
> > > sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und
> > > Lügen, die
> > > möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen
> > > sind.
> > >
> > > Lassen wir uns nicht täuschen und nicht
> > > einschüchtern! Let¹s spread the
> > > truth! Verbreiten wir die Wahrheit! Damit die
> > > Wahrheit siegt!
> > >
> > > Mit freundlichen Grüßen
> > > Inge Siller
> > >
> > > Helfen Sie mit, diese Information zu
> > > verbreiten!
> > >
> > > Wenn alle, die diesen Text bekommen, ihn an 10 oder
> > > mehr Adressen
> > > weiterleiten, können wir einen wichtigen Dienst zur unabhängigen
> > > Aufklärung und zum Weltfrieden beitragen. Sie können diesen
> > > Text einfach kopieren und
> > > persönlich oder anonym weiter verbreiten: an Ihre
> > > Bekannten, an Politiker
> > > und Zeitungen, Fernsehstationen, an Vereine,
> > > Organisationen oder an
> > > zufällig ausgewählte Adressen im Telefonbuch. Freies
> > > Copyright. Dieser
> > > Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele
> > > Menschen das, was in
> > > den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle
> > > zukommt, leichter durchschauen
> > > können. Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient
> > > keiner links- oder
> > > rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner
> > > politischen Partei und
> > > macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites
> > > stammen aus
> > > unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des
> > > amerikanischen Autors sind es
> > > nur englische Websites ­ Anm. d.Ü.) und werden nur
> > > genannt, um auf weitere
> > > Informationen hinzuweisen.
> > > Übersetzt aus dem Englischen.

By HarryB (203.198.106.221) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 02:27:

Fein, nun hast Du hier die gesamte Argumentation eingestellt, die es schon seit etwa dem 13.09.2001 im Internet und diversen deutschsprachigen moslemischen Foren zu lesen gibt. Sollte man auf diese "Argumente" eingehen, haette me grosse Eile, ein neues Forenprogramm zu besorgen, weil dieses hier platzen wuerde.

Man schaue sich einmal den Dokumentarfilm 9/11 an, gedreht von zwei professionellen Filmmachern aus Frankreich. Diese drehten eine Dokumentation ueber einen Neuling bei der New Yorker Feuerwehr und waren schon seit etwa 2 - 3 Monaten bei der Arbeit. Ein Einsatz wegen Gasgeruchs war es, der sie veranlasste, zufaelligerweise an der richtigen Stelle zu sein, um den ersten Einschlag im WTC aufzunehmen. Es war ein Feuerwehrmann, der erstaunt nach oben blickte, als er das niedrig ueber Manhattan fliegende Flugzeug hoerte, der Kameramann zog - fast aus Reflex - die Kamera hoch. Soviel zu den "ersten Amateuraufnahmen"....

Alles weitere will ich mir jetzt mal ersparen, um den Server zu schonen....

By Billy Bob (24.141.210.234) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 02:55:

zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines "Amateurs", der den ersten Einschlag
"zufällig" gefilmt hatte (Morgens um 8:45h!). Er
hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen... und er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
Taloon! ich für meinem teil glaube nicht die kernaussage dieser mail, Und das freut mich da ein grossteil dieser geschichte Haarstreubend ist!
das Camerateam das den ersten einschlag im Nordturm filmte, war von einer New York TV station,Kein Amateur sie filmten einen Rohrbruch im Wassersystem,als das erste Flugzeug den Nordturm traf war das Camerateam am filmen,und wenn jemand in New York eine 767 mit voller schubleistung im tiefflug sieht,oder hoert!!!!richtet jeder Cameraman seine Camera in die ungefaehre richtung dess geraeusches,und was war da als naechstes groeseres Objek der? Nordturm! Erstens
herrscht über New York City ein Flugverbot, das ist the "Bigest Bullshit"wie wuerden denn die Flugzeuge die nach La-Guardia,welcher nur circa 4 miles east von manhattan,und nur 1/2 miles south of Rikers Island liegt landen?Oder JFK International?liegt suedlich von Queens und oestlich von Brooklin alles New York City und bis jetzt konnte noch keine 747,oder 767 senkrecht starten ,oder landen!
Moechte wissen wenn die CIA,solche sachen machen wuerde,welcher Amerikanische CIA Agent wuerde Selbstmord begehen? Mal darueber nachgedacht? Wenn ich solche maerchen lese kommt mir das kalte Grausen! neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind sie benoetigten aber Grosse Langstreckenflugzeuge,und selbige warten nicht bis die WTC voll sind,sonder steigen zu ihrer vorgeschrieben zeit auf,und nachdem diese Maschinen Nonstop Californien flogen,auch voll mit Treibstoff sind!Also Ideale Bomben ,die zahl der Passagiere ist da unintresant.

By Billy Bob (24.141.210.234) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 04:04:

@HarryB
Ja es war Gas,sorry dachte es war Wasser!

By taloon (141.30.217.10) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 23:29:

@harry: tut mir leid das ich das erst gestern bekommen hatte und es noch nicht vorher gesehen hatte! ich bitte höflichst um verzeihung---wie konnte ich nur!

By faraday (217.225.213.161) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 11:15:

@ bb

sie benoetigten aber Grosse Langstreckenflugzeuge

und solche flugzeuge starten nur morgens ? sehr unwahrscheinlich da gerade gegen die mittagszeit die meisten passagiere fliegen.

ansonsten beruht der obige text auf ner menge spekulationen und gerüchten. sehr weniges davon ist wirklich belegbar, daher halte ich es für nicht sinnvoll den text,gegen den wunsch der autorin, weiter zuverbreiten.
was wirklich sich rund um den anschlag abspielte werden wir, wenn überhaupt, wahrscheinlich erst in einigen jahrzehnten erfahren.

gruss,
fara

By Billy Bob (24.141.210.234) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 01:36:

faraday
und solche flugzeuge starten nur morgens ? sehr unwahrscheinlich da gerade gegen die mittagszeit die meisten passagiere fliegen.
Die Flugzeuge kamen aus Boston/Logan Airport,es waren 767 und deren cruise speed ist 850km/h, von Boston nach L.A sind es 4193km,macht etwa 5 Stunden flying time. Die fuelload fuer diesen Flug ist etwa 50.000 liter, so wenn die Departure um 8am ist,ist es in LA 5.00am plus 5 Stunden Flug,bringt den Geschaeftsman um 10 uhr
morgens nach LA. aus diesem grunde verwendeten diese leute die 767,da die starts zur spaetern Tageszeit nur mittelstrecken Flugzeuge gewesen waehren.Zum Rammen der WTC nicht geignet,da zu klein,und die Treibstoffladung waehre auch nicht ausreichend! Eine 767 mit zirka 75 Passagieren und 50.000 liter Fuel wiegt ungefaehr 156 tonnen,das war der Grund wesshalb die Terroristen diese Type waehlten!

By faraday (80.135.82.152) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 08:31:

@ bb

stimmt allerdings. wieder was gelernt ;-)

By Stanley (195.38.24.44) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 16:23:

Auf einer Propaganda-Tournee durch Amerika besucht Präsident George Bush
eine Schule und erklärt dort den Schüler seine Regierungspolitik.

Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen. Der kleine Bob ergreift das
Wort:Herr Präsident, ich habe drei Fragen:

1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben,die Wahl
trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Anschlag
aller Zeiten war?

In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schüler laufen aus dem Klassenzimmer.
Als sie von der Pause zurück kommen, lädt Präsident Bush erneut ein, Fragen zu stellen,
und diesmal ergreift Joey das Wort:
Herr Präsident, ich habe fünf Fragen:

1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl
trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische
Angriff aller Zeiten war?
4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten früher geklingelt?
5. Wo ist Bob???

By faraday (80.135.78.168) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 16:39:

@ stanley

den selben habe ich gerade auch bekommen , per mail.

kostal , lüdenscheid ?

gruss,

fara

By Landy (80.131.81.141) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 16:41:

lol

By rennfahrer (80.140.29.109) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 18:59:

silent Bob

By BB (24.215.16.88) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 19:52:

Beispiele dafür gibt es: schon im ersten Golfkrieg schickten Iran und der Irak Brigaden von Kindersoldaten in die Schlacht.
Es besteht ein unterschied zwischen Zivilisierten Voelkern und Verblendeten Menschen.Denken und lesen sollte man maechtig sein!
. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische
Angriff aller Zeiten war? Typisch fuer einen der nicht lesen kann!!!Hiroshima war Krieg.

By faraday (217.225.219.247) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 08:15:

@ bb

Hiroshima war Krieg

vielen die bombem nicht im august 45 ? da war der hauptsächliche "krieg" eigentlich schon längst gewonnen, die a-bombe war mehr als überflüssig und nicht mehr als wahnsinnige willkür der amis

By alpak (217.233.203.190) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 14:04:

@BB: Nun ist aber mal gut - Hiroshima (u. Nagasaki) wären niemals nötig gewesen. Die Japaner waren längst am Ende, getroffen hat das nur unschuldige Zivilisten.
Die Aktion hat nicht einem einzigen US-Citizen das Leben oder sonst was gerettet. Pure Macht- und Neugier.

Das war das Kriegsverbrechen, welches den Untergang der Menschlichkeit nach Holocaust und Stalin Säuberungen vollendet hat. Rechtfertigungen gibts da keine - alles Propaganda.

By Landy (217.230.27.245) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 15:33:

@ alpak / BB

Das wahre Ziel der A-Bombe auf Japan war, den Krieg schneller zu beenden, dass der sowjetische Einfluss, der bei einem längeren Krieg gewachsen wäre (vor allem Richtung osten (Japan, China und andere Gebiete), nicht mehr anwächst.

Die SU als Partner gegen Hitler war in Ordnung, trotzdem war die SU schon damals der wahre Feind der Amis, deshalb die Atombombe.

By Jim (141.89.210.19) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 15:48:

Naja, jeder legt Geschichte so aus, wie er meint, dass es stimmt.

Der Abwurf der Atombomben über Hiroshima und Nagasaki hatte vielfältig Ursachen. Die "wahren" Gründe wird wohl keiner kennen.

Es gibt die Vermutung, dass die beiden Bomben ein Test waren. Eine basierte auf Uran-Basis, eine auf Plutonium-Basis. Die Militärs wollten wohl auch sehen, was die Bomben in Städten anrichten können.

Ein anderer Grund wahr wohl, dass die Japaner nicht kapitulieren wollten und die Amerikaner es nicht auf einen Invasion ankommen lassen wollten.

Auch der von Landy aufgeführte Grund (Einfluß der Sowjetunion) stimmt.

By the way. Wenn der Krieg in Europa, also Dtl., länger gedauert hätte, so wäre in Ziel in Dtl. genommen worden.

By Landy (217.230.27.245) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 15:57:

@ Jim

By the way. Wenn der Krieg in Europa, also Dtl., länger gedauert hätte, so wäre in Ziel in Dtl. genommen worden

Das glaube ich nicht. Man hatte konkrete Pläne, was mit Dtl. nach dem Krieg zu tun ist - eine Art Schutzschild gegen den Kommunismus.
Deutschland war auch nie eine konkrete Gefahr für Amerika - wenn Dtl. einen "sauberen" Krieg (also ohne Massenvernichtung) wäre sogar fraglich gewesen, ob die Amis überhaupt eingetreten wären.

Japan hingegen hat durch den Angriff auf Pearl Harbor das amerikanische Selbstbewusstsein massiv zerstört - wenn Atombombe, dann auf Japan.

By Jim (141.89.210.19) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 16:01:

@Landy

Ob es dazu gekommen wäre weiß man nicht. Aber es gab durchaus Pläne dafür (oder Planspiele).

Die Stimmung der Amerikaner gegenüber Deutschland war im Krieg, bzw. kurz danach (ein paar Jahre) sehr negativ.

Bedenken z.B. die Überlegungen des Morgenthauplan (wurde zum Glück nie umgesetzt). Der Marshallplan kam erst deutlich später.

By Landy (217.230.27.245) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 16:16:

@ Jim

Schon im August 1945 wurde über die Zukunft des besiegten Deutschlands beraten.

Das Resultat waren die Potsdamer Protokolle, die am 2. August 1945 verkündet wurden.
Einige Zitate:

- "Jeder Besatzer soll in seiner Besatzungszone nach den Leitsätzen seiner entsprechenden Regierung handeln"

- "endgültige Umgestaltung des deutschen politischen Lebens auf demokratischer Grundlage"

- "Die lokale Selbstverwaltung [...] soll wiederhergestellt werden"

- "In ganz Deutschland sind alle demokratischen politischen Parteien zu erlauben und zu fördern"


Die Stimmung uns gegenüber war zwar negativ, aber lange nicht so negativ wie gegenüber der SU oder Japan - wir waren nur ein Spielball der Mächte.

By Billy Bob (24.141.210.234) on Freitag, den 31. Januar, 2003 - 17:24:

Sehr Intresante Websides,nicht nur nachplappern,sondern nachlesen!!! radarfalle ist nicht die einzige intresante und aufschlussreiche Web side
http://www.dannen.com/decision/handy.html
http://www.dannen.com/decision/hst-jl25.html
http://www.dannen.com/decision/int-law.html#E
http://www.dannen.com/decision/int-law.html
http://www.cdi.org/issues/nukef&f/database/index.cfm
http://www.euronet.nl/users/wilfried/ww2/ww2.htm
http://www.ihr.org/jhr/v11/v11p335_Nordling.html
http://www.k12.nf.ca/gc/SocialStudies/whist3201/World%20History/AshleyKayla/Intro.html