Hi Leute,
ich wollte mal fragen ob ich, wenn ich
ein Blatt Papier aufs Nummerschild klebe
(mit wenig Klebepunkten, damit es im Fall
eines Falles gleich wieder ab geht),
in jedem Fall Kennzeichenmißbrauch begehe.
Außerdem habe ich gehört, daß man wenn man
ohne Nummerschild vorne fährt, nur ein kleines
Bußgeld von ca. 20 DM oder sogar ohne Bußgeld
wegkommt. Stimmt das?
Danke im Voraus!!

By Alberto (193.159.129.187) on Montag, den 21. August, 2000 - 15:59:

So viel ich weiß, kostet das Fahren - ohne Kennzeichen tatsächlich nur 40.--DM. Das mit dem Blatt Papier ist unglücklich. Besser ist eine Aldi-Tüte, die einem "unglücklich" zugeflogen sein kann.

By NetGhost (195.74.130.247) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 09:51:

Ich fahre auf längeren Strecken innerhalb Deutschlands immer ohne vorderes Kennzeichen. Ein Porsche sieht halt einfach besser aus, ohne v. Kennzeichen J. Die Erfahrung zeigt das man eigentlich nur im Innenstadtbereich erwischt wird. Da ich immer eine sehr gute Ausrede parat hatte, habe ich dafür allerdings lediglich einen "Mängelbericht" erhalten, auf dem steht "Vorderes Kennzeichen nicht angebracht". Den muss man dann innerhalb von 7 Tagen (mit angebrachtem Kennzeichen) auf einer Polizeiwache vorzeigen. Das hat allerdings den Vorteil das man dann legal 7 Tage lang ohne v. Kennzeichen fahren kann. Wird man erneut angehalten, zeigt man den B. eben den Mängelbericht von den Kollegen. Fertig! Bußgeld mußte ich noch nie zahlen.

By Polizist (193.159.141.149) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 10:33:

@netghost: Lies dir den MB mal genau durch. Wenn ich mich nicht arg täusche heisst es dort, dass du den Mangel sofort beheben musst und dann innerhalb von 7 Tagen bei Polizeis vorbeifahren musst. Wäre andersrum auch schizofren.
Wirst du also innerhalb der 7 Tagefrist erneut ohne Kennzeichen angehalten, kannst du dich nicht darauf berufen das der Mängelbericht dir diese Frist einräumt.

Das mit dem fehlenden Kennzeichen und der Verwarnung von 20 Mark gilt natürlich nur dann, wenn überhaupt ein Kennzeichen zugeteilt wurde, sprich das Fahrzeug zugelassen wurde.

Gruß,

ein Polizist

By Gast (207.235.7.232) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 10:52:

Hallo NetGhost,

welche Ausrede benutzt Du fuer das fehlende Kennzeichen?

By NetGhost (195.74.130.247) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 11:50:

@Polizist:

In der Praxis funktioniert es aber eben doch! Immer wenn ich ein zweites mal angehalten wurde hieß es mit passender Ausrede "Ach so, wenn die Kollegen das schon erfasst haben ist es ja gut. Machen sie das Kennz. dann aber bald dran, ja?! Gute Fahrt!". Und das ist ja auch korrekt, ich "berufe" mich auf nix, bin ja nicht vor Gericht. Im Übrigen bin ich der Meinung das es wohl Wichtigeres zu tun gibt als ein fehlendes vorderes Kennz. zu bemängeln. Ich muss außerdem dazu sagen das ich nicht etwa wg. des geblitzt werdens ohne vorderes Kennzeichen fahre (was natürlich ein netter Nebeneffekt ist J) sondern weil es in Deutschland keine vernünftigen Kennzeichenlösungen für Sportwagen gibt. Ein kleines Kennz. aus Folie zum aufkleben wie ich es früher hatte ist heute nicht mehr gestattet. Auf meine Anfrage warum dies so sei hieß es nur lax: "Dann können wir Ihr Kennzeichen auf dem Radarfoto nicht mehr lesen". Und mit dem "Schneeschieber" der sonst am Porsche montiert wird bin ich eben nicht einverstanden.

@Gast:

Ich möchte hier meine Ausrede nicht preisgeben, aber schau doch mal auf Radarfalle.de unter Tips & Tricks nach. Da stehen ein Paar gute Ausreden und Tips.

By Trottel (213.20.100.179) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 13:12:

@ Netgohst

"Im Übrigen bin ich der Meinung das es wohl Wichtigeres zu tun gibt als ein
fehlendes vorderes Kennz. zu bemängeln. "

Es gibt immer wichtigeres, aber es könnte ja auch ein Bankräuber seine Kennzeichen entfernt haben um unerkannt zu bleiben.

Oder ein Unfallflüchtiger, oder, oder, oder

By Alberto (62.158.218.23) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 16:20:

Übrigens ist das mit dem Kennzeichen nicht so toll, weil das Gesicht noch zu sehen ist. Und bei einem Porsche - dürfte es nicht ganz schwer sein, den Halter zu ermitteln.

Mir ist es lieber, sie haben, wie bei meinem Porsche auf der A8 - bei Ulm - zwar das Kennzeichen, aber kein Gesicht! Ha ha, - CD´s an der Sonnenblende machen es möglich. Da kommt nicht mal ein Anhörungsbogen - man will sich nicht blamieren!

By NetGhost (195.74.130.247) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 17:12:

@Trottel:

Ein Bankräuber mit Porsche? Du trägst dein Pseudonym zu recht! Außerdem habe ich nicht die Kennzeichen (also beide) entfernt, sondern nur das vordere.

@Alberto:

So leicht ist das auch wieder nicht rauszufinden. Für den Laien sehen Carrera & Boxster gleich aus. Das schraubt die Zahl der möglichen Fahrzeuge ins kaum nachzuvollziehende.

Schick mir bitte mal email, ich möchte mich mit dir über diese CD's an der Sonnenblende austauschen. Meine Versuche mit CD's waren erfolglos. 986@gmx.net

By gregor (129.13.64.65) on Dienstag, den 22. August, 2000 - 18:06:

@ Alberto

Kannst auch gerne mal die physikalischen Grundlagen für die Verwendung von CD's zum Blitzschutz hier ins Forum schreiben. Ich bin nämlich der Meinung dass die bloß was nützen wenn du ganz genau den Winkel hast dass die Radarfalle wieder geblendet wird was in der realität eher selten vorkommt. Und selbst das kann man mit einer Kontrastveränderung bei der Nachbearbeitung ausgleichen - weshalb ja auch gegenblitzanlagen und das ganze zeug genauso sinnvoll ist wie z.b. der versuch mit voodoozauber das abkassiertwerden zu verhindern.

allerdings selbst wenn es nix gegen radarfotos hilft hättest du damit die erste sinnvolle verwendungsmöglichkeit für eine wolfgang petri CD gefunden - als sonnenblenden schmuck

By Alberto (62.224.99.246) on Mittwoch, den 23. August, 2000 - 15:30:

Nein, Ihr braucht nicht diesen richtigen Winkel. Es reicht doch, daß Euer Gesicht halb verdeckt ist, auch ohne CD`s. Würdet Ihr also Eure Sonnenblenden um ca. 5 - 10 cm nach unten verlängern, so würdet Ihr nur noch ganz knapp unten durch schauen können. Ein Blitz von vorne hat dann nur noch das untere halbe Gesicht, das reicht nicht - ohne Augen - ohne Nase - ohne Ohren.
So - wenn dann nun diese Teile auch noch reflektieren (durch die Rillen gibt es eine Art Streuwirkung), dann ist mitunter nur noch das Kinn da. Das ist sicher zu wenig.

By HarryB (208.227.150.212) on Donnerstag, den 24. August, 2000 - 02:37:

und so ganz nebenbei koennte auch noch der gegenverkehr geblendet werden, wenn die sonne richtig einstrahlt. aber das macht ja alles nichts....
in taiwan ist es bei den scooterfahrern mode, den spritzschutz mit bis zu vier cd's zu verzieren, es ist die reinste freude, hinter denen her zu fahren....

By Alberto (62.158.213.233) on Donnerstag, den 24. August, 2000 - 11:01:

Na, dann müßt ihr auch die verchromten "Hirschfänger" an den Jeeps verbieten, die meiner z.B. hat. (Habe ich so gebraucht mitgekauft-hätte ich nie selbst angebaut) Aber diese Dinger blenden wirklich sakrisch. So ist das eben.

By ferenc (194.115.52.3) on Donnerstag, den 24. August, 2000 - 16:05:

ich wäre mit diesen kennzeichen-geschichten
vorsichtig.
im zweifelsfall könnte man das ganze eben doch
als urkundenfälschung auslegen, gerade dann,
wenn man bei einer entsprechenden geschwindigkeits-
überschreitung gefasst wird.
ich persönlich halte davon deswegen nicht
sehr viel.
es kommt sicher auch immer auf den beamten an.

ferenc

www.ferenc-franke.de

By Alberto (62.157.42.53) on Donnerstag, den 24. August, 2000 - 16:21:

Genau - auch meine Meinung. Kein Kennzeichen - gut - abgefallen .....aber, etwas verändert? Problematisch. Lieber das Gesicht verdecken. Dafür gibt es kein "Vermummungsverbot"

By michael (195.93.51.75) on Donnerstag, den 24. August, 2000 - 19:38:

@ferenc:

Also, ein lediglich mit einer Plastiktüte o.ä. abgedecktes Kennzeichen kann m.E. den Tatbestand der Urkundenfälschung gar nicht erfüllen, denn die Urkunde (= das Kennzeichen) wird ja nicht in ihrem Erklärungsinhalt verändert. Aus diesem Grunde verneinte der BGH auch eine Urkundenfälschung bei der Verwendung von Anti-Blitz-Folien.
Schwieriger wird es allerdings beim Tatbestand des Kennzeichenmißbrauchs. Leider habe ich gerade keinen StVG-Kommentar zur Hand...

By farendil (213.20.190.171) on Samstag, den 26. August, 2000 - 14:40:

@alberto:
wie bei meinem Porsche auf der A8 - bei Ulm

sag mal, kann es sein, daß du einen roten 911 ältern baujahrs (bis ca 1989, mit den zieharmonikastoßstangen) fährst?

einen, der beim beschleunigen aus knapp 180 noch tierisch abgeht und dabei eine 1 meter lange stichflamme aus dem auspuff wirft???

- genau dieses fahrzeug habe ich nämlich vorletzten dienstag vormittag auf der a8 ulm richtung lindau gesehn....

ist schon interessant, was man auf der autobahn alles sieht :-)

By Alberto (212.185.252.129) on Samstag, den 26. August, 2000 - 18:43:

Nein, rot ist er zwar aber es ist ein 993 S - ohne Stichflammen! Das war ich nicht.

By 750i (80.129.125.99) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 15:51:

Ich werde mit mal probeweise die Sonnenblendne mit "Katzenaugen" bestücken, und zwar volle Breitseite. Da bei diesen Dingern gilt: EInfallswinkel = Ausfallswinkel - sollte es eigentlich besser funktionieren. Und bei Langstreckentouren: Vorderes Schild ab (LEIIIIDER ist der Kennzeichenhalter zerbrochen) und Mütze auf.
Grüße!

By Ghostrider (80.128.88.14) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 17:00:

@ 750i: hast du Erfahrungen mit Kazznaugen (neue Rechtschreibung) rund ums vordere Nummernschild? Gilt meines Wissens im worst case als "unerlaubte Beleuchtungsanlage". Wäre aber eine Überlegung wert - wenn's was bringt. Da bin ich mir eben nicht sicher. Mal probefotografieren? Hmmm...

By Daniel (217.86.175.155) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 21:56:

@Ghostrider
Du kannst auch ein Pfund Plutonium hinter das Kennzeichen klemmen, das lässt sich garantiert nicht fotografieren ;-)

By Meinungsbildner (80.133.162.119) on Mittwoch, den 24. Juli, 2002 - 22:05:

Und wenn ich einen richtigen Spiegel hinter die Sonnenblende klebe...um mein MakeUp aufzufrischen...;-)) ?? Funzt das ?? Wäre ja keine Beleuchtungseinrichtung...

By audifahrer (62.246.85.120) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 18:01:

@Daniel
..kannst du mir das mal näher erläutern, das mit dem Plutonium ???
Wie soll das denn genau funktionieren ?
(auch per E-mail von mir aus)

By Ghostrider (217.228.225.78) on Sonntag, den 28. Juli, 2002 - 22:18:

@ audifahrer: das ist jetzt bitte nicht dein Ernst.

PS: ich hätte Plutonium zu verkaufen, wenig gebraucht, wirkt zuverlässig gegen alles.Gegen Aufpreis auch waffenfähig. Einfach anfragen.

By Fahrer (80.128.224.216) on Dienstag, den 30. Juli, 2002 - 10:10:

@Ghostrider

Ich hab da ein Problem.
Ich habe mir gebrauchtes Plutonium gekauft und nun festgestellt ,dass es farblich nicht zum Kennzeichen passt.Kannst Du mir helfen?
Kann man das Plutonium ürgendwie färben?
Und noch eine Frage.In welchen Geschmacksrichtungen kann man das Plutonium bei Dir bekommen? Ich bhätte gern Waldmeister und Erdbeere.

Bitte antworte schnell, denn Plutonium ist prima!

By faraday (80.135.90.241) on Mittwoch, den 31. Juli, 2002 - 22:17:

an so einer verlängerung der sonnenblende denke ich schon länger drüber nach. allerdings müßte das einwenig stabiler sein als ein paar cds, da diese doch bestimmt die sicht verdecken bzw einschränken. eine gut gemachte verlängerung aus Rauchglas (ähnlich plexiglas mit 20% färbung) zum beispiel würde sich anbieten. dadurch kann man einiger maßen gut sehen und es sieht stillvoller aus ;-)
wenn die plastikverlängerung sich allerdings als durchlässig herausstellt, könnte man ja die gute-alte industrie-spiegelfolier auf der "gefahrenseite" anbringen. die dürften auf die filterscheiben der blitzkästen abdecken.

es müßte halt was sein daß den komfort nicht ganz erdrückt.

wird man aber dann trotzdem irgendwie erwischt, könnte einem doch glatt vorsatz untersteller werden ?!?

By Thomas K (212.202.177.247) on Sonntag, den 11. August, 2002 - 23:59:

Ein Kennzeichen ist eine Urkunde, ich kann mal nach dem Urteil suchen, aber es gibt eine Gerichtsentscheidung das sogar schon das aufbringen von glänzenden Klarlack in der Abbsicht das dieser den Radarblitz reflektiert (was er nicht tat) eine Urkundenfälschung darstellt...

By Klaus (212.114.162.106) on Dienstag, den 8. Oktober, 2002 - 00:11:

"eine gut gemachte verlängerung aus Rauchglas"
die gibts im Autozubehörhandel wirklich.
Für kleine Fahrer denen dui Sonnenblende zu kurz ist