@Alberto

Hab jetzt schon zigmal von Deinem Tip mit den CDs gehört, hab sie auch schon in meinem Auto angebracht. Meine Frage: Funzen die bei jedem Winkel oder nur beim "Blitzen von oben", wie z.B. am Elzer Berg?

By Wayko (194.162.127.150) on Donnerstag, den 12. Oktober, 2000 - 11:43:

ohne CD-player funzen die überhaupt nicht. und was das mit dem elzer berg zu tun haben soll, verstehe ich überhaupt nicht... ;-)

Aber im Ernst, das Ganze ist Blödsinn, die Wahrscheinlichkeit, daß der Winkel durch Zufall mal stimmt ist so gering, daß Du das vergessen kannst...

By Alberto (62.155.180.111) on Donnerstag, den 12. Oktober, 2000 - 12:19:

Hallo, alpak, laß Dich nicht von einigen "Klugscheißern" beeindrucken. Natürlich funktionieren sie - und zwar bestens.
Sie sollten in etwa (Blende sekrecht) so vor dem Gesicht stehen, daß Du nur unterhalb durchsehen kannst. So nah wie möglich am Gesicht. Dann ist es ganz einfach: Alles was Du noch sehen kannst, kann Dich auch fotografieren. Du solltest, wie bei DTM-Autos auch - nur die untere Hälfte der Frontscheibe zum Fahren benutzen, Das bedeutet auch, daß in der Stadt so manche Ampel, ab einer gewissen Nähe nicht mehr zu sehen sein wird.
Eine weitere Schwachstelle ist, wenn der Blitz - auf Landstraßen rechts unten im Graben liegt. (Gibt es jetzt verstärkt bei uns - die lernen dazu) Dann ist das Gesicht von rechts unten anblitzbar - un d somit - drauf!
Hier hilft nur - kommt jetzt wieder - eine silberne Christbaumkugel auf das Armaturenbrett - rechts von der Instrumentenabdeckung. Achtung: Hintere Hälfte schwark lackieren - wegen Eigenblendung.

Ansonsten hast Du mit den CD´s viel Erfolg. (Rotlichtblitzer - alle. Blitzer von links auf Stativ - alle - Elzer Berg - und Schilderbrücken - hervorragend!!
Alles klar?

By jörg (213.20.26.27) on Donnerstag, den 12. Oktober, 2000 - 19:49:

Alberto, wie soll das denn mit dem Ein- und Ausfallswinkel der Reflektion funktionieren? Das ist ein Punkt der auch mich zweifeln läßt.

By alpak (62.104.212.85) on Donnerstag, den 12. Oktober, 2000 - 23:32:

Danke für die Aufklärung, Alberto! Werde die Dinger auf jeden Fall mal benutzen. Schaden kanns ja nicht! Und auch wenns nicht 100%ig sicher ist: Besser als ohne auf jeden Fall! (Und das war jetzt eben keine Kondom-Werbung...)

By HarryB (208.227.150.212) on Freitag, den 13. Oktober, 2000 - 02:28:

Das bedeutet auch, daß in der Stadt so manche Ampel, ab einer gewissen Nähe nicht mehr zu sehen sein wird.

das macht doch gar nichts ! fahrkoenner wie alpak, mit monatelanger erfahrung, haben es foermlich im blut, wann eine ampel umschaltet. andere fahren dann halt nach gehoer....

By Alberto (62.158.215.99) on Freitag, den 13. Oktober, 2000 - 10:55:

Hallo, HarryB, ich liebe Dich! Wie schön, daß Du immer etwas beizutragen hast.
Wer, wie Du, immer anständig fährt, braucht natürlich keine Tricks dieser Art.
Wir Anarchisten jedoch, wir müssen schon was tun, sonst gehen wir bald zufuß. Schönes Wochenende, bis übernächste Woche. Ich mach mal erst 1 Woche Pause - in Ibiza.

By EinBetroffener (129.247.105.156) on Freitag, den 13. Oktober, 2000 - 11:12:

Hallo Alberto,

einen schönen Urlaub!

By Alberto (62.158.213.78) on Freitag, den 13. Oktober, 2000 - 12:16:

Danke!

By alpak (62.104.212.70) on Freitag, den 13. Oktober, 2000 - 15:22:

@HarryB Jaja, denk' immer an den Götz von Berlichingen!

Ich mach auch erstmal Pause, 1 Woche Paris. Tschö Jungs! Viel Spass auch, Alberto!

By Harry-Beobachter (195.37.128.1) on Freitag, den 13. Oktober, 2000 - 16:19:

Aber Harry, ich muß doch sehr bitten! Erfahrenen Forumslesern ist wohlbekannt, daß zumindest Du über die Fähigkeit verfügst, die Länge der Grünphase einer Verkehrsampel vorherzusagen. Warum sollten denn andere nicht auch dazu in der Lage sein?

By M.P. (149.225.36.142) on Freitag, den 13. Oktober, 2000 - 21:09:

@Alpak
"denk' immer an den Götz von Berlichingen!"

Den wolltest Du eigentlich mir unterschieben, aber nach meiner Antwort kam da irgendwie nichts mehr...

By HarryB (202.161.254.139) on Sonntag, den 15. Oktober, 2000 - 07:59:

phaenomenal, welch' uebersinnliche faehigkeiten mir hier untergejubelt werden. werter beobachter, warst du mal bei der nato taetig und hast den amis aus belgrad deine beobachtungen in sachen chinesische botschaft vermittelt ???
wenn du deine - wie ich annehme - wissenschaftliche arbeit mit ebensolcher akribie betreibst wie die beobachtung meinerseits - na dann gute nacht....

By alpak (62.104.212.72) on Sonntag, den 15. Oktober, 2000 - 09:45:

@MP Ach, noch da? Naja, wahrscheinlich hat sich der alte Adelige da ein wenig vor Dir geekelt...

By M.P. (149.225.37.36) on Sonntag, den 15. Oktober, 2000 - 21:11:

@alpak
"Ach, noch da?"
Ditto, was ist aus der einen Woche Paris geworden ?

"Naja, wahrscheinlich hat sich der alte Adelige da ein wenig vor Dir geekelt... "
Ach Alpak, hat es Dir ein wenig Spaß gemacht, das hier zu schreiben. Ja ? Dann freut es mich für Dich !
PS: Falls Du mich wirklich mal treffen willst, probier es doch einfach das nächste Mal mit einigen fundierten, sachlichen Argumenten für Deine Meinung.

By Wayko (194.162.127.150) on Montag, den 16. Oktober, 2000 - 12:12:

"Hallo, alpak, laß Dich nicht von einigen "Klugscheißern" beeindrucken. Natürlich funktionieren sie - und zwar bestens."

Ja, im CD-Player... ;-)

@Alberto
Erklär mir doch mal bitte, wie bei einem Blitz, der nicht frontal von vorne kommt, das Licht zurückgestrahlt werden soll, wenn die Sonnenblende senkrecht steht? Und zwar genau in die Richtung des Blitzers...
Ich sag nur: Einfallwinkel gleich Abstrahl-/Refelktionswinkel.
LAsse mich aber gerne fundiert überzeugen.

By Autofahrer (195.37.128.1) on Montag, den 16. Oktober, 2000 - 12:58:

@Wayko

Eine CD ist keine ebene Fläche wie ein Spiegel, sondern sie hat Rillen. Deswegen muß sie auch nicht senkrecht zum Lichtstrahl stehen. Analogie: Rückstrahler bzw. "Katzenauge" - durch die dort eingebauten Prismen wird das Licht im wesentlichen in die Richtung zurückgeworfen, aus der es kam.

By Matthias (193.159.35.177) on Montag, den 16. Oktober, 2000 - 19:52:

Um auch mitreden zu können und mich vom Sinn der Sache zu überzeugen habe ich gerade eine Musik-CD mit meiner Digitalkamera geblitzt.

Ergebnis:
Rechtwinklig angeblitzt reflektiert es (erwartungsgemäß) recht gut zurück. Der Bildhintergrund wird sicher verschlechtert. Nur blitzt so niemand im Straßenverkehr.

Schräg angeblitzt kann man zwar einen reflektierenden Strich quer über die CD sehen, dieser hatte aber in keinster Weise störenden Einfluß auf den Bildhintergrund.

Wenn sich dies auch bei Starenkästen etc. so auswirkt, taugen CDs nur zur Dekoration - oder eben zum abspielen.
Von daher kann ich die 'Katzenaugen-Theorie' nicht nachvollziehen.
Jeder kanns ja mal selbst testen.
Oder gibt es noch andere Kriterien, die für eine CD sprechen?

By Heinz (24.226.74.228) on Montag, den 16. Oktober, 2000 - 23:32:

Matthias!
Das gleiche habe ich schon vor 6 Wochen gemacht hat bei mir auch nicht gewirkt.Hatte das selbe resultat,aber manche glauben halt dran.Probierte das selbe mit einer Digital Videocamera,und einer ganzen reihe von Blitzen,das endresultat war das gleiche!

By Wayko (194.162.127.150) on Dienstag, den 17. Oktober, 2000 - 12:08:

Außerdem wurde das Verfahren schon öfters von verschiedenen Autozeitschriften "getestet", mit dem Ergebnis, daß CD's wie auch viele andere Tricks eben doch nicht funktionieren...

By Thorsie (193.150.166.53) on Donnerstag, den 19. Oktober, 2000 - 15:59:

Macht es denn überhaupt einen Sinn, über an der Sonnenblende befestigte CDs zur Reflektion des Blitzes zu diskutieren ? Die identifizieren das Fahrzeug doch nicht anhand des "hübschen" Portraits des Fahrers, sondern über das Kennzeichen. Da müßten die CDs schon etwas tiefer hängen, um das (wenn es wirklich funktionieren sollte) Kennzeichen durch Reflektion unkenntlich zu machen. Selbst wenn man wirklich kein Gesicht erkennen kann und über das Nummernschild ermittelt wurde, dann ist es wohl auch nicht ratsam mit der beliebten Ausrede zu kommen "hatte das Auto verliehen und weiß nicht wer gefahren ist", denn dann riskiert man wohl die Auferlegung eines Fahrtenbuchs, oder irre ich da ?!

By garfield (134.108.33.169) on Donnerstag, den 19. Oktober, 2000 - 18:24:

Du irrst nicht. Die Wahrscheinlichkeit, ein Fahrtenbuch aufgebrummt zu bekommen, ist aber verschwindend gering. Und wenn man doch die Auflage bekommen würde, kommt man so gut wie immer mit einem Widerspruch durch, weil die meisten Behörden so schlafmützig sind, daß sie den Anhörungsbogen bzw. das Foto erst nach so langer Zeit verschicken, daß ein normaler Fahrzeughalter sich kaum mehr an eine Begebenheit wie ein verliehenes Fahrzeug erinnern kann, wenn er nicht schon vorher ein Fahrtenbuch geführt hat. Daher ist die Fahreridentifizierung durch ein Foto immer noch die einzige Möglichkeit, eine Bestrafung des Fahrers zu erreichen, bzw. das Verhindern dieser Identifizierung das beste legale Mittel, einer ungerechten Bestrafung zu entgehen.

By HarryB (202.161.254.40) on Freitag, den 20. Oktober, 2000 - 05:09:

nun ist es ja auch vorstellbar, dass die behoerde sofort eine fahrtenbuchauflage erteilt, wenn durch die beklebung der sonnenblende mit cds versucht wird, das gesicht des fahrers zu verstecken. die ausrede, ich weiss nicht wer gefahren ist duerfte dann alle alarmglocken bei der behoerde anwerfen, oder ?

By garfield (134.108.33.169) on Freitag, den 20. Oktober, 2000 - 11:52:

Harrytypisches Geschwätz. Nicht weiter drauf achten.

By L.Krahmer (212.184.146.26) on Samstag, den 21. Oktober, 2000 - 11:41:

@HarryB:

die ausrede, ich weiss nicht wer gefahren ist duerfte dann alle alarmglocken bei der behoerde anwerfen, oder ?

Ich hoffe doch, daß es dort bald mal klingelt.

By Frank (217.1.129.98) on Samstag, den 21. Oktober, 2000 - 21:45:

@HarryB,
das urteil, welches eine sofortige auflage eines fahrtenbuches auf grund einer mit cds beklebten sonnenblende fuer rechtmaessig erklaert, moechte ich erst noch sehen.

By Alberto (212.185.252.129) on Sonntag, den 22. Oktober, 2000 - 13:56:

Hallo, da bin ich wieder.... Also.... Fahrtenbuchauflage geht nur, wenn man sagt: "Ich weiß nicht, wer gefahren ist". Genau das tut aber nur der Anfänger!!! Der Fortgeschrittene verweigert einfach die Aussage... Damit kann man ihm nicht unterstellen, er wisse nicht, wer gefahren sei, deshalb müsse er ein Fahrtenbuch führen. Man ist schlichtweg in der mißlichen Lage, einen Täter identifizieren zu müssen, den man dann bestrafen kann. Dies gelingt aber nicht, wenn man kein gutes Foto hat - egal, wie scharf das Kennzeichen zu lesen ist. Autos kann man ja nicht bestrafen, sondern nur die Fahrer. Glücklicherweise muß in einem Rechtsstaat die Schuld des Täters bewiesen werden. Bis dahin gilt die sogenannte "Unschuldsvermutung".
So, nun zu den CD´s.... Was da immer geschrieben wird, basiert meistens auf den am Innenspiegel baumelnden CD´s, die man häufig sieht. Deren Reflaktionskraft ist natürlich minimalst und deshalb völlig unwirksam.
In meinem Fall jedoch bräuchte ich g a r k e i n e Reflektion, denn bereits die durch die CD´s nach unten verlängerte Sonnenblende bedeckt 2/3 meines Gesichtes . und kein Blitz dieser Welt geht durch feste Materie durch. Die Reflektion (sieht aus, wie eine kleine Sonne) findet nur in der Form statt, daß die CD eine kleine Licht-Corona bekommt, was ihren Durchmesser um ca. 20 % vergrößert. Damit verkleinert sich der von meinem Gesicht weiterhin zu sehende untere Teil nochmals (Meistens nur das Kinn). Und - nachts - da kann es dann noch passieren, daß der Film tatsächlich überbelichtet wird.
Also: Rsümmee: Die CD wirkt als Schutzschlid, weil sie undurchsichtig ist - zusätzlich reflektiert sie noch ein bißchen, wie schön! Das wars.

By DAXtuning (62.104.208.85) on Sonntag, den 22. Oktober, 2000 - 18:35:

Absolut Korrekt, Alberto.
Es gibt nur noch zwei kleine Nachteile der CD:
Erstens: Polizisten wissen, die mit der CD markierten Wagen sind oft die schnellsten, zweitens: Die CD lässt sich absolut super als Anpeilpunkt für eine Laserpistole verwenden.
Kommt also ein Pulk Autos an, kann der Polizist leicht dazu neigen, gleich auf die CD zu messen.

Ich schlage deshalb vor, einen grösseren weissen Reflektor zu verwenden, das bringt eine grössere Corona und ist nicht sofort als Ziel zu erkennen, da ungewöhnlicher.
Ein Reflektor neigt zudem mehr dazu, genau in den Winkel zurückzustrahlen, aus dem das Licht kommt.

Als Befestigungspunkt eignet sich sogar die Rückseite des Innenspiegels.

Alternativ dazu kann man auch die Sonnenblende mit Reflektierendem Scotch Band bekleben oder dem Reflektorstreifen einer Warnweste.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer

By Heinz (24.226.74.228) on Sonntag, den 22. Oktober, 2000 - 22:44:

Man Kann sich auch an die Verkehrsregel halten!
wirkt immer.Garantiert!!!!

By H. (62.158.204.144) on Montag, den 23. Oktober, 2000 - 03:02:

@Heinz : Das ist doch eher theoretisch...wer fährt denn immer und überall exakt nach Vorschrift? Also ich bestimmt nicht (ok, L.Krahmer & Co. wahrscheinlich schon)! Manchmal ist man halt einfach mal geringfügig zu schnell (60 statt 50 oder dgl.) und schon macht's BLITZ...

Und so pingelig, wie gerade die kommunalen Blitzfuzzies ihre Geräte einstellen (50km/h erlaubt, mit 57km/h abgeschossen) ist man dann schnell mal mit ein paar DM dabei...aber zum Glück gibt's ja das Alberto-Waffenset!


Was als Störfaktor auch funktionieren sollte : dieses metallisierte Bastelpapier (gab's vor einiger Zeit mal, keine Ahnung, ob das noch zu kaufen ist). Das besteht auf der einen Seite aus farbigem Kunststoff (blau/rot/grün etc.) und auf der anderen aus einer wirklich ekelig lichtspiegelnden und -streuenden, silbrig-goldenen Metallschicht. Wenn man das jetzt etwas zusammenknüllt reflektiert das enorm. (War am Weihnachtsbaum immer ein netter Effekt )

Kennt das Zeug noch wer? Vielleicht gibt's das auch schon nicht mehr, oder die Materialien sind mittlerweile geändert worden...keine Ahnung.
Ich hab auch keins mehr, kann es also leider nicht nachprüfen, aber soweit ich mich erinnere, spiegelte diese Folie ziemlich gut.

By jotrocken (62.54.177.46) on Montag, den 23. Oktober, 2000 - 10:46:

Wieso eigentlich nicht einfach zerknitterte Alufolie ?

Gruß
JoTrocken

By H. (62.158.201.173) on Montag, den 23. Oktober, 2000 - 12:11:

@jotrocken : Hmm...kommt vielleicht auf die Folie an, mit meiner hier geht's nicht, die ist viel zu matt. Aber wenn man eine hat, die gut reflektiert, sollte das eigentlich gehen...

Ich hab diese spezielle Bastelfolie auch schon seit 10 Jahren nicht mehr gekauft oder gesehen, die wird's wohl nicht mehr geben...

By Heinz (24.226.74.228) on Montag, den 23. Oktober, 2000 - 15:45:

H.!
: Das ist doch eher theoretisch...wer fährt denn immer und überall exakt nach Vorschrift? Also ich bestimmt nicht Ich auch nicht,aber ich sehe das ganze eher als ein Katz und Maus spiel,
man muss eben schlauer als die Polizei sein,und das ganze nicht so masslos uebertreiben,und wenn die mich mal erwischen muss ich eben zahlen,stinkt mir wohl aber es war eben doch meine eigene Dummheit.Aber wenn man so die einzelnen Postings liest was manche sich leisten,
50km/h und mehr darueber,oder ich brauche meinen schein sonstverliere ich meine arbeit,da braucht man sich nicht wundern das die Polizei so durchgreift.Meine Lieblinge sind diejenigen welche noch in der probezeit sind also noch nicht viel erfahrung besitzen, aber denken sie sind kleine Schumachers und dann ueber die boesen Abzocker schimpfen,und dann noch schreiben was man dagegen tun kann.Meine antwort ist immer die selbe!:Nicht erwischen lassen!oder eben in der probezeit seine Fahrweise die man in der Fahrschule gelernt hat beibehalten,und wenn man dan eben mehr erfahrung gesammelt hat kann man ja etwas schneller sein als die polizei erlaubt.
Aber oberstr Grundsatz ist!Nicht erwischen lassen.

By Alberto (193.159.128.51) on Montag, den 23. Oktober, 2000 - 16:32:

Prima, Heinz, das hört sich doch vernünftig an. Leider ist mit dem - versehentlichen doch mal-Erwischtwerden immer die deutsche Gründlichkeit in Form der allseits bekannten "Punkte" verbunden. Da endet nämlich das "Katz-und Maus-Spiel" Müßten wir alle nur bezahlen, wenn wir erwischt werden, würde ich dies auch eher sportlich sehen. Ich mache aber die gesamte Abwehr (übrigens auch mit Laser-Blinder) nur deshalb, um die Punkte zu verhindern. Der Nebeneffekt ist dann, daß es auch kein Geld kostet.
Ihr könnt einem erfahrenen "Schnellfahrer" ruhig glauben..... Unsereiner wird seltender von der Polizei erwischt, als daß er von seinen eigenen Leidgenossen angezeigt wird.
Ich bekam - als ich noch Porsche fuhr - pro Jahr so ca. 2 - 3 Anzeigen - immer von anderen Autofahrern - meistens wegen "Rechtsüberholens" - weil dicht auffahren (Nötigung) habe ich schon lange aufgegeben. Da waren es nochmals so 2 - 3 Anzeigen pro Jahr.
Dann aber steht man vor Gericht - wenn dieser Zeitgenosse eine halbwegs gute Fahrerbeschreibung abgeben konnte - und dann wird der Richter " m e i n e " Akte aufschlagen. Dabei sieht er z.B. 2 Eintragungen (zus. 5 Punkte) wegen "Schnellfahrens". Dann sagt er: "AHA! Da haben wir ja einen notorischen "Verkehrsrowdy."
Das kann dann bedeuten: 10000 DM Geldstrafe und 2 Jahre Führerscheinentzug! Ist mir schon mal angedroht worden. Nur mein guter Anwalt hat dann die Einstellung herausgeholt gegen Zahlung von 5000 DM Buße! - ohne Punkte ohne alles. Aufgrund einer Privatanzeige! Also, Freunde... Vermeidet jeden einzelnen Punkt! Das ist schlimmer, als eine Vorstrafe!! So sieht das aus in Deutschland!
Seit ich den unauffälligen dunkelblauen Maserati fahre, kann ich rechts überholen, so viel ich will. Der Sozialneid kommt nicht zum Tragen - also auch keine Anzeigen.

By H. (62.158.200.25) on Montag, den 23. Oktober, 2000 - 18:44:

@Heinz : Uh...wenn ich so fahren würde, wie ich es in der Fahrschule gelernt habe, wäre das wohl Verkehrsgefährdung in höchstem Maße.

Andauernd auf den Tacho schielen, ob man die korrekte Geschwindigkeit drauf hat, bei jedem Stop-Schild konsequent anhalten...und das ganze dann ohne Fahrschule-Schild auf dem Dach.
Hier in der Gegend gibt es ein Stopschild, bei dem es alle paar Wochen einen Auffahrunfall gibt.
Es steht an einer Zufahrt auf die Bundesstraße, die aber bestens einsehbar ist, also hält da auch kein Mensch an, sondern fährt bei freier Straße gleich durch. Hält doch jemand an, kann der sich halt eine neue Stoßstange kaufen...

Also, den ganzen Fahrschul-Quatsch vergessen und schön dem Verkehrsfluß anpassen...und natürlich nicht erwischen lassen!

By garfield (134.108.33.169) on Montag, den 23. Oktober, 2000 - 20:21:

Hier in der Gegend gibt es ein Stopschild, bei dem es alle paar Wochen einen Auffahrunfall gibt.

Sag mir mal, wo das ist, ich könnte eine neue Heckklappe brauchen ;-)

By Heinz (24.226.74.228) on Dienstag, den 24. Oktober, 2000 - 03:15:

@H!
Bei uns gibt es Stopschilder wie sand am meer,
und wenn du drueber faehrst brauchst du wenn du glueck hast nur eine neue Tuere, haste Pech brauchst du einen Sarg.Hinten drauf faehrt dir keiner.
Ich bin auch kein Verfechter von genau eingehaltener geschwindigkeit, aber willige und grobe verletzung der Verkehrsgesetze sind eben mal strafbar! Ueberfahren eines Rotlichtes,
dichtes auffahren,und sonstige groben scherze
sind meiner meinung nach unverzeilich!
P.S. schnellfahren ist meiner meinung nach O.K.
wenn es mit verstand gemacht wird,es ist wie beim Sex, behaelt man klaren Ueberblick ist alles in ordnung,wenn nicht musste eben zahlen,und das fuer 18 Jahre oder noch laenger!

By HarryB (208.227.150.212) on Dienstag, den 24. Oktober, 2000 - 06:28:

zitat eines us lawyers: "bei uns gibt es eine menge stopschilder, die an ecken stehen, die man meilenweit einsehen kann. mancher mag sich fragen, welchen sinn sie machen, und faehrt einfach drueber weg. aber in der summe retten diese stopschilder leben...." (zitat ende)
das gleiche koennte man eigentlich auch auf ampeln anwenden.....

By alpak (141.2.23.244) on Dienstag, den 24. Oktober, 2000 - 14:44:

@M.P.

Die Woche Paris war echt erholsam, bin gestern wiedergekommen. Und frag bitte nicht so besserwisserisch, was daraus geworden ist. Ich habs wohl kaum nötig, mich bei Dir abzumelden.

Paris ist nicht nur "eine Messe wert" (Tja, wer sagte das wohl...?), sondern auch vom Verkehrsaufkommen ne echte Sensation. 11-spurige Verkehrsführung (!!!), riesen Kreiselverkehr am Etoile, kaum Fahrbahnlinien etc.
Aber das erstaunlichste: Ich habe in der ganzen Zeit weder einen Blitzer noch einen Unfall gesehen. Und ich habe wirklich die Augen offengehalten und mir von Jean-Marc (war mal hier im Forum) per eMail ein paar Tips geben lassen. Und die Franzosen fahren mit ihren Renaults sicherlich nicht vorsichtiger, rücksichtsvoller oder langsamer als wir hier in unseren (kaum vergleichbar großen) Metropolen. Zugegeben, außerorts ist das in Frankreich auch ne ganz andere Sache....

Und was ist das erste was ich sehe, wenn ich zurück nach Deutschland komme? Kleinkarierte Spießbürger und preußische Ja-Sager....

By HarryB (208.227.150.212) on Mittwoch, den 25. Oktober, 2000 - 03:16:

boah ey, der welterfahrene, multlinguale autofahrer mit 9 monatigen kenntnissen im fuehren eines kraftfahrzeuges mit 4 raedern gibt seine erfahrungen aus paris bekannt. vor allem der riesige kreisverkehr am etoile (das ist da, wo der arc de triumphe herumsteht) findet erwaehnung, nur leider nicht, dass man da auch seinen tank im kreise leer fahren kann, wenn man nicht den franzoesischen fahrstil annimmt.
kein wort aber von unserem weltenbummler ueber die situation der fussgaenger, die manchmal den wunsch hegen, auf der anderen strassenseite zur welt gekommen zu sein, weil anders diese nicht zu erreichen scheint. kein wort auch ueber die motorradfahrer, die schrecken aller pariser autofahrer, weil sie mit hoechstgeschwindigkeit zwischen den autos entlang heizen, und auch schon mal einen tritt in die seite der lieben karosse abgeben, wenn der fahrer keinen platz zu machen gedenkt. natuerlich auch kein wort darueber, dass die verkehrssituation in paris im allgemeinen kurz vor dem kollaps steht und dauerstaus zu allen tageszeiten angesagt sind. allein die tatsache, dass unser weltenbummler alpak in der ganzen woche keinen einzigen blitzer und keinen einzigen unfall gesehen hat, ist hinweis genug, dass solches in paris nie und nimmer vorkommt.
und dann weist uns der weise mann noch darauf hin, dass es in d'land kleinkarierte spiessbuerger und preussische ja-sager sind, die sich getrauen, als erstes seinem strengen und erfahrenen blick unterzukommen - schande ueber all jene! wir, die spiesser und ja-sager, sollten froh sein, aus berufenem munde zu erfahren, wie selig und rechtschaffen frei das verkehrsgetuemmel doch in anderen metropolen dieser welt sein kann. ich jedenfalls warte gespannt und voller erwartung auf den naechsten trip dieses helden und den darauf folgenden reisebericht...

By egal (213.20.99.194) on Mittwoch, den 25. Oktober, 2000 - 09:20:

@ Harry B

Danke für mein Lächeln heute Morgen

By Alberto (62.158.219.210) on Donnerstag, den 26. Oktober, 2000 - 09:41:

Herzlich gelacht, HarryB, Du bist immer wieder für ein Schmunzeln gut.

By alpak (141.2.23.167) on Donnerstag, den 26. Oktober, 2000 - 14:59:

@HarryB: jaja

Anmerkung: unter dem Kreisel am Triumphbogen befindet sich ein unglaublich großzügig angelegter Fußgängertunnel, hell beleuchtet, mit Marmor verziert, ausgesprochen sauber und angenehm. Zugang von jeder Querstraße. Mehr Sicherheit ist für Füßgänger kaum denkbar.

Ansonsten ist dem "Weltenbummler" eigentlich scheißegal, was Du da von Dir gibst. Diejenigen, die es lesen, sollen selbst entscheiden, ob man Dich ersntnehmen soll´oder vielleicht doch lieber bemitleiden.

Du tust mir Leid.

By Santo (212.121.135.114) on Freitag, den 27. Oktober, 2000 - 21:41:

Ja, diesen Fußgängertunnel kenn ich auch, abends ist er meist voll von Obdachlosen und Dealern. Hätte dort selber beinahe mal in die Fresse bekommen (von Engländern allerdings).Ist schon ein bischen her das ich da war, vielleicht haben die Behörden das Gebiet inzwischen etwas "gesäubert". Das überirdische Frogger-Spiel in Paris ist für Deutschlandverwöhnte Fussgänger auch eher ein Horrortrip.

By andi (62.224.7.143) on Samstag, den 28. Oktober, 2000 - 00:00:

Kommentar zu CD in Sonnenblende:

Um den Fahrer nicht identifizieren zu können könnte man sich auch eine Sturmhaube aufsetzen und eine Sonnenbrille dazu!
Ich glaube im Auto gibts (noch)kein
Vermummungsverbot :-)

By alpak (141.2.23.63) on Sonntag, den 29. Oktober, 2000 - 19:04:

Oder als Scheich mit schickem Kopftuch, dicker Magnum-Sonnenbrille und stark reflektierendem Goldschmuck.

By Alberto (193.159.28.28) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 09:51:

Völlig korrekt, es gibt k e i n Vermummungsverbot. Ich habe immer eine schwarze "Zorro-Maske - in jedem Auto liegen. Diese setze ich aber nur nachts auf, weil am Tage die Gefahr besteht, daß ich als "Bankräuber" verhaftet werden könnte.
Nachts - auf der Autobahn - die Augenlöcher etwas größer ausgeschnitten. Kostet DM 20,00 im Faschings-Zubehör-Handel. Klappt hervorragend.
Nur so kann man z.B. nachts von Aachen nach Stuttgart in 2,5 Stunden fahren. Da kann einem wirklich nichts passieren - außer ein Video-Wagen.

By farendil (213.20.176.5) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 11:33:

naja alberto, ein video wagen dürfte doch bei freier strecke zumindest bei dir das eine oder andere problem mit der motorleistung bekommen :-)

By alpak (141.2.23.204) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 14:17:

Gibt's eigentlich auch Videoüberwachung von Motorrädern aus? Technisch sollte das doch kein Problem sein, nur wer ist dann der zweite Zeuge? Sozius?

By Alberto (62.157.41.58) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 15:28:

Lieber Farendil, das ist richtig. Sie müssen sich schwer anstrengen, überhaupt aufzuschließen. Das dauert sehr lange, weshalb ich alle zeit der Welt habe, diesen "Annäherungsversuch" rechtzeitig zu erkennen und vom Gas zu gehen. Merke: Wer bei 120 kmh mir, der ich 220 oder mehr fahre, folgen will, ist meist kein "Sportskamerad" sondern eher ein Videowagen.

Nun zu alpak: Ja - es soll in Bayern und Hessen BMW-Motorräder mit Video geben, die dann hinten eine Klappe hochlassen, wenn sie einen überholt haben: Da staeht dann drauf: Halt: Polizei.
Einen 2. Mann brauchen die nicht, denn das Video spricht ja für sich. Ich selbst habe noch keinen gesehen.

By H. (212.184.147.140) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 16:36:

@Alberto/alpak : Diese Video-Bikes soll es nicht nur geben, die gibt's auch und sehen so was von zivil aus, daß sie fast schon wieder auffallen (so gaanz dezent in dunklem Farbton...vielleicht ist es aber auch mittlerweile umlackiert)

Ich hab das Ding mal vor ein paar Monaten hier im SAT1-Bayern-Regional-TV gesehen, bei der Polizeidirektion Rosenheim.
Die haben vorne hinter der Scheibe ein ausfahrbahres Blaulicht und hinterm Sitz besagtes 'HALT POLIZEI' Schild.
Nur in natura hab ich es noch nicht gesehen...

By alpak (141.2.23.108) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 16:42:

Hmm, also auch hier in Hessen.... verdammt, man kann sich echt auf nix mehr verlassen :-)

By roadrunner (137.250.33.11) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 18:59:

@Alberto
"Faschingsmaske" Da musste ich schon einbisschen schmunzeln.... . Trotzdem: Eine gute Idee! Nachts ist es eigentlich nahezu unmöglich die Blitzer zu enttarnen. Aber mal eine andere Frage: wie wahrscheinlich ist es zwischen 22.00 Uhr und 6.00 Uhr geblitzt zu werden?

By alpak (141.2.23.184) on Montag, den 30. Oktober, 2000 - 23:34:

@roadrunner Ich habe in den Anweisungen für unsere kommunalen Abzocker einnal gelesen, daß pro Jahr zwei Nacht- und zwei Sonntag-Messungen durchzuführen seien. Wenn das kein Einzelfall ist, also gar nicht mal soooo unwahrscheinlich!

By H. (62.158.199.47) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 01:08:

Was is'n das für ein Ordnungsamt?? Pro Jahr ZWEI Sonntag-Messungen? Da lacht sich unsere KVÜ hier ja einen Ast! Hier steht der Radarwagen fast jeden Sonntag irgendwo rum, auch wenn kein Schwein vorbeifährt (letztens hat er innerhalb von 1,5 Stunden tatsächlich einen einzigen RASER erwischt, der laut Display mit 39 km/h durch die 30er Zone gedonnert ist! Das war immerhin eins von 5 Autos, die in dieser Zeit durchgefahren sind...)


Ach ja, wer mal nachts zünftig geblitzt werden möchte, dem sei der Mittlere Ring in München empfohlen (die zuständigen Bullen-Reviere haben da nachts immer furchtbare Langeweile!) oder auch die A995 oder die A8 von München bis Kreuz Brunnthal; da gilt ab 22.00 Uhr wegen Lärmschutz die Nachtbeschränkung auf 80km/h (da wohnt zwar weit und breit niemand, aber ist ja egal...) und man kann ziemlich sicher sein, daß ab 22.30 Uhr irgendwo so ein blauer VW-Bus rumsteht. Ok, dafür wird meistens aber erst ab 120km/h oder so geblitzt, damit die Grünen Männchen nicht so viele Knöllchen schreiben müssen...

By Alberto (62.158.219.29) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 09:27:

Damit hat es sich ja von selbst beantwortet. Außerdem gibt es ja den Elzer Berg - rund um die Uhr geöffnet !!! Also, Maske - da schmunzeln meine Bekannten auch immer.... dennoch, wißt ihr was besseres?

By NetGhost (213.39.69.66) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 09:54:

Ja, Frontscheibe im Ausland auf Spiegelreflex toenen lassen und Kennzeichen vorn abschrauben und durch ein Originalgetraeues ersetzen, auf dem der aktuelle Spruch von den aktuellen Knoellchen (Rueckseite) steht. Waere doch lustig... Foto mit grossem weissem Fleck und das Kennzeichen [So'n Pech...] oder z.B. [Och nee...]. Dann bekommen die frechen Schweine endlich mal Ihren eigenen Humor zu spueren.

By HarryB (208.227.150.212) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 10:29:

....dennoch, wißt ihr was besseres?

aehem....ja....aber ich verkneifs mir jetzt ;-))

By Alberto (62.156.36.157) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 16:29:

Danke, HarryB, das ist Dir sicherlich sehr, sehr schwer gefallen. Respekt!

By L.Krahmer (62.155.140.238) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 17:24:

@H.:

Ok, dafür wird meistens aber erst ab 120km/h oder so geblitzt, damit die Grünen Männchen nicht so viele Knöllchen schreiben müssen...

Das wird ja immer schlimmer. Daß die Jungs hinterhältig sind und dauernd harmlose Autofahrer belästigen müssen, wissen wir ja. Aber daß die nun außerdem auch noch faul sind, schlägt dem Faß doch wirklich die Krone ins Gesicht.

By roadrunner (137.250.33.17) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 21:17:

alpak, Alberto und H.,Ihr habt schon recht. In Ballungsgebieten ist auch nachts mit Kontrollen zu rechnen.(oder evetuell auch in den neuen Ländern.) Bei mir auf dem Land fühle ich mich aber relativ sicher:-)
Ich kann mich gar nicht erinnern, daß mir dort mal nachts ne Geschwindigkeitskontrolle aufgefallen wäre.(ausgenommen seltene Kontrollen auf unfallträchtigen "Diskostrecken"). Aber der Faktor jährliche Fahrleistung müßte eben auch berücksichtigt werden.

By H. (62.158.203.231) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 21:25:

Och L.Krahmer...ist das vielleicht solch eine neue Erkenntnis?

Diese Aussage habe ich im übrigen von jemandem, der selbst Polizist und bei der PI für das Zeug zuständig ist, ist also nicht auf meinem Mist gewachsen. Aber es ist gut zu wissen, dann kann ich beruhigt mit 100 durchfahren, ohne irgendwas befürchten zu müssen.

By H. (62.158.203.231) on Dienstag, den 31. Oktober, 2000 - 21:36:

@roadrunner : Nachts wird hier auf'm Land auch sehr wenig geblitzt, und die wenigen Nacht-Meßstellen sind sowieso wohlbekannt. Ausgenommen die Autobahnpolizei, die stellt den blauen VW-Bus auch nachts gerne mal irgendwo hin...
Und wenn auf dem Lande mal nachts polizeilich kontrolliert wird, dann meistens allgemeine Verkehrskontrolle oder Alk-Kontrolle (das ist wenigstens mal sinnvoll!).

By Andreas (62.104.216.72) on Samstag, den 9. Dezember, 2000 - 21:09:

AN ALLE:

CD´s am Spiegel sind ILLEGAL.
Und was illegal ist kann auch bestraft werden.
Alles klar?

By farendil (212.185.244.83) on Samstag, den 9. Dezember, 2000 - 21:46:

@andreas: woher nimmst du diese weisheit? nenn doch bitte mal das gesetz oder entsprechende urteil oder wenigstens die quelle für diese "weisheit". ich bin sicher, daß sich noch mehr dafür interessieren...

By alfred (62.157.83.157) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 10:56:

Oberlehrer Andreas was ist los?

Wir warten auf eine Antwort auf farendils Frage.
Oder hast du etwa keine.

Na, ich bin mal auf deine nächsten Ratschläge gespannt. Ist echt spaßig.

By Andreas (62.104.216.85) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 13:15:

Hallo Alfred.....

ich warte auch noch. Und zwar auf eine Antwort von dem Verkehrsanwalt, welchen ich angeschrieben habe. Sobald er ein Urteil dazu hat, werde ich euch gerne darüber unterrichten. Ich kann nur eins sagen. Hat zwar nix mit der CD zu tun, aber auch mit unkenntlichmachen der Bilder. Es gibt ja auch Leute die sprühen ihr Nummernschild mit Haarspray ein, oder kleben eine Antiblitzfolie darüber, oder kleben Blätter (schön im Herbst) dran oder verschmutzen es absichtlich. Darüber läßt sich sagen....ILLEGAL. Das erfüllt den Tatbestand der Urkundenfälschung. Nachzulesen bei www.verkehrsrecht-online.de. Wie gesagt. Sobald das Urteil über die CD da ist, sag ich bescheid!!!
Alles klar, ALFRED??!!!!

Grüße Andreas

By me (212.169.140.71) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 14:09:

@ Andreas

>Darüber läßt sich sagen....ILLEGAL.

Falsch!

Reflektierende Mittel auf Kfz-Kennzeichen:
Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem vielbeachteten Beschluß vom 21.09.1999 (Az.: 4 StR 71/99) zu der Frage Stellung genommen, ob eine strafbare Urkundenfälschung vorliegt, wenn das amtliche Kennzeichen eines Kraftfahrzeugs mit einem reflektierenden Mittel versehen wird, so dass die Erkennbarkeit der Buchstaben und Ziffern bei Blitzlichtaufnahmen beeinträchtigt ist. Der BGH gelangte in seinem Beschluß, über den Anfang 2000 in der Tagespresse und in anderen Medien umfassend berichtet wurde, zu dem Ergebnis, dass die Behandlung des amtlichen Kfz-Kennzeichens mit einem reflektierenden Mittel keine strafbare Urkundenfälschung im Sinne des § 267 Strafgesetzbuch (StGB) darstellt.

By Alberto (62.224.100.110) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 14:43:

Also, mich würde das Urteil oder irgeneine andere Rechtsgrundlage auch sehr interessieren.
Mich hat nämlich mal ein Polizist zu meinen CD´s (übrigens nicht am Spiegel - sondern an der Sonnenblende - sonst bringt es gar nichts) angerufen und wollte Theater machen. ich sagte ihm, er solle eine Anzeige formulieren, wenn er eine Rechtsgrundlage dazu sähe. Es kam aber nichts.- denn er hatte keine.

By alpak (141.2.23.139) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 16:26:

Scheint ein neuer Elch in der Herde zu stehen!

Lieber Andreas, hast Du Dir schonmal Gedanken darüber gemacht, wie man das Befestigen eines großen Ahornblattes am vorderen Nummernschild mit Harz ("leigt der natürlichen Verpackung i.d.R. bei" ) oder Uhu nachweisen soll?? Auch die bei der Fahrt ausversehen darüber gewehte Aldi-Tüte ist wohl kaum als vorsätzliche Straftat zu betrachten! Da lacht Dich doch jeder Richter aus!

Zur Erinnerung: Wir leben in einem Rechtsstaat, indem einem die Schuld (und in diesem Fall wohl auch die Absicht) immer erst bewiesen werden muß! Ach, und bitte jetzt keine Ausführungen über die Auffassung von "Rechtsstaat" von bösen Rasern.

Außerdem ist mein CD-Wechsler grad im Eimer, mir bleibt also gar nichts anderes übrig, als die mit staatsfeindlichem Links-Rock gefüllten CDs an der Sonnenblende zu lagern (vorsicht, Ironie!!)

Aber trotzdem, im Namen aller Anwesenden DANKE für diese wichtigen und unerlässlichen Infos zu unserem Verkehrsrecht! *kotz*

By Andreas (62.104.216.87) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 17:25:

Naja.....ich glaube einige von euch hier, antworten nur mit Meinungen und guten Ratschlägen. Aber die wenigsten wissen was in den Gesetzen steht. Schade eigendlich....ich dachte in diesem Forum könnte man vernünftig diskutiern ohne das sich gleich jeder an sein Krönchen gepackt fühlt.
Nungut, es gibt eben doch keine Foren die einem wirklich weiterhelfen bzw. weiterhelfen wollen!!!!! Jedenfalls keines der Verkehrsforen!

Andreas

By alfred (62.227.95.198) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 18:20:

Andreas,
hier im Forum wird einem geholfen!

Wenn jemand geblitzt worden ist und es um Fahrverbot oder Punkte geht, bekommt man hier von den Kollegen hervorragende Tips die man von einem Anwalt wahrscheinlich gar nicht bekommen würde. Zum Beispiel was Schreibe ich in den Anhörungsbogen, wie erreiche ich die Verjährung, Rechskraft verzögern etc. etc.

Also ich bin denen durch die Tipps hier auch schon von der Schippe gesprungen.

Aber was du hier den Betroffenen für Antworten und Tips gibst.
Da brauchst du dich über die Reaktionen nicht wundern.

By Alberto (212.185.252.131) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 19:32:

Nochmals, lieber Andreas, wo steht, daß diese CD´s verboten sind ... und mit welcher Begründung?

By H. (62.158.199.7) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 20:14:

@Alberto : Falls du von Andreas keine Antwort kriegen solltest, frag doch mal Peter Jost; der wohnt offensichtlich im gleichen Körper wie Andreas, wie N.N. recherchiert hat (siehe hier)...praktische Sache, so multiple Persönlichkeiten! *g*

By me (212.169.140.71) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 23:12:

@ H.

Könnten aber auch Arbeitskollegen sein, die sich einen Dialinzugang teilen. Wir haben auch eine feste IP bei Nextra, also nichts ungewöhnliches.

By Matthias (62.157.83.167) on Montag, den 11. Dezember, 2000 - 23:55:

Könnte sich aber auch um eine gespaltene Persönlichkeit handeln. Nennt man dann Schizophrenie.

By HarryB (208.227.150.212) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 01:51:

Scheint ein neuer Elch in der Herde zu stehen!

Ich denke, auch im Namen von E(L).Krahmer zu sprechen, wenn ich mich hier eindeutig gegen die Inflation der Elche verwehre. Elche sind Einzelgaenger, die sich nur in der Brunftzeit kurzfristig mit einem andersgeschlechtlichen Partner (!) zusammen tun. Mehr Info ueber diese sehr intelligenten Tiere kann man hier bekommen: Alles ueber intelligente Lebewesen

By garfield (129.143.4.36) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 06:36:

Äh ja, interessante Seite.
Nur daß ich eigentlich, wie bereits mehrfach hingewiesen, den "Elch" in der Usenet-Definition meine. Diese Definition geht auf einen besonders hartnäckigen DAU zurück, der vor ein paar Jahren unter dem Pseudonym "Elch" im Usenet schrieb. Zu dieser Zeit war "geplonkt von Elch" im Usenet fast schon ein Adelstitel. Dieser "Elch" (der vermutlich aufgrund massiver Beschwerden bei seinem Provider wieder verschwand) wurde dann zum Musterbeispiel für besonders ärgerliche Schreiber, die nur um ihr angeschlagenes Selbstbewußtsein aufzubessern ständig provokante Postings loslassen.

By HarryB (208.227.150.212) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 08:50:

Ach so, dann bist Du also ein Elch? Nun ist mir ja alles klar...

By garfield (129.143.4.36) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 09:27:

Ist er nicht süß, unser Kleiner...

By Alberto (62.224.92.223) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 10:35:

Ich halt mich da jetzt raus, bis wieder etwas "Substanzielles" auftaucht.

By alpak (217.1.124.23) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 12:42:

*kicher*

By alpak (217.1.124.23) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 12:43:

Achso, ja. Brunftzeit. Dann ist unser Andreas wohl gerade spitz wie Nachbars Lumpi....

By Billy Bob (24.226.74.228) on Dienstag, den 12. Dezember, 2000 - 23:33:

Alberto!
Halte mich auch raus, denn wenn {Kinder} am Computer sitzen haben erwachsene Menschen hier nichts zu suchen!Und ich dachte das die Erziehung
und Ausbildung in Deutschland den anderen Laendern
weit voraus ist.Muss mich wohl doch geteuscht haben!

By alpak (217.1.126.105) on Mittwoch, den 13. Dezember, 2000 - 10:14:

Oha, da läßt ja schon wieder jemand den erfahrenen Erwachsenen raushängen, dem so ein bischen Spass einfach zu kindisch ist!

Oh Gott, Du tust mir echt Leid!

By farendil (141.76.2.2) on Mittwoch, den 13. Dezember, 2000 - 12:32:

@nochmal zu andreas:

also, es stimmt, das ein blatt o.ä. vor dem nummernschild verboten ist, es ist aber keine urkundenfälschung (was genau, weiss ich grad nicht).
doch dazu müßte man - wie schon gesagt - nachweisen, daß dieses etwas dort absichtlich befestigt wurde.
wenn du jetzt nicht gerade pattex dazu nimmst, dann dürfte dies schwerfallen.

zum thema urkundenfälschung und cds. ein gegenblitzer etc. am nummernschild ist verboten.
bringst du diesen allerdings im innenraum an, so ist dies keine urkundenfälschung. - es ist überhaut nichts (zumindest nichts strafbares *g*)
selbiges gilt dann ja wohl erst recht für cds!
oder seit wann ist ein gesicht eine urkunde???
*grins*

ich weiss ja nicht, wie deins aussieht, aber ein "normales menschliches gesicht" kann ich beim besten willen nicht als urkunde ansehen!
*gggggg*

By alpak (217.1.124.25) on Mittwoch, den 13. Dezember, 2000 - 15:34:

...aber so manches Gesicht würde ich manchmal gerne als Urkunde behandeln und "stempeln".... mir roter Tinte

By DAXtuning (62.104.208.89) on Samstag, den 16. Dezember, 2000 - 23:07:

"Stempeln" tun hier in Berlin auch einige Autofahrer.
Es ist daher ratsam, in Belin besser mit verriegelten Türen zu fahren.
Jeder noch so kleine Verstoss gegen die STVO könnte sonst in die "Urkunde" eingetragen werden.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
www.radarwarner-service.de