Section-Control Wird Getestet....

[gerre]

Damit komme ich dann auch schon zu meinem ersten Punkt: das in diesem Bereich geltende Tempolimit ist für den Straßenbelagszustand, den Ausbauzustand, die Rahmenbedingungen wie z. B. Leitplanken etc. und (in Kombination mit dem Lärmschutzwall) auch für die Lärmschutzbedürfnisse der Anwohner absolut angemessen. Wer das nicht glaubt, kann die Strecke gerne selber mal befahren - und, nochmal zur Erinnerung, wir reden hier durchgehend von http://1.1.1.5/bmi/www.radarforum.de/forum/public/style_emoticons/default/post-100.gif, und nicht weniger.

...

Die nächste Frage - und so mancher stellt sie sich bestimmt - lautet: warum überhaupt in diesem Bereich kontrollieren? Da komme ich zu "ich kenne die Strecke aus dem Ehrenamt". Mein Ehrenamt ist die Mitgliedschaft in der Freiwilligen Feuerwehr, die unter anderem auch für diesen Streckenabschnitt zuständig ist - und bevor es dort feste Messungen gab, ist eben diese Feuerwehr regelmäßig auf dieser Strecke gewesen, um nach Verkehrsunfällen zu helfen, und oft genug auch, um festzustellen, dass jede Hilfe zu spät kam. Alleine im vorletzten Jahr (2014) wurden wir dort zu sieben schweren Verkehrsunfällen gerufen, bei denen es insgesamt 3 Schwerverletzte und 3 Tote gab. Unfallursache war dabei JEDES Mal überhöhte Geschwindigkeit (und bevor jetzt irgendwer mir diesen Begriff im Munde umdreht: ich meine eine Überschreitung der deutlich und wiederholt ausgeschilderten zulässigen Höchstgeschwindigkeit von http://1.1.1.5/bmi/www.radarforum.de/forum/public/style_emoticons/default/post-100.gif um wenigstens 20 km/h).

...

Eine Beschilderung der Anlage bei Wechsel in den Regelbetrieb ist übrigens ebenfalls geplant.

Eine solche section control Anlage sollte auch durch Schilder angezeigt werden. Sonst halten ortsfremde VT, die die Gefährlichkeit der Strecke nicht erkennen, auf einer 4-spurigen Straße mit Mittelstreifen für eine der üblichen Schikanen (vgl. A66) - und verunglücken, bevor ihre Überschreitung des Limits festgestellt werden kann.

Dagegen wird paradoxerweise nur bestraft, wer den gefährlichen Abschnitt schadlos durchfahren hat.

Das ist der Unterschied zwischen Verkehrssicherung und Abzocke: Hier Geschwindigkeitskontrolle mit sichtbarer Warnung an Gefahrenstellen, dort getarnte Radarfallen an völlig harmlosen, aber limitierten Stellen. An der B41 im Saarland stehen zwei Schilder, Text: "Unfallstrecke / 14 Verkehrstote (bzw. 22 Schwerstverletzte) / deshalb und Überholverbot". Vor Jahren wurde dort jede Woche die Geschwindigkeit gemessen, jetzt nicht mehr. Dabei ist die Strecke schnurgerade. Sie enthält nur eine Senke, in der von einem Pkw nur noch das Dach zu sehen ist. Aber einige haben es wohl geschafft. solche sehr entgegenkommenden Autodächer zu übersehen.

[gerre]

"aus ungeklärter von Fahrbahn abgekommen" wo die Anlage längst präsent war.

@bankwaermer: In der Tat, ein "verunglückter" Link von Dir . Möglicherweise ist die Frau sogar mit (Tempomat auf) vorschriftsmäßige 100 km/h von der Straße abkommen. Das Geld, was die Behörden bei Euch in SC stecken, hätten sie zur Unfallschwere-Entschärfung besser in Leitplanken etc.gesteckt, Stichwort "fehlerverzeihende Straße" oder die Straße besser ausgebaut (breiter).

 

 

--> Niemand ist im Besitz der vollkommenen Weisheit, du nicht, ich auch nicht. Insofern gehört auch ein "verunglückter" Link wie dieser zur Wahrheit, und ich habe kein Problem damit, ihn mit anzugeben.

Zur Unfallursache in diesem speziellen Fall: wurde bis heute nicht abschließend geklärt (zumindest ist öffentlich nichts darüber bekannt geworden); Gerüchte (und ich betone: Gerüchte) besagen, dass die Dame wohl mit ihrem Handy beschäftigt war, anstatt auf die Straße zu schauen. Sollte das noch zu klären sein, reiche ich die Information nach.

Eine Fahrerin kommt von der Fahrbahn ab, trotz section control, die Geschwindigkeit ist nicht bekannt. Von einer gefährlichen Kurve oder sonstigen Gefahrenstelle ist nicht die Rede. Als Unfallursache wird unterstellt, sie habe sich mit ihrem Handy abgelenkt.

Natürlich wird nur eine Unfallursache angenommen, die auch bestraft werden kann. Die Möglichkeit, daß sie durch Unaufmerksamkeit von der Straße abgekommen ist, und diese Unaufmerksamkeit eine andere Ursache hat als die Ablenkung durch ein Handy - z. B. Tagträumereien, Gespräch mit Mitfahrern, Geistesabwesenheit, Sekundenschlaf usw. - wird ignoriert, denn diese Ursachen können nicht bestraft werden. Die Ordnungshüter sind nur daran interessiert, VT zu bestrafen, die Sicherung des Verkehrs dient ihnen nur als Vorwand dazu.

[Biber]

Wenn ich mir so ansehe, was Dir nach immerhin knapp zwei Monaten Überlegungszeit auf den ausführlichen, faktenreichen und aus-eigener-Erfahrung-Beitrag von Bankwaermer einfällt, frage ich mich schon, was in Deinem Kopf so rumsteht. Eigentlich erübrigt sich jeder Kommentar, aber das

(...)

belegt so wunderbar Deine offenkundige mangelnde Lesekompetenz bzw. Ignoranz gegenüber den Fakten, da muß es dann doch mal sein.

Im einzelnen:

Eine Fahrerin kommt von der Fahrbahn ab, trotz section control

Niemand behauptet, Geschwindigkeitskontrollen könnten jeden Unfall verhindern.

Als Unfallursache wird unterstellt, sie habe sich mit ihrem Handy abgelenkt.

Ich zitiere einfach mal:

Zur Unfallursache in diesem speziellen Fall: wurde bis heute nicht abschließend geklärt (...); Gerüchte (und ich betone: Gerüchte) besagen, dass die Dame wohl mit ihrem Handy beschäftigt war, anstatt auf die Straße zu schauen.

Man muß schon irgendwo ziemlich falsch abgebogen sein, um daraus eine Behauptung wie die Deine zusammenzubasteln. Das Du auf Deiner völlig unbegründeten Behauptung dann das

Natürlich wird nur eine Unfallursache angenommen, die auch bestraft werden kann. Die Möglichkeit, daß sie durch Unaufmerksamkeit von der Straße abgekommen ist, und diese Unaufmerksamkeit eine andere Ursache hat als die Ablenkung durch ein Handy (...) wird ignoriert, denn diese Ursachen können nicht bestraft werden.

aufbaust, hat zwar mit der Wirklichkeit exakt gar nichts zu tun, aber ohne das hättest wahrscheinlich selbst Du ein Problem, Dein genauso geliebtes wie dümmliches Beamten-Bashing

Die Ordnungshüter sind nur daran interessiert, VT zu bestrafen, die Sicherung des Verkehrs dient ihnen nur als Vorwand dazu.

zu betreiben.

[m3_]

Warten wir's doch einfach mal ab. Da Du ja als Wahrsagertante total versagt hast, verlasse ich mich lieber auf Realitäten.

@bluey: Siehste, meine Prognosen (wie hier vom 30.01.17 über Ralfi und dessen Verhalten) stimmen praktischer immer , ist hiermit und wie schon oft im Forum bestätigt, da kannst Du so viel blubbern wie Du willst, es nicht wahrer. Und guck mal jetzt, für die SPD wird Niedersachsen das 0:5! Und wer hätte das gedacht, Boris Pistorius wird nun sogar schon drei Monate früher seinen Hut nehmen müssen .

Empfehlenswert für den neuen Innenminister der neuen Regierung ist sicherlich eine der ersten Handlungsmaßnahmen sofort den Stecker für SC zu ziehen. Den Müll kann man ja Mahnmal für "Irrungen und Wirrungen in der deutschen Verkehrsüberwachungsgeschichte" stehen lassen .

[m3_]

Nachtrag:

Es fehlt natürlich das Wort "als" vor Mahnmal....

[Bluey]

Das ist nicht das einzige (Wort), was fehlt!

 

Bis jetzt ist noch gar nichts von dem, was Du so regelmäßig daherblubberst, bewiesen. Im übrigen wäre es denn für das allgemeine Verständnis auch recht hilfreich, wenn Du denn mal erwähnst, worauf genau sich Dein aktuelles Geblubbere - also Deine Behauptungen von was weiß ich wann - bezieht.

[gerre]

Das ist nicht das einzige (Wort), was fehlt!

Dir fehlt so manches, das andere nicht vermissen.

 

Bis jetzt ist noch gar nichts von dem, was Du so regelmäßig daherblubberst, bewiesen.

Das Ergebnis der Landtagswahl in NRW vom 14. 5. hast Du wohl nicht mitbekommen.

Daß der Nachfolger von "Ralfi" dessen Pläne für section-control fortsetzt ist Spekulation. Auch im Ausland, wo keine solchen Bedenken wegen Datenschutz bestehen wie hier sind section-control-Abschnitte die Ausnahme und auf wenige kurze Straßenstücke begrenzt. Sie bewirken nicht mehr als 1 - 2 stationäre Radarfallen auf dem Abschnitt.

[Bluey]

Gerre, Du bist mir ehrlich gesagt viel zu einfach gestrickt, als daß ich mich mit Dir näher befassen wollte. Insofern interessieren oder stören mich Deine infantilen Verbalausbrüche auch herzlich wenig. Zeigen sie letztlich doch nur Deinen Kleinkindcharakter.

[Guest gegenblitz]

 

 

Insofern interessieren oder stören mich Deine infantilen Verbalausbrüche auch herzlich wenig. Zeigen sie letztlich doch nur Deinen Kleinkindcharakter.

 

Sinnloses Geblubbere gegen fundierte Erfahrungen aus dem Ausland - ich vermute dass da jemand anderer dem Kleinkindcharakter deutlich näher ist.

 

Selbstverständlich hat @gerre recht: Ein bekannter Autobahntunnel im Raum München hat seine Schwarzlichtmaschine in beide Fahrtrichtungen zu Beginn des Tunnels - dennoch tuckern knapp 100% der ortskundigen bis zum Ende des Tunnels mit den vorgegebenen dort rum

Ähnliches bei zwei normalen Fallen hintereinander. So gesehen wird die Wirtschaftlichkeit entscheiden, Kosten und Einnahmen. Hauptsächlich deshalb ja auch die Testerei

[Bluey]

Oh, jau. Wenn Du das sagst, dann hat er natürlich Recht. Wie konnte ich auch den Frevel begehen, das nicht zu bedenken!

 

 

Kleiner Tipp: erst lesen, verstehen und vllt danach schreiben. Hättest Du das beherzigt, wäre Dir vllt etwas aufgefallen. Und sinnloses Geblubbere Deinerseits wäre ebenfalls unterblieben.

[gerre]

Gerre, Du bist mir ehrlich gesagt viel zu einfach gestrickt, als daß ich mich mit Dir näher befassen wollte.

Warum tust Du es dann? Mußtest Du mal wieder Deine üblichen Schimpfwörter loswerden? Die kennen wir anderen doch schon.

Nun ja, wenn es Dich so drängt kannst Du das Forum als verbale Toilette benutzen.

[Bluey]

1. tu ich nicht.

2. nicht nur einfach gestrickt, sondern auch permanent ein Mimöschen, welches gern selbst den Elefanten im Porzellanladen spielt.

[m3_]

Ein gescheiter Kommentar von Angelika Jahn, innenpolitische Sprecherin CDU-Landesfraktion, zu erneuten Verschiebung (PTB benötigt noch weitere Zeit ):

 

„Innenminister Pistorius ....nun hat er sich bundesweit blamiert....

....offensichtlich gescheitert.

Aus http://cdu-wolfsburg.de/angelika-jahns-zur-erneuten-startverschiebung-der-section-control-auf-der-b6/ , 20.09.2017

[Sobbel]

Moin Moin

 

Der Herr Pistorius hätte für die 200.000 Euronen besser Poliscan^speed angeschafft.

Schick im Enforcement-Trailer.....

..... oder einfach so mobil.

 

 

 

Gruß

[m3_]

@sobbel: Beispielsweise die Städte Hannover und Wolfsburg haben sich doch solche Blitzanhänger

schon dies Jahr neu geleistet. Achso, die Polizei in Niedersachsen hatte ja eh schon ihre Blitz-Kompetenz abgegeben , siehe BAB .

Aber okay, vielleicht können kommunale Abzockprofis ihr neues Geraffel professioneller vorstellen, als wie es die NRW-Cops gemacht haben (siehe neulich von @bambam verlinktes Video im RLP-Thread) .

 

Zurück zum Thema: Die kolportierten nur 200.000 Euro für SC stimmen null!

 

Hier noch ein rühriges Statement von der rührigen PTB:

Sprecher Frank Märtens: „Unklar, wann das abgeschlossen ist.“

Aus "NEUE ANLAGE SEIT 2 JAHREN UNGENUTZT - Datenschutz bremst Superblitzer", www.bild.de, 19.09.17; http://www.bild.de/regional/hannover/radarfalle/datenschutz-bremst-superblitzer-aus-53251522.bild.html

Weitere Details hier:

....

doch diese Änderung passierte den Landtag nicht.

....

Aus "Section Control immer noch nicht in Betrieb", www.datenschutz-notizen.de, 05.10.2017; https://www.datenschutz-notizen.de/section-control-immer-noch-nicht-in-betrieb-2919175/

Ist eh die Frage, wie der neue Landtag aussieht.

[das Jann]

Moin Moin

 

Der Herr Pistorius hätte für die 200.000 Euronen besser Poliscan^speed angeschafft.

Schick im Enforcement-Trailer.....

..... oder einfach so mobil.

 

 

 

Gruß

 

Ist schon längst geschehen.

 

http://www.neuepresse.de/Hannover/Meine-Stadt/Neuer-Blitzer-fuer-Hannover

[Sobbel]

Moin Moin

 

 

Ist schon längst geschehen.

Na also - geht doch

 

 

Gruß

[m3_]

Mist , Boris P. bleibt kleben .

[Biber]

Nachdem Du hier seinen (sogar vorzeitigen) Abschied verkündest hast, kann das nun wirklich niemanden wundern.

[m3_]

@biber: Schön , daß Du nach deiner erneuten Sprachlosigkeit - siehe A96/A81-Thread - wieder auf meine Postings eingehst.

 

Im Koalitionsvertrag

 

http://cdu-niedersachsen.de/wp-content/uploads/2017/11/11-16_Koalitionsvertrag_final.pdf

 

ist SC nicht aufgeführt bzw. ich habe nichts gefunden. Desweiteren erhält die CDU die Resorts "Verkehr" und "Justiz". Desweiteren ist "gegenseitiges Einvernehmen" erforderlich.

[Biber]

@biber: Schön , daß Du nach deiner erneuten Sprachlosigkeit - siehe A96/A81-Thread - wieder auf meine Postings eingehst.

Da hast Du mal wieder etwas grandios missverstanden.

[das Jann]

Mal wieder ne Wasserstandsmeldung

 

http://www.neuepresse.de/Hannover/Meine-Stadt/Wann-kommt-Hannovers-neuester-Blitzer-zum-Einsatz

[Zöllner]

@das Jann

Du störst hier die "Friedhofsruhe"

[das Jann]

@das Jann

Du störst hier die "Friedhofsruhe"

 

Ist Section-Control in DE schon begraben worden?

[Blaulicht]

Ich find's langsam lächerlich in Deutschland

 

 

Einen Flughafen fertig bauen -> geht irgendwie nicht

Eine Regierung bilden -> nö; ein drei Monaten wurden wenigstens die Diäten des größten Bundestages jemals erhöht

Sektion Control -> nö

Dabei isr das ja nun nix neues. In anderen Ländern läuft es. Für einige Bereiche der Verkehrsüberwachung ist SC genau das richtige

[rox0711]

Na ist doch schön, wenn der eine Ordnungswahn den anderen aussticht

 

Wer in D schon mal in Projekten mit technischem Hintergrund gearbeitet hat wird das kennen, vom Lasten/Pflichtenheft bis dann erstmal der Datenschutzheini rummeckert

[Z282]

Schon das pseudo-englische Wort ist ja Murks: "Control" heißt im Englischen bekanntlich "Steuerung" und nicht etwa "Kontrolle" im Sinne von "Überwachung", das ist "enforcement".

 

Ich hielte es ohnehin für zielführender, sich stattdessen mal um eine Automatisierung der Überwachung der massenhaften Verstöße im Lkw-Verkehr, insbesondere Überholen, Abstand und Überladung, zu kümmern, anstatt bei der Geschwindigkeitsüberwachung die nächste Sau durchs Dorf zu jagen.

 

[OT]Und für die Vertreibung der allnächtlich in lebensgefährlicher Weise auf Seitenstreifen, Ein- und Ausfädelungsstreifen und Nothaltebuchten an BAB geparkten Lkw und deren Fahrer wird aktuell auch noch jemand gesucht - hier scheitert die Polizei für alle Vorbeifahrenden weithin erkennbar jede Nach aufs Neue daran, das Recht durchzusetzen.[/OT]

[Blaulicht]

Nur weil es weitere Probleme gibt, muss man andere nicht ignorieren.

[Biber]

Schon das pseudo-englische Wort ist ja Murks: "Control" heißt im Englischen bekanntlich "Steuerung" und nicht etwa "Kontrolle" im Sinne von "Überwachung", das ist "enforcement".

Ja. Schlimm. Aber so sind wir Deutschen nun mal. Macht aber nichts - die Engländer interessiert es nicht und die Deutschen werden auch mit diesem pseudo-englischen Wort klarkommen.

 

Ich hielte es ohnehin für zielführender, sich stattdessen mal um eine Automatisierung der Überwachung der massenhaften Verstöße im Lkw-Verkehr, insbesondere Überholen, Abstand und Überladung, zu kümmern

So wird ein Schuh draus. Aber genau das, also die Automatisierung der Überwachung der massenhaften Verstöße, möchten doch die VT eigentlich nur dann, wenn es um andere geht. Oder fährst Du LKW? Dachte ich mir. Ach, übrigens: woher weißt Du von der massenhaften Überladung?

 

Und für die Vertreibung der allnächtlich in lebensgefährlicher Weise auf Seitenstreifen, Ein- und Ausfädelungsstreifen und Nothaltebuchten an BAB geparkten Lkw und deren Fahrer wird aktuell auch noch jemand gesucht

Wenn Du das als großes Problem identifiziert hast, solltest Du was dagegen tun. Vielleicht ist es ja schon mal ein Anfang, wenn Du einfach ein paar Wochen die parkenden LKW-Fahrer anzeigst (und das Land Hessen z.B. gleich mit, denn dort hat man an z.B. an der A 5 Müllbehälter in den Nothaltebuchten aufgestellt). Wesentlich hilfreicher wäre es allerdings, wenn Du Dich für den zügigen Ausbau der Anzahl der LKW-Parkplätze einsetztest. Beides wird Dir sicherlich viele neue Freunde bringen - das eine bei den Fahrern, das andere bei den Anwohnern. Und natürlich nicht vergessen: nichts mehr im Internet kaufen.

 

hier scheitert die Polizei für alle Vorbeifahrenden weithin erkennbar jede Nach aufs Neue daran, das Recht durchzusetzen.

Ja. So wie sie jeden Tag für jeden erkennbar 24/7 aufs Neue daran scheitert, das 'Recht' durchzusetzen. Wobei - wenn ich mich nicht allzu sehr täusche, scheitert sie daran nur in Grenzen. Kann man hier immer wieder nachlesen.

[Sobbel]

Moin Moin

 

 

Schon das pseudo-englische Wort ist ja Murks: "Control" heißt im Englischen bekanntlich "Steuerung" und nicht etwa "Kontrolle" im Sinne von "Überwachung", das ist "enforcement".

Es wär schon hilfreich vor der eigenen Tür zu kehren.

Pseudo bedeutet so viel wie verlogen, betrogen, vorgetäuscht.

Das Wort "Control" ist aber nicht "pseudo-englisch", sondern englisch.

Pseudo daran wäre evtl. die -keineswegs unbekannte- Anwendung dieses Anglizismus.

 

Die deutsche Firma Jenoptik z.b. bezeichnet ihr System "TraffiSection" als Abschnittskontrollsystem.

 

Würde die Übersetzung etwas großzügiger und mit mehr Verstand ausgelegt, so wäre sogar die korrekte Anwendung dieses Anglizismus möglich.

Neben der Überwachung und Sanktionierung der Raser, sollen ja längerfristig die Anzahl der Übertretungen weniger werden.

Man nimmt Einfluss auf den dortigen Verkehr, die Geschwindigkeit wird also gesteuert und zwar nach unten, in den zugelassenen Bereich

 

 

Gruß

[Blaulicht]

control

Steuerung

---------------AfrikaansAlbanischAmharischArabischArmenischAserbaidschanischBaskischBengalischBirmanischBosnischBulgarischCebuanoChinesisch (traditionell)Chinesisch (vereinfacht)DänischDeutschEnglischEsperantoEstnischFilipinoFinnischFranzösischGalicischGeorgischGriechischGujaratiHaiti-KreolischHaussaHawaiischHebräischHindiHmongIgboIndonesischIrischIsländischItalienischJapanischJavanischJiddischKannadaKasachischKatalanischKhmerKirgisischKoreanischKorsischKroatischKurdischLaotischLateinLettischLitauischLuxemburgischMadagassischMalaiischMalayalamMaltesischMaoriMarathiMazedonischMongolischNepalesischNiederländischNorwegischNyanjaPaschtuPersischPolnischPortugiesischPunjabiRumänischRussischSamoanischSchottisches GälischSchwedischSerbischShonaSindhiSinghalesischSlowakischSlowenischSomaliSpanischSuaheliSüd-SothoSundanesischTadschikischTamilTeluguThailändischTschechischTürkischUkrainischUngarischUrduUsbekischVietnamesischWalisischWeißrussischWestfriesischXhosaYorubaZuluDeutsch

Edited August 6, 2018 by Gast225
aus Urheberrechtsgründen gekürzt

[KlausK]

Eine Quellenangabe für das unformatiert kopierte wäre nett. Ein wenig Nacharbeit hätte nicht geschadet.

[Kolbenfeder]

Es gab natürlich viele andere Bereiche, in denen Menschen zu schaden kommen konnten, wie Kriege, Arbeitsunfälle, Arbeitslosigkeit und soziale Not.

Aber bei keinem Bereich kann der Staat so leicht Geld eintreiben.

 

 

 

Und keine "Steuerzahlung" ( oder Abzocke ) kann der Bürger so leicht vermeiden wie Verwarn- oder Bußgelder, einfach die STVO einhalten.

[Z282]

Moin Moin

 

 

Schon das pseudo-englische Wort ist ja Murks: "Control" heißt im Englischen bekanntlich "Steuerung" und nicht etwa "Kontrolle" im Sinne von "Überwachung", das ist "enforcement".

Es wär schon hilfreich vor der eigenen Tür zu kehren.

Was gäbe es denn dort zu kehren?

[Z282]

Nur weil es weitere Probleme gibt, muss man andere nicht ignorieren.

D'accord - allerdings fällt schon auf, daß auf einem Gebiet die x-te Eskalationsstufe der Technisierung und Automatisierung gezündet werden soll, während auf den anderen noch weitgehend händisch oder zumindest mit hohem personellen (Auswerte-)Aufwand gearbeitet wird. Glaube man bloß nicht, daß die ganzen Anbieter von Überwachungsgeraffel die Kosten für Entwicklung und PTB-Zulassung aus rein altruistischen Gründen auf sich nehmen - die machen das für die Gerätschaften, bei denen sie sich die besten Einnahme- und Gewinnaussichten versprechen.

 

Anders gesagt: Der Nutzen für die Verkehrssicherheit spielt für diese Firmen keine Rolle. Das ist für ein Privatunternehmen grundsätzlich legitim. Zu kritisieren ist hier eine passiv agierende Verwaltung, die das kauft, was am Markt verfügbar ist, ohne eigene Vorstellungen im Hinblick auf das zu entwickeln, was für eine leistungsfähige ganzheitliche Überwachung vonnöten ist, und diese in die Tat umzusetzen. Zu fordern ist hier deshalb eine aktiv agierende Verwaltung, die erforderlichenfalls auch eigene Entwicklungsaufträge für Überwachungstechnologien bis hin zur PTB-Zulassung anstößt, die zur Erreichung des Ziels einer effizienten und effektiven ganzheitlichen Verkehrsüberwachung erforderlich und geeignet sind - und zwar ohne Rücksicht auf fiskalische Aspekte. Ohne diesen Ausgleich durch eine aktive und dem Ziel der Verkehrssicherheit verpflichetete Verwaltung bleibt das automatisierte Überwachungsgeschäft gerade in Zeiten der Verlagerung polizeilicher Ressourcen weg von Verkehrsaufgaben immer im Ruch der Einnahme- und Gewinnmaximierung.

 

BTW: Angesichts der Aktivitäten und Investitionen im Bereich der Geschwindigkeitsüberwachung halte ich es für ziemlich verwegen, hier von einem Ignorieren zu sprechen.

[Z282]

die Fuchtel

 

 

Der gefällt mir am besten...

[Biber]

(...)

Was heißt das alles konkret?

 

Angesichts der Aktivitäten und Investitionen im Bereich der Geschwindigkeitsüberwachung halte ich es für ziemlich verwegen, hier von einem Ignorieren zu sprechen.

Hast Du irgendwelche verlässlichen Zahlen über die Aktivitäten und Investitionen? Die Aktivitäten, die ich so mitbekomme, lassen jedenfalls nicht den Verdacht besonders großer Investitionen zu.

[m3_]

 

@das Jann

Du störst hier die "Friedhofsruhe"

 

Ist Section-Control in DE schon begraben worden?

@das jann&zöllner: Wir haben ein weiteres Unfallstatistikjahr ohne "scharfe" SC.....

 

@bankwaermer: Gibt es bei Dir eine neue Wasserstandsmeldung?

[m3_]

Mal wieder ne Wasserstandsmeldung

Es gibt nun eine Wasserstandsmeldung, daß es keine Wasserstandsmeldungen mehr gibt :

„Wir geben keine Wasserstandsmeldungen mehr ab“, heißt es im zuständigen Innenministerium.

Aus "Section Control bleibt weiterhin außer Betrieb", www.haz.de, 14.07.18; http://www.haz.de/Umland/Laatzen/Laatzen-Section-Control-bleibt-weiterhin-ausser-Betrieb

Hieraus auch:

Unterdessen macht das Innenministerium bei einem rechtlichen Aspekt von Section Control Fortschritte. Denn nach Ablauf der 18 Probemonate ist für den Regelbetrieb der Anlage eine Gesetzesänderung notwendig. „Die gesetzliche Grundlage soll im Zuge der Änderung zum Polizeiaufgabengesetz geschaffen werden“, sagt Ministeriumssprecherin Mischke. Über das Gesetz werde aktuell beraten, laut Koalitionsvertrag soll es noch in diesem Jahr verabschiedet werden.

Klar, wenn Gesetze nicht passen, dann werden sie passend gemacht .

[Bluey]

Klar, wenn Gesetze nicht passen, dann werden sie passend gemacht

Tja, das ist nunmal das Recht des Gesetzgebers. Und schlußendlich bastelst Du Dir ja auch gern Deine eigenen "Gesetze". Also jammer nicht rum.

[m3_]

@bluey: Der Gesetzgeber ist aber vom Volk gewählt. Und ich bastle mir keine eigene Gesetze. Meine "Gesetze" sind immer logische Naturgesetze .

 

Leider nun eine Hiobsbotschaft :

 

Nun müssen noch die niedersächsischen Mess- und Eichbehörden die Technik abnehmen. Dieser Prozess werde voraussichtlich vier Wochen in Anspruch nehmen, erfuhr der Behörden Spiegel aus informierten Kreisen.

Aus " Bundesweite Zulassung für “Section Control”", www.behoerden-spiegel, 08.11.18; https://www.behoerden-spiegel.de/2018/11/08/bundesweite-zulassung-fuer-section-control/

 

Die schwierige Geburt eines neuen Überwachungsgeschwüres ist fast durch .

[gery41]

Es wird überall schwieriger.

Bei uns zb. wird voll daran gearbeitet alle fixen Radarboxen (Radar scheint wirklich eine aussterbende Technologie zu sein) auf Lidar umzurüsten.

Mich tangieren diese Dinge nicht mehr wirklich (kam noch in den Genuss mich darüber nur zu amüsieren), bin in naher Zukunft ohne Zeitdruck großteils mit dem Camper (habe mir vorgenommen max. 130 km/h) unterwegs.

Somit können mir alle diese Neuigkeiten wortwörtlich "den Buckel runterrutschen".

Um den schon noch aufkeimenden "Geschwindigkeitsrausch" doch nicht unterdrücken zu müssen habe ich mir vorgenommen diesen vermehrt auf diversen Ringstrecken auszuleben.

Ist aber auch zur eigenen Sicherheit, es ist einfach unglaublich wie immer mehr "Vollkoffer" heutzutage im alltäglichen Strassenverkehr anzutreffen sind.

 

Gruss gery41

[Bluey]

@bluey: Der Gesetzgeber ist aber vom Volk gewählt. Und ich bastle mir keine eigene Gesetze. Meine "Gesetze" sind immer logische Naturgesetze

1. nirgendwo hat das Volk geäußert, welche Gesetze es gern wie hätte und welche oder was nicht. Ggf. wird Unmut hier oder dort geäußert, nachdem etwas gesetzlich geregelt wurde. Und selbst dann wählt das Volk in der Masse sehr oft eben gerade diese Partei und damit ja auch deren Politiker bei der nächsten Wahl wieder. Man könnte folglich sagen: die entsprechenden Gesetze wurden oder werden durch die nächste Wahl vom Volk abgenickt.

2. alles, was Du so treibst, äußerst etc., hat mit allem was zu tun, aber ganz sicher rein gar nichts mit Logik oder Naturgesetzen.

 

Leider nun eine Hiobsbotschaft

Das kann ja nur etwas Positives bedeuten.

[m3_]

Es wird überall schwieriger.

 

@gery41: Ja, die goldenen Zeiten sind vorbei bzw. verabschieden sich immer mehr oder auch "die Zeiten werden nicht besser". Ein übler Zeitgeist zur Zeit und über die Jahre. Feldzüge gegen den souveränen Kraftfahrer, gegen Verbrennungsmotoren, gegen Sportwagen, usw. Die langjährige immer weitere Zuschnürung durch Tempolimits, Überwachungsdruck (mehr Abzockgerätearten, Digitalisierung und mehr Überwachungsstunden durch uferlosen Geräteanzahlwachstum) und Sanktionsverschärfungen führt heutzutage leider zu einer destruktiven VT-Erziehung. Für viele VT wird deswegen das vollautomatisierte Fahren die Erlösung sein. Man muß immer die Zeit jedoch noch genießen wie sie ist und auch entsprechende Fahrzeug "konservieren", Stichworte Saugmotorentod und genereller Soundtod. Worstcase-Szenario sind nur noch Akku-Roboter-Fahrzeuge mit Soundgenerator und Zwangsbremse bzw. automatischer minütlicher Punkteübertragung nach Flensburg.

[m3_]

Das kann ja nur etwas Positives bedeuten.

@bluey: Dir ist die Tragweite offensichtlich nicht bewußt. Es werden auch massig Ratten aus den Löcher gekrochen kommen.

 

Gut, Niedersachsen schafft das Hintrimmen mit dem Polizeigesetz noch nicht:

 

"Die sorgfältige Abwägung zwischen Freiheitsrechten und notwendigen Eingriffsermächtigungen muss Vorrang haben. Dazu gehört auch, den Landtagsjuristen die erforderliche Bearbeitungszeit einzuräumen."

 

 

Aus "Umstrittenes Polizeigesetz kommt nicht mehr 2018", www.ndr.de, 14.11.18;

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Umstrittenes-Polizeigesetz-kommt-nicht-mehr-2018,polizeigesetz294.html

 

Wir können nur hoffen, daß die Juristen sich genug Zeit nehmen und den SC-Schrott nicht absegnen.

[Bluey]

@bluey: Dir ist die Tragweite offensichtlich nicht bewußt. Es werden auch massig Ratten aus den Löcher gekrochen kommen.

Na, dann darf man ja froh und dankbar sein, daß wir Dich haben, der uns tagtäglich die unsäglichen Tragweiten behördlichen Handelns aufzeigt.

[KlausK]

Höre ich da einen hauch Ironie?

[Bluey]

[Sobbel]

Moin Moin

 

 

Höre ich da einen hauch Ironie?

Tu ma Ohr an Monitor

 

 

Gruß

[m3_]

@bluey: Bei Dir war schon immer klar, daß Du die Tragweiten nicht erkennst . Ich hatte ich Dir schon früher mal gesagt, Dir wird es z. B. bei dem uferlosen Blitzerwachstum erst klar, wenn Du deine Wäscheleine vor der Haustür zwischen zwei Blitz-Säulen spannen kannst . Ebenso wird es Dir mit SC erst klar, wenn es auf der Straße vor der deiner Haustür eine Abschnittskontrolle gibt, dabei ein Ein- und Ausgangkontroll"tor" extra für Dich direkt vor deiner Haustür. Wach doch endlich mal auf!

 

Selbstverständlich zeige ich Dir doch gerne fortwährend Behördenmurks . Schau, die PTB hat schon ein netten Gefälligkeitsbericht über SC abgeliefert:

 

Die Ergebnisse zeigen, dass die Abschnittskontrolle die mittleren Geschwindigkeiten im Verkehrsfluss um -2 km/h bis -5 km/h senkt und somit den Befolgungsgrad um 10 bis 30 Prozentpunkte steigert.

Aus "Einfluss der im Testbetrieb befindlichen Abschnittskontrolle auf die Verkehrssicherheit an der B 6 bei Hannover", Straßenverkehrstechnik: 61 (2017), 5, 307 – 315, ISSN 0039-2219; http://www.strassenverkehrstechnik-online.de/strassenverkehrstechnik/heftarchiv/svt-05-2017.html#c8042

 

Und ich Holzkopf habe selbst zu dieser Geschwindigkeitssenkung beigetragen. Jedesmal wenn ich dort einen Abstecher zur Lagebesichtung und Video-/Foto-Dokumentation gemacht habe, bin ich mehrmals zwischen den Portalen rumgeschneckt und habe sogar gestoppt, sprich es gab exorbitante Geschwindigkeitssenkungen. Ich war sicherlich nicht der einzigste Dokumentierer. Die schlauen PTB'ler haben dies bei ihrer Auswertung sicher berücksichtigt, damit erst gar niemand auf die Idee kommen kann, die PTB produziere wieder Murks und erstelle Gefälligkeitsgeblubbere .

 

Ebenso aus o. g. Link:

In sehr seltenen Fällen treten zwar kritische Verzögerungsmanöver auf, diese zeigen aber keine weiteren negativen Konsequenzen für die Verkehrssicherheit.

Aha!