Drei Tote: Wettrennen Nach Der Schicht?

[zorro69]

Veranstalteten die Kollegen ein illegales Autorennen? Bei Tuttlingen sind drei Menschen bei einem verbotenen Überholmanöver ums Leben gekommen. Sie prallten mit voller Wucht gegen einen Lastwagen.

 

Hier die Zeitung ZDF ;-))

[hartmut]

Hier ein Video

 

Hier kann ab etwa 2:50 die "Europa"Kurve von einer Lok aus gesehen werden.

 

Die Sichtweite in der Kurve ist durch den Berg der umfahren wird sehr gering. Da kann schon einen Radfahrer überholen ein Problem sein.

 

Hier die Karte.

http://maps.google.de/maps?client=opera&am...038581&z=15

 

MfG.

 

hartmut

[Kolbenfeder]

Warum knallte der Überholte auch in den LKW? Wurde de rLKW durch den Einschlag auf ( seine ) linke Fahrbahn gelnkt?

 

Die Sichtweite in der Kurve ist durch den Berg der umfahren wird sehr gering. Da kann schon einen Radfahrer überholen ein Problem sein.

 

MfG. hartmut

 

 

Dann sollte man es grundsätzlich dort lassen, eigentlich IMMER wenn die 2. Richtungs- oder Gegenfahrbahn nicht vollständig frei und verfügbar ist ( wenn die Fahrspur weniger als ca. 4,5m breit ist ).

[Bluey]

Ich warte ja nur auf unseren Alleskönner @m3_, der sicher ein paar Erklärungen parat hat. Aber vielleicht erscheinen ja auch ein paar Leutchen, die sich bei gegenteiligen Berichten gerne lang und breit äußern. Wie wär's denn, @Netghost? Wäre dieses Privatrennen wohl vermieden worden, hätten die Teilnehmer auf einer abgesperrten Strecke düsen dürfen? Wäre der Unfall vermieden worden, hätten sie zuvor an einem FST teilgenommen? Wo war hier die vorausschauende Fahrweise? Man bedenke: KURVENBEREICH!!! Schlecht einsehbar!!!

 

Wie war das noch mit Überwachungen zu späterer Zeit? Wo ja soooo wenig Verkehr herrscht, nie was passiert, die Straßen ja quasi leer sind.......

[NetGhost]

Ich warte ja nur auf unseren Alleskönner @m3_, der sicher ein paar Erklärungen parat hat. Aber vielleicht erscheinen ja auch ein paar Leutchen, die sich bei gegenteiligen Berichten gerne lang und breit äußern. Wie wär's denn, @Netghost? Wäre dieses Privatrennen wohl vermieden worden, hätten die Teilnehmer auf einer abgesperrten Strecke düsen dürfen? Wäre der Unfall vermieden worden, hätten sie zuvor an einem FST teilgenommen? Wo war hier die vorausschauende Fahrweise? Man bedenke: KURVENBEREICH!!! Schlecht einsehbar!!!

 

Wie war das noch mit Überwachungen zu späterer Zeit? Wo ja soooo wenig Verkehr herrscht, nie was passiert, die Straßen ja quasi leer sind.......

 

Bei so viel übler Polemik werde ich mich an dieser Diskussion nicht beteiligen.

[DerFriese2Punkt0]

sinngehalt = o

 

du bist mittlerweile nur noch blöd...

 

 

zumindest von dir - als einzigem lichtblick im dunstkreis von dete, goose und co. - hätte ich wenigstens erwartet, dass du zwischen einem illegalen autorennen und einem schneller fahrenden autofahrer unterscheiden kannst...

 

gruß

der friese2punkt0

[Bluey]

sinngehalt = o

 

du bist mittlerweile nur noch blöd...

 

 

zumindest von dir - als einzigem lichtblick im dunstkreis von dete, goose und co. - hätte ich wenigstens erwartet, dass du zwischen einem illegalen autorennen und einem schneller fahrenden autofahrer unterscheiden kannst...

Könnte das jetzt als Beleidigung werten. Aber da Du ja gut auszuteilen weißt, wirst Du sicherlich auch ebenso gut einstecken können.

 

Leider bist Du genauso blöd wie eh und je. Dabei hatte ich gehofft, Deine Auszeit würde diesbzgl. etwas positives bewirken.

 

Daß dies hier ein illegales Rennen war, weiß ich selbst. Wenigstens das hast Du erkannt. Offenkundig aber hast Du mein Posting überhaupt nicht verstanden, sonst wärst Du mir nicht so grottendämlich von der Seite gekommen.

 

Es ging mir nicht um schneller fahrende Autofahrer, was im übrigen auch per Definition SEHR relativ ist. Schneller ist nicht gleich Schneller. Es geht mir darum aufzuzeigen, daß eben solche Vorkommnisse weder durch ein FST noch durch die Möglichkeit, sich auf abgesperrten Strecken mit anderen messen zu können, vermieden werden. Diese Rennen entstehen oftmals spontan. Und die Teilnehmer wollen und werden wohl auch kaum darauf warten, sich irgendwann und irgendwo mal messen zu können.

Wenn man aber der Argumentation insbes. von @NetGhost glauben darf, so hätte dieser Vorfall nicht passieren dürfen, wenn die Teilnehmer ihr angeblich vorhandenes Verlangen nach Schnellfahren, nach Rennen u.ä. hätten befriedigen könnten, indem man ihnen hierzu die Möglichkeit auf abgesperrten Strecken geben würde.

Wer's glaubt, wird seelig!

 

Bei so viel übler Polemik werde ich mich an dieser Diskussion nicht beteiligen.

Wo findest Du hier üble Polemik? Ich habe ein paar Fragen gestellt. Deine Argumentation (siehe entspr. Thread) ist doch ziemlich eindeutig: gebt den Leuten legal die Möglichkeit und es geschehen keine (illegalen) Rennen mehr.

[Dieselschraeubchen]

Wo findest Du hier üble Polemik?

 

Auch ich werde mich aus genau dem oben genannten Grund aus dieser Diskussion fern halten.

[DerFriese2Punkt0]

Leider bist Du genauso blöd wie eh und je. Dabei hatte ich gehofft, Deine Auszeit würde diesbzgl. etwas positives bewirken.

 

du hast vergessen zu erwähnen, dass ich die initiative ergriffen habe und mich selbst entfernt habe und wie ich sehe, hat es sich bei mir so weit geändert als dass ich dir fröhlich schreiben kann, dass es solche selbstherrlichen postings sind, die mich an einem vernünftigen forenleben zweifeln liessen und erneut wieder lassen...

 

Daß dies hier ein illegales Rennen war, weiß ich selbst. Wenigstens das hast Du erkannt. Offenkundig aber hast Du mein Posting überhaupt nicht verstanden, sonst wärst Du mir nicht so grottendämlich von der Seite gekommen.

 

lol...sinnloser gehts kaum - was willst du denn jetzt sagen ??

 

Es ging mir nicht um schneller fahrende Autofahrer, was im übrigen auch per Definition SEHR relativ ist. Schneller ist nicht gleich Schneller. Es geht mir darum aufzuzeigen, daß eben solche Vorkommnisse weder durch ein FST noch durch die Möglichkeit, sich auf abgesperrten Strecken mit anderen messen zu können, vermieden werden. Diese Rennen entstehen oftmals spontan. Und die Teilnehmer wollen und werden wohl auch kaum darauf warten, sich irgendwann und irgendwo mal messen zu können.

 

du behauptest also, m3 und netghost würden ebenfalls illegale rennen fahren ??

oder warum wurden sie zu diesem vorfall so penetrant von dir heranzitiert ??

 

du schreibst in deinem vorherigen posting:

Ich warte ja nur auf unseren Alleskönner @m3_, der sicher ein paar Erklärungen parat hat. Aber vielleicht erscheinen ja auch ein paar Leutchen, die sich bei gegenteiligen Berichten gerne lang und breit äußern. Wie wär's denn, @Netghost? Wäre dieses Privatrennen wohl vermieden worden, hätten die Teilnehmer auf einer abgesperrten Strecke düsen dürfen? Wäre der Unfall vermieden worden, hätten sie zuvor an einem FST teilgenommen? Wo war hier die vorausschauende Fahrweise? Man bedenke: KURVENBEREICH!!! Schlecht einsehbar!!!

 

dann frage ich genauso so zynisch - ja, wo war denn da die polizei zur verkehrserziehung - vermutlich mal wieder lieber vor einer schule mit tempo 30 - wegen der "verkehrssicherheit" ...

siehste - alles relativ...

 

und zu guter letzt...es ist mir wurscht, was du noch alles auf mein posting schreibst, weils genauso penetrant einseitig ist wie der von dir geliebte schwurbelkram.../diskussionsende

 

gruß

der friese2punkt0

[Kolbenfeder]

Wieviel Überholunfälle gibt es täglich, wiviel unvorsichtige ode rrücksichtslose Fahrer werden täglich bei kritischen Überholmanövern erwischt und ihr Tun gahndet? Zahlenverhältniss?

 

Wie sie es mit unvernünftig SchnellfahrALLEINunfällen aus und geblitzt bei Geschwindigkeitsübertretungen?

 

 

Annahme, das Risko bei kritischen Überholmanövern erwischt zu werden im Verhältniss zu Überholunfällensit ist weniger disziplinierend.

[!Xabbu]

Interessant, der Ton im Forum ist insgesamt deutlich rauher geworden hier...

 

Zum Thema: Zwei Enthirnte haben sich ein Rennen geliefert und dafür auf die endgültigste Art und Weise bezahlt. Punkt.

 

Auch eine noch so exzessive Verkehrsüberwachung hätte diesen Unfall nicht verhindert, behaupte ich jetzt mal so.

 

Solche 'Rennen' entstehen meist spontan aus dem Moment heraus und entziehen sich dann jeder Vernunft und Logik. Adrenalin trifft auf Testosteron...

 

Gut das es ein Sattelzug war und kein Familienkombi mit fünfköpfiger Familie drin, sonst wäre es ganz anders ausgegangen.

[Bad Karma]

Wenn ein Kollege Blueys Mist baut, dann ist das ein Einzelfall.

Wenn aber ein Idiot mit der Materie nicht klarkommt und sich beim Überholen in einen Sattelzug bohrt, dann ist dieser eine Fall geeignet sämtliche Theorienen anderer in deren Gesamtheit zu widerlegen.

Ich gehe jedoch davon aus, dass Bluey durchaus in der Lage ist besser zu differenzieren als es in seinem Beitrag den Anschein macht. Somit ist das eigentliche Anliegen klar: billige Provokation.

[hartmut]

Im Moment kann noch nicht gesagt werden ob es sich wirklich um ein Rennen gehandelt hat, wird man imho auch nie erfahren.

 

Mal kurz eine Beschreibung was sich zugetragen hat, mit Ergänzungen von mir.

 

Die Vier arbeiteten in Geisingen. Zwischen Geisingen und Zimmern könnte überholt werden, danach kaum noch. In Immendingen stehen 2 PSS so das dort wahrscheinlich brav gefahren wurde. Nach Immendingen geht es in einer leichten Rechtskurve bergab, auf der Kurveninnenseite sind wie bei uns üblich Büsche gepflanzt damit die Strecke unübersichtlich wird. Ist in der Nacht zu der Jahreszeit weniger ein Problem wenn man die Scheinwerfer vom Gegenverkehr sieht. Dann kommt rechtzeitig ein Überholverbot mit durchgezogener Mittellinie, bevor die Linkskurve beginnt.

 

In dem Bereich vom Überholverbot muss der Überholer versucht haben zu überholen.

 

Spekulation:

vor der Kurve die relativ eng ist, muss man abbremsen falls man mehr als 100km/h fährt, und ich denke hier wollte er den anderen ausbremsen. Sprich, später abbremsen und damit überholen.

/Spekulation:

 

In der Kurve kam Lkw Gegenverkehr. Der Überholer fuhr in die rechte Seite desjenigen den er überholen wollte, und dann frontal auf den Lkw. Der Überholte kam durch den seitlichen Aufprall ins schleudern, und stieß ( mit der Seite ) gegen den zweiten Lkw.

 

Und das Ergebnis ist bekannt.

 

Hätte der Überholer nicht nach rechts gezogen, dann wäre er möglicherweise tot, aber die anderen drei würden noch leben.

 

Hier heißt die Kurve Europakurve, böse Zungen behaupten deshalb, weil aus ganz Europa hier schon Menschen tödlich verunglückt sind. Früher gab es jedes Jahr in der Kurve Tote, sei es weil ein Lkw umgekippt ist, jemand aus der Spur flog, oder sich an de Seite tückisches Glatteis gebildet hat, die Straße relativ schmal ist. Gerade durch das Überholverbot und andere Maßnahmen, und nicht zuletzt verbesserte Fahrwerke ist die Kurve entschärft worden. Die Risiken der Kurve sind den Ortskundigen bekannt.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey]

du hast vergessen zu erwähnen, dass ich die initiative ergriffen habe und mich selbst entfernt habe und wie ich sehe, hat es sich bei mir so weit geändert als dass ich dir fröhlich schreiben kann, dass es solche selbstherrlichen postings sind, die mich an einem vernünftigen forenleben zweifeln liessen und erneut wieder lassen...

Nö, hab ich nicht vergessen. Und ich war sogar jemand, der dafür plädiert hat, Dich wieder ins forum zu lassen. Geändert hast Du Dich in keinster Weise. Genauso aggressiv wie eh und je. Wenn es Dir hier nicht gefällt, so kannst Du von mir aus gern wieder verschwinden. Ich halte Dich garantiert nicht auf. Es sind nämlich eben jene überzogenen, weil beleidigenden Postings von Dir, auf die ich gerne verzichten kann und die auch ganz sicher einem "vernünftigen Forenleben" alles andere als zuträglich sind.

 

lol...sinnloser gehts kaum - was willst du denn jetzt sagen ??

*lol* Doch, wie man unschwer in Deinem Posting erkennen kann. Wenn Du wissen willst, was ich sagen möchte, dann lies einfach. Wenn Du's nicht verstehen kannst, Pech gehabt.

 

du behauptest also, m3 und netghost würden ebenfalls illegale rennen fahren ??

Dummfug. Hab ich mit keiner Silbe behauptet.

 

oder warum wurden sie zu diesem vorfall so penetrant von dir heranzitiert ??

Offenkundig verstehst Du's nicht bzw. willst es auch gar nicht.

 

du schreibst in deinem vorherigen posting:

Ich warte ja nur auf unseren Alleskönner @m3_, der sicher ein paar Erklärungen parat hat. Aber vielleicht erscheinen ja auch ein paar Leutchen, die sich bei gegenteiligen Berichten gerne lang und breit äußern. Wie wär's denn, @Netghost? Wäre dieses Privatrennen wohl vermieden worden, hätten die Teilnehmer auf einer abgesperrten Strecke düsen dürfen? Wäre der Unfall vermieden worden, hätten sie zuvor an einem FST teilgenommen? Wo war hier die vorausschauende Fahrweise? Man bedenke: KURVENBEREICH!!! Schlecht einsehbar!!!

Das war in der Tat und durchaus auch bewußt und gewollt etwas provokant. Aber nicht in Deine Richtung, wie wohl unschwer zu erkennen.

 

dann frage ich genauso so zynisch - ja, wo war denn da die polizei zur verkehrserziehung - vermutlich mal wieder lieber vor einer schule mit tempo 30 - wegen der "verkehrssicherheit" ...

siehste - alles relativ...

Dumme Frage! Sie war nicht vor Ort. Sie kann aber auch nicht überall gleichzeitig tätig sein.

 

und zu guter letzt...es ist mir wurscht, was du noch alles auf mein posting schreibst, weils genauso penetrant einseitig ist wie der von dir geliebte schwurbelkram.../diskussionsende

Bla bla bla..... comme toujours.

 

Interessant, der Ton im Forum ist insgesamt deutlich rauher geworden hier...

Ist es das? Ich würde eher sagen: dies hier ist ein kleiner Ausreißer. Wohl auch deshalb, weil sich (nach längerer Zeit der Abstinenz) mal wieder jemand zu Wort gemeldet hat, der auch in früheren Zeiten gern einen rauhen Ton angeschnitten hat.

 

Zum Thema: Zwei Enthirnte haben sich ein Rennen geliefert und dafür auf die endgültigste Art und Weise bezahlt. Punkt.

 

Auch eine noch so exzessive Verkehrsüberwachung hätte diesen Unfall nicht verhindert, behaupte ich jetzt mal so.

 

Solche 'Rennen' entstehen meist spontan aus dem Moment heraus und entziehen sich dann jeder Vernunft und Logik. Adrenalin trifft auf Testosteron...

 

Gut das es ein Sattelzug war und kein Familienkombi mit fünfköpfiger Familie drin, sonst wäre es ganz anders ausgegangen.

Stimmt.

 

Stimmt.

 

Stimmt.

 

Stimmt!!

 

Wenn ein Kollege Blueys Mist baut, dann ist das ein Einzelfall.

Wenn aber ein Idiot mit der Materie nicht klarkommt und sich beim Überholen in einen Sattelzug bohrt, dann ist dieser eine Fall geeignet sämtliche Theorienen anderer in deren Gesamtheit zu widerlegen.

Ich gehe jedoch davon aus, dass Bluey durchaus in der Lage ist besser zu differenzieren als es in seinem Beitrag den Anschein macht. Somit ist das eigentliche Anliegen klar: billige Provokation.

Es war - wie ich schon sagte - eine bewußte Provokation. Ich kann durchaus differenzieren. Das Problem ist, daß man solche Vorfälle nicht MAAAAAL zu lesen bekommt, sondern recht häufig, so daß man ganz sicher nicht mehr von Einzelfällen sprechen kann.

[hartmut]

Interessant, der Ton im Forum ist insgesamt deutlich rauher geworden hier...

Na, früher waren wir auch nicht zimperlich.

 

Zum Thema: Zwei Enthirnte haben sich ein Rennen geliefert und dafür auf die endgültigste Art und Weise bezahlt. Punkt.

Es weiß keiner ob es ein Rennen war, was den geritten hat dort zu überholen.

 

Auch eine noch so exzessive Verkehrsüberwachung hätte diesen Unfall nicht verhindert, behaupte ich jetzt mal so.

Es müssen die Risikofaktoren von der Straße entfernt werden. Auch wenn ich mich jetzt mal wieder spekulativ betätige, wer dort überholt obwohl er die Strecke kennt, geht auch anderswo Risiken ein. Und es wäre gut gewesen ihn vorher schon mal zu erwischen. Dann hätte auch Verkehrsüberwachung den Unfall verhindert.

 

Gut das es ein Sattelzug war und kein Familienkombi mit fünfköpfiger Familie drin, sonst wäre es ganz anders ausgegangen.

Auch wenn es jetzt makaber ist, dann wäre nur eine Familie betroffen. Hier haben drei Familien ihren Vater/Ehemann, wenn es noch Eltern gibt, Kind verloren.

 

MfG.

 

hartmut

[Bad Karma]

Als Einzelfall würde ich Überholunfälle auch nich betrachten. Wenn ich mir überlege wie oft ich schon überholt wurde, in Situationen in denen ich selber auf eine Überholmöglichkeit gewartet habe, dann wundert es mich eher noch nicht Zeuge eines solchen geworden zu sein.

Ich habe nun nicht alles verfolgt in diesem oder anderen Threats, aber solch naiver Leichtsinn wie er obigem Fall zugrundeliegt, hat zumindest nichts mit Fahrsicherheitstrainings zu tun. Und deshalb finde ich die Provokationen hier auch wirklich fehl am Platz

Auch mehr Rennstrecken werden solche spontan Aktionen natürlich nicht unterbinden. Ob es sich hierbei überhaupt um ein Rennen handelte sei mal dahingestellt.

Aber wenn man sieht wie z.B. in Wittstock lange geplante 1/4 meile Veranstaltungen kurzfristig (aber dafür dauerhaft) von irgendwelchen Ökos abgesägt werden, ohne das Ersatz geschaffen wird, dann braucht man sich nicht zu wundern wenn es einige der Szene eben im Bereich der StvO ausleben.

[Diplomat]

Es müssen die Risikofaktoren von der Straße entfernt werden. Auch wenn ich mich jetzt mal wieder spekulativ betätige, wer dort überholt obwohl er die Strecke kennt, geht auch anderswo Risiken ein. Und es wäre gut gewesen ihn vorher schon mal zu erwischen. Dann hätte auch Verkehrsüberwachung den Unfall verhindert.

 

Manchmal wundere ich mich doch sehr über den Idealismus, den Überwachungsfreaks an den Tag legen.

[stereonoise]

Wie war das noch mit Überwachungen zu späterer Zeit?

 

Genau ist das Problem. Die Polizei macht Jagd auf Ordnungsbürger, die gewagte 131 km/h statt erlaubter 120 km/h fahren. Das ist ja auch viel bequemer, als etwas Sinnvolles zu tun.

 

Die echten Problemfälle - wie die drei unglücklichen Versager aus dem Bericht, der den Anlass zu diesem Thread gegeben haben - bleiben unbehelligt, bis etwas passiert.

 

Für die Polizisten, die sich für die derzeitige Praxis der Verkehrsüberwachung in Deutschland prostituieren, habe ich nur Verachtung übrig.

[m3_]

Ich warte ja nur auf unseren Alleskönner @m3_, der sicher ein paar Erklärungen parat hat. Aber vielleicht erscheinen ja auch ein paar Leutchen, die sich bei gegenteiligen Berichten gerne lang und breit äußern. Wie wär's denn, @Netghost? Wäre dieses Privatrennen wohl vermieden worden, hätten die Teilnehmer auf einer abgesperrten Strecke düsen dürfen? Wäre der Unfall vermieden worden, hätten sie zuvor an einem FST teilgenommen? Wo war hier die vorausschauende Fahrweise? Man bedenke: KURVENBEREICH!!! Schlecht einsehbar!!!

 

Wie war das noch mit Überwachungen zu späterer Zeit? Wo ja soooo wenig Verkehr herrscht, nie was passiert, die Straßen ja quasi leer sind.......

@bluey: Welche Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen?

 

Erstaunlich ist doch, wie inzwischen die Medien und Polizei voreilig gleich "illegales Rennen" konstruieren. Ich hatte die ersten Tickermeldungen gleich heute am frühen Morgen gelesen.... Basis ist leider die unsägliche Aufnahme in den Bußgeldkatalog. Simple Gleichheit irgendeiner Kategorie im Straßenverkehr wird zum illegalen Rennen hochstilisiert . Hier waren es offensichtlich Personen einer Company nach Spätschichtende. Solche "Rallyes" laufen tagtäglich. Ob nun bei einem Automobilkonzern oder einem kleinen Zulieferer im Schwarzwald oder bei der Bundeswehr am Freitag (Nato-Rallye) oder...., dabei kann es - wie auch an anderen Zeiten - Unfälle geben, aus welchen Gründen auch immer.

[hartmut]

Manchmal wundere ich mich doch sehr über den Idealismus, den Überwachungsfreaks an den Tag legen.

Und ich wundere mich, wie blind manche sich bewegen.

 

Willst Du etwa leugnen das es genügend VT gibt die einfach für andere VT ein hohes Risiko darstellen, die einfach nicht auf die Straße gehören weil sie sich nicht im Griff haben. Die müssen abgefischt werden bevor es zu Schäden bei anderen Menschen kommt.

 

Du kannst gerne einen sinnvollen Vorschlag machen wie die ohne Überwachung von der Straße entfernt werden können.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut]

In dem Beitrag ist eine Simulation zu sehen.

http://swrmediathek.de/player.htm?show=e56...78-0026b975f2e6

 

Und noch zwei Zeitungsmeldungen

 

Tuttlingens Polizeisprecher Wolfgang Schoch stellte gestern immer wieder klar, dass es sich nicht um ein illegales Autorennen gehandelt hat, sondern um ein missglücktes Überholmanöver.

http://www.suedkurier.de/region/schwarzwal...t474217,4563805

 

Und was die Bildzeitung daraus gemacht hat.

Im Temporausch lieferten sich zwei Arbeitskollegen auf dem Nachhauseweg ein halsbrecherisches Autorennen. Der eine riskierte sein eigenes Leben, der andere auch noch das der zwei Arbeitskollegen in seinem Audi A4 Avant.

http://www.bild.de/BILD/regional/stuttgart...in-den-tod.html

 

MfG.

 

hartmut

[DerFriese2Punkt0]

Nö, hab ich nicht vergessen. Und ich war sogar jemand, der dafür plädiert hat, Dich wieder ins forum zu lassen. Geändert hast Du Dich in keinster Weise. Genauso aggressiv wie eh und je. Wenn es Dir hier nicht gefällt, so kannst Du von mir aus gern wieder verschwinden. Ich halte Dich garantiert nicht auf. Es sind nämlich eben jene überzogenen, weil beleidigenden Postings von Dir, auf die ich gerne verzichten kann und die auch ganz sicher einem "vernünftigen Forenleben" alles andere als zuträglich sind.

 

ich denke, du überschätzt dich da etwas - die auszeit meinerseits war keine erzieherische maßnahme deinerseits oder anderer user aus der forumsleitung sowie mein wiedereintritt mit sicherheit auch nicht von deiner stimme abhängig war und auch sollte ich in der zwischenzeit nicht therapiert werden um meine "aggressivität" in den griff zu bekommen...wenn du dir die postings aus der vergangenheit anschauen würdest, würdest du erkennen, dass ich mit sicherheit nicht zu den leuten gehöre, die aggressiv sind...

dein stereotypisches weltbild - wer nicht mit mir und der polizei ist, ist mein feind - kannst du in deinem privaten umfeld ausleben....

 

Tuttlingens Polizeisprecher Wolfgang Schoch stellte gestern immer wieder klar, dass es sich nicht um ein illegales Autorennen gehandelt hat, sondern um ein missglücktes Überholmanöver.

http://www.suedkurier.de/region/schwarzwal...t474217,4563805

 

hm, blöd jetzt für die überschrift so wie auch für die nachfolgenden postings...

aber da sieht man wieder, wie die medien das bild verzerren und meinungsmache produzieren....ein missglücktes überholmanöver mit tragischem ausgang wird zu einem illegalen rennen stigmatisiert....

 

gruß

der friese2punkt0

[Raserfan]

Erstaunlich ist doch, wie inzwischen die Medien und Polizei voreilig gleich "illegales Rennen" konstruieren.

 

Ist doch wie mit den Fahranfängern. Jeder Unfall ist automatisch überhöhte Geschwindigkeit

[Bonsai-Brummi]

aber da sieht man wieder, wie die medien das bild verzerren und meinungsmache produzieren....ein missglücktes überholmanöver mit tragischem ausgang wird zu einem illegalen rennen stigmatisiert....

 

Umso schlimmer, wenn's keins war

[hartmut]

ich denke, du überschätzt dich da etwas - die auszeit meinerseits war keine erzieherische maßnahme deinerseits oder anderer user aus der forumsleitung sowie mein wiedereintritt mit sicherheit auch nicht von deiner stimme abhängig war

Du hast imho damals um Löschung gebeten, dem wurde entsprochen. Als Du dich wieder angemeldet hast, haben wir MODs diskutiert ob wir dich als Mitglied behalten wollen oder nicht. Auch Bluey hat sich dafür ausgesprochen das Du bleiben sollst, gerade weil Du eine konträre Einstellung hast. Er hätte auch dagegen stimmen können, dann wärst Du nicht mehr hier.

Also nicht behaupten was man nicht belegen kann.

 

hm, blöd jetzt für die überschrift so wie auch für die nachfolgenden postings...

aber da sieht man wieder, wie die medien das bild verzerren und meinungsmache produzieren....ein missglücktes überholmanöver mit tragischem ausgang wird zu einem illegalen rennen stigmatisiert....

Schlimm wenn man solche Artikel nicht hinterfragt.

 

MfG.

 

hartmut

[DerFriese2Punkt0]

Du hast imho damals um Löschung gebeten, dem wurde entsprochen. Als Du dich wieder angemeldet hast, haben wir MODs diskutiert ob wir dich als Mitglied behalten wollen oder nicht. Auch Bluey hat sich dafür ausgesprochen das Du bleiben sollst, gerade weil Du eine konträre Einstellung hast. Er hätte auch dagegen stimmen können, dann wärst Du nicht mehr hier.

Also nicht behaupten was man nicht belegen kann.

 

ihr diskutiert also über user, die sich freiweillig verabschiedet haben, ob sie wieder mitglied werden dürfen, obwohl sie vorher weder verwarnt noch irgendwie anders sanktioniert worden sind...

 

gruß

der friese2punkt0

[hartmut]

ihr diskutiert also über user, die sich freiweillig verabschiedet haben, ob sie wieder mitglied werden dürfen, obwohl sie vorher weder verwarnt noch irgendwie anders sanktioniert worden sind...

Dieses fett markierte Wörtchen war uns zu dem Zeitpunkt nicht ganz klar, weil wir nicht festgehalten haben warum Originalfriese gelöscht wurde. Und deshalb kam es zu der Diskussion. Das Ergebnis ist bekannt. Das Du damals um Löschung gebeten hast, ist uns erst später klar geworden.

 

Und mehr Infos gibt es jetzt nicht mehr.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey]

Genau ist das Problem. Die Polizei macht Jagd auf Ordnungsbürger, die gewagte 131 km/h statt erlaubter 120 km/h fahren. Das ist ja auch viel bequemer, als etwas Sinnvolles zu tun.

Das ist Unsinn. Wir machen Jagd auf Banausen, die gewagte 131 km/h statt der erlaubten 100 km/h fahren. Was im übrigen und insbes. bei Dunkelheit durchaus sinnvoll ist.

 

Die echten Problemfälle - wie die drei unglücklichen Versager aus dem Bericht, der den Anlass zu diesem Thread gegeben haben - bleiben unbehelligt, bis etwas passiert.

So sie nicht vorher irgendwie auffällig werden, bleiben sie natürlich unbehelligt. Oder kannst Du Gedanken lesen? In die Zukunft schauen?

 

Für die Polizisten, die sich für die derzeitige Praxis der Verkehrsüberwachung in Deutschland prostituieren, habe ich nur Verachtung übrig.

Jau. Gleiches empfinde ich auch solchen gegenüber, die so einen Schwachsinn schreiben.

[Bluey]

ich denke, du überschätzt dich da etwas - die auszeit meinerseits war keine erzieherische maßnahme deinerseits oder anderer user aus der forumsleitung sowie mein wiedereintritt mit sicherheit auch nicht von deiner stimme abhängig war und auch sollte ich in der zwischenzeit nicht therapiert werden um meine "aggressivität" in den griff zu bekommen...wenn du dir die postings aus der vergangenheit anschauen würdest, würdest du erkennen, dass ich mit sicherheit nicht zu den leuten gehöre, die aggressiv sind...

dein stereotypisches weltbild - wer nicht mit mir und der polizei ist, ist mein feind - kannst du in deinem privaten umfeld ausleben....

Gehört hier eigentlich nicht hin, weil völlig OT, aber eines sei Dir gesagt: Deine Auszeit war - das ist mir bekannt - eine freiwillige und keine erzieherische Maßnahme der Forumsleitung. Dein Wiedereintritt hingegen.... nun, da solltest Du mich lieber nicht unterschätzen.

Ich lebe privat sehr angenehm. Darüber brauchst Du Dir keine Gedanken machen. Du scheinst da eher selbst ein wenig Eigenbedarf zu haben.

 

 

 

In der Kürze: auf diese Deine (altbekannte) ziemlich aggressive Art werde ich nicht weiter eingehen. Da darfst Du gerne zu meiner Hand sprechen, aber keine Antworten erwarten. Übertreibst Du's, wirst Du schnell erfahren, wie sehr Du mich unterschätzt hast.

 

ihr diskutiert also über user, die sich freiweillig verabschiedet haben, ob sie wieder mitglied werden dürfen, obwohl sie vorher weder verwarnt noch irgendwie anders sanktioniert worden sind...

Wenn man sich vor Augen führt, unter welcher Begründung insbes. DU seinerzeit das Handtuch geworfen hast und was ggf. bei einer Rückkehr zu erwarten ist, so macht das mehr als Sinn. Da ist es auch irrelevant, ob sich der betr. User zuvor sanktioniert oder verwarnt wurde.

[Waschbaerbauch]

Interessant, der Ton im Forum ist insgesamt deutlich rauher geworden hier...

 

Zum Thema: Zwei Enthirnte haben sich ein Rennen geliefert und dafür auf die endgültigste Art und Weise bezahlt. Punkt.

 

Auch eine noch so exzessive Verkehrsüberwachung hätte diesen Unfall nicht verhindert, behaupte ich jetzt mal so.

 

Solche 'Rennen' entstehen meist spontan aus dem Moment heraus und entziehen sich dann jeder Vernunft und Logik. Adrenalin trifft auf Testosteron...

 

Gut das es ein Sattelzug war und kein Familienkombi mit fünfköpfiger Familie drin, sonst wäre es ganz anders ausgegangen.

richtig. ob nun rennen oder "normaler" unfall, dieser unfall zeigt wieder einmal, dass man mit dem übermaß an verboten und regulierungen unfälle mit solchem ausgang nicht verhindern lassen. denn die, die solche verursachen, ändern ihr tun auch durch verschärfte regeln nicht. gleichzeitig haben die regeln negative auswirkungen auf die angepassten fahrer und damit auch auf die verkehrssicherheit.

 

ist hier ja auch gut zu sehen. hier wurde mittels blechschild was verboten, was durch die stvo eh schon an dieser stelle verboten war. geholfen hat das doppelte verbot auch nicht.

[Bluey]

richtig. ob nun rennen oder "normaler" unfall, dieser unfall zeigt wieder einmal, dass man mit dem übermaß an verboten und regulierungen unfälle mit solchem ausgang nicht verhindern lassen. denn die, die solche verursachen, ändern ihr tun auch durch verschärfte regeln nicht. gleichzeitig haben die regeln negative auswirkungen auf die angepassten fahrer und damit auch auf die verkehrssicherheit.

Ich mag mich Deiner ersten Aussage durchaus anschließen, nämlich daß man solche Unfälle nicht zu 100 Prozent verhindern können wird. Es wird sie immer geben. Ganz klar. Aber die zweite Bemerkung kann ich nicht unterstützen. Ist sie doch völlig aus der Luft gegriffen. Negative Auswirkungen auf die angepaßten Fahrer und damit auf die Verkehrssicherheit kann ich nicht erkennen. Wäre schön, wenn Du das doch mal etwas näher erläutern würdest.

 

ist hier ja auch gut zu sehen. hier wurde mittels blechschild was verboten, was durch die stvo eh schon an dieser stelle verboten war. geholfen hat das doppelte verbot auch nicht.

Nun ja, es hat offenkundig nicht verhindern könnten, daß ein Volldepp das Verbot ignoriert und einen folgenschweren Unfall verursacht hat. Aber wahrscheinlich hat es schon in der übrigen Zeit viele "Nachahmer" von selbigem abgehalten.

[Weinberg]

Auch eine noch so exzessive Verkehrsüberwachung hätte diesen Unfall nicht verhindert, behaupte ich jetzt mal so.

 

Doch!

 

Die sind ja sicher nicht das erste Mal so flott unterwegs gewesen!

 

Bei entsprechender Kontrolldichte hätte man diese Leute schon längst aus dem Verkehr ziehen können.

 

Mit allen Konsequenzen. Samt Fahrzeug-Beschlagnahme und FS-Entzug für Jahre!!.

 

 

Gut das es ein Sattelzug war und kein Familienkombi mit fünfköpfiger Familie drin, sonst wäre es ganz anders ausgegangen.

 

Diesmal war´s ein Sattelzug, ab wie oft wars das nicht?

[Tom_]

Die sind ja sicher nicht das erste Mal so flott unterwegs gewesen!

 

wie kommst du zu dieser sicherheit dass es so ist?

 

Bei entsprechender Kontrolldichte hätte man diese Leute schon längst aus dem Verkehr ziehen können.

 

Mit allen Konsequenzen. Samt Fahrzeug-Beschlagnahme und FS-Entzug für Jahre!!.

 

das ist eben eine illusion. idioten gibt es immer, die kann man nicht alle aus dem verkehr ziehen.

[DerFriese2Punkt0]

Die sind ja sicher nicht das erste Mal so flott unterwegs gewesen!

 

Bei entsprechender Kontrolldichte hätte man diese Leute schon längst aus dem Verkehr ziehen können.

 

Mit allen Konsequenzen. Samt Fahrzeug-Beschlagnahme und FS-Entzug für Jahre!!.

 

so wie es der link von hartmut weiter oben darlegt, war es ein missglücktes überholmanöver und kein illegales rennen...von daher ist deine pauschalisierung unzulässig

ferner war der verursacher ende 30, also statistisch gesehen auch kein kandidat mehr für raserei - zumindest passt er weder in den fokus der polizei noch in den der versicherer...

sicherlich spielt die risikobereitschaft eine rolle, auf einer bekannten strecke gewissen dinge zu wagen, aber nun pauschal zu urteilen, dass das raser gewesen sein müssen, ist weit hergeholt...

 

auch die vermutung, dass eine höhere kontrolldichte den unfall verhindert hätte, da man den kandidaten dann ja theoretisch schon längst erwischt hätte, ist ein trugschluss...

selbst in hochsensiblen bereichen wie zum beispiel dem flugverkehr, gibt es unfälle, die man ja aufgrund der hohen kontrolldichte ausschliessen könnte - trotzdem stürzen weiterhin flugzeuge ab...

 

es gibt eben dinge, die man nie ganz abstellen werden wird...

 

gruß

der friese2punkt0

[hartmut]

auch die vermutung, dass eine höhere kontrolldichte den unfall verhindert hätte, da man den kandidaten dann ja theoretisch schon längst erwischt hätte, ist ein trugschluss...

Dann hätte man den erwischen können

Kaum ein paar Stunden nach dem schweren Verkehrsunfall auf der Bundesstraße 311, bei dem in der Nacht zum Donnerstag drei Männer ums Leben kamen, hat ein Verkehrsrowdy an der fast gleichen Stelle verbotenerweise überholt und beinahe einen Unfall provoziert.

http://www.suedkurier.de/region/schwarzwal...4695#kommentare

 

selbst in hochsensiblen bereichen wie zum beispiel dem flugverkehr, gibt es unfälle, die man ja aufgrund der hohen kontrolldichte ausschliessen könnte - trotzdem stürzen weiterhin flugzeuge ab...

Ja es gibt Unfälle, und es wird immer wieder Unfälle geben weil Menschen ( zum Glück ) nicht perfekt sind.

Es können aber Risiken minimiert werden.

 

MfG.

 

hartmut

[Kolbenfeder]

selbst in hochsensiblen bereichen wie zum beispiel dem flugverkehr, gibt es unfälle, die man ja aufgrund der hohen kontrolldichte ausschliessen könnte - trotzdem stürzen weiterhin flugzeuge ab...

gruß der friese2punkt0

 

 

Richtig genannt HOCHSENSIBEL, für ein KFZ hängt die technisch Sicherheit mehr oder weniger nur an ZWEI Systemteilen, die Mechanik der Lenkung und die der Bremse, unter den meisten Bedingungen ist NICHT Reifenversagen kritisch.

 

Bedienungstechnisch ist das Notverfahren auch nur auf Bremsen und dabei Lenken begrenzt.

 

In der Luftfahrt sind die Normalverfahren schon aufwendiger, die Notfälle nur durch sorgfälte Checklistennutzung beherrschabr, Triebwerke aus und rechter Straßenrand reich nicht..

[Diplomat]

@Hartmut, Weinberg und die anderen Hardcore Verbots/Kontroll/Sanktions- Freaks :

Ihr solltet Euch von der recht simplen Vorstellung lösen dass es es die zuverlässig und dauerhaft wirksame Möglichkeit gibt Verkehrsteilnehmer zu selektieren und nicht in euer Raster passende vom Verkehr auszuschließen.

 

Übertriebenes Einschränken, Kontrollieren und Sanktionieren funktioniert nicht bei Kindern, (oder denkt ihr ein vollumfänglich eingeschränktes, kontrolliertes und sanktioniertes Kind fügt sich und entwickelt sich prächtig ?), und erst recht nicht bei erwachsenen Menschen.

 

Was man mit übertriebener Sanktionierung zuverlässig erreicht ist eine Abkopplung der Delinquenten von gesellschaftlichen Normen und ein Abgleiten in die Kriminalität. Wie sich führerscheinlose Fahrzeugführer im Verkehr verhalten und bewegen (z.B. um sich einer Kontrolle zu entziehen oder z.B. unerlaubtes Entfernen vom Unfallort) will ich mir garnicht vorstellen.

 

Man sollte die Kirche im Dorf lassen, hier war es ein Fehler beim Überholen, so eine Aktion kann nicht vorausgesehen werden, in Köpfe der Menschen schaut keiner rein. Der Überholer hat mit Sicherheit seine Lektion gelernt, wenn auch in tragischer Art und Weise. Wäre der Überholvorgang folgenlos geblieben, böten der Bußgeldkatalog und das StGB genug Möglichkeiten zur Sanktion.

[Waschbaerbauch]

Ich mag mich Deiner ersten Aussage durchaus anschließen, nämlich daß man solche Unfälle nicht zu 100 Prozent verhindern können wird. Es wird sie immer geben. Ganz klar. Aber die zweite Bemerkung kann ich nicht unterstützen. Ist sie doch völlig aus der Luft gegriffen. Negative Auswirkungen auf die angepaßten Fahrer und damit auf die Verkehrssicherheit kann ich nicht erkennen. Wäre schön, wenn Du das doch mal etwas näher erläutern würdest.

für dich doch gerne

 

zum einen werden solche regulierungen wie überholverbote gerne recht großzügig angeordnet, so dass (sichere) überholmöglichkeiten verloren gehen. lange hinter einem deutlich langsameren fahrzeug herfahren zu müssen, steigert die aggressionen, so dass auch normale gemäßigte autofahrer irgendwann die geduld verlieren und sich zu gefährlichen manövern hinreißen lassen. diese charakteristik ist einfach menschlich und steckt in nahezu jedem mehr oder weniger drin. da kann man also auch nicht daraus schließen, dass derjenige, der "aggressiv" wird pauschal nicht für den straßenverkehr geeignet ist.

 

wenn man dann noch solche sachen von hartmut liest, dass man mittels beflanzung versucht, die überholmöglichkeiten einzuschränken, kann ich nur den kopf schütteln. ein ungefährliches überholmanöver bringt der verkehrssicherheit tausend mal mehr als ein widerwillig langsam hinterherkriechender autofahrer.

 

der zweite punkt ist die altbekannte sache, dass zu viele reglementierungen, die zudem auch nicht wirklich nachvollziehbar sind, dafür sorgen, dass die regeln nicht mehr ernst genommen werden. mit der folge, dass auch wirklich elementare limits ignoriert werden.

dass dies definitiv der fall ist, zeigt mein schon oft gebrachtes beispiel, dass hierzulande die "wichtigen limits" mittels gefahrzeichen bzw. neongelb unterlegtem schild gekennzeichnet sind.

[hartmut]

zu selektieren und nicht in euer Raster passende vom Verkehr auszuschließen.

Das Kriterium ist nur, wer andere übermäßig gefährdet, der braucht keinen Führerschein, der Rest braucht in kein Raster passen.

 

Übertriebenes Einschränken, Kontrollieren und Sanktionieren funktioniert nicht bei Kindern,

Stimmt, der Unterschied ist, ein Kind muss man erziehen, und den "Raser" nicht, da reicht es wenn der Deckel weg ist.

 

Was man mit übertriebener Sanktionierung zuverlässig erreicht ist eine Abkopplung der Delinquenten von gesellschaftlichen Normen und ein Abgleiten in die Kriminalität.

Jetzt wird der Täter wieder zum Opfer erklärt.

 

Man sollte die Kirche im Dorf lassen, hier war es ein Fehler beim Überholen, so eine Aktion kann nicht vorausgesehen werden, in Köpfe der Menschen schaut keiner rein.

An der Stelle überholen war , da gibt es keine Entschuldigung.

 

Der Überholer hat mit Sicherheit seine Lektion gelernt, wenn auch in tragischer Art und Weise. Wäre der Überholvorgang folgenlos geblieben, böten der Bußgeldkatalog und das StGB genug Möglichkeiten zur Sanktion.

Der Ärmste. Mir tut er ehrlich leid, aber nur sagen Schwamm drüber, der macht das nicht mehr, geht auch nicht. Es war eben nicht folgenlos.

 

MfG.

 

hartmut

[Kolbenfeder]

zum einen werden solche regulierungen wie überholverbote gerne recht großzügig angeordnet, so dass (sichere) überholmöglichkeiten verloren gehen. lange hinter einem deutlich langsameren fahrzeug herfahren zu müssen, steigert die aggressionen, so dass auch normale gemäßigte autofahrer irgendwann die geduld verlieren und sich zu gefährlichen manövern hinreißen lassen. diese charakteristik ist einfach menschlich und steckt in nahezu jedem mehr oder weniger drin. da kann man also auch nicht daraus schließen, dass derjenige, der "aggressiv" wird pauschal nicht für den straßenverkehr geeignet ist.

 

 

1. Doch, wer diese Selbstdiziplin nicht hat auch mal 30km hinterherzufahren ohne Aggressionen der ist NICHT als Fahrer straßenverkehrsgeeignet.

Allein das Reden "vom agressivv werden" ist für manche ausrede es auch zu sein!

 

2. Es sind 100er MRD verbaut worden in "deutsche" Straßen mit absichtlich kurviger Linienführung, vergleiche Frankreich oder Schweden, schön gerade und überschaubar.

[Diver]

@Kolbenfeder,

ich möchte gerne DEN sehen,der 30 km hinter einem andren VT hinterhereiert!

 

Da wirst du unter Garantie nicht zugehören wie 98% derer,die hier mitlesen/schreiben.

Wenn du jetzt allerdings sagst,du würdest "liebend gern" mal 30km Schleichfahrt auf dich nehmen,muuß ich dich als potentiellen Lügner ansehen oder dein Alter auf jenseits der 60 schätzen,in dem Falle würde das dann schon eher glaubhaft klingen. Die ältere Generation hat schon eher die Zeit,mal ne längere Schleichfahrt auf sich zu nehmen,die meisten derer haben ja keinerlei wichtige Termine mehr usw....und wenn man mal zu spät kommt,ist das eben halt so.

[Dieselschraeubchen]

1. Doch, wer diese Selbstdiziplin nicht hat auch mal 30km hinterherzufahren ohne Aggressionen der ist NICHT als Fahrer straßenverkehrsgeeignet.

Was wäre denn Deine Konsequenz daraus, wenn ich Dir sage, dass nahezu alle Autofahrer in so einer Situation irgendwann ungeduldig werden? Würdest Du allen den Führerschein auf Lebenszeit abnehmen?

[Kolbenfeder]

1. ja.

 

2. Werden nicht längstnicht "alle" ungeduldig, zumindestens nicht gefährlich ungeduldig, meckern und schimpfen ist ja nicht kritisch.

[Dieselschraeubchen]

Selbst wenn es nur ein kleinerer Anteil derer ist, die bei einer Schleichfahrt ungeduldig werden und gerne überholen möchten - wie erklärst Du Dir, dass es verhältnismßig wenige Unfälle gibt, obwohl Millionen von Autofahrern Deiner Meinung nach ungeeignet zum Autofahren sind?

[Aka]

...

 

Gut das es ein Sattelzug war und kein Familienkombi mit fünfköpfiger Familie drin, sonst wäre es ganz anders ausgegangen.

 

Bleibt nur die Fahrer der beiden LKWs und die Rettungskräfte zu bedauern. Ansonsten, Darwin läßt grüßen. Solange man seitens der Politik einfach nur zusieht, wie Leute die Straßen für ihr Ego, Potenz oder sonstwas mißbrauchen, wird es immer wieder derartige Unfälle geben.

[Bonsai-Brummi]

die meisten derer haben ja keinerlei wichtige Termine mehr usw....

 

Glaubt Du ernsthaft, der Sinnlose von der B311 hätte an jenem Abend (nach der Spätschicht!) noch irgendeinen hochwichtigen Termin wahrzunehmen gehabt, der keinesfalls anders zu legen gewesen wäre...?

 

c.s.

[Aka]

...

Die ältere Generation hat schon eher die Zeit,mal ne längere Schleichfahrt auf sich zu nehmen,die meisten derer haben ja keinerlei wichtige Termine mehr usw....und wenn man mal zu spät kommt,ist das eben halt so.

 

So ein Schmarrn, diese egoistischen Vollidioten müßten nach ihren Unfällen zusätzlich noch für die wirtschaftlichen Folgeschäden haften, die entstehen wenn nach ihrem Unfall die Straße für die Aufräumarbeiten mehrere Stunden gesperrt ist.

 

Vertragsstrafen aus verpaßten Lieferterminen, Kosten für Wartezeiten, wenn Zeitfenster verpaßt werden, Kosten für Ersatzfahrer, wenn Lenk-,Schichtzeiten im Stau verprasst werden, Kosten für Ersatz-LKWs, wenn für die Anschlußladung ein zweiter LKW natürlich inkl. zweitem Fahrer geschickt werden muß...etc...etc. und nicht zu vergessen die Freizeit die hunderte und tausende von Fahrern draußen verbringen, weils durch Stau nicht mehr gereicht hat um z.B. am Wochenende nach Hause zu kommen.

[Diver]

Wer von euch meint,er hätte sich noch nie im straßenverkehr falsch verhalten,der ist da sowieso im Irrtum.

 

Wie viele Leute machen mit ihren Kollegen auf der Heimfahrt im Auto mal "Blödsinn"?

Überholen -auch wenns nicht erlaubt ist- ja und? in der regel stirbt man dabei nicht,Ausnahmen bestätigen allerdings die Regel,wie ja TE schreibt.

 

Ich kann mich noch an einige Situationen erinnern,die mir damals so passiert sind, ja und?

Allesamt sind die gut ausgegangen,es is nix passiert,man hat sich zwar man erschreckt,aber das wars auch schon.

Unfälle passieren nicht nur,weil die Handlungen verboten sind,sie passieren auch aus etlichen andren Gründen die da sind

Unter/Überschätzung der Situation und eigenen Fähigkeiten bzw des eigenen oder andren Fahrzeugs,Falscheinschätzung von Situationen und Leistung des eigenen Fahrzeugs.

 

Ich habe damals mit nem 40PS-Fiesta angefangen wie ich den Führerschein bekam,da konnte man nicht wirklich Überholtechnisch was machen,oftmals hat man den Vorgang abbrechen müssen oder man hat ihn gar nicht erst begonnen,weil man halt sicher war,dass es nicht machbar ist.

Heutzutage sind viele Autos so stark motorisiert,dass sowas eigentlich nicht passieren sollte,aber man sieht,es passiert doch immer wieder.

Man darf aber auch den Punkt ermüdung nicht außer acht lassen,denn es passierte ja nach der Schicht auf dem Heimweg,wer weiß,ob die Beteiligten da nicht teilweise/vollkommen übermüdet waren?

Wer Nachtschichten fährt,sollte wissen,dass nach der Arbeit die Weg nach Hause extrem anstrengend sein kann,was passieren kann,sieht man nun

[Waschbaerbauch]

1. Doch, wer diese Selbstdiziplin nicht hat auch mal 30km hinterherzufahren ohne Aggressionen der ist NICHT als Fahrer straßenverkehrsgeeignet.

Allein das Reden "vom agressivv werden" ist für manche ausrede es auch zu sein!

tja.. und genau das ist die ungleichbehandlung, aus deren folge die fähigkeiten der autofahrer sich zurückentwickeln.

 

du (und auch hartmut etc) sagst, wer aggressiv wird, ist ungeeignet und gehört von der straße.

gleichzeitig werden aber für die, die einfach nur schlechte autofahrer sind, sämtliche regeln angepasst, worunter dann viele andere zu leiden haben - nur damit diese sich trotzdem weiterhin im straßenverkehr aufhalten können und dürfen.

 

warum denn diese unterscheidung? beide gruppen sind unfähig für den straßenverkehr. warum wird der einen alles in den a**** geschoben und der anderen damit gleichzeitig noch mehr aggressionspotential gegeben?

[Bonsai-Brummi]

wer weiß,ob die Beteiligten da nicht teilweise/vollkommen übermüdet waren?

 

Übermüdet hätten die, wie alle anderen auch, gar nicht ans Steuer gehört

Wer Nachtschichten fährt,sollte wissen,dass nach der Arbeit die Weg nach Hause extrem anstrengend sein kann,was passieren kann,sieht man nun

 

Grund genug, die Heimfahrt ruhig anzugehen und auf wilde Aktionen zu verzichten

 

Im übrigens war's die Spätschicht - also zu einer Uhrzeit, wo mancher mit nine-to-five-Job (der im Gegensatz zum Spätschichtler morgens nicht hat ausschlafen können!) auf dem Heimweg vom Sport/Kino/... ist - nix besonderes also

 

lg

c.s.