HerrDezember

Naja, irgendwo ist es logisch, dass die so denken. Der Großteil der Hartz4-Empfänger hat vermutlich keine oder selten eine abgeschlossene Berufsausbildung und haben öftmals nicht die höhste Arbeitsmotivation. Wenn ich dann überschlage, dass ich bei einer Vollbeschäftigung zum Mindestlohn bei einer 5-Tage-Woche bei 1.500€ brutto rauskomme, dann lohnt es sich für die nicht zu Arbeiten. Das ist knapp 1.100€ netto. Nehmen wir an, du musst 550€ Miete zahlen, dann ist schon die Hälfte weg. Bereits in diesem Moment arbeitest du sogesehen den ganzen Monat um 118€ mehr als Hartz4 zu bekommen. Selbstverständlich kommen hierzu noch andere Kosten, die mit der Arbeit verbunden sind. Je nach Lage der Arbeitsstelle braucht man vielleicht ein Auto oder die Öffentlichen Verkehrsmittel, je nach Job muss die Waschmaschine öfter laufen usw. Eine solche Person stellt sich dann die Frage: Nicht arbeiten und 432€ bekommen oder Arbeiten und weniger haben? Auf gaaaaaanz kurze Sicht, ist die Entscheidung für Hartz4 vielleicht richtig und nachvollziehbar, aber auf lange Sicht totaler Schwachsinn.

Finde ich sogar gut, dass es sowas gibt. Gäbe bestimmt so manchen Polizisten oder Kollegen, die rausfahren, sich irgendwo hinstellen und Zeitung lesen oder sonst was machen, nur nicht auf den Verkehr achten. Wenn es etwas gibt, was auch noch Geld kostet, dann sollte es funktionieren. Dass es diese Quoten gibt, zeigt doch nur, dass es genug Verstöße gibt. Hätte die Polizei von Musterhausen eine Quote von 500 Verstößen / Tag, aber es würden sich einfach mal alle wirklich an geltendes Recht halten, dann wäre darüber sicherlich keiner bei der Polizei sauer, dann diese Polizei dürfte dann verkünden: "Bitteschön, in unserer Stadt sind die Verkehrverstöße für das erste Quartal im Vergleich zum Vorjahr um 95% gefallen. Unsere Arbeit und Bemühungen haben sich ausgezahlt."

Das ist mir bekannt, jedoch gehe ich davon aus, dass ein Fahrtenbuch verhängt werden würde. Bei einer minimalen Geschwindigkeitsübertretung vielleicht nicht sofort, wenn man sich auf einem Foto duckt und der Fahrer nicht kenntlich ist. Aber wenn sich das wiederholt und System dahinter vermutet wird oder ein Fahrzeughalter/-führer mit eben dem Fahrzeug bereits Punkte hat oder das Vergehen so groß ist, dass man es nicht einfach so verwerfen möchte, dann wird es sicherlich ein Fahrtenbuch geben. Für mich persönlich wäre das Fahrtenbuch die schlimmere Strafe verglichen mit den Strafen, die es sonst gibt, ohne ein Fahrverbot. Das Fahrverbot schließe ich aus, da es bei mir sicherlich nie vorkommen würde. Btw.: Das mit dem Filmen geht, macht die Polizei doch auch bei Abstandsverstößen auf der Autobahn. Man könnte sogar diese Technik dazu nutzen. Die Fotos aus den Anlagen und das Videomaterial sind super geeignet.

Entweder du verstehst mich nicht oder du willst mich nicht verstehen. Wo habe ich geschrieben, dass es erstrebenswert ist? Ich habe nur geschrieben, dass ich damit klarkommen würde, wenn ich nicht andere Ansprüche an mich hätte. Und deine Punkte sind an den Haaren herbei gezogen.... "Regelmäßig nette Gespräche über die Anzahl der Bewerbungen": Der Hartz4 Regelsatz ist 432€. Neben wir mal an, dass diese netten Gespräche und der Weg dahin und zurück im Monat 4 Stunden in Anspruch nehmen, dann habe ich einen Stundensatz von 108€. Bewerbungen schreiben? Was glaubst du, wie das läuft, wenn du nicht ernsthaft suchst. Dann hast du eine Vorlage die mehr schlecht als recht ist und die verschickst du dann einfach nur. Wenn du nicht arbeiten willst, dann musst du nicht arbeiten. So ist das leider in diesem Land. "Nachweise bringen das die Wohnung angemessen ist": Entweder ich suche eine Wohnung und muss den Nachweis für diese Wohnung dann EIN MAL erbringen oder das Amt vermittelt mir eine Wohnung. "Nachweise über Notwendigkeit und Angemessenheit von Kühlschrank und Waschmaschine": Okay, dann passiert das ein mal. Wenn das Gerät aber kaputt geht, dann bekomme ich ein neues gestellt und muss es nicht selbst kaufen. Ich habe derzeit einen Side-by-Side-Kühlschrank mit Wasseranschluss und Eiswürfelspender. Der ist jetzt 5 Jahre alt. Die werden da nichts mit machen. Da musst du schon neue Haushaltsgeräte haben, damit die diese durch ältere auswechseln. "Besuch „slnnvoller“ Fortbildungsmassnahmen": Okay, dass diese nicht immer sinnvoll sind, ist klar, aber irgendwo ist es ja schon fair, dass man etwas für sein Geld macht. Bei den 4 genannten Stunden, die man in Terminen verbringt und sagen wir mal 1-tägigen-Fortbildungen (Stunden) haben wir noch einen Stundenlohn von 32€. "Nachweis des persönlichen Vermögens": Da gibt es sicherlich viel nachzuweisen, wenn man nur 432€ bekommt. Wie soll ich denn Vermögen aufbauen? Dein Kumpel meint sogar, dass das Geld was ich bekommen würde, nicht reichen wird:

och bitte - kündige deinen Job und lass dir auch Geld in den..... aber beschwer dich nicht, dass du davon nicht leben kannst - das geht durchaus - notfalls kannst du ja noch Flaschen sammeln - allein bei den Umzügen der letzten Tage hätte ein Sammeldurchgang für ein gutes Essen gereicht. Hätte ich nicht den Anspruch an mich selbst, dass ich im Jahr 2-3 Mal weg möchte und in einem Haus wohnen will, würde ich damit klarkommen. Ich rauche nicht, ich trinke nicht. Miete zahlt der Staat, wenn die Waschmaschine oder der TV kaputt geht, zahlt der Staat und ich muss nur noch Handy und Essen zahlen? Läuft. Ich hätte nur mit dem langweiligen Leben ein Problem

Habe ich das geschrieben oder gefordert? Naja: Wenn bei Unkenntlichkeit nichts passiert, dann muss man ja wie ich schon schrieb, nur eine Maske anziehen oder sich ducken. Es passiert dann ja nichts, wie du schreibst.

Ich schreibe nicht, wie es ist, sondern wie Personen es wahrnehmen: Es ist auch ungerecht gegenüber denen, die dafür finanziell aufkommen und diese müssen bei Laune gehalten werden, um auch denen helfen zu wollen, die den Schutz wirklich brauchen. Ich bin 32 Jahre alt, habe somit noch einen laaangen Weg bis zur Rente der bis dahin vermutlich noch ein paar Mal verlängert wird. Wenn ich sehe, das ich vom Brutto fast die Hälfte auf mein Konto überwiesen bekomme, aber andere, egal ob Deutsche oder Ausländer oder Flüchtlinge das Geld fürs Nichtsmachen in den A.....llerwertesten geblasen bekommen, wird einem schlecht. Um die Situation noch zu verbessern hocken Flüchtlinge in viel zu langen Verfahren in Deutschland und bekommen auch noch Geld fürs warten. Und dann wagen es auch noch ein paar Gutmenschen von einem bedingungslosem Grundeinkommen zu reden? Noch mehr Geld fürs Nichtsmachen? Ich will mir gar nicht ausmalen, wie viele Leute dann auf einmal "Asyl" beantragen werden. Ich krich Blutdruck....

Käufer, die "Karnevalsmaske" kauften, kauften auch "Spiegelfolie für Kennzeichen" und "Spiegelfolie für Windschutzscheibe"... 1 Monat später: Käufer, die "Folienentferner/Klebstoffentferner" kauften, kauften auch "Fahrtenbuch für Dummies".

Naja, rechts fängt ja laut manchen personen schon bei "konservativ" an, sodass die CDU von der Mitte aus leicht rechts einsortiert wird und hat ja keine klaren Grenzen. Wenn du danach gehst, ist sowohl die CDU rechts als auch die AfD und die NPD. Alles das ist rechts, nur manches weiter außen und anderes wieder gemildert. Da es keine klaren Grenzen gibt, wird aus recht sozusagen fließend intolerant, nationalistisch und extremistisch. Ob und wo Gewalt hinzu kommt, ist was total anderes. Jemand der extremistisch ist, kann ja rein theoretisch hetzen und Hassrede verbreiten und der intolerante schlägt dann für ihn zu. Selbstverständlich finde ich die Ideologie der Linken schön und wünschenswert, und mit dem, wofür die Partei der Sozialdemokraten steht, könnte die SPD so viel mehr stimmen haben, wenn die es innerparteilich geschissen bekommen würden. Die Ideologie der rechten kann man natürlich auch verstehen, finde es aber persönlich nicht richtig, diese extreme Ansicht von "Deutschland den Deutschen" zu vertreten. Alles soll man vertreten können, solange es selbstverständlich im Maß ist. Selbstverständlich wird der Gedanke: "Ausländer raus - wenn er sich Sozialleistungen erschnorrt und eigentlich kein Anrecht auf den Aufenthalt hat" mit rechts verbunden, trotzdem würde ich für diese Forderung niemanden in diese Ecke stellen wollen. Für jeden ist der fließende übergang von links nach rechts, also die politische Mitte, unterschiedlich groß. Für manch einen, wie auch ich es finde, kann die Mitte in gleichermaßen rechte und linke Thesen vertreten und diese in Einklang bringen, für andere ist die "Mitte" einen Pikometer groß und man fällt mit jeder Aussage auf eine der Seiten, da es die Mitte schon fast gar nicht gibt.

Das ist mir klar. Allerdings rückt die Partei, welche die Abschiebung voranbringen möchte in Zeiten von Wutbürgern und Gutmenschen nach rechts. Dass die Abschiebung an sich ein formeller Akt nach erfolglosem Antragsverfahren ist, hinter dem keine politische Gesinnung steht, weiß ich... nur die Wutbürger und Gutmenschen nicht.

Ich meine gehlrt zu haben, dass eine Person erst abgeschoben wird, wenn die Haftstrafe für das Vergehen 3 Jahre beträgt. Für 3 Jahre muss man sich schon was geleistet haben. Meiner Meinung nach sollte das wie bei einem Arbeitsverhältnis sein. Die erste Zeit (z. B. fünf Jahre ab Einreise) sind Probezeit. Owi könnte man noch durchgehen lassen, aber Diebstahl, Körperverletzung oder Handel mit BTM wäre nicht mehr in Ordnung und man dürfte abschieben. Ferner finde ich problematisch, dass den abzuschiebenden mitgeteilt wird, ob und wann die ca. abgeschoben werden. Wir haben eine Freundin bei der Polizei in Sachsen und sie erzählte, dass die Personen, welche abgeschoben werden sollen, sich beim eintreffen der Polizei selber stark mit dem Messer verletzen oder den Kopf am Heizkörper blutig hauen, damit diese nicht reisefähig sind und nicht abgeschoben werden können. In diesem Moment wird quasi auf der Nase des Staats herumgetanzt. Damit müsste man auch anders umgehen. Ist ja auch klar. Parteien, die die Einwanderungspolitik verschärfen wollen und konsequenter abschieben möchten, positionieren sich mit der Forderung ja schon eher rechts, so geschieht dann der Rechtsruck nicht parteiübergreifend, sondern innerhalb der Partei und die AfD wird für einige überflüssig. Ob jetzt der linke Flügel der AfD ausgeprägter ist oder die CDU dadurch rechter wird, macht gesamtpolitisch kaum einen Unterschied. Das Einzige, was hieran wünschenswert ist, dass der rechte Flügel der AfD mundtot gemacht werden würde.

Stimme ich dir vollkommen zu, erweist sich aber auch als schwierig. Vermutlich sogar schwieriger als die Personen hier "abzuarbeiten". Sehe ich genauso, aber du sagst es ja fast selbst: Was bedeutet grenznah? Grenznah innerhalb der EU? Blöd gesagt: "grenznah innerhalb der EU? Dann ist die Person quasi schon unser Problem. Grenznah außerhalb der EU? Und sich von der guten Laune von Erdogan und Co. abhängig machen?" Wer über die Balkanroute bis nach Deutschland reist, um hier einen Antrag zu stellen, der wird auch diesen "Außenposten" umgehen können... und wer die Grenze zur EU passiert und danach in einen Außenposte vor der EU-Grenze geschickt wird, der wurde ja bereits ohne Verfahren abgeschoben. eine Mischung aus deinem Punkt 3 und diesem Punkt wäre meines Erachtens die beste Lösung: Man ist syrischer Flüchtling, aber kann im eigenen Land die Flucht nicht anmelden, weil man sonst bestraft/getötet wird? Dann sucht man die Deutsche Botschaft des Nachbarlandes oder eines der naheliegenden Länder auf und stellt dort einen Asylantrag, ohne dass die Person vor Ort ist. Dieser muss dann innerhalb einer gegebenen Frist bearbeitet werden. Sollte der Antrag nicht in der entsprechenden Frist bearbeitet werden, so gilt dieser als bewilligt (zum Beispiel). Die Kapazitäten hierfür hätten wir, wenn man sich nicht vor Ort um Unterkünfte und alle Probleme kümmern müsste, die anfallen, weil Personen Leistungen in Anspruch nehmen, welche ihnen gar nicht zustehen.

Biber hat damit angefangen und wir haben uns hinreissen lassen... ich fühle mich schlecht deswegen

Da stimme ich Dir zu. Nur: wie willst Du diese Menschen bei der Einreise erkennen? Das ist es ja: Das geht nicht. Deswegen muss man die Abschieberegelungen überarbeiten und das ganze Verfahren beschleunigen. Es gab ja auch die Bilder mit komplett frisierten Flüchtlingen, welche in einem gebügeltem Hemd mit dem neuesten Smartphone im Boot sitzen. Mir ist klar, dass da schnell geurteilt ist und man da schnell Falsches unterstellt. Aber vielleicht ist es diese eine Fachkraft, die gut gebildet und englischsprachig ist, nach der hier alle suchen. Vielleicht sitzt da ein Dipl.-Ing., Arzt oder ähnliches, aber für die meisten kann es nicht sein, dass jemand aus einem Kriegsgebiet nach Deutschland einreist und so aussschaut. Man muss nur an Bewerbungsgespräche zurück denken und die Sache mit dem ersten Eindruck... dann bin ich auch lieber der im gebügeltem Hemd der vielleicht schon google übersetzer auf hat, um sich zu bedanken. Oder es ist ein Marokkaner oder Tunesier, welcher sich in Deutschland von Sozialhilfe mehr erhofft, als sein Heimatland, in welchem er arbeiten müsste. Da man den Leuten nur vor den Kopf gucken kann, müssen die aufgenommen werden... und danach in einem zügigen Verfahren zur Gewissheit kommen, ob sie denn bleiben dürfen oder zurück müssen.

Das siehst du als Problem? Gut, es ist nicht legitim, sich als politischer Flüchtling oder Kriegsflüchtlich auszugeben aber tatsächlich einfach nur auszuwandern und anderswo ein besseres Leben aufzubauen. Jedoch sind diese Personen für mich das geringere Problem. Jeder, der sich in die Gesellschaft eingliedern will, arbeitet und auch auf lange Sicht integrieren möchte, ist herzlich willkommen (nein, ich bin nicht links). Das Problem sind eher die Flüchtlinge, die aus welchem Grund auch immer, egal ob berechtigt oder nicht, nach Deutschland kommen und nicht die Absicht haben, je zu arbeiten und vielleicht noch kriminell werden und sich anderswie daneben benehmen (nein, bin auch nicht rechts).

Das war ja jetzt nur eine Idee und ihr habt schon Verbesserungen dazu geschrieben. Man muss ja anfangs nicht jeden erwischen, nur den Anfang machen. Selbstverständlich könnte man hier auch das selbe Spiel spielen, wie bei Geschwindigkeitsüberschreitung. Sollte jemand die Tat leugnen und nicht wissen, wer zu dem Zeitpunkt gefahren ist, bekommt zur Belohnung ein Fahrtenbuch verschrieben ;-)

Ist doch einfach: Wenn schon LKWs mit 80/90 km/h und viel besserer Übersicht aufgrund der hohen Sitzposition Unfälle bauen, dann muss das generelle Tempolimit deutlich tiefer liegen. Was könnte @Biber da gefallen und recht sein? 70 km/h auf Autobahnen oder ist das immer noch zu schnell. Ein unachtsamer Autofahrer könnte ja immer noch etwas aufgrund von Müdigkeit, Handy oder anderen Gründen übersehen und man würde es auf die Geschwindigkeit schieben können.... Wollen wir uns sicherheitshalber auf folgende Tempolimits einigen: Autobahn 60 km/h, Landstraße 30 km/h und innerorts muss man den Wagen schieben? Ich glaube, wenn jeder seinen Wagen schieben müsste, dann würde der SUV-Trend auch schnell vorbei gehen und man würde noch mehr für die Umwelt tun. Ja, 60 km/h auf Autobahnen sollten sicher sein... schwer vorstellbar, dass es irgendwo da draußen eine Person geben könnte, die den Wagen bei 150 km/h kontrolliert und sicher bewegegen kann und nicht gleichzeitig geschulter Rennfahrer ist. Sorry, dein Beispiel ist so blöd @Biber. Das ist, als würde sich jemand beim Schlingen an einem Brötchen verschlucken und daran ersticken und man dann dem Bäcker vorwirft, dass er zu große Brötchen backt.

@HerrDezember: Hat sich erledigt. Mich würde nun interessieren, ob Du als Mitglied (oder auch @bluey oder auch andere) mit welcher Frage exakt befragt wurdest/wirst. Ich hoffe die Frage ist glasklar "Sind Sie für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen?" formuliert! Weder ich, noch meine Frau wurden direkt befragt. In deren Magazin habe ich beim Durchblättern auch keine Umfrage gesehen, zumindest erinnere ich mich nicht. Wahrscheinlich fanden die Befragungen in großen Supermärkten statt, bei denen ADAC die Kunden zu einer Mitgliedschaft bewegen möchte... Die Frage ist, wieviel insgesamt austreten und ob neue deswegen eintreten. Ist doch immer so. Erst regt man sich auf, dann drohnt man und dann zieht man es nicht durch. Wie viele Personen ich aus dem Umfeld hab sagen hören: "Wenn meine Bank Kontoführungsgebühren einführt, dann wechsel ich die Bank! Gib ja genug andere, die dafür kein Geld nehmen!" Was war? Die Gebühren kamen, die Kunden blieben, da es zu viel Aufwand wäre. Ist ja beim ADAC nicht anders. Das was man beim ADAC für sein Geld bekommt, wenn man Mitglied ist und es benötigt, ist echt gut. Ich zahle auch lieber meinen Beitrag und weiß, dass wenn ich unterwegs bin, ich als Plus Mitglied nach Hause abgeschleppt werde. Man hofft, dass man es nicht braucht, aber wenn man es braucht, ist man froh Mitglied zu sein. Für mich persönlich wäre es viel zu kurzsichtig, die Mitgliedschaft zu kündigen, weil die da anderer Meinung sind. Später stehe ich irgendwo in Polen oder Frankreich mit einer Panne und habe halt keine Unterstützung, da die für das Tempolimit waren? Nee... das würde die ja sogar freuen. Die einzige Adresse, die ich kenne ist der ADAC und die würde ich dann auch anrufen. Wenn ich nicht Mitglied bin, können die natürlich richtig abkassieren und müssen sich nicht mit dem Mitgliedsbeitrag zufrieden geben.

Brauch man hierfür zusätzliche Kapazitäten auf der Straße? Die Einsatzkräfte müssen ja zum Stauanfang kommen und fahren hierfür durch die Rettungsgasse. Es muss einfach nur der erste Wagen mit einer Videokamera ausgestattet sein. Videokamera zeichnet auf, zwei Zeuge sind an Board, fertig. Am besten man zeichnet nach vorne und nach hinten auf, damit man auch den Fahrer von vorne sieht. Die restliche Arbeit findet ja im Büro statt und unterliegt Verjährungsfristen, die man ausschöpfen kann.

Fertiger Wirtschaftsjurist mit vorheriger juristischer Berufsausbildung. Hobby True Crime und dazugehörige Podcasts. Bei "Mordlust" wird das auch immer gut aufgedröselt, erklärt und unter anderem mit Strafverteidigern, Rechtsanwälten und Co. gesprochen.

naja, quasi hier: Um bei meinem Beispiel zu bleiben: Hamburg -> München sind 775km. 775km bei 150km/h Durchschnittsgeschwindigkeit: 5,17 Std. 775km bei 120km/h Durchschnittsgeschwindigkeit: 6,46 Std. Man hat eine Zeitersparnis von 1 Stund und 15 Minuten. Was meinst du dann mit "nicht schneller voran" oder "keinen nennnswerten Zeitgewinn"? Bei einer Gesamtersparnis von 1:15 finde ich 30 Minuten nennenswert, denn das wäre der konstante Unterschied von 120 zu 130 km/h.

falsch. § 211 Abs. 2 StGB aufgedröselt ist: Mörder ist, wer aus Grund A, B, C oder sonst aus D, 1 oder 2 oder mit 3 oder 4 benutzt, um somit einen Mensch zu töten. Es bedarf sowohl 1,2,3 oder 4 als auch A, B, C oder D. Jeder Strafverteidiger wird darauf hinarbeiten um nur 1... oder A... zu haben, da es dann kein Mord wäre. Wenn ich jetzt das hier zitierte zugrunde lege, dann wäre folgender Sachverhalt Mord: Fritz ist Halbwaise und pleite. Sein Vater ist seit Jahren tot. Fritz wartet unten im Hausflur auf seine Mutter, die runterkommen soll. Die Mutter stürzt auf der Treppe schwer und hat offene Wunden, aus welchen sie stark blutet. Fritz sieht seine Chance auf das üppige Erbe, leistet keine Erste Hilfe und lässt seine Mutter verbluten, sodass sie stirbt. Wir haben hier eine tote Person und Habgier, aber keinen Mord... noch nichtmal Totschlag... höchstens Herbeiführung eines Todes durch unterlassene Hilfeleistung... und das müsstest du erstmal beweisen müssen. Es gibt seit Jahren Kritik gegen den Mordparagrafen, damit die Formulierung geändert wird, denn: Wenn Anton die schnauze voll hat von Werner und Anton Werner eine Nachricht schreibt: "Komm nie wieder in mein Haus! Du weißt, ich bin Jäger und ich werde dich von vorne erschießen!" ... und dann passiert es. Anton erschießt Werner von vorne aus geringer Distanz mit einem für einen Jäger gezielten Schuß, dass Werner sofort tot umfällt. Wir haben keine Mordlust, keine Befriedigung des Geschlechtstriebes, keine Habgier, allenfalls haben wir den niedrigen Beweggrund. Somit haben wir ein Motiv, aber haben wir auch eine Begehungsweise? Heimtücke? Nee, er wusste doch dass er vom Jäger erschossen wird! Grausamkeit? Nee, ein gezielter Schuss durch einen Fachmann... keine Schmerzen oder ähnliches! Gemeingefährliche Mittel? Nee, haben wir auch nicht. Es wird auch keine andere Straftat ermöglicht oder verdeckt. Demnach haben wir keinen Mörder. Wäre beim Beispiel mit Anton und Werner die Nachricht anders gewesen, z. B.: "Ich habe Wildschwein geschossen und haue aus auf den Grill. Lust vorbeizukommen und die Keule bei einem Bierchen zu essen?"... und dann kommt Werner und wird von Anton erschossen: Anton hat somit Werner zu sich "gelockt". Wir hätten die Heimtücke und somig auch einen Mord.

Richtig so. Trifft vermutlich genau die Richtigen. Das sind dann die Personen, die keine Rettungsgasse bilden, sich dann aber beschweren, dass Krankenwagen so lange benötigen.

Die Fahrerflucht hat nichts mit dem Tatbestand Mord zu tun. Es ist selbstverständlich eine Folge des Mordes aber: § 211 StGB: Ich habe alles unterstrichen, was auf die Raser zutrifft und relevant ist. Eine Fahrerflucht ist da vielleicht nach das Sahnehäubchen oben drauf und man kann explizit auf die "besondere Schwere der Schuld" abstellen, was bei Mord mit Lebenslänglich eigentlich unnötig ist. D.h. wenn man eine Tötung nach § 211 StGB prüft und zu dem Ergebnis kommt, dass es Mord ist, da jemand jemanden aus Habgier, heimtückisch getötet hat, dann ist es erstmal Mord und wird gem. § 211 Abs. 1 StGB mit lebenslänglicher Haft bestraft (bei Psychos noch mit anschließender Sicherheitsverwahrung). Es ändert aber nichts am Mord, ob man geflüchtet ist und irgendwann erwischt wurde, geflüchtet ist und nach ein paar Tagen sich selbst gestellt hat, am Ort des Geschehens verhaftet wurde oder selbst die Polizei gerufen hat. Bei letzterem könnte man sogar direkt versuchen, es als Unfall darzustellen und statt Mord "nur" Totschlag oder eine noch mildere Strafe zu bekommen. Auch das ist bei Mord egal. Gab ja nicht selten Fälle, bei denen jemand eine nahestehende Person aufgrund eines möglichen Erbes o.ä. getötet hat. Das wäre dann wenn es "heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln" geschehen ist, Mord aus Habgier.

Dir ist schon klar, dass wir hier die ganze Zeit von Durchschnittsgeschwindigkeiten reden? Wenn ich 1 Stunde lang 150km/h fahre, dann ist meine Durchschnittsgeschwindigkeit 150 km/h. Fährst du 1 Stunde lang 120km/h, dann ist deine Durchschnittsgeschwindigkeit 120 km/h. Ziehe ich jedoch an dir mit 150 km/h vorbei und dann schließt du immer wieder mit 120km/h auf, dann fahre ich zwar stellenweise 150, du 120 aber die Durchschnittsgeschwindigkeit liegt nah beieinander. Oder bist du tatsächlich der Ansicht, wenn wir bei komplett freier Autobahn gleichzeitig von Hamburg nach München losfahren und du den Tempomat auf 100 stellst und ich auf 150, dass wir gleichzeitig ankommen?