Besorgter

Kommt noch was zum Thema, oder nur persönliche Angriffe?

Zu offensichtlichem Hetzmaterial gibt es nichts zu sagen. Deine angebliche "Zitat"-sammlung (Dank an PS für die Löschung) erinnert an die Halbwahrheiten die zu allen Zeiten über "ungeliebte" Andersgläubige verbreitet wurden, um eine Pogromstimmung zu erzeugen oder anzuheizen. Schwach ist es, solche Halbwahrheiten in sein geistiges Gedankengut zu übernehmen und zu verbreiten. Moment mal, habe ich das richtig verstanden, ich lehne zu Gewalt aufrufende Koransuren ab und bin deshalb ein Hetzer? Wie verquer muss man denn drauf sein, um jemanden, der auf Hetze und Aufrufe zur Gewalt hinweist, frechdreist umgekehrt selbst als Hetzer hinzustellen? Sach mal, gehts noch? Backen wir mal kleinere Brötchen und greifen uns nur 2-3 Suren heraus, um diese zu sezieren. Beispiel 1: Ungläubige, d.h. z.B. Du (ich gehe mal davon aus, dass Du kein Moslem bist) werden hier auf eine Stufe mit Tieren gestellt. Ok für Dich? Weiter gehts: Meines Erachtens ganz klar ein Verstoß gegen StGB §259 “Aufruf zur Gewalt”. Ungläubige = Andersgläubige, Nichtgläubige , alle Nichtmuslime ... oder siehst Du das anders? Wenn ja, warum? Oder drehen wir mal den Spieß um. Im Grundgesetz, Artikel 2, Absatz 2 steht: „Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich.“ Dagegen verordnet der Koran folgende Gewalttaten wie in Erkennst Du hier unter Umständen einen Konflikt zwischen unserem wichtigsten Gesetz hierzulande und dem wichtigsten "Gesetz" der Muslime?

Ich bitte doch bei Zitaten um Fundstellen und keine Verfälschung (ohne Kenntlichmachung) des Inhaltes. Anderenfalls ist es kein Zitat, sondern Deine Aussage und dann kann ich mich HarryB nur anschliessen. BELuser kann Dir sicherlich die originalen Surenziffern dazu nennen, das sollte kein Problem weiter sein. Sonst nichts weiter dazu zu sagen? Schwach. Das müsstest Du übernehmen, ich kann den Beitrag nicht mehr bearbeiten. @BELuser Suchst Du die originalen Zitate raus? Als Diskussionsgrundlage. Ich bitte darum.

Der Unterschied ist, dass hinter den paar verbliebenen, derben Stellen der Bibel kaum noch Kräfte stehen, die sie - schon gar nicht mit Gewalt - umzusetzen vermögen, das Christentum hat auch keinen gesellschaftsformenden Charakter mehr, jedenfalls nicht mehrheitlich. Hier ist ein Refomierungsprozess abgelaufen bzw. die Gesellschaft hat den Glauben zu großen Teilen abgestreift, sodass dieser keine Wirkung mehr entfalten kann. Ein Imam hingegen beherrscht seine Gemeinde, auf ihn wird gehört. Natürlich werden die richtig derben Befehle in den Suren von der Mehrheit nicht täglich aktiv ausgeführt, jedoch ist das Potential vorhanden (das alte Diktator, hier der Imam, vs. Massenzwang Phänomen, dazu muss der Einzelne keine grundhaft kriminelle Veranlagung haben), die bei Bedarf eingeschärften Lemminge loszulassen. @harryb Kannst Du eigentlich auch etwas anderes, als nur nölen und pseudobelehren? Befass Dich doch mal mit den Inhalten meiner Beiträge, anstatt tonnenweise Persönlichkeiten abzuladen. Hier für die Unbelehrbaren nachfolgend ein paar Koranauszüge. Um die Brisanz des Werkes speziell bei einer bestimmten Zielgruppe etwas zu verdeutlichen, wurden das Wort "Ungläubige" durch "Ausländer" und das Wort "Gläubige/Muslime" durch "Deutsche" ersetzt. Lets go. Wenn ich mir das so reintue, fühle ich mich an ein Buch erinnert, was in Deutschland gar nicht verkauft werden darf, von dem kleinwüchsigen Scheitelträger. Das findet ihr aber hoffentlich nicht auch noch gut, oder?

So, zurück. Wahre Bollwerke wurden errichtet am Flughafen. Richtig krass. Wie tief hast Du Dich schon mit dem Islam auseinandergesetzt? Kennst Du wichtige Auszüge aus dem Koran? Sind Dir die Suren bekannt, was mit Ungläubigen geschehen soll? Suren, die für jeden gläubigen Moslem verbindlich gelten. Wenn nein, bin ich Dir gerne mit entsprechenden Zitaten behilflich. Bitte informiere Dich, bevor Du hier mitdiskutierst und lediglich Phrasen drischst und zu guter Letzt Anderen Vorurteile vorwirfst, denn das ist mitnichten so, sondern einwandfrei belegbar. So etwas ist kein guter Diskussionsstil. Bush hat das einzig Richtige getan, was in der mohammedanischen Welt verstanden wird: eine Politik der harten Hand. So kennt man das dort und so sind die Leute gewohnt, regiert zu werden, in einer Hemisphäre des Handabhackens, Steinigens und Auspeitschens. Jedes Eingeständnis wäre als Schwäche verstanden worden. Über Obama wird bestenfalls milde gelächelt.

Und genau das wird auch Mainstreamgott Obama in seinem außenpolitisch unbeleckten (und daher offenbar gutmenschlich-naiven?) Leben noch in Erfahrung bringen: dass Muslime bzw. deren Köpfe *niemals* verhandeln werden. Schon gar nicht mit dem "dekadenten" Westen. Es gibt für diese Leute keinen "Verhandlungsspielraum", es gibt auch keinen "Islam light" oder so etwas. Entweder man unterwirft sich ihnen oder man ist außen vor und muss bekämpft werden. Eine hübsche Rede für die 1-world-wir-haben-uns-alle-sooo-lieb Community. Pragmatisch gesehen jedoch völlig nutzlos, denn sie wird ungehört verhallen. Oder von den muslimischen Köpfen lediglich als "Schwäche" erkannt, die sich trefflich zum eigenen Vorteil ausnutzen lässt. Dass er Israel augenscheinlich hinten an stellt verschafft der Sache im Gegenteil noch einen negativen Aspekt. Diejenigen, die dort unten ohnehin schon ganz alleine auf weiter Flur, umzingelt von rachsüchtigen Arabern, ums Überleben kämpfen, noch im Regen stehen lassen. Super Sache, Mr. Obama. Und so mutig und couragiert. *zynismusaus* So, nun fahre ich jemanden nach Erfurt zum Flughafen und lasse mich von den 40 Mio. Euro teuren, steuerfinanzierten Sicherheitsmaßnahmen behindern, damit Mr. O. das angucken kann, was uns offenbar ausmacht. Ein KZ.

Das Problem dabei ist, dass auch hier die feministische Dampfwalze ganze Arbeit geleistet hat. Nicht selten sind Männer schon im Lehrberuf mit dem Vorwurf der sexuellen Belästigung überzogen worden, wonach man in der Regel einpacken kann (selbst wenn sich sämtliche Vorwürfe später als nichtig herausstellen sollten bleibt ein "Geschmäckle", von der ramponierten Psyche abgesehen). Davon abgesehen gibt es aber auch gar keine ernsthaften Bemühungen, den Lehrberuf für Männer interessanter zu machen, so wie umgekehrt jegliche Anstrengung unternommen wird, um Frauen in bestimmte Jobs zu hieven. Was auch nicht weiter verwundert - schließlich sitzen immer noch die gleichen ProtagonistInnen an den Hebeln der Macht, die diese Zustände erst bewusst herbeigeführt haben. Das wäre so ähnlich, als wollte man einen unverurteilten Straftäter, der weiterhin täglich seinem Werk nachgeht, plötzlich als Bewährungshelfer einsetzen. Da muss erst eine komplett neue Garde ran, vorher ändert sich da gar nichts. Und von der Leyen und Co. gehören definitiv zur alten Garde. Ein Foto sagt hier mehr als tausend Worte (v.l.n.r: von der Leyen, Merkel, Schwarzer). Bild gelöscht, Urheberrecht beachten

(Ironiemodus an) Stimmt, 9/11 war ja gar nicht so schlimm, das waren ja nur knappe 4000 Tote, das ist ja gar nichts gegenüber den 7000 Toten im Strassenverkehr oder den 14000 Toten die jährlich am Passivrauchen sterben. (Ironiemodus aus) Nun, ich denke, die Intention eines Einzelmörders kann man schon eher mit der eines Amokläufers vergleichen. Richtig, jeder Ermordete ist einer zuviel. Waffenliebhaber sind fasziniert von ihren Waffen, es ist ihre Leidenschaft, ihr Hobby. Jeder Modellbastler hat seine Flugmodelle auch daheim stehen, jeder Briefmarkensammler schläft mit der Sammlung unterm Kopfkissen. Und letztlich: Nicht die Waffe tötet, sondern immer noch der, der sie dazu einsetzt (was im übrigen auch mit jedem Küchenmesser geht, was Du für ein paar Euro in jedem Supermarkt erwerben kannst). Natürlich haben wir es mit einem gesellschaftlichen Problem zutun. Ein Problem, was bisher hier wenig beleuchtet wurde, dürfte z.B. das Problem der feminisierten Gesellschaft sein. Jungen, aus denen sich die Schul-Amokläufer in den letzten Jahren zu 100% rekrutiert haben, gehören zunehmend zu den Bildungsverlierern (vgl. z.B. diesen interessanten Artikel hier, erstaunlicherweise auf n-tv.de: http://www.n-tv.de/1119114.html). Auffallend ist auch, dass es v.a. jene sind, die sich als "verklemmte Spießer und Außenseiter" abgestempelt sahen. Introvertierte, zurückgezogene Typen, die früher viel eher einen Platz in der Gesellschaft gefunden hätten, als heute, wo nur der als etwas gilt, der laut und schrill ist und sich "sexy" gebährdet. Aber nach noch härteren Waffengesetzen zu plärren ist natürlich viel leichter, als solche politisch inkorrekten Themen zu hinterfragen, und man kann sich prima profilieren mit der Forderung.

Betreffs des üblichen "Waffengesetze müssen überprüft / verschärft werden" Gesülze (Obergutmensch Bleskin vom Gutmenschen-TV n-tv.de fordert gar eine Komplettabschaffung für Privatbesitzer, lol): In jeder größeren deutschen Stadt gibt es entsprechende Milieuviertel, in denen sich für wenige hundert Euro eine Handfeuerwaffe "besorgen" lässt. Sei es aus alten Ostbeständen, oder sonstwoher aus dieser Welt. Es gibt sie. Und wer da unbedingt dran kommen will, kommt daran. Und wer ohnehin vor hat, sich demnächst eine Kugel in die Birne zu jagen, dem wird die Illegalität dieses Beschaffungsvorgangs allenfalls ein zynisches Lächeln abringen. Der Einzige, den man mit *noch* schärferen Waffengesetzen bestraft, ist der kleine Ottonormalbürger, das Schützenvereinsmitglied, all jene, die sich geflissentlich an die Gesetze halten. Nützen jedoch wird das Ganze rein gar nichts, seit Erfurt ist mir nicht bekannt, dass die Amokläufe abgenommen hätten. Die Verschärfung war damit eine reine Showveranstaltung. Machen kann man gegen diese Amokläufe leider wenig bis gar nichts, statistisch gesehen gibt es - auch wenn das den Opfern gegenüber (mein herzliches Beileid den Angehörigen) etwas pietätlos klingt - weit verheerendere Gewaltphänomene in der Gesellschaft (z.B. die ganz "normale" Anzahl an Mördern pro Jahr). Die hohe Anzahl an Opfern und das schlagartige Auftreten lassen das Ganze natürlich weitaus krasser erscheinen, als die ganzen Einzelmorde zusammengezählt.

Und noch einer "Wir geben auf": Falsche SPDler verkünden Partei-Aus Kommt wohl bei extra3 im NDR-Fernsehen heute um 22:30 Uhr.

Bildet doch einen Mobbing-Block.

Passend zum Thema: Broder-Kommentar beim SWR zum Thema Ypsilanti (und noch zu vielem mehr) Hammergeil der Mann.

Nun, da fehlt die Vergleichsbasis, es war zu jener Zeit schlicht kein schwarzer Kandidat vorhanden, mit dem ein Zahlenvergleich hätte stattfinden können. Zudem stehen zahlreiche Aussagen von Wählern bei der jetzigen Wahl im Raum, dass die Hautfarbe für sie eine bedeutende Rolle gespielt habe. Nicht ich spalte hier, das sind Fakten. Warum ist es so schwer, diese zur Kenntnis zu nehmen? In Deiner Vorstellungswelt vielleicht. Offenbar nicht, siehe vorheriger Absatz. Die 5% Differenz zwischen den beiden Kandidaten dürfte im Großen und Ganzen auf den "Frustfaktor Bush" zurückzuführen sein, den viele auf den Kandidaten McCain bzw. auf dessen Partei übertragen haben, wobei man für eine Protestwahl McCain noch ein sehr gutes Abschneiden attestieren muss (im Vergleich zu erdrutschartigen Abstürzen bei anderen Protestwahlen). Ohne Bush wäre ein McCain-Sieg sicherlich denkbar gewesen.

Sollte er die bisherige Bush-Außenpolitik weiterführen, hat er ein deutlich leichteres Spiel als sein Vorgänger, diese durchzudrücken. Schließlich gilt er nicht mehr als das "ultimativ Böse" wie Bush sondern als netter Everybody's Darling und selbst bei richtig miesen Dingern kann man sich immer noch winden, dass er ja gar nicht anders konnte, die pösen, weißen Strippenzieher aus der Bushära hätten im Hintergrund ja immer noch die Fäden in der Hand - etc. pp. Wird sich schon was finden. Hartz IV ist damals bei uns auch nur durchgegangen, weil es von links eingeführt wurde. Wie gesagt, man wird sehen, spannend wird es auf jeden Fall. Besonders freuen tue ich mich übrigens schon auf seinen "Iran-Dialog".

Medienhype, siehe "Psychologie der Massen" von Le Bon oder Orwells interessante Versuche.