ElDiablo

Ich denke mich recht breit aufgestellt zu informieren. Unsere Politik möchte uns weis machen, alles getan zu haben um den Krieg zu verhindern / nicht zu provozieren. Dem war aber nicht so. Noch einmal, ein Krieg ist durch nichts zu legitimieren! Wir (die NATO) haben jegliche Warnung über die Jahre in den Wind geschlagen und sind den Russen auf die Pelle gerückt. Als der Russe sich in Kuba abschreckend aufstellen wollte, wurde seitens der USA (und deren Partner) auch interveniert und hier direkt mit Krieg gedroht, den es auch gegeben hätte, wäre nicht in letzter Sekunde noch die Vernunft eingekehrt. Warum gestehen wir anderen nicht den Freiraum ein, den wir uns erbeten? Möglicher Weise hätte Putin einen anderen Vorwand gesucht, um seinen Einmarsch und damit den Krieg zu begründen, möglicher Weise wäre es aber nie dazu gekommen. Zum Thema Propaganda ist jegliche Art der Berichterstattung aus ALLEN Lagern keinen Deut besser, so es der Einschaltquote und dem eigenen Wohl dient! Es wurde immer wieder betont, das die Unabhängigkeit der Teilrepubliken nur dann akzeptiert wird, wenn diese bündnisfrei bleiben. Das im Falle Ukraine der pro westliche Führungsapparat den Russen ein Dorn im Auge war, kommt hier natürlich noch zusätzlich zum tragen. Man wollte / will seine Schäffchen nicht dem "Feind" überlassen, sondern wenn schon "frei", dann dem Russen wohlgesonnen. Die Bedrohungslage von Seiten der Russen gegenüber Europa und der Welt hat man wo man konnte ins Feld geführt und somit ein Wirtschaftsbündnis unterbunden. Es war im größten Interesse der Amerikaner hier einen Keil zwischen uns zu treiben um eigene Interessen voranzutreiben bzw. zu stärken. Ein geeintes, starkes Europa (wirtschaftlich), inkl. Handelspartner Russland ist ungern gesehen. Wir haben uns in Abhängigkeiten begeben und ich rede hier nicht vom Gas! Jetzt bekommen wir die Quittung. Wenn schlussendlich China noch mit Taiwan in den Krieg einsteigt, dann wird es für den einst so blühenden Wirtschaftsstandort Deutschland düster, dann ist fehlendes Gas unsere kleinste Sorge! Diesen "Unsinn" traue ich Herrn Selenski absolut zu, wie auch einigen anderen Kandidaten. Mag sein das die Hemmschwelle Russlands, angesichts von Atomwaffen um einiges höher und das ggf. ein Garant für "Frieden" gewesen wäre. Trotz alledem würde ein Herr Selenski, würde ihm jetzt eine solche Waffe zur Verfügung gestellt, diese auch einsetzen, nur um zu zeigen wer die größeren **** hat. Es geht nur um Macht und Geld. Macht möchte er sich erhalten und Geld bekommt er reichlich seit Jahren u.a. von Deutschland und er wird auch nicht müde immer mehr zu FORDERN.

Ich finde, der Westen tut gut daran, die Unterstützung nicht zu übertreiben. Herr Putin hat die Möglichkeit den Knopf zu betätigen. Der Westen hat diesen Krieg provoziert, der Westen befeuert diesen Krieg, wenn auch mit "Schrottwaffen". Würdest Du wollen das wir sehenden Auges in den 3. WK eintreten? Die Nato hat "diplomatisch" dafür gesorgt, das Russland diesen Weg eingeschlagen hat, also soll die Nato die auf tatsächlich diplomatischem Weg beenden. Was tut sie jedoch ... weiter sticheln, man möchte die Schmerzgrenze ausreizen ... wer wird diesen Schmerz deutlich spüren? Nicht Putin, nicht diejenigen, welche die Nato-Interessen beratend geformt haben (Lobbyisten), nein, die Russen, die Ukrainer, die Osteuropäer, wir Deutschen ... Ein Herr Scholz lächelt das weg und erinnert sich später (so er, die Menschheit dann überhaupt noch dazu im Stande ist) nicht mehr wie es dazu kam, Frau*innen Baerbock kann diese komplexen Dinge weder fassen noch verarbeiten ... Herr Selenski driftet in Richtung Größenwahn ab und meint - Europa vermeintlich im Rücken - Putin die Stirn bieten zu können. Die in der Obhut Russlands befindlichen Atomwaffen, welche einst der Ukraine "gehörten", wurde zum größten Teil u.a. dank Start 1 abgebaut und vernichtet. Leider verblieben immer noch genügend dieser Waffen in den Händen von unzurechnungsfähigen Egomanen.

Ich meine im Anbetracht der Unterlegenheit der Ukraine, ist es nur gut, das diese Waffen vernichtet worden sind. Sonst hätten wir ggf. jetzt schon einem 3. WK ins Auge zu blicken. Ich traue Herrn Selenksi zu, das er im Größenwahn schwelgend, den Knopf betätigt hätte. Putin für das was er gestartet hat zu verurteilen, ist aus meiner Sicht, selbstredend vorauszusetzen. Die Vorgeschichte dabei aber außer Acht zu lassen, finde ich verwerflich. Es wurde mehrfach darauf hingewiesen, das die Nato ihre Osterweiterung unterlassen soll, tat sie aber nicht. Russland und damit eine Weltmacht zu ignorieren zieht Konsequenzen nach sich (China ist auf einem "guten" Weg, dem gleich zu tun). Ähnlich der Kubakrise, als sich die USA nicht gehört fühlte. Im Falle Kubakrise, blieb es glücklicher Weise beim Säbelrasseln, ein 3. WK wurde aber auch dort billigend in Kauf genommen. Dieses Mal wollte Putin nicht warten, bis sich vielleicht doch noch einer an die Aufforderung erinnert. Einen Krieg entschuldigt das trotz alledem nicht. Schauen wir nach China / Taiwan, auch da stehen wir möglicher Weise kurz vor einem Krieg. Auch wenn diese Vergleiche oft klein geredet werden, für welche Kriege wurde die USA bis dato geächtet? Angriffe basierend auf fingierten "Tatsachen" (Irak - Giftgas) zu starten, auch unzählige Zivilisten fielen dem zum Opfer. Syrien, Lybien, ... Man verkauft die USA als Heilsbringer, doch sind sie das tatsächlich? Das böse Putingas meiden wir, machen uns wirtschaftlich kaputt, das gute Fracking Gas der USA, welches wir noch Jahre zuvor als die Umwelt zerstörend (deren Gewinnung) tituliert haben, nehmen wir jetzt mit Kusshand und zu horrenden Preisen entgegen. Um den Kreis zu schließen, werden wir von Menschen regiert, die ihre Lebensläufe fälschen, Abschlüsse herbeischwindeln, Gedächtnislücken zu vergangenem aufweisen, teilweise gar keine Abschlüsse vorzuweisen haben ... genau diese Menschen, versuchen der breiten Masse zu verkaufen was gut und richtig ist. Sie meinen das die breite Masse das mit trägt und unterschlägt dabei die Stimmen die kritisch oder ablehnend dem entgegenstehen ... Zusammenfassend, mit Putin hat man einen Buhmann gefunden, der für alle Fehltritte und Versäumnisse der Vergangenheit (Umweltpolitik / Energiepolitik / Wirtschaftspolitik / ...) als Verursacher stellvertretend genannt wird. Ausbaden wird es aber nicht Herr Putin, auch nicht die eigentlichen Verursacher, ausbaden wird das der normale Bürger. Fetternwirtschaft wird seit jeher in der Politik groß geschrieben, Lobbyismuss ebenso. Fehler, die menschlich sind und natürlich auch passieren können werden klein geredet oder unter den Tisch gekehrt, Konsequenzen erfährt nur der kleine "Mann". Die Geschichte hat gezeigt, das solche Zustände endlich sind, ich hoffe nur, das sie wenn es passieren sollte FRIEDLICH beendet werden und man aus der Vergangenheit lernt ... wieder einmal ...

ein Streckenverbot heißt Streckenverbot weil es ein Verbot für eine Strecke ist - also ja Autobahnen: dto. Danke.

Mal eine Frage (so meine ich es in der Fahrschule gelernt zu haben) ... biegt man innerorts auf eine Strasse ab, die im Vorfeld ein Tempolimit inne hatte (z.B. 30 km/h) ist es für "mich" aufgehoben und es gilt das Limit 50 km/h?! Gilt gleiches auf Autobahnen?

... das trifft aber dann auf so ziemlich jeden zu, der nicht seine Meinung vertritt. Wo er meint - NICHTSSAGEND - etwas beitragen zu müssen ...

Du hast einen Rechner mit Intelligenz? Das ist sehr gut. Auch wenn die nur künstlich ist, so ist sie doch immerhin vorhanden. Und täglich grüßt das Trolltier Biber ...

Woher soll sie wissen, wie das so ist unter so einem Teil? Dein verlinktes "Teil" wird direkt geblockt ... selbst der KI des Rechners sind Deine "Witze" zu blöd. Und wieder einmal stellst Du unter Beweis, das Du NULL zum Thema beitragen kannst. Troll halt.

Findest Du? Wenn Du allein, mit Deinem Fahrzeug durch eine Spielstrasse rollst und Dir jemand erklärt, Du bist "gerast", weil er/sie Dich besonders "mag" und hätte dafür gern 15,-€, weil er/sie es einfach kann /darf, wie witzig würdest Du es dann noch finden?

Stimmt, kostet 15 Euro Hier würde ich allerdings nach einem amtlichen Eichschein des Schätzometers fragen ...

Das steht da auch nicht ... "erlaubte Geschwindigkeit + 20%" und nicht "der benötigte Anhalteweg + 20%" ...

Diese Aussage passt aber doch eher zu noch niedrigerer Auslöseschwelle. Tachomäßige 20% über dem Limit i.g.O sind nicht tolerabel. In den Städten wird ja auch entsprechend gemessen, ob das hier jemandem passt oder nicht. Gruß 20% von 30, 50 oder 100 km/h sind aber schon ein Unterschied. Der benötigte Anhalteweg, steigt mit der zu Grunde liegenden Ausgangsgeschwindigkeit / erlaubten Geschwindigkeit + 20% ... somit sollte man die Verhältnismäßigkeit sehen ...

Wo hättest du denn gerne die Grenze? wie in der Schweiz oder Holland (1 km/h) oder bei 15 oder bei 20 oder..... Egal wo - irgendwer findet die Grenze immer zu niedrig. Da bin ich bei Dir, einer würde die Grenze gern weiter unten, der andere lieber weiter oben sehen ... für mich wären 10 km/h "vertretbar", wobei ich trotzdem betonen möchte, alles über 50 km/h bei erlaubten 50 ist zu schnell, hier gleich von rasen zu sprechen, halte ich allerdings auch für übertrieben. Die Fliege, die an der Frontscheibe zerschellt, macht den Fahrer ja auch nicht zwangläufig zum Mörder! (ja, der Vergleich hinkt ein wenig, aber anschaulich sollte es sein)

@Biber ... wie jedes Jahr "hast Du echt gute Chancen auf den Titel" --> Troll des Jahres 2018 <--. Den Titel hast Du sicher ebenso die Vorjahre inne gehabt, wenn auch nicht offiziell ernannt. Dein Wunsch, jeden der NICHT Deiner Meinung ist, eine Quelle aus dem Kreuz zu leiern ist ungebrochen, selbst eine konsequent nicht zu liefern ebenso. Wobei Du ohnehin nur trollst, anstatt ernsthaft an der Diskussion teilzunehmen. Bestes Beispiel liefert auch wieder dieser Thread und Deine beiden "Antworten" --> #20 und #41, um Quellen zu nennen. Ohne im Detail hineinzulesen, erkennt man an Deiner Zitierwut, das wieder schnippische, überflüssige Antworten a la couleur den Weg pflastern. Zum Thema, zu schnell, ist zu schnell, das ist unstrittig. Ob man aber bei 9 km/h (6 km/h nach Abzug) den Zeigefinger heben muss? Wie an der Reaktion des TE abzuleiten ist, dürfte der Frust gegenüber den Messenden auf Grund 15 zu zahlender € größer sein, als der Lerneffekt, der vermeintlich damit zu erzielen ist. Und nein Biber, ich habe keine Statistik parat, das gibt der gesunde Menschenverstand her (jetzt darfst wieder trollen)

Was Du für Märchen hältst, ist natürlich Deine Sache, das Beschriebene ist ein Fakt. Mir ging es lediglich darum hawethie's Ausführung, durch meine Erfahrung zu ergänzen. Du hast natürlich Recht wolle63, es geht ausschliesslich um das ggf. 1 mal durch Verdopplung des Bußgeldes "freizukaufende" Fahrverbot. Aufzeigen wollte ich damit, das die Kommunen natürlich dankbar sind, wenn jemand diese Möglichkeit in Anspruch nimmt. Fahrverbot bringt der Kommune selbst, relativ wenig, mehr Geld schon eher etwas.

Von SchwarzLICHT steht da aber nichts in der Ausführung von Schwarzblitzer2

Das scheint nicht überall der Fall zu sein ... der SB mit dem ich damals über die Wandlung FV in Verdopplung der Strafe "verhandelte", sagte das "niemand daran interessiert sei, das Leute laufen müssen und so ggf. ihren Job riskieren" ... mehr Geld einzunehmen, ist dagegen schon im Interesse der Kommune. Sicher, es besteht die Möglichkeit der Wandlung, warum nicht auch nutzen, nur ist für mich der Effekt, der durch das FV erzielt werden soll, in gewisser Hinsicht, verflogen ... Ich meine, jede (klamme) Kommune ist mehr an Menschen interessiert, die die doppelte Strafe abdrücken, als an Fußgängern, die noch dazu den Aufwand generieren, den FS verwahren zu lassen. Sei's drum, bezüglich der belehrenden Worte bin ich absolut bei Euch. Würde mein Sohn mit so einer Sache zu mir kommen, ich würde ihm ein paar Takte erzählen. Nicht nur das er andere gefährdet hat, sonder auch sich selbst. Begrenzungen, gerade innerorts, haben in den meisten der Fälle einen Sinn.

Danke, werde ich mir einmal zu Gemüte führen.

Der Drops wäre schon gelutscht. Aber wie in meinem Beispiel, hätten ja theoretisch da "nur" die Bilder der geblitzten getauscht / richtig gestellt werden müssen und damit wäre das im Lot. Möchte es nur verstehen, ab wann ist ein Formfehler oder allgemein ein Fehler im BGB ausschlaggebend für die Einstellung des Verfahrens?

Frage an die Wissenden. Wenn als gemessener Wert 107km/h und als "nach Toleranzabzug" 106 km/h auf dem Bescheid angegeben wurde, dieser somit augenscheinlich falsch "bescheinigt" worden ist, wäre der Bescheid und damit das Verfahren nicht hinfällig? Siehe auch falsche Zuordnung von Foto's https://www.hessenschau.de/panorama/hunderte-temposuender-kommen-ohne-strafe-davon,bussgeldbescheide-100.html @zorro69 sorry für's mopsen.

Ein guter Junge Na hoffentlich nicht. Hab ich doch gemacht - ohne strafrechtlich relevante Beschimpfung und ganz sachlich. Sachlich ... wenn Du genauso sachlich - wobei ich es eher als überheblich bezeichnen würde - Deinen Job verrichtest und jedem den Du "erwischt" hast, zeigst was Du für einen "Langen" hast ... dann gute Nacht Lampe. Wie von anderen schon hingewiesen ... der TE hat eine normale Frage gestellt, keinen Deiner Zunft angegriffen oder beleidigt und wollte lediglich eine SINNVOLLE Antwort ...

Das musst du dir auch nicht vorstellen. Unserer StVO reicht es aus, dass du die Schilder beachtest. Wenn dir die Schilder bzw. Begrenzungen an irgendeiner Örtlichkeit nicht passen oder du sie für unnötig oder rechtswidrig hälst, steht es dir frei, nachdem du sie beachtet hast, eine Verwaltungsklage anzustreben. Zeig mal das Schild "unbegrenzt" @Sobbel diese Antworten würde ich als "schnippisch" bezeichnen ... ich denke genau das meine hawethie mit dem Einwand. Klar, der TE muss hier nicht nachfragen, aber Du als User mit "schier unerschöpflichen Wissen", musst nicht antworten, auf Fragen die Dir scheinbar so trivial sind, überheblich reagieren zu müssen ... Der TE bestätigt es, es wurde auch schon oft (an)diskutiert, SO bekommt man ein Forum auch an den Rand der Bedeutungslosigkeit ...

https://www.express.de/koeln/merkwuerdige-teleskopstangen-werden-die-koelner-videoueberwacht--22835440 Müsste dann dieses Gerät gewesen sein?! Zumindest sah das, welches ich gesehen habe, genau so aus.

Diese Gerätschaften sind mir in Görlitz mal aufgefallen, jeweils an ein Verkehrsschild getackert. Vermutet wurde, das es sich um eine Streckenmessung handelt, wobei die Messgeräte sicher immer auf der gleichen Fahrbahnseite hätten installiert sein müssen?! Eine Kamera war da nicht zu sehen ... durch die überdimensionierten Antennen, hat zwischen den Gerätschaften ggf. eine Kommunikation stattgefunden??? Was schlussendlich damit bezweckt wurde ... nichts genaues weiß man nicht.

@Biber ... war Dein Bier gestern schlecht, oder hat Dich wieder einmal jemand geärgert im "Kindergarten"? Wieso musst Du JEDEN, mit Deiner schnippischen Art "beglücken"? Reicht es nicht - Deinen Antwort Thread #4 ausgenommen, denn der trägt mal wieder 0 zur Aufklärung bei - auf den TE einzugehen und seine Frage zu beantworten (so Du etwas sinnvolles beizutragen hast!)?