random

So viel hohles Geschreibsel bei gleichzeitiger Ignoranz... es steht noch immer aus... Wo hab ich den Klimawandel geleugnet? Sorry, du kannst wohl niemanden etwas über die deutsche Sprache erzählen... dann darfst du mir noch die unzähligen Rechtschreibfehler zeigen - auf die ich zugegeben nicht übermäßig achte - aber den Spaß möchte ich mir dann doch gönnen...

Das nenne ich Verschwörungen suchen... Bestimmt saßen Olaf und Annalena im stillen Kämmerlein und habe sich überlegt, wie sie Geld nach China schmuggeln können Und mal davon abgesehen, dass es für den Einzelnen viel Geld ist, ist es in dem Kontext fasst nichts - und alleine der Mittelverlauf sagt auch noch garnichts aus, was damit passiert. Wie man bei den anderen Beispielen sah, können das genauso auch Kredite sein oder investitionen, die eine Rendite erwirtschaften und/oder unsere nationalen Interessen vertreten. Speziell bei China ist zu befürchten, dass man sich damit auch "Rechte" kaufen musste, dort organisatorisch aktiv zu sein. Da "zahlen" VW & Co sicher mehr. Darüberhinaus, wie bereits angeführt, werden dem auch Gelder zugeschlagen, die tatsächlich in Deutschland verwendet werden. Also wenn ich Gelder verschleiern möchte, würde ich wohl damit anfangen...

Doch... es gehen keine Staatshilfen von Deutschland an China - lediglich Organisationen die deutsche Staatshilfen erhalten, investieren in China. Das BMZ zahlt wie bereits gesagt 0,- € an China... das mag für dich das Gleiche sein, ist aber nicht Dasselbe. (Und nicht alles das man Anderen gibt, ist ganz uneigennützig...)

Wenn du den Link folgen würdest und lesen, hättest du die Möglichkeit auch etwas zu verstehen.

Tut es das? https://www.bmz.de/de/fragen-an-das-entwicklungsministerium#anc=id_196914_196914

Deutsche Staatshilfen an China: 0,- € (Übrigens befinden sich 2/3 der weltweit im Bau befindlichen Solar- und Windkraftkapazitäten in China. Ohne wirklich tiefere Kenntnisse über China zu haben, bin ich mir recht sicher, dass diese sich sehr wohl über den Klimawandel bewusst sind und das versuchen mit einem Spagat zu lösen. "Vorteil" von China ist, sie können von "Heute auf Morgen" unpopuläre Maßnahmen durchsetzen. ) an Indien: Zweckgebunden 10 Milliarden, wovon 9 Milliarden ein verzinstes Darlehen sind. Ferner wird dadurch wirtschaftliche Zusammenarbeit gefördert. Sprich, wenn das ganze richtig umgesetzt wird, kann am Ende ein gesamtwirtschaftlicher Gewinn stehen. Südamerika ist etwas sehr vage, das Land gibt es nicht... Aber ich weiß schon, der Radweg in Peru... auch der ist nur eine "Zugabe" zu einem verzinsten Kredit. Übrigens hat sich dabei sogar die Schweiz beteiligt...

Wenn ich von Menschen und wir spreche rede ich persönlich nicht von einem Land. Wir - damit meine ich alle Menschen und habe dabei bewusst weder mich noch Andere ausgenommen... Allein wird man das wahrscheinlich nicht verhindern - dadurch das man auf Andere verweist, die es auch nicht tun, ganz sicher nicht. Da will man "Deutschland" voranbringen in dem man Veränderungen ablehnt und sich altes zurückwünscht. Wieviele Wirtschaftszweige hatten in den letzten 100 Jahren existenzielle Probleme und sind hinterher wieder mit dem "alten" groß geworden?

Was soll man sagen wenn man wissenschaftlichen Veröffentlichungen nicht glaubt und Texte von dubiosen Drittseiten hingegen hörig ist. Der Artikel war der erste Googletreffer und derart vereinfacht, dass ich der Meinung war, du könntest daraus die von dir kritisierten Gesamtzusammenhänge verstehen - aber dazu gehört vielleicht auch der Wille sich von seiner einzigen Warheit zu entfernen. @m3 weder steht das dort, noch ist es so gemeint... Und das weniger unnatürlicher Resscourcenverbrauch gut für den Planeten ist, sollte ein Fakt sein, den nicht mal die größte Wissenschaftsleugner bestreiten kann. Also lass es lieber... Das Thema Klimawandel ist vielleicht ein Hauptthema - nichts desto trotz gibt es unzählige Themen, bei denen wir an der Zerstörung unseres eigenen Lebensraumes arbeiten.

Einfach abwarten, hm, dann vermisst du Angela wohl sehr https://www.ds.mpg.de/139645/08 jaja, ich weiß, alles Lügner und ein Plan der Rothschilds. Auf irgendwelchen dubiosen verlinkten Seiten auf denen oben Science drüber steht, wird das Gegenteil behauptet, also muss es so sein.

Wie kann man nur so Stur an der Welt vorbei Leben? Ich weiß auch nicht, wie man dir das noch mehr verdeutlichen kann... Wenn ich deine Art zu zitieren kritisiere, dann kann sich das wohl nur auf ein Zitat beziehen? Ich weiß nicht wo du da Gedankensprünge siehst, ich sehe da ehr Bretter deinerseits. Aber gut das mit dir zu klären ist offensichtlich aussichtslos. Vielleicht fühlen sich ja Außenstehende bemüßigt, etwas beizutragen. Keine Ahnung ob das hilft... Offensichtlich unterliegst du einfach schwerwiegenden Problemen bei der Sprache - oder deiner eigenen Impulskontrolle. Wenn ich ein Bedürfnis habe, heißt das nicht, dass ich dem auch folge. Vielleicht helfen etwas rückständige Vergleiche bei dir.... Wenn ich durch eine Großstadt laufe und viele schöne Frauen in kurzen Röcken sehe, habe ich auch Bedürfnisse - schwanger wird von dem Bedürfnis allein niemand.... und eigentlich habe ich sogar für von innerlichen Bedürfnissen geschrieben. Da ist kein Gedankensprung meinerseits... Man kann auch recht klar erkennen, wieso du so fleißig zitierst. Dann fällt nach deinem Empfinden alles unter den Tisch, bei dem du selbst nicht mehr weiter weißt bzw. die Quelle schuldig bist. Ohne meinen Schreibverlauf erneut zu lesen, bin ich mir sicher, dass ich bereits gesagt habe, dass ich eben KEIN Experte bin. Das ich dir trotzdem auf jede deiner zweifelhaften Vorlagen antworten konnte liegt nicht an meinem Fachwissen - sondern an deinem Mangel. Das ist auch kein Problem für mich, damit bist du kein besserer oder schlechterer Mensch. Das du vorgibst Wissen zu haben und deine Meinung zu Fakten glorifizierst - das ist das Problem. Und meine Aussage schließt das von dir angeführte mit den Gletschern nicht aus - auch wenn ich mich damit nie befasst habe. Ich könnte dir auch jetzt in deinem Stil antworten und Fragen woher du wissen willst, das die Gletscher überhaupt da waren, aber das ist mir zu wider - wie die gesamte Diskussion an diesem Punkt. Ich bin nicht interessiert daran, Recht zu haben. Ich habe nur etwas dagegen, wenn Unwahrheiten als Fakten aufgefasst werden während gleichzeitig alle Fakten angezweifelt werden. Du musst mir hier nicht Recht geben - mein Ego braucht die Nahrung nicht. Aber meinen schwachen Glauben an die Menschheit würde es unheimlich helfen, wenn du wenigstens die offensichtlichsten Fehler eingestehst... Und sicher werde ich mal mit den Gedanken springen, an den zwei Stellen aber sicher nicht. Schade, in manchen Foren kann man eine Umfrage an den Post anhängen.

Nein, natürlich im ersten Satz den du zitiert hast. Bitte sag mir, dass du dich absichtlich dumm stellst um gefühlt die Deutungshoheit zu erlangen. Das sich eine Kritik an einem Zitat nicht auf etwas bezieht, dass du nicht zitiert hast, sollte klar sein. (lesen - denken - verstehen) Und "Darüber hinaus habe auch ich das innerliche Bedürfnis stattfindende Effekte wie die Klimawandel zu leugnen. " Sagt nicht aus, das ich das tue. Das ist keine tiefgreifende Wissenschaft oder sprachliche Finesse. (lesen - denken - verstehen) "Ich bin nicht der Erste und ich tue es nicht. " Nö, der Satz sagt aus, das ich nicht der Erste bin der den Klimawandel leugnet und ich es darüber hinaus auch nicht tat. (lesen - denken - verstehen) Genau, die Warm- und Kaltphasen wurde rekonstruiert (und nicht geeicht fernab vom Menschen gemessen ) und was könnte uns dabei auffallen? Quelle: Wikipedia Aber wie bei den anderen Punkten hab ich das eigentlich auch vorher schon angeführt und meinen Standpunkt klargemacht, aber damit hast du ja anscheinend Probleme.

Direkt im ersten Satz. lesen - denken - verstehen. Ich habe nirgends den Klimawandel geleugnet. Mit der Methode wirst du weiter fündig... und ansonsten ein bisschen Kritik eingestreut und alles andere ignoriert. Ja, über Jahrmillionen hat sich das Klima auf unserem Planeten verändert - und zwar stabilisiert - es wurde lebenswerter. Davon entfernen wir uns derzeit. Wie ich bereits angeführt habe - und damit ist deine Argumentation eigentlich schonwieder völlig unnötig und am Thema vorbei - verändert es sich aber aktuell negativ. Und darauf hat der Mensch einen Einfluss - das ist für mich einen Fakt. Wer das leugnet hat imho keine Ahnung von irgendwas - die Frage ist lediglich die der Quantifizierung. Ist der Mensch allein Schuld, trägt er einen winzigen/kleinen/ riesigen Teil bei. Dennoch können eben auch kleine Effekte große Wirkungen erzielen. *Beliebige Binsenweisheiten mit "Tropfen" hier einfügen.* Und wenn die Temperaturen an so vielen Messstationen durch menschliche Einflüsse nach oben abweichen, könnte der Fünftklässler sich dann Fragen ob der Mensch einen Einfluss auf die "Temperatur" hat?

Es wäre schön wenn du nicht derart zusammenhangslos zitierst und dann sinnentfremdend antwortest. Ich bin nicht der Erste und ich tue es nicht. Genauso wie ich selbst nach einem unverschuldeten Unfall das Bedürfnis hatte weiterzufahren, es aber niemals tun würde... Als Mensch der viel in der Natur unterwegs ist, ist es für mich offensichtlich, dass das Wetter sich gewandelt hat. Sowohl was Temperaturen angeht, als auch das Auftreten von Hochwässern in Frequenz und Ausmaß (Gewässeranlieger) - und das obwohl zeitgleich immer weniger Schnee lag. Früher waren die Hochwässer eigentlich fast immer durch die Schneeschmelze bedingt/begünstigt. Mittlerweile haben wir mehr und stärkere - und das ohne vorher angesammelten Schnee. MSM-Medien, das neue Schimpfwort, das bei mir ein unbehagliches Gefühl auslöst gegenüber Menschen die es nutzen. Mag natürlich an den Menschen liegen, die dieses Wort vorrangig und öffentlichkeitswirksam nutzen. Wie schon anderweitig kundgetan, die Medien kämpfen in vielerlei hinsicht mit einem abrutschen in eine Bedeutungslosigkeit und das häufig auf Kosten von Qualität - gezielte Desinformation gehört aber mE. entgegen anderslautender Behauptungen von Personen, die es selbst mit der Wahrheit wenig genau nehmen, ehr nicht dazu. Mich hat es zwar überrascht im Zeitalter von clickbaiting, aber ich habe auf die schnelle keinen Beleg für deine Behauptung bei den öffentlich-rechtlichen gefunden und wäre für entsprechende Beispiele dankbar. Es ist natürlich absurd, dass man die qualitativ unterirdische Konkurrenz versucht mit ihren eigenen Mitteln zu schlagen. Aber anscheinend ist kein Markt da für Qualität. Man hat das Gefühl, dass das Einzige das ein stetig wachsender Teil der Bevölkerung liest, Untertitel in Videos sind. Die gleichzeitig noch in einfacher Sprache gesprochen werden. Die verlinkte Seite erscheint mir auch ein Qualtitätsmedium zu sein. Mit dieser Qualitätseinleitung. Die naturwissenschaftlichen Zusammenhänge zwischen co2 und Erderwärmung setze ich mal als gegeben vorraus. Also sind wir uns einig, dass sich co2 auf die Temperatur auf der Erde auswirken kann, richtig? So, wenn nun geschätzt 40 Milliarden Tonnen oder sagen wir es ist völlig übertrieben und es sind nur 30 Milliarden Tonnen eingebracht werden, was wird wohl passieren? Jetzt sind das natürlich beeindruckende Zahlen unter denen man sich natürlich nur wenig vorstellen kann. Aber mal ganz allgemein, was passiert mit einem funktionierenden System wenn ich mehr von etwas hinzugebe. Richtig, es verändert sich. Das dieser Artikel weder objektiv noch neutral ist, sollte somit nach dem ersten Satz ersichtlich sein. Man kann viel über quantitave Auswirkungen diskutieren, aber das macht man nicht so... Das viele Messstationen an Flughäfen stehen ist natürlich wieder ein klares Argument das wir alle absichtlich manipuliert werden - Nicht. Die standen dort vermutlich seit der Flughafen gebaut wurde. Der Flughafen braucht ja ohnehin eine Form einer Wettererfassung und das wird wohl für die meisten Stationen ähnliche Gründe haben. Meist weil man ohnehin andere Werte erfassen muss oder will. Ein Problem das sicherlich ehr auf unzureichende Finanzmittel zurückzuführen ist. Natürlich kann man alternativ in Hintertupfingen in die Pampa bauen - Ich glaube bei den Grünen wäre die Bereitschaft dafür Steuergelder auszugeben sicherlich höher als bei der AFD (nur als politischer Richtungsgeber pro / contra Klimawandel). Und mal als kurze Denkanregung. Wenn ich ein Außenthermometer an meiner Gebäudelüftung anbringe und den Zeitverlauf über 50 Jahre dokumentiere. Ist es dann wirklich realistisch, das die Temperatur ohne Außenfaktoren kontinuierlich steigt? Klar, wenn ich jedes Jahr mehr heize vielleicht, aber ist das realistisch? Die Mehrzahl der Abweichungen von "ungünstigen" Standorten bleibt in einer langjährigen Betrachtung dann doch irgendwie konstant. Nicht überall wo science dransteht, ist auch science drin. Und übrigens - Klimaerwärmung und Kaltwetter schließt sich nicht aus. Wir haben einen weltweiten Luftaustausch. Wenn der Luftstrom der Heizung hinter dem Fahrersitz stockt, wird es dem Fahrer warm und dem hinten kalt. Ich fühl mich hier echt deplatziert, weil ich nicht derjenige sein sollte, der diese Themen verteidigt. Aber wir sollten doch bei einer neutralen Gesamtbetrachtung bleiben...

Wo und wie genau Temperaturen von einzelnen "Wetterberichten" herstammen, ist schwer nachzuvollziehen. Die kann man "kaufen" bzw. sicherlich heut zu Tage auch anhand anderer Daten schätzen. Das hat aber nichts zu tun mit wissenschaftlich erhobenen Daten die mit langjährigen Temperaturaufzeichnungen an stationären Messpunkten erfolgen. Auch "Faktoren" wie fließende Gewässer, urban aufgestaute Luft, kühlende Wälder etc. sollte man nicht unterschätzen. Aber um ehrlich zu sein, ist das auch nicht wirklich mein Thema, ich habe nur gerne mehr als eine Meinung

Ich möchte niemanden angreifen und bin weiß Gott kein Grüner. Darüber hinaus habe auch ich das innerliche Bedürfnis stattfindende Effekte wie die Klimawandel zu leugnen. Das macht vieles einfacher. Die ständige Gleichsetzung von Klima und Wetter mag ja immer ein toller "gag" sein, ist aber nunmal völlig unqualifiziert und ermüdet mich zunehmend.