Biber

Das wäre ja endlich mal eine Investititon! Aber wo hast Du gelesen, daß sie diese Summe angekündigt hat, und vor allem: hast Du irgendwo gelesen, daß dese Summe überhaupt und wenn ja, über welchen Zeitraum zur Verfügung steht? Bei der Gelegenheit gleich noch zwei hilfreiche Artikel.

Warum mußt Du mich eigentlich auch noch bestätigen?

Ja, man kann schon mal was vergessen. Wobei man in diesem Fall tatsächlich doch darüber nachdenken kann, ob der Karton vergessen oder 'vergessen' wurde.

Lieber Himmel. Du scheinst ja wieder einen richtig guten Tag gehabt zu haben. Glaubst Du eigentlich wirklich, mit Deinen ad-hominem-Angriffen könntest Du irgendjemanden beeindrucken oder von fehlenden Fakten ablenken? Gut, von ihm hatte ich nicht ernsthaft eine irgendwie inhaltlich brauchbare Antwort erwartet, aber daß Du mittlerweile nicht mal mehr bereit bist, Dich mit ein paar Anmerkungen oder gar kritischen Fragen auseinander zu setzen, das ist schon ein Armutszeugnis.

Ich nehme an, Du hast den Link zur Quelle Deiner Behauptung nur vergessen. Oder sollte es sich einfach nur um das bei Rechten übliche raushauen haltloser Behauptungen handeln? Ich frage mich ja immer, ob jemand ernstgenommen werden möchte, der solche dämlichen Begriffe benutzt. Hättest Du mal konkrete Zahlen, welche Summen von Flüchtlingen im laufenden Asylverfahren nach Pakistan überwiesen werden oder sollte es sich einfach nur um das bei Rechten übliche raushauen haltloser Behauptungen handeln? Nein. Ich meine, das hätte auch niemand behauptet. Was sind denn "Flüchtlinge"? Das bedeutet, daß auch der traurige im Grundgesetz verbliebene Rest unseres Asylrechts abgeschafft wird, oder wie soll ich diese Forderung verstehen? Und wie soll das praktisch aussehen und wie soll es danach weitergehen? Erklär mal, wohin Du jemanden abschiebst, dessen Nationalität unklar ist oder dessen Heimatland ihn nicht aufnehmen will. Zum einen habe ich ganz starke Zweifel, ob Du Deine Ablehnung aufgäbest, wenn tatsächlich jeder Ausreisepflichtige auch ausreisen bzw. abgeschoben würde. Zum anderen willst Du Menschen aus Kriegsgebieten oder Gegenden, in denen ihnen - aus welchen Gründen auch immer - Verfolgung etc. und möglicherweise Tod drohen, an unseren Grenzen abweisen bzw. an den EU-Außengrenzen abweisen lassen, weil in D eine nicht wirklich klare Zahl an Ausreisepflichtigen lebt, die eben nicht ausreisen? Hat das irgendjemand gefordert? Nein, den Eindruck, daß da irgendwas gesittet ablaufen soll, haben weder Griechenland noch die EU versucht zu erwecken. Hat irgendjemand derartiges behauptet? Das wird zwar immer wieder behauptet, wir durch Wiederholung aber nicht richtiger. Du weißt es doch sicher. Also lass hören. Link zur Quelle, bitte. Ich finde es gut, daß unser Grundgesetz das anders sieht. Übrigens: die Juden, die unter AdolfNazi geflohen sind, wo würdest Du die einsortieren? Ihre Heimat wurde ja erst einige Jahre später zerbombt, als die, die es vorher nicht geschafft hatten, mit Stacheldraht und Schusswaffen an der Flucht gehindert wurden. Von denen haben aber wohl nur ganz wenige den Mund zu weit aufgerissen. Hätten die also in D keine Chance auf Asyl, wenn es nach Dir ginge? Du möchtest also mehrere Nordkoreas, Chinas (usw.), von neuen DDR's ganz zu schweigen? Du hast Zahlen oder andere Fakten für Deine Aussage? Wer hat Dir das erzählt? Was genau meint eigentlich dieses christlich in christliches Abendland?

Du bist sicher intelligent genug, um den Zusammenhang zwischen Deinem Ökos und meinem Umweltzerstörer zu erkennen. Mußt Du nicht. Es reicht völlig, wenn Du Deine letzten drei diesbezüglichen Erklärungen verlinkst. Hm. Deine Äußerungen lassen durchaus einen anderen Eindruck zu. Aber Du mußt das natürlich nicht akzeptieren.

Falsch. Wie zutreffend wäre richtig. Prima. Bewahre den Link zu Deiner Aussage sicher auf und verlinke in 2021 die entsprechende Statistik. Mit anderen Worten: Du hast nichts außer Deinem festen Glauben.

Wenn Du erklären könntest, wen genau Du als Öko verunglimpfen möchtest, könnte ich möglicherweise sagen, daß nicht jeder, der ein Tempolimit unterstützt, ein Öko ist. Da Du das nicht sagen kannst... Ich helf Dir: ich weiß, daß wir alle sind, die die Umfragen zum Tempolimit kennen.

Kollege Trend hat seine Richtung gerade geändert. Das habe ich verpasst. Wo hat sie das denn getan?

Welche und wieviele sind das und woran erkennt man die? Und woher weißt Du von denen? Du hättest einen Link, bitte? Nein. Passiert nicht. Das in unserem Land auch Ausländer Anspruch auf rechtsstaatliche Verfahren haben, wirst Du sicher nicht kritisieren. Nur zur Sicherheit nochmal: nein. Wenn Du tatsächlich das meinst, was Du da geschrieben hast: das ist einfach nur Quatsch. Es mag ja sein, daß sich die eine oder andere Person diese Frage stellt. Die Person wird nach kurzem Überlegen feststellen, daß die Frage eine Alternative enthält, die es nicht gibt. Hier übrigens noch ein paar Infos zu Hartz-IV-Empfängern. Ganz besonders für Dich, Blaulicht.

Warum sollten die Ökos die Ansicht der Umweltzerstörer akzeptieren? Dein Eindruck in allen Ehren: wie wir wissen, weisen alle Umfragen auf das Gegenteil hin. Und bevor Du wieder den Wert der Umfragen in Frage stellst: geschenkt. Der nächste Bundestag wird ein Limit beschließen.

Hättest Du mal ein paar Beispiele für hinterhältige Abzocke und Erklärungen, warum es das an den Stellen so sein sollte? Und weißt Du vielleicht, warum an diesen Stellen niemand gegen die Geschwindigkeitsbegrenzung vorgeht? Wer soll denn entscheiden, was relevante Stellen sind? Und wie soll die Ankündigung aussehen, damit auch der letzte Intelligenzverweigerer keinen Grund mehr hat, sich über hinterhältige Abzocke und fehlende Ankündigungen zu beschweren? Weil: Ankündigungen gibt es ja. Nicht nur diese netten runden Schilder mit den Zahlen in der Mitte, sondern auch entsprechende Textnachrichten und - für die weniger lesenden - auch mal Piktogramme. Arbeitslos wird der Blitzer trotzdem nicht. Ziemlich unwahrscheinlich, genau. Wäre rechtlich auch kaum darstellbar. In 2019 nicht. Das weiß die Politik. Deshalb ist sie ja auch nicht dieser Ansicht.

Um den Niedergang der deutschen Wirtschaft und damit den Bankrott unseres Landes zu verhindern, hat die Regierung beschlossen, an den üblichen Massenabzockstellen vermehrt leicht erkenn- und interpretierbare Schilder aufzustellen, mit deren Hilfe vor dem Verlust der Mobilität gewarnt wird. Die für die deutsche Volkswirtschaft maßgeblich wichtigen Mitarbeiter erkennen diese Schilder und handeln entsprechend. Den zeitweiligen Verzicht auf die anderen Mitarbeiter verkraftet die Wirtschaft problemlos. Ich bin überzeugt, es wird schon in Kürze zu Massenprotesten kommen, gegen die die Demos gegen Stuttgart 21 ein Fliegenschiss in der Geschichte sind. Der deutsche Michel wird diese einschneidende Einschränkung seines quasi grundgesetzlich verbrieften Rechts auf Gesetzesübertretungen ohne ernstliche Folgen nicht hinnehmen! Erstaunlich, auf welchen Kommentar Du mit diesem Kommentar reagierst, und auf welchen nicht. Noch erstaunlicher, welches Demokratieverständnis hier ausgerechnet bei einer Mitarbeiterin in Staatsdiensten aufscheint. Und ja, ich weiß, der Beitrag hat inhaltlich null beizutragen zum Thema. Aber da Du angefangen hast...

Bis auf den letzten Satz: schön gesehen. Das widerspricht in keinster Weise der Feststellung, daß viel zu wenig LKW-Kontrollen stattfinden. Und zum letzten Satz: man kann zumindest daran arbeiten. Ein Anfang wäre schon gemacht, wenn zumindest die Herrschaften der BAG ihren Job ernst nähmen. Außerdem muß dringend mehr Personal her, auch und gerade bei der Polizei. Das die Politik hier seit Jahren völlig falsche Entscheidungen getroffen hat, wird niemand ernsthaft bestreiten. Wenn ich den ersten Absatz oben und den weiter unten richtig verstanden habe, diskutieren wir höchstens um Begrifflichkeiten. Bei der Aussage Es finden zu wenig Kontrollen statt sind wir uns doch offenbar einig. Stimmt. Wenn sich das Transportgewerbe beklagt, die Fahrer würden zu oft kontrolliert, dürfte eine angemessene Kontrolldichte erreicht sein. Kontrollen wirken: seitdem in Belgien die Vorschriften zur Wochenendruhe in den LKW gezielt überwacht werden, fahren die betreffenden Fahrer (also in aller Regel die aus Osteuropa) über die Grenze nach Deutschland, weil sie wissen, daß dort eher nicht kontrolliert wird. Strafen wirken ebenfalls, wenn sie spürbar sind: seitdem die Fahrzeuge des Spediteurs aus Osteuropa, der Möbel für das bekannte schwedische Möbelhaus aus seinem Heimatland zu einem Zentrallager in D fährt, gezielt kontrolliert werden und er für LaSi-Verstöße per Gewinnabschöpfung o.ä. richtig zur Kasse gebeten wird (die Pakete lassen sich nicht gurten, was bei XL-Code-Trailern auch nicht nötig ist, er hatte aber nur 'normale' Planenauflieger), hat er fast alle Trailer ausgetauscht. Das die Fahrt des Aufliegers an der Kontrollstelle endet und die Ware umgepackt werden muß, hat sicherlich zum flotten Wechsel beigetragen.

Du bist sicher in der Lage, aber nicht bereit, zu erklären, was an der Frage nach konkreten Vorschlägen zu den von Dir geforderten Vorbereitungen auf mögliche Veränderungen und Folgen Unsinn sein soll, richtig?

Vergleichsweise bezieht sich auf die Relation Anzahl der LKW und gefahrene Kilometer zu Anzahl der Kontrollen. Ich zitier mich mal selber: Zu den Erfahrungen gehört auch die (Er-)Kenntnis, daß die Anzahl der LKW-Kontrollen vergleichsweise gering ist. Sicher. Niemand, der nicht selber Polizist ist, weiß, was die Polizei so macht und tut und welche Aufgaben sie hat und so. Ist das eigentlich ein generelles Ego-Problem, daß Polizisten haben, oder sind das doch eher Einzelfälle? Aber egal - es ist doch schön, wenn Deine Kollegen sich äußern. Das will ich ja wohl hoffen. Auch das will ich ja wohl hoffen. Bei der geringen Anzahl der von mir erlebten Kontrollen bzw. der Kontrollen generell wäre alles andere tatsächlich ein Trauerspiel. Hast Du eine Statistik über die Anzahl der durchgeführten LKW-Kontrollen auf Autobahnen z.B. Deiner Dienststelle? Und mit Kontrolle meine ich nicht, am LKW vorbeifahren und den Gesamtzustand einschätzen, sondern rausziehen und anhalten.

Ich nehme an, das ist ein Beispiel für einen inhaltlich gehaltvollen Beitrag, wei ihn QTreiberin vermisst.

Tut mir leid, wenn Du von Meinungen und Fakten genervt bist, die möglicherweise nicht so ganz den Deinen entsprechen. Vielleicht ist es tatsächlich sinnvoll, ich äußere mich gar nicht mehr, um niemanden in seiner Filterblase zu stören. Ich denke darüber nach. Nun gibt es auf BAB höchst selten Blitzer in Bereichen mit , und die, die es gibt, sind bekannt und / oder die Fahrer werden über die entsprechende App gewarnt. Das schließt natürlich nicht aus, daß der eine oder andere Depp trotzdem gemessen wird. Wenn der Depp dann mit einem ausländischen Kennzeichen rumfährt, wird ihn das allerdings regelmäßig eher wenig interessieren. Stimmt. Mein Fehler. Mag daran liegen, daß niemand davon sprach, die LKW würden aus anderen Gründen angehalten. Stimmt. Aber auch diese Kontrollen finden vergleichsweise selten statt. Deine Zweifel sind natürlich berechtigt. Von jeden LKW-Fahrer kennen hat (ausser Dir) aber auch niemand gesprochen. Du hast von meinem Umfeld mit ziemlicher Sicherheit exakt keine Ahnung. Aber ich erwähne es gern auch für Dich: ich wäre sehr verwundert, wenn ich nicht mehr Erfahrungen in der Logistikbranche hätte als Du. Und das schließt LKW-Fahrer kennen mit ein. Das sieht der Gesetzgeber offenbar genauso, wenn man das Bußgeld betrachtet. Und nicht zu vergessen: der Begrenzer in den LKW darf auf eingestellt werden, obwohl die zHg maximal beträgt. Ja. Passiert aber quasi nicht. Also, Kontrollen. Es gibt einfach viel zu wenig davon, aus den verschiedensten Gründen. Und das wird sich durch die Androhung höherer Strafen auch nicht ändern.

Oh. Mein Fehler, tut mir leid. Ich hatte angenommen, das aus dieser Aussage ableiten zu können. Aber wenn Du nicht fragst, woher weißt Du das dann? Ich wäre sehr verwundert, wenn ich nicht mehr Erfahrungen in der Logistikbranche hätte als Du. Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein LKW-Fahrer allein (!) wegen Tempo 89 oder 90 angehalten und bebußt wurde (wir reden über Autobahnen, ohne Limit bzw. , aber das ist ja sicher klar). Insofern geht dieser Bruchteil definitiv gegen null. Hast Du persönlich denn schon eine nennenswerte Zahl von LKW-Fahrern von der Autobahn geholt und bestraft, weil sie 89 oder 90 km/h fuhren? Woher glaubst Du beurteilen zu können, was ich beurteilen kann? Ja, das hast Du bereits sehr deutlich gemacht. Das entscheidende Wort war mag.

Du kannst möglicherweise ganz gut Polizist. Deine Kalkulationskenntnisse (und möglicherweise auch die Bedeutung der entsprechenden Begrifflichkeiten) sind aber definitiv ausbaufähig. Sag doch einfach, daß Deine Behauptungen faktenfrei sind. Das kann dahingestellt bleiben, weil: muß nicht. Weißt Du doch: Du behauptest, Du belegst. Nö. Wenn und weil die Wirklichkeit das sagt.

Du fragst diejenigen, die Du nach Geschwindigkeitsübertretungen anhältst, ob die bei sich vor der Tür einfordern und führst dann Strichlisten oder merkst Dir das Ergebnis Deiner Befragung? Respekt! Die werden geahndet? Seit wann? Und wieviele von denen? Und vor allem: von wem? Aber die Lebenszeit, die man als armer Autofahrer auf diesen Strecken verliert! Überleg doch mal, was man in dieser Zeit alles hätte tun können! Und was würde das bringen? Genau: genauso viel wie die Verschärfungen bei den Limits oder für das Parken auf Geh- und Radwegen etc., also nichts. Zumindest solange nicht, wie Kontrollen praktisch nicht stattfinden und / oder die Kontrollierenden über Verstöße großzügig hinwegsehen. Nunja. Wenn man den Sinn nicht erkennen mag, hilft auch der beste Erklärungsversuch nicht. Du hast noch vergessen Zeitgewinn lächerlich, wenn überhaupt.

Vergiss es, Blaulicht. Du brauchst gar nicht weiter versuchen, hier irgendwelche Beispiel aus der Realität anzuführen. Es gilt der alte VWL-Grundsatz: wenn Theorie und Praxis voneinander abweichen, ist die Praxis schuld.

Hier vielleicht. Dort nicht. Und wir reden von dort. Mal ganz abgesehen davon, daß auch hier nur eine sehr begrenzte Anzahl von Bauern ihre Produkte auf Wochenmärkten anbieten und zu höheren Preisen verkaufen können. Zum Beispiel hier. Bildunterschrift: "Auf dem größten Markt in Ostafrika, dem Owino Markt, machen Second-Hand-Kleider den größten Teil der Ware aus." Im Leben nicht. Solche Pauschalierungen sind regelmäßig wertlos. Aber nun denn: was verstehst Du unter verdammt gut? Was genau heißt Geld haben und wieviele von denen haben Dir ihre finanzielle Situation offengelegt, daß Du von alle sprechen kannst? Diese Behauptungen werden immer wieder gern genommen, belegt sind sie nicht. Siehe #31. Dein Glaube und Eindruck haben mit der Wirklichkeit nur sehr begrenzt etwas zu tun.

Nö. Aber ich hoffe, daß es Dir - anders als bei Deinem letzten Versuch, mir irgendwas unterzujubeln - diesmal gelingt, die entsprechende(n) Passage(n) zu finden und zu verlinken. Nö. Ich jammer nicht. Ich stelle einfach nur fest, daß Dir regelmäßig nur persönliche Angriffe statt Argumente einfallen. Ich hielte es für sinnvoll, nicht von irgendwelchen Ausnahmefällen auf die Gesamtheit zu schließen. Du bist ja richtig witzig. Die Hinterbliebenen des LKW-Fahrers, der letzte Woche an einem auf der Autobahn liegenden Container sein Leben beendete, werden Deine Wahrscheinlichkeitsrechnung sicher ganz toll finden. Da hast Du aber Glück gehabt. Im Verkehrsfunk kannst Du jeden Tag von irgendwelchem Kram hören, der da rumliegt. Natürlich. Allerdings nicht zu 'normalen' Zeiten. Du könntest die Geschwindigkeiten noch etwas rauf bzw. runter setzen, dann würde die errechnete Zeitersparnis noch toller. Und auch nur ein ganz klein wenig noch unrealistischer. Ich habe mal einen entscheidenden Punkt korrigiert. Dann lautet die Antwort: Hatten wir doch schon mehrfach: ist so.

Interessante Ansicht von jemandem, zu dessen Aufgabenbereich die Überwachung der Einhaltung von Regeln gehört. Wobei: genau aufgrund dieser Einstellung (bisschen schneller ist nicht so teuer, das riskier ich) werden die Sätze jetzt erhöht. Aber bei der aktuellen Kontrolldichte dürfte das ganz viele nach wie vor nicht sonderlich beeindrucken. Im ruhenden Verkehr ganz besonders.