Nicht nur in Stuttgart, sondern auch bei uns im Kreis Böblingen, besonders in Dagersheim (Kuhdorf), werden Geschwindigkeitskontrollen vermehrt durch Polizisten mit Laserpistolen durchgeführt, sogar aus parkenden Autos heraus! Wenig später wird man dann herausgewunken.
1) Warum gibt es Laserstörer/Blinder?
Wenn die Messung nicht erfolgen kann, weil Laserblinder/störer eingesetzt werden, wird man doch gleich rausgewunken und ordentlich bestraft, nachdem die den Blinder-Einbau gefunden haben, oder?
2) Die haben mich jetzt durch die Rauswinkerei eingeschreckt! Ich trau mich bald nicht mehr mit Warner und LPD aus dem Haus! Wo soll ich das denn alles so schnell hinverstecken?

Ein weiteres Mal: Danke für Eure Antworten!!!
Mathias

By farendil (217.0.226.241) on Montag, den 1. Januar, 2001 - 23:59:

also: die sache mit dem lpd ist erstens noch relativ unbekannt und 2. werden (zumindest bei uns) bei messungen mit der eso keine "sofortkassen" durchgeführt.

zum blinder/laser problem:
die bei uns ausschließlich eingesetzte lti 20.20 verfügt über keine erkennung für eine störung.
dass ein ergebnis nicht bei jedem versuch zu stande kommt, ist bei lasermessungen völlig normal. (es gibt sogar kfz-typen, die extrem schwer anmessbar sind)

aus diesem grund ist es IMHO das allerbeste und unauffälligste, wenn man einen laserwarener zusätzlich zum störer hat.
gibt der laserwarner alarm, reduziert man das tempo und scaltet DANNACH den störer aus...


die rechtliche sache kann ich dir von beinen nicht genau sagen. nur soviel: das lpd ist (ungetuned bzw. getuned für lizenz-funker) eigentlich legal.

By alpak (62.226.177.118) on Dienstag, den 2. Januar, 2001 - 00:25:

Hab mal gehört, der alte 911er soll besonders schwer anpeilbar sein. Hab ich leider noch nicht testen dürften...

By michael (62.224.94.44) on Dienstag, den 2. Januar, 2001 - 13:20:

@alpak:

Der 911er ist nicht wegen der Karosserieform schwer anzupeilen, es kann u.U. sogar zu Fehlmessungen kommen. Es gab vor einiger Zeit mal eine Untersuchung der Zuverlässigkeit der Laserpistolen und da gab es bei der Messung eines 911ers einen nicht reporduzierbaren "Ausrutscher" in der Geschwindigkeitsanzeige des Meßgeräts. Bis heute konnte allerdings noch nicht geklärt werden, ob es tatsächlich eine Fehlmessung war oder ob das Gerät nur falsch abgelesen oder das Meßergebnis falsch notiert wurde.

By michael (62.224.94.44) on Dienstag, den 2. Januar, 2001 - 13:21:

(steht übrigens auf unserer Seite "Fehlerquellen bei Laserpistolen").

By P&P (217.4.158.166) on Mittwoch, den 24. Januar, 2001 - 14:03:

@Matze
Der Blinder M-10 ist neben einem Störer auch ein Warner. Die erste Laser(fehl)messung bekommst du somit gleich mit. Eine erneute Messung kann erst nach 7 Sek. erfolgen. Dann hast du die Meßstelle vermutlich schon passiert. Ansonsten so wie von farendil geschildert, verfahren.
Das LPD brauchst du nicht zu verstecken, da legal.
Gruss
T. Pecher
www.radarwarner-online.de

By Alberto (212.185.252.140) on Sonntag, den 28. Januar, 2001 - 16:33:

Ich habe meinen Laserblinder mit dem alten Auto verkauft. Überlege aber, wieder einen anzuschaffen.
Ist das nun eine schwer verbotene Anlage? ich glaube, nicht. Denn er sendet la nur ein unsichtbares UV-Licht aus, das niemenden stört.
Wenn ich dann damit den Laserstrahl "schlucke" - so ist dies doch das technische Problem des "Jägers", oder?
Sollten die mich also anhalten und die "Blinder" sehen, müssten sie mich trotzdem ziehen lassen.
Oder etwa nicht?

By Futzi (193.194.7.77) on Montag, den 29. Januar, 2001 - 10:46:

Na dann lies mal was MAJO so schreibt bei "Verbot von Radarwarnern" ! Scheinbar sind die Dinger auch verboten.

By DAXtuning (213.6.161.16) on Sonntag, den 30. September, 2001 - 13:23:

Ich kann mir kaum vorstellen, nicht mehr mit Hilfe technischer Hilfsmittel zu fahren, auch wenn es mal zu einem eindeutigen Verbot kommen sollte.
Vor längerer Zeit, als Radarwarner durch Fernmeldegesetze verboten waren, war für mich die einzige Konsequenz, mein Gerät ein wenig besser zu tarnen.
Macht kein Spass, ständig nach Blitzern ausschau zu halten- gerade jetzt nicht, da Laserpistolen eine relativ hohe Reichweite im Vergleich zu älteren Radargeräten erzieheln. Müsste man ständig einen Bereich von 10 bis 50 Metern im Auge behalten, dass lenkt vom eigentlichen Autofahren ab und ist anstrengend.

Bei jeder dritten Geschwindigkeistkontrolle zu zahlen, alle anderthalb Jahre Punkte zu kassieren oder ganz genau so zu fahren wie es eine Fahrschule ist für mich keine Alternative.

Sollen doch die Leute so machen, die Ihre Informationen mehr aus der Zeitung beziehen als darüber nachzudenken, wieviel Strafe sie schon selbst ertragen mussten und wohin die Tendenz der Tempomessungen geht: Ganz klar- sie werden immer öfters auftauchen und die Strafen werden immer höher ausfallen, denn es ist noch viel Geld zu holen und es werden noch einige Finanzielle Mittel benötigt.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
http://www.radarwarner-service.de

By Alberto (62.224.96.47) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 09:57:

Wie wahr, wie wahr!
Nur - ich wünsche mir eigentlich endlich ein "Multifunktionsgerät."
Versteckt eingebaut, sollte es folgende Funktionen haben.....

Radarwarnung, wie V1 - also mit Erkennung, ob von vorne, hinten oder seitlich.

Unterdrückung der "Störungen" - fast sämtliche Türen der Ldengeschäfte stören ganz gewaltig.

Laser-Erkennung, - dabei ganz kleine unsichtbare "Blinder - neben dem Nr.-Schild.

Und - nicht zuletzt..... (in BW sehr wichtig)
Lichtschranken-Störewr (434,7) - aber so, daß sie nicht permanent senden, sondern so, daß das Eintauchen in eine Lichtschranke - mit der Stoßstange - diese erkennt und die volle Sendeleistung in dieser 1/1000 sec. abgibt, so daß das Signal zum Fotokasten eben nicht durchkommt - danach ist der Sender wieder "deaktiviert" - damit er nicht angepeilt werden kann.

Und, wenn ich dann noch die Verknüpfung meines GPS mit den stationären "Starenkästen" - sowie den "Rotlichtblitzern" schaffe, so daß die freundliche Stimme sagt: "Achtung - in 200 m steht ein Starenkasten! - dann habe ich gewonnen.

Dann kann ich endlich wieder so autofahren, daß ich mich voll auf den Verkehr konzentrieren kann, was dann wirklich der Verkehrssicherheit dient.

Vorsorglich an alle Elche:

Es geht nicht ums Rasen! Sondern.... 2 x pro Jahr um 26 kmh auf offener Straße zu schnell.... und man ist in einer Mühle, aus der man nie wieder rauskommt.

By DAXtuning (213.6.17.244) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 12:48:

Radarwarnung, wie V1 - also mit Erkennung, ob von vorne, hinten oder seitlich.
Frage:
Wozu braucht man eine hintere und seitliche Radarerkennung?
Sobald man sich mit dem Auto vorwärts bewegt, wird die Strahlung also immer von vorne auf das Gerät treffen.
Das einzige Radar, das von der Seite oder von hinten kommt, ist eigentlich immer ein Türöffner.
Ich fand den Whistler WH945 Euro nicht wegen seiner Reichweite toll, sondern weil er nach vorne nur ca. 25 Grad nach beiden Seiten abdeckt.
Dadurch reagierte er kaum auf Türöffner, obwohl das K- Bad immer eingeschaltet war.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
http://www.Radarwarner-Service.de

By DAXtuning (213.6.17.244) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 12:54:

Unterdrückung der "Störungen" - fast sämtliche Türen der Ladengeschäfte stören ganz gewaltig.


Es geht nicht ums Rasen! Sondern.... 2 x pro Jahr um 26 kmh auf offener Straße zu schnell.... und man ist in einer Mühle, aus der man nie wieder rauskommt.

Meine Meinung:
Schaltet man in der Innenstadt das K- Band ab,
sollte es gerade in dem Fall möglich sein,
ohne Punkte auszukommen.
Da 90% der Blitzer auf dem Ka- Band, nur noch ca. alle 5 Jahre 1 x 26 kmh zu schnell geblitzt.
Wer mit Radarwarner nicht schneller fährt, hat alo auch kein Problem mehr.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer

By DAXtuning (213.6.17.244) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 13:04:

Und - nicht zuletzt..... (in BW sehr wichtig)
Lichtschranken-Störewr (434,7) - aber so, daß sie nicht permanent senden, sondern so, daß das Eintauchen in eine Lichtschranke - mit der Stoßstange - diese erkennt und die volle Sendeleistung in dieser 1/1000 sec. abgibt, so daß das Signal zum Fotokasten eben nicht durchkommt - danach ist der Sender wieder "deaktiviert" - damit er nicht angepeilt werden kann.

Mach dir Keine Sorgen, in Europa wird nichts angepeilt, weder Radarwarner noch ESO Störer.
Da jeder mir bekannte ESO Störer unter 0,5 Watt sendet (Lichtschranke 10mW),
ist eine Anpeilung auch kaum möglich.
Sowie das Fahrzeug ausser Sicht ist, kann man garkein Signal mehr empfangen.
Gerade bewegliche Ziele sind nur mit extremen Aufwand auszumachen.
Da das benannte Funkband von jeder Handschachtel im Laden und von Amateurfunkern mit sehr hohen Leistungen benutzt wird, sehe ich keinen Anlass für Änderungen an den Geräten, die dann ja auch teurer werden würden.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
http://www.Radarwarner-Service.de

By farendil (217.0.227.78) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 13:23:

@daxtuning: Mach dir Keine Sorgen, in Europa wird nichts angepeilt, weder Radarwarner noch ESO Störer.

du hadt wohl nicht alle teile des forums immer aufmerksam gelesen??

bei alberto stand schon mal der funkmesswagen vor dem haus - wegen dem eso-störer.
seine adresse war den beamten bei der durchsuchung des händlers in die hände gefallen.

das gerät wurde auch beschlagnahmt, mußte aber - da kein mißbrauch nachzuweisen war (abgeschaltet) - wieder zurückgegeben werden.

By Alberto (62.224.97.68) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 13:59:

Richtig - so ist es.

Ich würde mich nicht gerne anpeilen lassen - z.B. wenn es permanent mitlaufen würde - und man steht im Stau, dann kann man ja nicht raus.

Die Strafe wäre "saftig" - weiß ich jetzt von meiner Sache...
da war sogar eine "Hausdurchsuchung" bereits angeordnet.


Und noch eines zu dem K-Band - in der Stadt.

Bei uns in Waiblingen - in der Bahnhofstraße - piepst es andauernd, daß man die Kiste eigentlich abschalten muß.

Genau da steht aber immer wieder mal ein Radarwagen dazwischen.... am Straßenrand geparkt.

Ich habe es getestet.... der Geräuschpegel war der selbe - mit und ohne Radarwagen - das stumpft ab - und warnt keineswegs mehr.

Wenn ich Polizei wäre, würde ich mit Radarwarner bewaffnet - genau die Stellen aussuchen, wo diese Dinger sowieso kräftig piepsen - und mich dann dort dazwischenstellen...
Also - meine Version wäre sicher die bessere...

By NetGhost (62.224.13.151) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 14:09:

@DAXTuning

Warnung von allen Seiten wie sie z.B. der V1 bietet (mit Richtungspfeilen) ist für England ein MUSS! Dort funktionieren die Starenkästen mit K-Band Radar und blitzen ausschließlich von hinten. Nicht immer sind diese Starenkästen zu sehen, viele stehen hinter einem Schild. Eine Warnung die erst von Vorn, dann links oder rechts (Mittelstreifen) und dann hinten gibt 100% Aufschluss darüber was gerade passiert. Man kann diese Starenkästen zwar sehr gut ohne warner erkennen, denn es sind große Markierungen auf der Straße aufgemalt aber spätestens ab 100 mph (160 km/h) kann es knapp werden.

By Polizist (217.88.37.106) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 14:56:

@alberto: Wenn ich Polizei wäre, würde ich mit Radarwarner bewaffnet - genau die Stellen aussuchen, wo diese Dinger sowieso kräftig piepsen - und mich dann dort dazwischenstellen

Guter Tip, werd ihn gleich an die entsprechenden Stellen weiterleiten. Ich denke da an die Verkehrsübewachungsdienste der PD´en und derApd´en.

Vielen Dank auch im Namen der Polizei und der ordnungsliebenden Bevölkerung :-))

Mit ironischen Grüßen,

ein Polizist

By ATZ (193.174.9.99) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 15:12:

@Polizist: Genau das macht ihr doch schon! In meinem Wohnort (auf dem Land) gibt es nur ein einziges Geschäft, welches den Radarwarner stört. Und genau dort steht auch immer der Radarwagen. Ist doch kein Zufall! Aber zumindest weiß ich jetzt, wo ich mir die am Straßenrand parkenden Fahrzeuge genau ansehe.

By Polizist (217.4.94.70) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 17:52:

Weiß nicht. Da ich schon 3 Jahre von der Straße weg bin (i.M. Student), hab ich da echt keinen Einblick mehr.
Aber grundsätzlich sind die Kollegen ja auch nicht auf der Brotsuppe daher geschwommen...

Viele Grüße,

ein Polizist

By Alberto (62.224.96.114) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 19:10:

Ich werde es mal beobachten, ob sie sich sozusagen im "Schutz der Fremdstrahlung" tarnen. Bis jetzt ist noch nicht viel bewiesen.
@Polizist
Bitte sehr - ich freue mich, daß ich helfen konnte!

By Hugo (193.159.79.209) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 21:09:

@NetGhost
Wenn du viel in England unterwegs bist... bitte. Aber für Deutschland ist „Rundumschutz“ total unnötig und nachteilig (Störer).

@DAXtuning
Abschalten des K-Bandes ist innerorts schon richtig, aber bitte nur mit echter Kenntnis der eingesetzten Geräte. (d.H. Berlin ist groß, aber nicht überall)

@Alberto
Meine Empfehlung für dein Problem ist ein Bel Vector LR (oder Bel 970) mit umprogrammiertem Servicemode. Da bekommst du bei Empfang, auch innerhalb des Bandes, die genau gemessene Frequenz angezeigt. Durch die Kenntnis der Sendebereiche der verwendeten Geräte kannst du dann, anhand der digitalen Anzeige in Hz fast immer Türöffner und Radarmessgeräte von einander trennen. Da hilft denen (Polizist) auch das verstecken in einem “verseuchten“ Bereich kaum etwas.
Eigentlich müsste man mit diesem Messgerät sogar verstimmte Radargeräte aufspüren und zur Anzeige bringen können, da ja lt. PTB die Frequenz fest vorgegeben ist. In diesem Fall hat das Gerät entweder keine Eichung oder die Eichung ist hinfällig!

Der einzige Nachteil für dich den ich kenne ist: Das Gerät in dieser Ausführung ist kaum noch lieferbar, aber dazu kann ja DAXtuning ja was genaueres sagen.

By DAXtuning (213.7.63.22) on Sonntag, den 28. Oktober, 2001 - 00:23:

Den Service Mode Programmieren wir gerne auch in den Bel 950i oder 980i ;-)
Mit sportlichen Grüssen
Barry Fischer
http://www.Radarwarner-Service.de

By officer (213.187.79.65) on Sonntag, den 28. Oktober, 2001 - 09:52:

@farendil

Sowohl die LTI 20.20 als auch die LTI UL verfügen über Störsenderdedektion. Es wird E 07 angezeigt und der Beamte weiß wonach er suchen muß. Schade das das Experiment beim Radartreffen nicht geklappt hat, sonst hättest Du es live testen können.
Das Ding wird dann natürlich wie ein Radarwarner behandelt und beschlagnahmt. Ich hab letzte Woche mit unserer Verwaltungsbehörde gesprochen als ich wieder einen Radarwarner abgeliefert habe. Die Sachbearbeiterin hat mir gesagt, daß bisher alle Einziehungen durch das Chemnitzer Verwaltungsgericht bestätigt worden sind. Ich laß mir jetzt mal die Urteile zukommen um zu schauen wie deren Auffassung / Begründung ist.

Gruß
officer

By farendil (217.0.227.5) on Sonntag, den 28. Oktober, 2001 - 11:12:

@officer: was kramst du denn wieder vor??? mein posting war vom 01.01.2001 (also schon lange verjährt :-) )

bei der lti20.20 haben das aber erst die neue(n) softwareversion(en)