was passiert jetzt? bin beim rausbeschleunigen kurz vor ortsende meine ich mit 120 km/h circa geblitzt worden, habe noch führerschein auf probe! bekomme ich den dann wech und muss an einem aufbauseminar teilnehmen? oder werde ich den nie wieder bekommen??? *heul*

By Panzerknacker (217.1.123.75) on Donnerstag, den 5. September, 2002 - 21:50:

Aufbauseminar auf jeden Fall,anscheinend nötig,ein paar Punkte und mindestens 1Monat als Fussgänger nicht zu vergessen die Verlängerung der Probezeit.
Ist es so schwer die beschleunigung so zu gestalten,das am Ortsschild knapp 80 auf dem Tacho sind,dann gibts ausser ein paar Euros keine weiteren Folgen.

By Chris (144.41.241.55) on Donnerstag, den 5. September, 2002 - 22:32:

@panzerknacker:
du meinst nachschulung. im übrigen dürfte sich das zufußgehen auf 3 monate erstrecken und 4 punkte bringen zzgl. einer saftigen geldbuße.

@sag ich ...
wie lange läuft deine probezeit noch?
ich habe keinerlei verständnis für deine aktion, aber gut, sehen manche hier wohl auch wieder anders. warte nur auf landy, der wird dir sicher mal vorsichtshalber die methode der wahl aufs auge drücken. hat gerade erst seinen FS und schon viel erfahrung in sachen verkehrsvergehen.

gruesse

By quincy (141.30.32.91) on Freitag, den 6. September, 2002 - 09:58:

Das ist die Idee der Probezeit, eine Bewährungsprobe so zu sagen. Wer sich nicht bewährt, wie unser anonymer Freund, geht nicht über Los, von den 4000 Mark ganz zu schweigen... Find ich korrekt!

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 6. September, 2002 - 14:20:

Mit Tempo 120 durch die Ortschaft ist mehr als verantwortungslos! Wozu besuchen manche Leute eigentlich eine Fahrschule?! Dir und Deinen Angehörigen blüht bei dieser Fahrweise, Dich irgendwann am berühmten Alleebaum enden zu sehen!

By H. Strenge (217.84.253.25) on Samstag, den 7. September, 2002 - 18:22:

Wie wärs denn damit, ganz cool zum eigenen Fehlverhalten zu stehen?? So einen Blitzer fängt man sich nicht ein wie einen Schnupfen und die schwangere Jungfrau gibts nicht mal im Märchen. Also Hosen runter, Sparschwein plündern wg. Bußgeld und Monatskarte für den Bus kaufen! Da hast du mindestens 3 Monate Zeit zum Nachdenken.

By hui (213.157.1.191) on Samstag, den 7. September, 2002 - 19:07:

@sag ich lieber nicht:
Darf man auf einer Landstraße 120 km/h fahren?
Für viele Verstöße kann man ja Verständnis haben, aber 120 im Ort??!! Denke in den 3 Monaten mal ein bisschen nach! (Über evt. Folgen von deinem Tun)

By Karin (213.6.51.243) on Sonntag, den 8. September, 2002 - 01:13:

@sag ich...
Außerhalb der Probezeit kann ich ja Verständnis haben. Ich fahre ab und zu auchmal nachts 130 km/h in der Stadt. Ist aber auch eine 6- bis 8-spurige Einfallschneise, auf der nachts kein Schwein fährt und wo es nur ganz geradeaus geht.

Aber in der Probezeit ???
Du tickst wohl nicht ganz richtig. Keine Ahnung vom Autofahren und so schnell fahren.
War bestimmt ein scharfgemachtes Proleten-Auto...

Ich habe kein Verständnis dafür !!!

By Chris (144.41.241.55) on Sonntag, den 8. September, 2002 - 01:26:

@karin:
Na ob du da so richtig tickst?

Wo ist denn der Unterschied zwischen Probezeit und danach? 2 Jahre ruhe geben und dafür danach mal so richtig die sau rauslassen? hast du ahnung vom autofahren?

Für diese Einstellung habe ich auch kein verständnis.

By Kuli (62.158.73.54) on Sonntag, den 8. September, 2002 - 05:43:

Oh Mann mal wieder? Was soll das? Ortsende, gutausgebaute Strasse die zum Gasgeben verleitet, das Ortschild in Sicht und mal kurz gasgegeben und schon passiert... . Nicht mit 120 durch den Ort sondern einfach zu früh voll aufs Gaspedal getreten. Kein Grund hier jemanden runterzumachen. Lest nicht "mit 120 durch die Ortschaft" sondern "zu früh gasgegeben, seit 300 m kein Haus mehr gesehen...". Bei uns wird nämlich genau an so Stellen auch gemessen. Wer ein einigermassen motorisiertes Fahrzeug hat weiß wie schön es ist das Gaspedal bei einer solchen Stelle mach durcxhzutreten - ohne dabei jemand zu gefährden. Wahrscheinlich eine pure Abzockestrecke.

By sag ich lieber nicht (217.4.103.149) on Sonntag, den 8. September, 2002 - 09:32:

jo danke!
das einzige, worauf ich jetzt hoffen kann, ist, dass ich auf dem foto nicht zu erkennen bin, da ich relativ im sitz liege!

aber, wie sieht so ein aufbauseminar aus? kann ich dann wieder zu meiner fahrschule gehen, oder gibt es dafür bestimmte gebäude, wo ich die machen kann?

By Landy (217.230.26.207) on Sonntag, den 8. September, 2002 - 10:54:

@ sag ich lieber nicht

Aufbauseminar ist bei deiner Fahrschule.

Nachdem du den Bußgeldbescheid bezahlt hast, kommmt irgendwann (kann mehrere Monate dauern) eine Aufforderung zu einer Nachschulung, die du in einer gewissen Zeitspanne erledigt haben musst.

Wenn du diese Aufforderung hast, dann rufst du bei deiner Fahrschule an, die erklären dir die Sache dann genau.

Es sind einige Theorie-Stunden speziell für jüngere Leute die eben Punkte gesammelt haben. Dazu kommt noch eine praktische Fahrstunde, diese hat aber keine Auswirkungen darauf, ob du deinen FS behalten darfst.


@ Chris

warte nur auf landy, der wird dir sicher mal vorsichtshalber die methode der wahl aufs auge drücken

Ich bin auch nicht begeistert, von dem was unser Anonymus gemacht hat. Wenn es aber tatsächlich so war, wie es Kuli geschrieben hat, dann klingt das doch einigermaßen plausibel und ist nicht so wahnsinnig verurteilenswert.

Die Methode der Wahl traue ich ihm schlichtweg gar nicht zu, deshalb ist es müßig, ihn darauf hinzuweisen.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 8. September, 2002 - 17:01:

da ich relativ im sitz liege!Er ist doch nur unter dem Sitzgurt duchgerutscht,und hatte dabei unbeabsichtigt das gaspedal durchgedrueckt,und wenn man so zwischen Lenkrad und Amaturenbret durchsieht, hat man ja auch keine so gute sicht auf die umgebung,es war doch nicht seine absicht so schnell zu beschleunigen,immer diese unterstellung dass junge Fahrer in der Probezeit das mit absicht machen,noch dazu wo eben die Fahrschulausbildung noch frisch in erinnerung ist!

By farendil (217.85.229.243) on Sonntag, den 8. September, 2002 - 19:15:

@bb: weißt du, wenn du mal so schreibst, sit es ja o.k., aber ich ahbs chon ne ganze weile keinen erstahften, wirklich sinnvollen beitrag von dir gelesen, dafür immer wieder sowas...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 9. September, 2002 - 00:03:

farendil
Mein Sohn fuhr auch mal so,daher der beitrag!
so nehme es nicht so ernst,Teenager`s denken eben es ist Cool so zu fahren!Jedesmal wenn er mein Auto hatte,dachte ich er hatte darin geschlafen.
Sitzeinstellung!!!

By Börna (80.143.247.1) on Montag, den 9. September, 2002 - 01:33:

120 in der Ortschaft hört sich natürlich krass an, muss es aber nicht unbedingt sein. Mir fallen auf Anhieb hier bei mir in der Nähe 3 oder 4 Strassen ein, wo 120 oder noch mehr problemlos möglich sind, obwohl sie in einer Ortschaft liegen. An den Stellen fahren sehr viele Leute, die die Strecken kennen mehr als 120. Sieht man immer wieder bei Taxifahrern usw. Ich bin an den Stellen auch schon weitaus schneller gefahren, mit einem starken Auto ist das doch nur ein Druck aufs Gaspedal und flux ist man dementsprechend schnell. Wenn man da geblitzt wird, ist es pure Abzocke...

Einige Leute sollten sich solche Strassen mal angucken, bevor sie hier irgendjemanden so fertigmachen!

By Börna (80.143.247.1) on Montag, den 9. September, 2002 - 01:34:

Nachtrag:
Trotzdem finde ich nicht in Ordnung was "sag ich..." gemacht hat, besonders unerfahrene Fahrer müssen bei sowas eigentlich aufpassen, aber an einigen Stellen passiert sowas halt schonmal.

By HarryB (203.198.106.68) on Montag, den 9. September, 2002 - 02:55:

...besonders unerfahrene Fahrer müssen bei sowas eigentlich aufpassen, aber an einigen Stellen passiert sowas halt schonmal.

Eben, und deshalb hat Vater Staat ja auch die Probezeit eingefuehrt. Nun kann unser Proband also mindestens erst einmal bei der Nachschulung antanzen, sich einer verlaengerten Probezeit "erfreuen", etliche Euros als Busse fuer die "Missetat" abdruecken und einige Zeit am oeffentlichen Nahverkehr teilnehmen - im allerschlimmsten Fall. So what, jetzt hat er Gelegenheit sich den Fall und sein Fahrweise - insbesondere die Sitzposition, denn aufrecht sitzend haetter er den gemeinen Blitzer eventuell entdecken koennen - durchzudenken und beim naechsten Anlauf etwas gelassener zu sein, oder? Man kann diesen Fall also unter "Erfahrung sammeln" verbuchen....

By Chris (144.41.3.26) on Montag, den 9. September, 2002 - 10:16:

"Mir fallen auf Anhieb hier bei mir in der Nähe 3 oder 4 Strassen ein, wo 120 oder noch mehr problemlos möglich sind, obwohl sie in einer Ortschaft liegen. [..] Ich bin an den Stellen auch schon weitaus schneller gefahren, mit einem starken Auto ist das doch nur ein Druck aufs Gaspedal und flux ist man dementsprechend schnell. Wenn man da geblitzt wird, ist es pure Abzocke..."

Wo hast Du denn deinen führerschein gemacht?
Innerorts = 50
Außerorts = 100 und nicht 120 oder problemlos mehr.
Tja, mit dem starken auto ein tritt auf gaspedal, mit der kamera nur ein blitz und alle hatten ihren spaß.
es ist nicht pure abzocke, dich da zu blitzen, sondern eine höchste erforderliche maßnahme, wie man deinen gedankengängen entnehmen kann.

"Einige Leute sollten sich solche Strassen mal angucken, bevor sie hier irgendjemanden so fertigmachen! "

Einige Leute sollten sich mal wieder ernsthafter an den verkehrsregeln orientieren, bevor sie anfangen, rumzulabern. Dir ist nicht 120 "einmal passiert", du nimmst es offensichtlich nie so genau und jetzt hat es dich mal erwischt. Verloren.

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 9. September, 2002 - 10:54:

Börna hat Recht, mir fallen auch so einige dieser Stellen ein, wo noch Ortsbereich ist, aber Rechts und Links garnichts mehr.
Auch kenne ich genug Landstrassen, wo in der Regel mit 120 gefahren wird. Sowas kommt immer auf den Einzelfall an.Das so ein Youngstter da reingetappt ist in die Falle, tut mir leid, denn als Vielfahrer "riecht" man allermeistens solche Stellen und bremst vorher ab, daher habe ich seit langem 0 Punkte.
@chris
mit solchen besserwiserischen Moralapostelbeiträgen sagst du uns hier richtig mal was Neues, das haben wir alle noch nicht gewusst, dass man sich an die Verkehrsregeln halten muss.
Also bring was, was die Sache vorwärts bringt, oder lass es. Lies dir mal die Beiträge unserer
Aspaltförster und Bussgeldstellen-Sachbearbeiter hier durch, noch nicht mal die kiippen hier, so wie du, eimerweise Moralinsäure aus.

By Besorgter (200.242.30.192) on Montag, den 9. September, 2002 - 11:13:

@Moralapostel

Da haben wir wieder den uralten Streit der Strikt-und-immer-alles-Einhalter vs. Nach-gesundem-Menschenverstand-Ausleger. Ich kenne mindestens ein Dutzend Stellen, wo die jeweilige Gemeinde die Ortsausgangsschilder bewusst um 200-300 m weiter nach außen verlagert hat, um die Leute zu zwingen, auch ja mit Tempo 50 zu fahren, bis sie außer Sichtweite und Hörweite sind. Wäre es so verwerflich, wenn "sag ich lieber nicht" auf so einem (ehemaligen Landstraßen-) Stück zu vorgerückter Stunde bereits etwas früher auf den (außerorts noch punktefreien und daher im grünen Bereich befindlichen) Tempo 120 gewesen wäre?

Da wir die Konstellation nicht genau kennen (ich habe sie mal besonders 'positiv' für den Probanden ausgelegt), sollten wir uns auch mit entsprechenden Pauschalverurteilungen zurückhalten.

Ich für meinen Teil könnte jedesmal abstinken, wenn ich nach der ursprünglichen Stelle, wo das Ortsausgangsschild mal war, noch 200-300 m im Schleichtempo zurücklegen muss, nur um ohne jegliche erkennbare Gefahr der VORSCHRIFT gerecht werden zu müssen.

Jetzt kommt dann natürlich gleich das Gegenargument, "ist doch klar, weil solche Leute wie 'sag ich lieber nicht' früher, als das Schild noch weiter hinten war in Höhe der letzten Häuser beschleunigt haben wie die Blöden". Aber wenn ich mir so manche schikanenartig umgebaute Teilstädte (Kübel, grobes Pflaster wie vor 200 Jahren, ...) anschaue, wird mir klar, dass das nur Teil eines gegen den Autofahrer gerichteten Gesamtkonzeptes ist. Klar, der Radfahrer als Lieblingsverkehrsteilnehmer aller Kommunen und Politiker übersteigt die 50 ja sowieso nie (und wenn, wäre es ihm egal), wieso sollte ihn also ein versetztes Ortsausgangsschild kümmern ... und auf den bösen Autofahrer kann - nein muss - man mit vereinten Kräften einschlagen.

By Besorgter (200.242.30.192) on Montag, den 9. September, 2002 - 11:28:

PS: 120 innerorts (tatsächlich innerorts) auf einer schmalen einspurigen rechts und links bebauten Straße, wie man sie üblicherweise vorfindet, sind absolut verantwortungslos, da gehe ich 100 % konform.

By Chris (144.41.241.55) on Montag, den 9. September, 2002 - 12:02:

@alfa:
youngster? sind wir hier im motorsport-forum oder wo?

mir tut der nicht leid, denn er ist nicht reigetappt sondern bei seinem üblichen verhalten erwischt worden.
es kann "mal" passieren, daß man auch so einen groben verstoß begeht, weil man nicht aufgepaßt hat. Da bin ich sehr hilfreich.
Habe ich aber den Eindruck, daß es sich hier um jemand handelt, der dauerhaft und willentlich beschränkungen GROB mißachtet, dem gehört geholfen.
und zwar nicht in einer art, daß er nacher glaubt, alles richtig gemacht zu haben und NUR abgezockt worden zu sein, sondern mit dem bewußtsein, es nächstesmal besser zu machen, z.B. unter +21.

lies einfach das nächste mal meinen beitrag nicht, du kennst ja meinen namen.

weißt du eigentlich, was das wort moral bedeutet?

By Besorgter (200.242.30.192) on Montag, den 9. September, 2002 - 12:46:

@Chris

[ironie]
Hut ab vor Deiner erstaunlichen Menschenkenntnis, die es Dir ermöglicht, aus 2 Beiträgen des Betroffenen, die sich über wenige Zeilen erstrecken, dessen gesamte Einstellung und Verhalten im Straßenverkehr herauszulesen.

So ein Menschenkenner möchte ich auch mal werden.
[/ironie]

By Superduck (217.85.5.229) on Montag, den 9. September, 2002 - 13:10:

Moin! Wurde erst heute morgen an so einer Strecke kurz vor dem Ortsausgang mit ca. 80km/h geblitzt. Aus nem Auto raus. Ich hab ein Motorrad und frage mich, da ich vorne ja kein Nummernschild habe, ob die da im Auto immer so wachsam drin sitzen, dass die mein Nummernschild notiert haben, oder wie das generell so abläuft, wenn die aus nem Auto raus blitzen. Und mit was für Abzügen (toleranzgrenze, etc.)kann ich rechen?

Ansonsten würde ich zu Mr. Anonym sagen: Kann passieren, kurz vorm Ortsausgang beschleinigt doch eigentlich jeder. Vielleicht hast Du ja auch Glück und wirst irgendwie vergessen, was den Bußgeldbescheid angeht..;-)

By Börna (80.143.237.215) on Montag, den 9. September, 2002 - 19:56:

Einige Leute scheinen Stellen wo man so schnell fahren kann nicht zu kennen, sonst würden die hier nicht son Zeug erzählen!
Es kann einmal passieren, dass man, wie gesagt, gerade in stärkeren Autos Gas gibt und dann schon vor dem Ortsausgang schneller als erlaubt ist. Das passiert mir nicht mehr, wenn ich es nicht will, aber als Fahranfänger ist es evtl. nicht so leicht.


Was einige Leute nicht verstanden haben, ist immer das Gleiche:
Hier im Forum sind die Leute, zumindest die die ich ein bisschen "kenne", keine rücksichtslosen Raser sondern "gute" Autofahrer, die die Verkehrsregeln in den meisten Fällen weitaus besser kennen, als andere Fahrer. Hier fährt auch keiner 120 in einem Wohngebiet o.ä., nur fahren die meisten Forums-Teilnehmer auch viel Auto und kennen darum solche Ecken wo 120 innerorts kein Problem sind, darum schreien sie nicht direkt auf und spielen sich nicht so auf. Wenn an den Stellen wo ein Limit berechtigt ist kontrolliert wird, bin ich der Letzte der sich darüber aufregt oder da geblitzt wird, nur es gibt Kontrollen die sind pure Abzocke und da kann es mal passieren, dass man zu schnell fährt und wenn man kein erfahrener Vielfahrer sondern Fahranfänger ist, geblitzt wird. Und ob ihr es jetzt glaubt oder nicht, ich kenne Ecken (ob inner- oder ausserorts) da kann man viel schneller als 120 fahren ohne dass es jemand stört, jemand gefährdet wird oder es jemand merkt und das tue ich eben auch regelmässig.


Gruss
Börna (0 Pkte. seit langem)

By Bluey (80.130.183.236) on Montag, den 9. September, 2002 - 22:03:

@Börna

Wo kein Kläger, da kein Richter!

Nur sollte man nicht "weinen", wenn man doch mal erwischt wird.

Als ich letztens so durch unser kleines Städtchen fuhr, 30iger-Zone, Straße gepflastert (!), dachte ich so: wenn alle innerstädtischen Straßen - zumindest die in Wohngebieten, vor Schulen etc. - so gepflastert wären, dann würde es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kaum noch jemanden geben, der mit einer viel zu hohen Geschwindigkeit gemessen wird. Dieses Pflaster verursacht im Fzg.-innern ab ca. 25 km/h ein dermaßen lautes und nervtötendes Dröhnen, daß man schon freiwillig langsamer fährt.

BTW: Es ist KEIN Kopfsteinpflaster!

By Landy (217.81.151.96) on Montag, den 9. September, 2002 - 22:16:

@ Bluey

Aber genau die Anwohner, die sich bis jetzt über die Raser vor ihrer Haustüre bei euch beschweren, beschweren sich jetzt beim Amt wegen der extremen Lärmbelästigung.

Wahrscheinlich muss dann die Stadt den Anwohnern noch neue, schalldichte Fenster einbauen.

By Bluey (80.130.183.236) on Montag, den 9. September, 2002 - 22:41:

@Landy

1. Satz: da hast Du völlig Recht! Aber: das eine will man, das andere muß man (inkaufnehmen) ;-)
An Beschilderungen allein hält sich ja (leider) kaum einer.

BTW: kam eben vom Sport und fuhr durch eine Ortschaft mit sehr breiter guter Fahrbahn, kaum Verkehr. Man hätte hier locker 80-100 km/h und mehr fahren können. Obwohl ein paar Straßenlaternen vorhanden waren und mein Xenonlicht auch nicht gerade schlecht ist (meine Augen übrigens auch nicht !! ;-) ), konnte ich mich freuen, kaum mehr als 50 km/h gefahren zu sein, da so ein däml... Hirsch meinte, total in schwarz gekleidet schlendernderweise die Fahrbahn überqueren zu müssen (meine Oma wäre da noch schneller gewesen!). Wer weiß, wo der jetzt wäre, wenn ich meinem Gefühl im Ars... gefolgt wäre, nicht auf den Tacho geschaut hätte ;-)) und schneller gefahren wäre....?!

Aber es soll da ja noch Zeitgenossen geben, deren Gefühl 200%ig funktioniert und die noch NIE einen Unfall hatten *lol* Ähnlichkeiten mit hier postenden Leuten sind rein zufällig... *g*

By Kuli (62.158.73.43) on Montag, den 9. September, 2002 - 23:44:

An Beschilderungen allein hält sich ja (leider) kaum einer.

Stimmt und weißt du warum? Weil für alles gleich 2 Schilder aufgestellt werden! Wären Begrenzungen nur da wo diese wirklich nötig wären würden sich mit Sicherheit mehr dran halten.

Haben sich ja jetzt doch einige gefunden die versetzte Ortschilder auch kennen.

Ich denke solange Gemeinden die Einahmen aus der Blitzerei als Gewinn behalten können wird es weiter schöne Abzocke geben. Normalerweise sollten Geldstrafen aus Verkehrsverstössen an gemeinnützige Einrichtungen bezahlt werden und nicht in die Kassen von Städten und Kreisen. Dann wird auch da geblitzt wo es Sinn macht und die Schikane hört auf.

By Bluey (217.82.82.57) on Dienstag, den 10. September, 2002 - 08:56:

Die Kreise dürfen NUR Gelder aus Anzeigen behalten. Verwarngeldergehen an das Land!

By Kuli (62.227.175.241) on Dienstag, den 10. September, 2002 - 12:48:

Und wie erklärt es sich das Städte Millionenbeträge im voraus aus der Kategorie "Verkehrsünder" in ihren Etat einrechnen?

Gibts einen Unterscheid ob die Kohle von der Polizei oder städtischen Mitarbeitern gemacht wird?

By Bluey (217.225.22.148) on Dienstag, den 10. September, 2002 - 13:50:

Das sind Erfahrungswerte. Der Kreis errechnet einen Mittelwert der vergangenen Jahre. Es ist auch egal, ob das Geld von uns oder von städtischen Mitarbeitern kommt.

Meiner Meinung nach ist es sowieso total verkehrt, im voraus eine bestimmte Summe (aus der Kategorie "Verkehrsünder") in den Etat mit einzurechnen!

By Börna (80.143.250.198) on Dienstag, den 10. September, 2002 - 14:08:

@Bluey:
Mit den Strassen wo man 120 und mehr fahren kann, meinte ich Strassen, wo man es nahezu auschliessen kann so überrascht zu werden... Es gibt auch Strassen wo vielleicht so um die 80 km/h in Ordnungen gehen, kommt immer auf Strasse und Umgebung (Wald, Feld...) an. Auf anderen Strassen die vielleicht dazu verleiten könnten, fahre ich auch nicht schneller als erlaubt weil ich dort auch schon überrascht wurde.

By farendil (217.235.58.43) on Mittwoch, den 11. September, 2002 - 02:08:

@bluey: Der Kreis errechnet einen Mittelwert der vergangenen Jahre
und da die stetige überwachung eine sinkenden verkehrsmoral zur folge hat, werden in der planung für das nächste jahr mal eben ein paar millionen aufgeschlagen.

zumindest ist das in dd so.

By Bluey (217.225.19.49) on Mittwoch, den 11. September, 2002 - 08:59:

@farendil

Ich gehe ja durchaus in vielen Dingen mit Dir konform, aber da die stetige überwachung eine sinkenden verkehrsmoral zur folge hat kann ich nun beim besten Willen nicht nachvollziehen geschweige denn bestätigen.
Ein geringerer Überwachungsdruck hat eher eine sinkende Verkehrsmoral zur Folge als umgekehrt. Oder wie würdest Du folgendes erklären:
wir fahren an mehreren aufeinanderfolgenden Tagen ein und dieselbe Meßstelle an (aber auch zu unterschiedlichen Zeiten!). In den letzten Tagen stellen wir fest, daß bei weitem nicht mehr so viele zu schnell fahren wie anfangs (und es handelt sich nicht nur um örtlichen Verkehr!!).
Nach ein paar Wochen fahren wir diese Stelle wieder an und müssen feststellen, daß wieder genauso gedüst wird wie zu Anfang!

Ergo: wo keine Überwachung, da keine Verkehrsmoral!

Mag sein, daß das in DD anders ist. ;-)

By Koral (149.219.195.221) on Mittwoch, den 11. September, 2002 - 09:09:

@Bluey

... konnte ich mich freuen, kaum mehr als 50 km/h gefahren zu sein, da so ein däml... Hirsch meinte, total in schwarz gekleidet schlendernderweise die Fahrbahn überqueren zu müssen (meine Oma wäre da noch schneller gewesen!). Wer weiß, wo der jetzt wäre, wenn ich wenn ich meinem Gefühl im Ars... gefolgt wäre, nicht auf den Tacho geschaut hätte ;-)) und schneller gefahren wäre....?!

[ironie]
Wie gut, daß Väterchen Staat bereits vorausgedacht hatte und wußte, daß da der Hirsch kommt. Wie gut für Dich, daß Dir die Geschwindigkeitslimitierung wieder mal das Denken abgenommen hat.

Wir Kölner brauchen auf unserer Zoobrücke jedenfalls keine Geschwindigkeitslimitierung, um gut drüber zu kommen.

1. kann der Hirsch nicht so hoch springen,
2. ist da nur Wasser.
[/ironie]

By farendil (217.85.233.164) on Mittwoch, den 11. September, 2002 - 09:11:

@bluey: nun, dann ließ mal mein posting genauer, wie es gemeint ist!

ich wundere mich ja auch, wie jedes jahr die planungen für die höhe der eingetriebenen gelder erhöht werden kann - dies ist meine einzige schlußfolgerung, will ich nicht unterstellen, daß die behörde absichtlich absockstellen aussucht, einsprüche prinzipiell erst mal ablehnt und ihre mitarbeiter dazu "motiviert" den ermessenssielraum maximal zu gunsten des geldsäckels der behörde auszunutzen.

By Bluey (217.225.19.49) on Mittwoch, den 11. September, 2002 - 10:29:

Nun ja, das ist wohl ein Streit um des Kaisers Bart.
"Traurig" ist es wie gesagt sicherlich, daß die Kreise solche Gelder schon vorab im einkalkulieren, wobei die Höhe durchaus erheblich schwanken und damit den Haushalt durchaus etwas kippen kann.
Bezieht sich Deine letzte Aussage auf kommunale "Eintreiber", dann lasse ich sie mal so und unkommentiert stehen ;-).
Ich bin mir aber ziemlich sicher, daß sich die meisten Kollegen nicht vor den Karren der Kreise spannen lassen!

Hoffe, daß wir nicht wieder aneinander vorbei geredet haben *g*.


@Koral
Na danke. Ich kenne die Kölner. Hab dort mal Dienst machen dürfen. Ich hatte aber auch nichts anderes von Dir erwartet. Wie sagt man doch zu den Älteren: Und sie werden wie die Kindlein!
Ansonsten: NO COMMENT! *lol*

By farendil (217.235.61.187) on Mittwoch, den 11. September, 2002 - 11:11:

@bluey: das sind die einnahmen aller eintreiber zusammengenommen.

die anzahl der städischen mitarbeiter wurde nicht erhöht, im gegensatz zu der verplanten und eingenommenen summe.

"Traurig" ist es wie gesagt sicherlich, daß die Kreise solche Gelder schon vorab im einkalkulieren
was mcih vielmehr stört, ist, daß jedes jahr mehr einkalkuliert wird.

By Daniel (195.243.131.130) on Mittwoch, den 11. September, 2002 - 11:41:

Die einzige Möglichkeit die Abzockerei zu beenden ist, alle Bussgelder und Verwarnungen dem Land zukommen zu lassen.
Die Gemeinden werden dann - da keine Einnahmen mehr möglich sind - nur noch dort messen wo Unfallschwerpunkte und Gefahrenbereiche sind.
Also genau dort, wo es heute schon sein sollte, aber nie ist.

Von obiger Aussage nehme ich die Polizei explizit aus! Die messen im 95 von 100 Fällen an Stellen die imho ok sind.