Bei uns sind bisher allerlei Sachen passiert, die deutlich beweisen, dass abgezockt wird.
Das erste wäre, dass man bis Januar 2002 auf einer Landstraße in unserem Landkreis 100 fahren durfte, jetzt urplötzlich ist 70! Wieso war es möglich vorher 100 zu fahren, jetzt auf einmal ist es gefährlich... häääää was soll das?

Oder die haben das Ortsschild weiter nach vorne versetzt (um ca. 1,5 km weiter nach vorne)... sprich, früher waren auf diesen 1,5 km noch 70... jetzt 50... was soll der schmarr´n?

Das liegt den Verdacht nahe, dass die bewusst sowas machen um die Leute abzuzocken, da in beiden Fällen oft geblitzt wird an diesen Stellen....

GRUSS

By Grobi (80.146.165.98) on Mittwoch, den 14. August, 2002 - 13:14:

@BlueScreen: Tja, ist leider normal :-(

A1 HH -> HL seit 50 Jahren unbegrenzt, dann wird die Fahrbahn erneuert und auf 120 wg. "Lärmschutz" begrenzt... Die 3 Bauern, die da wohnen, haben jetzt empfindlichere Ohren...

Grobi

By audi4 (62.225.112.236) on Mittwoch, den 14. August, 2002 - 13:15:

und wo ist das problem?
wenn du doch jetzt weißt das dort tempo 70 als höchstgeschwindigkeit gilt, hältst du dich daran und alles ist gut.
was hat das alles mit abzocke zu tun?

By Goose (217.225.225.95) on Mittwoch, den 14. August, 2002 - 13:30:

Das erste wäre, dass man bis Januar 2002 auf einer Landstraße in unserem Landkreis 100 fahren durfte, jetzt urplötzlich ist 70! Wieso war es möglich vorher 100 zu fahren, jetzt auf einmal ist es gefährlich... häääää was soll das?
Da du der einzige hier bist, der die Stelle kennt, kannst du auch als einziger erforschen, ob es evtl. dort in der letzten Zeit zu einer Häufung von Verkehrsunfällen gekommen ist. Frage einfach beim zuständigen Amt nach.

Oder die haben das Ortsschild weiter nach vorne versetzt (um ca. 1,5 km weiter nach vorne)... sprich, früher waren auf diesen 1,5 km noch 70... jetzt 50... was soll der schmarr´n?
Der Ort ist hierbei jedoch nicht größer geworden? Oder haben sich Neubaugebiete soweit ausgedehnt, daß sie zuvor außerorts oder an der Ortseingangsgrenze lagen?

Die 3 Bauern, die da wohnen, haben jetzt empfindlichere Ohren...
Hier stellt sich immer die Frage, wer zuerst da war. Ziehe ich an ein Grundstück, welches an einer Autobahn liegt, muß ich mit Lärm rechnen. Habe ich den Hof oder das Grundstück geerbt, liegt es schon etliche Generationen in Familienbesitz und wurde dann eine Autobahntrasse neben meinem Schlafzimmerfenster errichtet, so erwarte ich auch, daß für eine Schallisolation gesorgt wird und wenn das nicht möglich bzw ausreichend ist, so erwarte ich auch, daß weitere Maßnahmen getroffen werden.
Da es jedoch nicht so einfach ist, ein Tempolimit zu errichten (auch wenn ihr es mir jetzt nicht glaubt) dauert es idR mehrere Jahre, bis soetwas steht. Dann kann es auch vorkommen, daß man jahrelang unbegenzt fahren konnte und nun doch gezwungen wird, Rücksicht auf die Anwohner zu nehmen. (ich weiß, Rücksicht ist ein böses Wort, was mit den anderen ist, ist doch egal, Hauptsache ich komme ohne jede Einschränkung an mein Ziel)

Gruß
Goose

By Grobi (80.146.165.98) on Mittwoch, den 14. August, 2002 - 13:43:

@Goose: Die Geschichte auf der A1 ist eine ganz besondere!
Zunächst wurde kommentarlos auf 120 begrenzt. Dagegen klagte ein Geschäftsmann, der die Strecke täglich fahren musste. Er bekam insofern Recht, als das ein Tempolimit begründet sein müsse; dies war hier nicht der Fall (keine Unfallhäufigkeit, keine große Änderung des Verkehrs, etc)!
Was macht also eine Behörde? Genau! Einfach das Schildchen "lärmschutz" darunterhängen und schon hat man eine Begründung!

An der ca.10km langen "lärmgeschützten" Strecke stehen max 4 Häuser in einiger Entfernung zur AB. Ansonsten ist nur Wald neben der AB.

Da kann man schon eine Hasskappe bekommen, zumal gerade auf diesem Stück die Multanovas und Videowagen wie die Fliegen um den Haufen herumschwirren...

Grobi

By traffic (172.178.136.61) on Mittwoch, den 14. August, 2002 - 14:19:

"Da kann man schon eine Hasskappe bekommen, zumal gerade auf diesem Stück die Multanovas und Videowagen wie die Fliegen um den Haufen herumschwirren..."

Ja, irgendwie müssen die sich diese teuren Anschaffungen auch rentieren...

By BlueScreen (145.254.254.35) on Donnerstag, den 15. August, 2002 - 00:15:

Das erste wäre, dass man bis Januar 2002 auf einer Landstraße in unserem Landkreis 100 fahren durfte, jetzt urplötzlich ist 70! Wieso war es möglich vorher 100 zu fahren, jetzt auf einmal ist es gefährlich... häääää was soll das?"

"Da du der einzige hier bist, der die Stelle kennt, kannst du auch als einziger erforschen, ob es evtl. dort in der letzten Zeit zu einer Häufung von Verkehrsunfällen gekommen ist. Frage einfach beim zuständigen Amt nach."


Naja, wenn es jemandem was sagt, das ist die Strecke zwischen Bernhausen und Echterdingen (Raum Stuttgart). Ich fahre die Strecke mehrmals am Tag, habe noch nie einen Unfall gesehen (was nicht heisst, dass es keine gibt). Die Strecke ist furzgerade, so dass es eigentlich kein Problem darstellen könnte, da 100 zu fahren.


"Oder die haben das Ortsschild weiter nach vorne versetzt (um ca. 1,5 km weiter nach vorne)... sprich, früher waren auf diesen 1,5 km noch 70... jetzt 50... was soll der schmarr´n?"

"Der Ort ist hierbei jedoch nicht größer geworden? Oder haben sich Neubaugebiete soweit ausgedehnt, daß sie zuvor außerorts oder an der Ortseingangsgrenze lagen?"


Das ist es ja, der Ort hat sich ja nicht vergrößert, die Gebäude, die da jetzt stehen, standen auch damals.

By HarryB (203.198.106.60) on Donnerstag, den 15. August, 2002 - 03:03:

Das ist es ja, der Ort hat sich ja nicht vergrößert, die Gebäude, die da jetzt stehen, standen auch damals.

Schon mal einen Blick in die Planungsunterlagen der Gemeinde geworfen? Da duerfte naeheres drin stehen, was es mit der Versetzung der Schilder auf sich hat. Ich nehme mal - ganz unbedarft - an, dass es sich tatsaechlich um eine Erweiterung der Gemeindeflaeche handelt, zum Zwecke der spaeteren Bebauung. Und in D'land ist es nun mal so, dass Planungen in der regel nicht nur lange dauern, sondern auch fruehzeitig angefangen werden....

Ansonsten kann ich dem Beitrag von Goose nur zustimmen. Offensichtlich hat man hier in diesem Forum doch eine etwas recht naive Vorstellung von der Errichtung von Tempolimits, in etwa so, wie Klein-Fritzchen sich die grosse, weite Welt vorstellt....

By m3 (217.2.191.128) on Freitag, den 16. August, 2002 - 02:02:

"....naive Vorstellung....im Forum"
Falsch harryb! Total falsch!
Gerade das Musterländle Raum Stuttgart mit angrenzenden Kreisen ist Weltmeister in Schilderaufstellen. Wenn man sich mal gemäß Goose's Rat die Begründungen der Behörden ansieht, erkennt man vielfach blanken Aktionismus und Naivität!
1.) Beispiel: aufgrund von sogenannter nicht angepasster Geschwindigkeitsunfälle wird eine freie Autobahn auf 120 begrenzt. Eine nur 2-Jahresstatistik zeigt, daß die Masse der Unfälle unter temporärer Geschwindigkeitsbegrenzung (40, 60, 80, 100), im Beamtendeutsch "BES"=Besonderheit der Unfallstelle, hier Arbeitsstelle, passierten.
Jeglicher Kommentar erübrigt sich.
Nun, die Masse wie Audi4 nimmt dies leider als gottgegeben hin.

2.) Ähnliche ein andere neue 120er Begrenzung. Ist natürlich sofort ein Betätigungsfeld für das komplette Überwachungsportfolio. Da kann man schon die von Grobi erwähnt Hasskappe bekommen, speziell wenn noch ein Widerspruchverfahren läuft und wenn nach neuesten Erkenntnissen die Unfallzahlen sich nicht reduzierten sondern sogar angestiegen sind. Prima!

Wie war das mit der Stastik, trau nur....

@grobi: es gibt haarsträubende Begründungen in den Urteilen im Fall A1...

By HarryB (203.198.106.49) on Freitag, den 16. August, 2002 - 02:42:

@m3:

...daß die Masse der Unfälle unter temporärer Geschwindigkeitsbegrenzung...

Man koennte es aber auch so sehen, dass es zu den Unfaellen kam, weil unbegrenztes Fahren erlaubt war und dann durch eine Baustelle ein Limit notwendig wurde - welches keine Beachtung bei allen Verkehrsteilnehmern fand.
Anm.: Ich moechte hier keine hypothetische Diskussion lostreten, sondern nur mal diesen Einwand gebracht haben...

By alpak (217.233.245.212) on Freitag, den 16. August, 2002 - 10:25:

Laut Statistik hat derjenige, der mit einem Fuss in der Kühltruhe und mit dem anderen auf der Herdplatte steht angenehm warme Füße ;)

By Schmuckmischa (217.84.164.207) on Freitag, den 16. August, 2002 - 10:36:

Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. *bg*

By Jim (141.89.210.45) on Freitag, den 16. August, 2002 - 11:13:

Und selbst dieses Zitat ("Traue keiner Statistik") ist wahrscheinlich gefakt!!!

Es wurde immer behauptet Winston Churchill hätte dies gesagt. Leider konnten m.W. noch keine Belege dafür gefunden werden.

By CHristoph (193.103.207.150) on Freitag, den 16. August, 2002 - 14:24:

Wenn nicht Churchill, dann eben den Franz Josef:
Zwei Männer sitzen beim Wirt. Der eine trinkt eine Maß Bier, der andere ißt eine Kalbshaxe. Im Durchschnitt hat jeder der Beiden eine ordentliche Mahlzeit zu sich genommen. In Wirklichkeit ist der eine besoffen und der andere hat sich überfressen.