Nachdem ich etliches drüber auf der Landstrasse hatte, hab ich keinen Bock auf bezahlen gehabt, und Alberto zur Anwendung gebracht. Der AB für meinen Strohmann kam schon 1 Woche nachdem ich meinen abgeschickt hatte, und der hat jetzt den BuGeBe innerhalb 1 Woche hinterherbekommen, ohne das sein AB überhaupt vorgelegen haben kann. Das finde ich schon verdammt krass. Aber das härteste ist ja, das da drin steht, der Beweis wäre der Vergleich des Frontfotos mit dem Passregister, obwohl er ja mal deutlich nicht gefahren ist, und eigentlich auch nur im Ansatz so aussieht wie ich, aber eigentlich gar nicht. Kann man da vielleicht was draus zimmern? Die Zeitplanung ist ja schonmal komplett in den Arsch, wie soll ich jetzt den Widerspruch formulieren, das es sich möglichst unauffällig hinzieht, mit oder ohne Angabe von Gründen?
Die Typen sitzen übrigens in Oranienburg(Brbg.), seeehr verdächtig.

By farendil (217.235.59.68) on Samstag, den 29. Juni, 2002 - 11:43:

@gempi: was willst du denn? es läuft doch!
notfalls das verfahren bis vor gericht ziehen oder tatsächlich einen anwalt einschalten, der unterlagen zur messung anfordert.

By Gempi (213.23.37.204) on Samstag, den 29. Juni, 2002 - 12:12:

@farendil: Ja, da hast du recht, das läuft mir schon fast zu gut. Nur jetzt noch 2 Monate rumzuschleppen, und dabei den Gerichtstermin vermeiden, das wird bei dem Tempo das Schwierige. Weil wenn Sie Ihren Irrtum, der ja vielleicht gar keiner is weil Sie's schon geblickt haben, vor September mitkriegen steh ich ja wieder da. Ich werd mal ganz unverbindlich Einspruch mit Hinweis auf Konsultaion mit Anwalt in Anbetracht der Schwere der Sanktionen einlegen. Dann mal schauen. Fahreridentifizierung so richtig "MUSS" geht nur vor Gericht gelle, wenn die Polizei lädt kann man das unter Ulk verbuchen, oder?

By farendil (217.235.59.68) on Samstag, den 29. Juni, 2002 - 12:15:

@gempi: Fahreridentifizierung so richtig "MUSS" geht nur vor Gericht gelle, wenn die Polizei lädt kann man das unter Ulk verbuchen, oder?
es ist richtig, daß du der einladung von der polizei nciht folge leisten mußt, aber:
wenn sie das versuchen, sind sie schon mißtrauisch geworden! genau das darf aber doch nciht passieren!

By Gempi (213.23.37.204) on Samstag, den 29. Juni, 2002 - 12:26:

@farendil: Ich fürchte nur genau das wird passieren, weil es herzlich schwer wird 2 Monate mit Einsprüchen und fadenscheinigen Erklärungen zu überbrücken. Ich werd mal komplett freundlich bleiben, aber ich glaube es sieht echt wie folgt aus. Die haben die Bilder verglichen, und so blind kann man eigentlich nicht sein das man nicht sieht das er es nicht ist, aber denken sich: Egal, wer zahlt (und abgibt) ist uns wumpe. Aber sobald jetzt das Eingespreche losgeht, wird zumindest die Vorladung zur Polizei richtig schnell da sein. Na ja, und dann is das Kind ja im Brunnen. Aber is ja jetzt alles Vermutung. Ich wart mal ab, und fang schon an zu sparen. Aber interessant ist das schon.

By Horst (213.7.178.205) on Samstag, den 29. Juni, 2002 - 16:58:

ausgerechnet Oranienburg, dann kann ich mir den Trick wohl sparen, danke Gempi ;-)
Die haben da wohl Langeweile und nichts zu tun?
Gibts das PolPräs Oranienburg eigentlich noch, fällt mir grade ein, wo sie doch in Brandenburg ein paar einsparen wollten? Nicht das die falsche Briefbögen verwenden? Haben die bei Deinem AB auch nicht auf der Vorderseite darauf hingewiesen, das es eine Rückseite gibt (mit den Fotos)?

Gruß
Horst

By Chris (144.41.3.25) on Samstag, den 29. Juni, 2002 - 23:52:

@gempi:
warum sollten die verdacht schöpfen? dein kumpel gilt sicher als der betroffene und fertig. 2 monate sind wirklich hinzubekommen. es wird niemand mißtrauisch, nur weil sich jemand an den strohhalm klammert.
es ist eher davon auszugehen, daß das foto schlecht ist.
vielleicht ist aber die "alberto-methode" schon in die behörde vorgedrungen??

gruesse

By Gempi (213.23.70.151) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 03:32:

@Horst: Ich will's mal nicht beschreien, aber so ganz ausgelastet scheinen die Kameraden mir da nicht zu sein. Und hingewiesen hat man da schon, so richtig blöde sind se ja auch nicht, da war alles dabei. Oranienburg stirbt glaube ich, aber genau weiss ich's auch nicht.

@Chris: Tja, ich weiss auch nicht warum. Wahrscheinlich generell, so ein FV lassen die sich ja auch nicht gern entgehen, da wird man schonmal gründlicher. Ich denke mal auch, sobald das an die Staatsanwaltschaft abgeht, werden die auch nen Gang zurückschalten. Hmm, und das das Bild im Passregister schlecht ist, kann ich gar nicht glauben, das Frontfoto ist jedenfalls ganz passabel geworden. Letzteres schwant mir auch schon fast, deswegen werde ich mich jetzt hier mal lieber etwas bedeckter halten, nicht das die Freunde hier immer eifrig mitlesen, und kucken ob nicht ein paar Pappenheimer von ihnen dabei sind.
Aber wenn die's echt schon geblickt haben, dann kriegt da nie wieder irgend jemand nen Fuss auf den Boden, und das is kacke...

By klausk (80.142.84.153) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 09:12:

Hallo Horst,
die Tickets kommen doch aus der hochmodernen Bußgeldstelle in Löwenberg, auch wenn das Vergehen in OHV war?

Grüße
Klaus

By Horst (213.7.186.9) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 11:10:

@klausk
Polizeipräsidium Oranienburg, Zentrale Bußgeldstelle der Polizei des Landes Brandenburg, Gransee (liegt in OHV), die verschicken wohl egal wo es war...
Gruß
Horst

By farendil (217.225.252.83) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 21:07:

@gempi: na und? notfalls wird das verfahrne ans gericht abgegeben. selbst wenn vor ablauf der verjährung ein termin anberaumt wird (was ich ncith glaube, so schnell ist keine behörde)
kann man den verschieben.

By Gempi (213.23.36.205) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 06:36:

@farendil: Ja, so denke ich mir das inzwischen auch. Bin da eigentlich immer noch/wieder ganz zuversichtlich. Schau mer mal...

By klausk (80.142.97.86) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 16:59:

Hallo Horst,
meinte ja auch Gransee, frag nicht wie ich auf Löwenberg gekommen bin...

Grüße
Klaus

By Gempi (213.23.37.45) on Dienstag, den 3. September, 2002 - 16:34:

Tja, die Brüder in Oranienburg glauben tatsächlich an ihre eigenen Geschichte, jetzt kam der Schrieb das der Einspruch abgewiesen ist, wenn bis 12.09. keine Rücknahme oder bezahlen, dann Staatsanwalt. Meine Verjährung läuft heute ab, nur wie ist das jetzt mit den 14 Tagen Postlaufzeit? Wenn die am 12. ihren Irrtum endlich erkennen, weil mein Konter-Part die SA raushalten will, trau ich denen glatt zu noch schnell irgendwo 2.9. auf nen Brief zu stempeln und ab damit an mich. Wie ist das nun geregelt, stehen denen diese 14 Tage+ amtlich zu, und wenn das der Fall wird, wie kann man das aufdecken, bzw. abwenden?

Fazit: Enorme Bearbeitungsgeschwindigkeit am Anfang nützt nix, wenn man die Augen nicht aufmachen kann. Und wieder eine unauffällige Verjährung erreicht... Alberto lebt!

By Alberto (62.158.213.145) on Dienstag, den 3. September, 2002 - 18:30:

Ist doch prima....
Einspruch nicht zurücknehmen.... und warten....

Mehr würde ich nicht tun.

Die schicken dann irgendwann mal einen HV-Termin.

Dann muß der Kumpel, wenn er dort nicht unbedingt erscheinen möchte - eben den Richter anrufen, oder ihm schreiben - er sei es wirklich nicht gewesen - und er könne sich das alles nun gar nicht mehr erklären...

das alles sei ein Irrtum!

Als Beweis legt er "vergrößerte" Abbildungen des Reisepasses oder des Personalausweises bei.
Und er rate dem Richter, die Staatskasse nicht noch unnötig mit einem solchen Irrtumsverfahren zu belasten. Die Einstellung des verfahrens rege er nun als einzig "richtigen" Weg an... usw.

Bei mir haben sie sich dann zwar geziert, - aber dann kam ein Beschluß des Richters....
"Nach eingehender Prüfung des Sachverhaltes käme ich nicht als Fahrer in Betracht, weshalb das Verfahren nach § .... einzustellen war.
Hochachtungsvoll. Amtrsichter.

Na siehste, es geht doch!